L'argument du LEGO

[Jonathan L]

Pour en revenir à l'argument du lego...
Florian , as tu entendu parler de cette théorie selon laquelle si on met une foule de singes devant des machines à écrire, et qu'on les laisse taper au hasard pendant suffisamment longtemps, il finiront par réécrire les oeuvres complètes de Balzac ( ou même de qui on veut )...

Alors pour le lego , si on prend un sac suffisamment grand, et qu'on secoue assez longtemps ... ???

Exactement. LEs lois de la probabilité font que si on repete une action assez longtemps, elle finira par marchez, à l'encontre même des lois naturelles, exemple les mutations, par exemple un chinoise au yeux bleu. Ce qui est une àmélioration. C'est bien plus sexy qu'une chinoise aux yeux bruns. :P

[Cova Florian]

Pour l'exemple des singes, ok ! Bien qu'à mon avis, il te faudra des singes qui vivent TRES longtemps. Mais en droit, c'est possible (si tes singes sont immortels)

Pour les LEGO, non ! Dans le cas des singes, on a les singes qui appuient et ça fait des lettres, dans le cas des mutations génétiques, on a l'environnement extérieur qui cause des mutations - donc il y a des modifications, qui au bout d'un moment donneront, de façon statistiquement nécessaire, qqch de bô.

MAIS... Dans le cas du sac de LEGO... Tu auras beau secouer ton sac, les briques ne s'enclencheront jamais les unes dans les autres par simple contact. Imagine le truc... il faut exercer une force entre deux briques pour qu'elles s'associent... C'est impossible que ça donne qqch juste en les secouant..
Il faudrait modifier l'exemple. Genre : si je ferme les yeux et que j'associe et dissocie des briques au hasard, au bout d'un très long moment, ça donnera qqch.

[marcel]

Pour l'exemple des singes, ok ! Bien qu'à mon avis, il te faudra des singes qui vivent TRES longtemps. Mais en droit, c'est possible (si tes singes sont immortels)

Pour les LEGO, non ! Dans le cas des singes, on a les singes qui appuient et ça fait des lettres, dans le cas des mutations génétiques, on a l'environnement extérieur qui cause des mutations - donc il y a des modifications, qui au bout d'un moment donneront, de façon statistiquement nécessaire, qqch de bô.

MAIS... Dans le cas du sac de LEGO... Tu auras beau secouer ton sac, les briques ne s'enclencheront jamais les unes dans les autres par simple contact. Imagine le truc... il faut exercer une force entre deux briques pour qu'elles s'associent... C'est impossible que ça donne qqch juste en les secouant..
Il faudrait modifier l'exemple. Genre : si je ferme les yeux et que j'associe et dissocie des briques au hasard, au bout d'un très long moment, ça donnera qqch.

C'est évident que si il est impossible de les assembler en secouant, tu peux secouer longtemps ! ( Mais alors l'exemple est mal choisi.)

Mais l'équivalent du secouage au niveau atomique, c'est la température.
Alors si on l'augmente un peu : Si on secoue plus fort, plus longtemps, et avec un nombre énorme de legos, finalement, on pourrait se retrouver dans une situation presque équivalente à la chimie...
L'agent extérieur , c'est le secouage en fait .

[marcel]

Exactement. LEs lois de la probabilité font que si on repete une action assez longtemps, elle finira par marcher, à l'encontre même des lois naturelles, exemple les mutations, par exemple un chinoise au yeux bleu. Ce qui est une àmélioration. C'est bien plus sexy qu'une chinoise aux yeux bruns. :P

Eh oui, il ne faut pas oublier le facteur temps... Hyper important .
Avec un temps infini, tout est faisable.
Il a fallu des milliards d'années pour que la vie apparaisse.

Par exemple : Si l'univers est infini , il est certain que tout se répète à l'identique à partir d'une certaine distance.
( il y a des doubles de nous mêmes etc...)
Simplement parce que le nombre de combinaisons d'un grand nombre d'atomes est énorme, mais pas infini.

[marcel]

Je voudrais justifier mon attitude au sujet de la bible :

J'ai chez moi des tas de bouquins ( qui n'ont pas été écrits par Dieu )
qui sont très gros , très compliqués, et qui ne contiennent pas d'erreurs. ( C'est le cas par exemple des maths et de la physique. )

...Si jamais il y a une erreur, elle est corrigée à l'édition suivante.

Et si jamais il y a une grosse erreur persistante , l'auteur est la risée de la communauté scientifique.

Alors on me demande de lire la bible, et je constate que la première phrase est une erreur, la deuxième aussi et ainsi de suite.

Il me semble que je n'ai pas à m'excuser de ne pas lire la suite !

Et quand on me dit que ce livre a été dicté par Dieu le Père en personne, ( omniscient et omnipotent ) , la conclusion qui s'impose immédiatement est :On se paye ma tête !

[fred9323]

Bon alors , récapitulons :

-Le jour et la nuit , le soir et le matin existèrent avant le soleil.

c'est faux , la lumière avant le jour et la nuit , le soir et le matin

2 La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
3 Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.
4 Dieu vit que la lumière était bonne ; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le premier jour.

-Il y a de l'eau derrière les cieux ( ! )
( Remarquez, après la limite de l'univers observable, on peut dire qu'il y a n'importe quoi. Moi je dis qu'il y a de la pâte à chamallows, prouvez moi le contraire...)

attend ... tu le fais exprès la ... il y a deux type d'eau les pluies et les mers ... il faut bien que quelque chose les separes pour qu'elles soit deux ... tu ne peut pas dire que c'est la terre qui les separes , c'est donc forcément le ciel au millieu , les pluies derrière et les mers devant ...

6 Dieu dit : Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le second jour.
9 Dieu dit : Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.

- Les plantes, l'herbe et les arbres sont apparus avant le soleil.
( Et la photosynthèse, elle se faisait comment alors, avec les étoiles ?! Ah ben non , car elles existaient pas non plus. )

c'est encore faux , d'abord la lumière ensuite les plantes, l'herbe et les arbres

3 Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.

11 Puis Dieu dit : Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.

-Le soleil, la lune et les étoiles ont été crées en même temps. ( Hum ... Le soleil ne fait pas partie de la première génération d'étoiles, qui ont crée les éléments lourds dont notre système solaire est constitué. )

encore faux , d'abord "des luminaires" puis une coupure "Et cela fut ainsi". ensuite "deux grand luminaires"


14 Dieu dit : Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit ; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années ;
15 et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit ; il fit aussi les étoiles.

Ah , et pour Fred : J'avais bien raison de dire que la terre est apparue avant le soleil : Elle a été crée au troisième jour, et le soleil au quatrième.

encore faux , la terre n'etait pas crée "La terre était informe et vide"

Genèse Chapitre 1
1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
2 La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
3 Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.

Désolé , mais c'est du grand n'importe quoi, je ne perds pas mon temps à lire des âneries pareilles et je retourne à mes bouquins de physique.

tu a perdus ton temp a dire des aneries fausses , j'accepte tes excuses ... si tu reviens sur mes bouquins saints tu n'auras pas de deuxieme chance ...

[marcel]

c'est faux , la lumière avant le jour et la nuit , le soir et le matin

2 La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
3 Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.
4 Dieu vit que la lumière était bonne ; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le premier jour.

Fred, ne sois pas de mauvaise foi, je n'ai pas parlé de la lumière en général mais j'ai parlé du soleil, du soir et du matin...
Soir et matin : 1er jour... Soleil : 4ème jour ( le soir et le matin sont dus à l'existence du SOLEIL )

attend ... tu le fais exprès la ... il y a deux type d'eau les pluies et les mers ... il faut bien que quelque chose les separes pour qu'elles soit deux ... tu ne peut pas dire que c'est la terre qui les separes , c'est donc forcément le ciel au millieu , les pluies derrière et les mers devant ...


6 Dieu dit : Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le second jour.
9 Dieu dit : Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.

C'est toi qui le fait exprès !
Dieu a appelé l'étendue qui sépare les eaux : Cieux.
( Note que , si tu fais une étendue pour séparer des eaux , et que tu mets des eaux dans ton étendue , alors elle ne sépare plus rien ... C'est important pour la suite !)
Puis, Dieu à placé des luminaires dans l'étendue des cieux.
Il ne peut donc s'agir des pluies, à moins que tu croies aussi que les nuages sont derrière les étoiles !

c'est encore faux , d'abord la lumière ensuite les plantes, l'herbe et les arbres

C'est la lumière

3 Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.

11 Puis Dieu dit : Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.

Ben non c'est pas faux : Herbe et plantes : 3ème jour ... Soleil : 4ème jour. Sinon , elle est éclairée par quoi , la Terre ?

Ou alors, si tu préfères on peut dire que la lumière qui éclaire la terre et qui fait pousser les plantes ne vient pas du soleil ... C'est ce que tu crois ? ?

encore faux , d'abord "des luminaires" puis une coupure "Et cela fut ainsi". ensuite "deux grand luminaires"

14 Dieu dit : Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit ; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années ;
15 et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit ; il fit aussi les étoiles.

Et pourquoi le texte est clairement découpé en "jours", alors ?
Si il y avait vraiment une coupure, ça ne serait pas le même jour ( le 4ème)... Tu interprètes comme ça t'arrange.

encore faux , la terre n'etait pas crée "La terre était informe et vide"


Genèse Chapitre 1
1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
2 La terre était informe et vide : il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
3 Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut.

Il y avait la terre sans forme

Là, c'est de la grosse mauvaise foi, Fred : Je parle du troisième jour pour éviter toute équivoque, et non du premier comme tu fais semblant de croire :

----------------------------------------------------
Et Dieu dit : Que les eaux [qui sont] au-dessous des cieux se rassemblent en un lieu, et que le sec paraisse.
Et il fut ainsi.
Et Dieu appela le sec Terre, et le rassemblement des eaux, il l’appela Mers.
Et Dieu vit que cela était bon.
Et Dieu dit : Que la terre produise l’herbe, la plante portant de la semence, l’arbre fruitier produisant du fruit selon son espèce ayant sa semence en soi sur la terre.
Et il fut ainsi.
Et la terre produisit l’herbe, la plante portant de la semence selon son espèce, et l’arbre produisant du fruit ayant sa semence en soi selon son espèce.
Et Dieu vit que cela était bon.
Et il y eut soir, et il y eut matin : - troisième jour.
----------------------------------------------------

Et Dieu dit : Qu’il y ait des luminaires dans l’étendue des cieux pour séparer le jour d’avec la nuit, et qu’ils soient pour signes et pour saisons [déterminées] et pour jours et pour années ; et qu’ils soient pour luminaires dans l’étendue des cieux pour donner de la lumière sur la terre.
Et il fut ainsi.
Et Dieu fit les deux grands luminaires, le grand luminaire pour dominer sur le jour, et le petit luminaire pour dominer sur la nuit ; et les étoiles.
Et Dieu les plaça dans l’étendue des cieux pour donner de la lumière sur la terre, et pour dominer de jour et de nuit, et pour séparer la lumière d’avec les ténèbres.
Et Dieu vit que cela était bon.
Et il y eut soir, et il y eut matin : - quatrième jour.
----------------------------------------------------

tu a perdus ton temp a dire des aneries fausses , j'accepte tes excuses ... si tu reviens sur mes bouquins saints tu n'auras pas de deuxieme chance ...

Ah, mais tu peux te les garder !!

( Soit c'est de l'aveuglement, soit tu lis sans comprendre, soit tu le fais exprès... Mais je vais bientôt savoir . )

...Donc la terre, ( avec les plantes dessus ! ) A été créée avant le soleil !!...

[marcel]

Pour l'exemple des singes, ok ! Bien qu'à mon avis, il te faudra des singes qui vivent TRES longtemps. Mais en droit, c'est possible (si tes singes sont immortels)

Pour les LEGO, non ! Dans le cas des singes, on a les singes qui appuient et ça fait des lettres, dans le cas des mutations génétiques, on a l'environnement extérieur qui cause des mutations - donc il y a des modifications, qui au bout d'un moment donneront, de façon statistiquement nécessaire, qqch de bô.

MAIS... Dans le cas du sac de LEGO... Tu auras beau secouer ton sac, les briques ne s'enclencheront jamais les unes dans les autres par simple contact. Imagine le truc... il faut exercer une force entre deux briques pour qu'elles s'associent... C'est impossible que ça donne qqch juste en les secouant..
Il faudrait modifier l'exemple. Genre : si je ferme les yeux et que j'associe et dissocie des briques au hasard, au bout d'un très long moment, ça donnera qqch.

Tiens, Florian , à propos d'augmentation de température, lis ça , je viens juste de tomber dessus ( l'analogie avec un gaz de legos à haute "température" est étonnante. ) :"

Le plasma représente le quatrième état de la matière il apparaît après les phases solides, liquides et gazeuses. Les plasmas sont extrêmement répandus dans l'Univers puisqu'ils représentent plus de 99% de la matière connue (étoiles, nébuleuses, quasars…). Toutefois, ils passent presque inaperçus dans notre environnement proche, « la Terre », étant données leurs conditions d'apparition très éloignées des paramètres nécessaires aux besoins de la vie terrestre. Dans cet état les constituants de la matière, les atomes, se séparent : noyaux et électrons évoluent indépendamment. On observe alors une sorte de "nuage" d'électrons extrêmement actifs dans lequel "flottent" des noyaux d'atomes. C’est dans ce nuage qu’une équipe internationale de chercheurs a repéré ces étranges phénomènes.



Alors qu’ils s’attendaient à un beau désordre, ils ont découvert de microscopiques brins composés d’électrons se tordant pour former des tire-bouchons ou des hélices. Ces structures électriquement chargées s’attirent entre elles de façon tout à fait surprenante. Encore mieux : elles se divisent pour former deux copies identiques de la structure originale, interagissent et induisent des changements dans leur environnement et peuvent même se transformer : les configurations instables se décomposent de sorte que seules les structures les plus solides « survivent » dans le plasma.



Ces brins sont-ils « vivants » ? Pour V.N. Tsytovich de l’Institut général de physique de Moscou, ils représentent de la matière vivante inorganique et possèdent toutes les caractéristiques de la Vie : « ils sont autonomes, se reproduisent et évoluent » précise-t-il. Le débat promet d’être long…"

source : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... iles_.html

[fred9323]

Fred, ne sois pas de mauvaise foi, je n'ai pas parlé de la lumière en général mais j'ai parlé du soleil, du soir et du matin...
Soir et matin : 1er jour... Soleil : 4ème jour ( le soir et le matin sont dus à l'existence du SOLEIL )C'est toi qui le fait exprès !
Dieu a appelé l'étendue qui sépare les eaux : Cieux.
( Note que , si tu fais une étendue pour séparer des eaux , et que tu mets des eaux dans ton étendue , alors elle ne sépare plus rien ... C'est important pour la suite !)
Puis, Dieu à placé des luminaires dans l'étendue des cieux.
Il ne peut donc s'agir des pluies, à moins que tu croies aussi que les nuages sont derrière les étoiles ! Ben non c'est pas faux : Herbe et plantes : 3ème jour ... Soleil : 4ème jour. Sinon , elle est éclairée par quoi , la Terre ?

Ou alors, si tu préfères on peut dire que la lumière qui éclaire la terre et qui fait pousser les plantes ne vient pas du soleil ... C'est ce que tu crois ? ? Et pourquoi le texte est clairement découpé en "jours", alors ?
Si il y avait vraiment une coupure, ça ne serait pas le même jour ( le 4ème)... Tu interprètes comme ça t'arrange.


Là, c'est de la grosse mauvaise foi, Fred : Je parle du troisième jour pour éviter toute équivoque, et non du premier comme tu fais semblant de croire :

----------------------------------------------------
Et Dieu dit : Que les eaux [qui sont] au-dessous des cieux se rassemblent en un lieu, et que le sec paraisse.
Et il fut ainsi.
Et Dieu appela le sec Terre, et le rassemblement des eaux, il l’appela Mers.
Et Dieu vit que cela était bon.
Et Dieu dit : Que la terre produise l’herbe, la plante portant de la semence, l’arbre fruitier produisant du fruit selon son espèce ayant sa semence en soi sur la terre.
Et il fut ainsi.
Et la terre produisit l’herbe, la plante portant de la semence selon son espèce, et l’arbre produisant du fruit ayant sa semence en soi selon son espèce.
Et Dieu vit que cela était bon.
Et il y eut soir, et il y eut matin : - troisième jour.
----------------------------------------------------

Et Dieu dit : Qu’il y ait des luminaires dans l’étendue des cieux pour séparer le jour d’avec la nuit, et qu’ils soient pour signes et pour saisons [déterminées] et pour jours et pour années ; et qu’ils soient pour luminaires dans l’étendue des cieux pour donner de la lumière sur la terre.
Et il fut ainsi.
Et Dieu fit les deux grands luminaires, le grand luminaire pour dominer sur le jour, et le petit luminaire pour dominer sur la nuit ; et les étoiles.
Et Dieu les plaça dans l’étendue des cieux pour donner de la lumière sur la terre, et pour dominer de jour et de nuit, et pour séparer la lumière d’avec les ténèbres.
Et Dieu vit que cela était bon.
Et il y eut soir, et il y eut matin : - quatrième jour.
---------------------------------------------------- Ah, mais tu peux te les garder !!

( Soit c'est de l'aveuglement, soit tu lis sans comprendre, soit tu le fais exprès... Mais je vais bientôt savoir . )

...Donc la terre, ( avec les plantes dessus ! ) A été créée avant le soleil !!...

j'ai tout très bien compris si tu veux vraiment savoir ...
tu ne veux pas reconnaitre que la lumière et le soleil on la meme fonction
et toi tu peux prendre les extraits qui t'arrange pour en faire des vérités absolue et moi mes extraits logiques sont des mensonges

un exemple , tu affirme que les cieux correspondent uniquement aux etoiles , mais les écritures disent que les oiseaux sont dans les cieux , tu a déja vus des oiseaux dans l'espace ... et tu vas encore dire que je suis un menteur

30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.

je t'avais laissé une deuxième chance mais tu l'a betement gaché par ta bétise habituelle pour la deuxième fois, pourtant il s'agit du premier chapitre de la Bible ! il n'est pas très grand ni très compliqué la preuve !

le soleil a été crée aprés la terre et la lumiére avant la terre

[werdox]

le soleil a été crée aprés la terre et la lumiére avant la terre

Mais la lumiere ne peut exister sans soleil .. ne savait tu pas cela ?

Si elle aurait pu .. pourquoi alors créer un soleil ??????

[marcel]

j'ai tout très bien compris si tu veux vraiment savoir ...
tu ne veux pas reconnaitre que la lumière et le soleil on la meme fonction
et toi tu peux prendre les extraits qui t'arrange pour en faire des vérités absolue et moi mes extraits logiques sont des mensonges

Fred, le débat que nous avons ici n'a pas commencé vraiment sur ce forum.
Il a des centaines d'années en fait:
La science avançant, la position de l'église est vite devenue intenable. Et justement aussi au sujet de cette "lumière". ( Qui existait sans qu'il y ait encore rien qui puisse l'émettre dans l'univers. )
C'est pourquoi certains religieux, par souci de faire concorder la bible avec la science du moment, y ont vu la lueur du big-bang. (D'autres y voient une "lumière de l'esprit", etc...)
La lueur du Big Bang, à l'époque de la formation de la Terre, elle faisait dans les 12°K (Environ -262° Celsius)
.. Elle était bien incapable de faire pousser la moindre plante...Quand à la "lumiere spirituelle", c'est l'explication religieuse bien pratique ( Mais peut elle faire pousser des patates ?!)

..."la lumière et le soleil ont la même fonction"
C'est une affirmation religieuse gratuite. On peut dire aussi que la lumière n'a aucune "fonction", elle existe et la vie en profite , c'est tout.

Mais si la lumière qui a permis à la vie d'apparaître sur la terre n'est pas celle du soleil, où est elle maintenant cette autre lumière ?? ( Je t'ai déja posé cette question .)
Et quand s'est elle éteinte ? La Genèse n'en parle pas ...

un exemple , tu affirme que les cieux correspondent uniquement aux etoiles , mais les écritures disent que les oiseaux sont dans les cieux , tu a déja vus des oiseaux dans l'espace ... et tu vas encore dire que je suis un menteur

30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.

Ah, mais pas du tout ...
(Tu devrais lire la Genèse plus souvent , Fred! )
Il y a ( par ordre d'éloignement ) :
1-la terre avec les eaux N°1 dessus
2-Une zone "au-dessus de la terre devant l'étendue des cieux" où sont les oiseaux:
----------------------------------------------------
Et Dieu dit : Que les eaux foisonnent d’un fourmillement d’êtres* vivants, et que les oiseaux volent au-dessus de la terre devant** l’étendue des cieux.
----------------------------------------------------
( En réalité cet endroit fait partie de la terre : " Et Dieu les bénit, disant : Fructifiez, et multipliez, et remplissez les eaux dans les mers, et que l’oiseau multiplie sur la terre. ... )

3- L'étendue des cieux ( destinée à séparer les eaux n°1 des eaux n°2 )
( Cette étendue comprend le soleil ,la lune et les étoiles, c'est "expliqué" plus haut, je vais pas tout recopier hein ! )

4- Et quoi d'autre après...? Ben les eaux N°2 !
( Si on les met avec les oiseaux, elle sert à quoi l'étendue des cieux?... Elle ne sépare plus rien !)

(De toutes façons, même si on admet que les oiseaux sont dans les "cieux", ça n'empêche pas que les étoiles y sont aussi ( d'après le livre ).
Et comme les cieux séparent les eaux, ça ne change rien, il y a toujours de l'eau derrière les cieux, donc derrière les étoiles... )

Mais Fred, je ne vois pas pourquoi tu te braques sur cette question... En effet, il se peut très bien que l'univers entier soit contenu dans de l'eau.
Personne n'en sait rien !
( En attendant , espèrons plutôt que ça soit du Lafite Rothshild ! )

je t'avais laissé une deuxième chance mais tu l'a betement gaché par ta bétise habituelle

Ah oui !! Encore des insultes, j'adore, mon Fredo... (Je supposerai que tu veux parler de bêtise ! )
Tu ne peux pas savoir la jouissance que me procure le fait d'être insulté par des spécimens dans ton genre ! ( Je crois que c'est un plaisir que malheureusement tu ne pourra jamais connaître )

Note à la modération : Un croyant a le droit d'insulter un athée, ici ?

pour la deuxième fois, pourtant il s'agit du premier chapitre de la Bible ! il n'est pas très grand ni très compliqué la preuve !

Eh oui, le début de la première page, et déja beaucoup d'erreurs !!
...Et c'est pas fini :

le soleil a été crée aprés la terre et la lumiére avant la terre

Ah, ben voilà ! Tu vois que tu sais lire quand tu veux !
Hier encore, tu me soutenais le contraire, mais j'ai enfin réussi à te faire lire correctement ton livre ... ( Tu vois, je ne suis pas si bête finalement !)

Mais ...

J'ai un scoop pour toi, Fred :
Le soleil est nécéssaire à la formation de la Terre !!!........

Eh oui, peut être que tu croyais que seule la lumière était nécéssaire à l'apparition de la vie, et tu pensais t'en tirer avec une lumière venant de nulle part (!), puis ensuite l'apparition du soleil pour prendre le relais.

Mais c'est raté
C'est la force de gravitation du soleil qui a retenu en orbite le disque de poussières qui à donné naissance aux planètes. ( La masse du soleil représente 99 pour cent de la masse totale du système solaire. )
Sans le soleil, toute la matière se serait éparpillée aux quatre coins de l'univers , et la terre n'aurait tout simplement pas existé.

Donc nous en sommes au début de la page 1, et déja on peut relever bon nombre d'absurdités...

Arrivé là, il y a deux solutions :
-Soit, comme Fred , on continue à prendre le livre au pied de la lettre, et là, plus le temps passe et plus on sombre dans le ridicule.

-Soit on adopte le principe de l'interprétation, de l'exégèse, de ce que vous voulez ( concordisme ou autre )...
Ca permet, par d'habiles contorsions de la pensée et du discours, de faire "coller" le texte aux dernières avancées scientifiques .... (Je pense personnellement que dans ce cas le ridicule finira aussi par arriver , mais ça sera plus long.)

Malheureusement , les princes de l'église ne sont pas idiots, et ils ont choisi la deuxième ... ( Dommage que Fred ne soit pas le pape ! )

Mais il y a un problème dans le deuxième cas : On présuppose que ceux qui ont rédigé le livre ont effectué, à leur époque, exactement les mêmes contorsions de pensée, pour faire coller le livre à une science qui leur était inconnue ! ...Ben oui, parce que sinon il aurait été rédigé autrement !

Il me semble que c'est quand même assez fumeux non ?

La conclusion évidente, c'est qu'il s'agit d'une simple mythologie comme les autres.

[lionel]

Le probleme des croyant c'est qu'ils pensent que leurs livres ont été écrit avant que les évènement ce passent. mais ils sont de simples moutons en le croyant, car la manipulation des livres entre le 1er et le 6eme siecles, a modifier les textes pour y faire apparaitre 200 ans plus tot sous les dire d'un écrivain, historien, phylosophe, de 2 a 300 ans plus tards c'est trop facile.

Ces livres sont manipulé depuis la nuit des temps et vous les prenez comme parole d'évangile. Si une phrase est révélé historiquement postérieur a la date soit disant écrite de votre livre, dites vous bien que tout le reste est a mettre en doute. Alors comment faire confiance a des manuscrit manipulé et modifié, arrangé pour le bien d'une église et sa domination sur le monde, si l'on sait que certain(voir la totalité) son faut ou postérieur voir très postérieur a la date que l'on prétends qu'ils soient écrit.

Allez on va pêtre dans le champs qui est plus au nord, l'herbe y est plus verte et on pourra encore assouvire notre influence sur les ignorants.

[Carpe Diem]

Bonjour à Tous !

Je vous demande de bien vouloir rester strictement dans le fil de sujet et de ne pas déborder sur des discussions, certes intéressantes, mais qui doivent faire l'objet d'une ouverture d'un nouveau sujet.

Merci.

@++

[fred9323]

tu vois "marcel" le modérateur est intervenus et ce n'est pas pour mes pseudos insultes envers toi que tu es le seul a voir ou a inventé comme toute tes interventions , ca fait une fois de plus la preuve de ta mauvaise foi (au sens laique) dans toute ton argumentation , que j'ai déja démontré ici chez toi

[fred9323]

Edité par la modération


Rappel : http://www.forum-religion.org/topic17503.html

si maintenant tu veux plus de detail scientifique , adresse toi a des scientifiques qui défendent cela

des centaines de scientifiques doute reelement de l'evolution Darwiniene , sans compter ceux qui on peur de s'exprimer pour leur réputation , voici une liste de scientifiques qui remettent en question ce concept :


http://www.reviewevolution.com/press/pr ... ntists.php


la genese est aujourd'hui defendus par une centaine voir des milliers de
scientifiques Creationistes tenant de doctorats en science et professeur d'université , et qui se prenonce clairement et completement en faveur de ce concept :


http://www.answersingenesis.org/home/ar ... efault.asp
http://www.hhes.net.nz/#list
http://icr.edu/administration/faculty.html
http://www.icr.org/research/index/research_physci/
http://www.icr.org/research/index/research_biosci/
http://www.christiananswers.net/q-eden/ ... tists.html
http://www.creationists.org/outstanding.html
http://www.creationists.org/switch.html