Religions du monde :: forum religion

99,9% est quand même exagéré, Aléthéia...

chrétien2 a écrit :99,9% est quand même exagéré, Aléthéia...

Oui, c'est une expression. Tout cela est difficile à quantifier précisément.

Mais pour donner un exemple concret, il existe plus de 50 000 (cinquante mille) tablettes cunéiformes qui attestent de la validité de la chronologie absolue de la période néo-babylonienne. Mais parmi ces plus de 50 000, il y en a deux ou trois qui sont considérées comme "douteuses" et qui pourraient éventuellement faire pencher pour une autre date. Alors la Watchtower va constamment faire le focus sur ces tablettes-là pour faire croire que toutes les tablettes sont douteuses. C'est le même principe trompeur: faire passer l'exception pour la généralité.

C'est comme si, lors d'un procès, on avait cinquante mille témoins qui avaient tous vu la même chose, et deux ou trois qui ne sont pas très sûrs de ce qu'ils on vu. Accorderait-on plus de crédit à ces trois témoins douteux qu'aux cinquante mille autres ? C'est ce que fait la Watchtower.

À partir de quel ratio le doute est permis ?

Le doute est toujours permis.

C'est l'affirmation que l'exception doit être considérée comme la règle qui ne l'est pas.

je reformule : à partir de quel ratio convient-il de sérieusement remettre en cause le modèle établi ?

Ptitech a écrit :À partit de quel ratio le doute est permis ?

Karlo a écrit :Le doute est toujours permis.

C'est l'affirmation que l'exception doit être considérée comme la règle qui ne l'est pas.

Le doute est toujours permis... faut voir. Peut-on aujourd'hui douter que c'est la Terre qui tourne autour du Soleil et non l'inverse ? Peut-on douter que la Terre ne soit pas soutenue par quatre éléphants géants, eux-mêmes posés sur une tortue ? Pour le ratio, il suffit juste d'être raisonnable.

De même, il est absolument impossible que Saturne fut visible depuis Babylone en 588 avant notre ère.
Et pour finir, chaque année de la période néo-babylonienne est supportée par une moyenne de 600 tablettes cunéiformes. Il a été démontré mathématiquement que les possibilités pour qu'une période de 20 ans soit absente de ces témoignages d'argile sont nulles.
Si ça intéresse quelqu'un, je peux fournir tout le raisonnement mathématique complet, avec les conclusions.

Ptitech a écrit :je reformule : à partir de quel ratio convient-il de sérieusement remettre en cause le modèle établi ?

A partir du moment où les 50% sont dépassés...

Karlo a écrit :C'est complètement dérisoire de s'écharper pour savoir si on peut parler d'explosion évolutive ou non pour parler de l'évolution des Sauropodes jusqu'aux Aves.
Je vois pas du tout comment vous arrivez à faire une polémique à partir de ca.

Merci Karlo, simplement ces personnes ne connaissant pas le terme en ont conclu que je l'avais inventé.
Il leur aurait suffi de quelques secondes de recherches pour le savoir.
J'ai d'ailleurs pris le premier article qui me tombait sous la main pour leur montrer l'existence du terme.
Mais non, ils ne connaissent que l'explosion du Cambrien donc il n'en existe pas d'autres sinon ils le sauraient. CQFD

Et tant pis si leur interlocuteur a suivi des conférences sur le sujet ou suivi la presse scientifique, à partir du moment où c'est un Témoin de Jéhovah c'est forcément un inculte manipulé.
Je suis un autodidacte, je sais que je ne sais rien et j'ai une soif permanente de savoir. Y compris lorsque cela va contre mes convictions personnelles car la remise en question permanente est, pour moi, le sel de la vie. Se poser sans cesse de nouvelles questions n'est ce pas là la ce qui fait la différence fondamentale entre l'animal et l'humain ?

Dans ma vie, j'ai eu l'occasion d'échanger avec des personnes extrêmement pointues dans leur domaine de compétence et ces personnes ont toutes un point commun : une extrême modestie et elles s'efforcent d'être les plus simples possibles, par contre, j'ai toujours vu de la part de personnes ayant une certaine compétence dans un domaine sans plus (par exemple médecin généraliste, notaire), une prétention évidente avec la volonté d'écraser leur interlocuteur par leur supposée connaissance(leur jargon professionnel est d'ailleurs un excellent moyen d'impressionner la personne lambda et de dissimuler une incompétence par trop évidente). Pour ces dernières personnes malheureusement, il ne sert à rien d'échanger avec elles puisqu'elles cherchent avant tout à se valoriser !
C'est comme ça, on n'y peut rien.
Bonne continuation

Estrabolio, si tu es oint explique pourquoi la watchtower enseigne que les oints ne se souillent pas avec l'enseignement de Babylone la grande???? En parlant des oints qui ne se sont pas souillés avec les femmes. Pourtant tu te souilles en restant dans des forums comme celui ci. Toi ainsi que d'autre oints qui fréquentent ce forum ou d'autre. De plus tu vas chercher des enseignements contraire à tes croyances pour te remettre en question. Bref selon la watchtower vous n'êtes pas des oints. Ce n'est pas moi qui le dit.

L’épouse de Christ se compose de 144 000 personnes ointes de l’esprit, qui, individuellement, préservent leur ‘ virginité ’ en se tenant séparées du monde et en se gardant pures sur les plans moral et doctrinal. — Ré 14:1, 4 ; voir aussi 1Co 5:9-13 ; 6:15-20 ; Jc 4:4 ; 2Jn 8-11.

Hello,

Estrabolio a écrit :Il y a deux choses pour moi insupportables la moquerie et le mépris !
"Un seul groupe aurait survécu, se diversifiant au cours des 10 millions d’années suivant l’extinction de masse, pour donner nos volatiles actuels : une explosion évolutive rayonnante, "similaire à ce qui s'est passé avec les mammifères après l'âge des dinosaures", comme le souligne le Dr Longrich."http://www.maxisciences.com/oiseau/la-p ... 17143.html mais il vous aurait suffi de taper explosion évolutive pour voir que ce n'était pas une invention de ma part.
Seulement vous êtes tellement imbus de vos personnes que vous n'allez pas vous abaisser à cela !
Vos commentaires respirent le mépris de tous ceux qui ne pensent pas comme vous !
Là je ne parle pas au niveau religieux mais au niveau simplement humain, ma règle de vie a toujours été de laisser les gens se prenant pour des aigles sur leur promontoire et ne surtout pas les déranger.

J'ai bien taper sur duckduckgo ( je suis devenu allergique à Yahoo et Google trop de "condition à valider nous signifiant que notre vie privée nous pouvions nous là carrer là où ils pensent )

Par ailleurs, si mes propos ton parus emprunt de moquerie ou de mépris, c'est bien malgré moi. Je te prierais de bien vouloir m'en excuser.

J'ai consulté ton lien et parcouru l'ensemble des écrits relatif
http://www.pnas.org/search?fulltext=Lon ... es&x=0&y=0

http://www.pnas.org/content/108/37/1525 ... c27a9146d4

Ce qui me gène dans "explosion évolutive" c'est "explosion" pourtant dans leur domaine, ils devraient être plus prudent

Donc j'ai lu les articles ... pour constater que nous avions surtout affaire à une mauvaise traduction.

Many studies imply mass survival among birds, with numerous Neornithine lineages crossing the K-Pg boundary (18, 19), although one study found evidence for limited Cretaceous diversification followed by explosive diversification in the Paleogene (20).

Il n'y est pas question d' Explosion évolutive ... mais "diversificative"

Ce qui se comprend aisément, lors de la disparision des dinosaures il y a 65 millions d'années les Terres , les Mers et Océans et le Ciel furent vidé ( non pas du jours au lendemain mais très probablement en quelque centaine ou milliers d'années des prédateurs saurien qui y régnaient en maitre.
Dès lors les espèces comme les mammifères , les premier oiseaux avaient un monde à conquérir et toutes les expression "phenotypiques" étaient possibles et donc on eu lieu d'où l'explosion "diversivicative".

C'est le même phénomène que celui du cambrien ... personne avant donc la vie à pu à loisir tenter toutes les expériences.
D'autant plus que la durée de "l'explosion cambrienne" s'étale sur 80 millions d'année

De plus nous avons la durée Longrich parle de 10 millions d'années suivant l'extinction. Il est communément admis qu'une espèces se fixe en environ 100 000 ans ... les premières phase de la spéciation elle en 10 000 ans

Donc nous avions une Terre quasi-vide de prédateurs et d'habitant( la place des dino et autre reptiles géant étant vacantes) et des petits groupes
d'individu qui avait la planètes à disposition et 10 millions d'années devant eux ...



Ceci dit les sujet est sur "la WT et la Science" ... et Les arguments que tu fournis laissent à penser comme je l'ai lu que c'est la lecture de la Bible qu'il faut revoir.

Cordialement

Estrabolio a écrit : Je suis un autodidacte, je sais que je ne sais rien et j'ai une soif permanente de savoir. Y compris lorsque cela va contre mes convictions personnelles car la remise en question permanente est, pour moi, le sel de la vie. Se poser sans cesse de nouvelles questions n'est ce pas là la ce qui fait la différence fondamentale entre l'animal et l'humain ?

Dans ma vie, j'ai eu l'occasion d'échanger avec des personnes extrêmement pointues dans leur domaine de compétence et ces personnes ont toutes un point commun : une extrême modestie et elles s'efforcent d'être les plus simples possibles

Bon, je sais que je vais encore passer pour la vilaine méchante mais suis-je la seule à m'étonner qu'une personne qui entende nous donner des leçons de modestie soit justement celle - et de très loin - qui soit la plus prompte à parler d'elle-même ? Il semble bien que le sujet favori de ce Monsieur ne soit rien d'autre que ... sa propre personne.
Au début c'est sympa, mais au bout d'un moment je trouve que ça devient franchement soûlant.

Estrabolio, aussi passionnante (ou pas) que soit ta petite vie, poir la plupart nous sommes ici pour parler d'autre chose, comme par exemple de la Bible et du véritable christianisme.

Peux-tu le comprendre ?

(Allez-y... tapez-moi dessus )

Pour ma part, je comprends que Pierre ait besoin de parler et j'apprécie ses commentaires (hors victimisation). Car il a de la réflexion et de l'intelligence.

S'il a besoin de parler, notre amour du prochain nous pousserait à l'écouter et je sais que moi, pour ma part, je serais là pour l'écouter. Car, quelque soit la personne, on a tous nos "démons", nos épreuves et ca fait du bien d'en parler...

Mais il est vrai que faire comme Moïse, qui a été puni pour cela, et mettre sa personne au premier plan au lieu de Dieu, c'est contraire à la Bible.

Maintenant, chaque personne ici est humaine et de comprendre l'imperfection de chacun peut aussi nous apporter beaucoup !

Je te rassure Chrétien, je n'ai absolument pas besoin de parler mais merci pour l'intention
D'autre part, si on cite des publications, on est qualifié de mouton, si on emploie des images personnelles, on est qualifié d'egocentrique, cela devient difficile de répondre dans ces conditions
Alors puisque je suis déjà catalogué, autant en rajouter et dire qu'au final moi, personnellement, je trouve, en mon for intérieur que je ferais mieux de ne plus rien dire car je suis en meilleure compagnie lorsque je suis seul
Il y a tant de choses à découvrir dans ce monde que discuter pendant des heures sur des détails (essentiels pour certains, négligeable pour MOI) est une perte de temps. C'est le printemps, il fait un temps magnifique et c'est un vrai régal Si tu veux voir mes photos de ma ferme tu peux aller sur ma page Facebook Cha Gali
Il y a une vie en dehors d'internet Gros bisous

Ah, désolé, alors, j'ai cru par tes posts que ce besoin était visible...

Je pense que cela vient du fait aussi que j'ai passé aussi du temps à aider des parents d'autistes ou autistes et que, parler de son expérience personnelle est essentielle. On ne parle pas de soi pour se mettre en valeur ou par besoin dans ces cas là mais juste parce que c'est ce qu'attendent les autres, qu'on partage avec eux un vécu.
Eh puis, je ne sais pas mais la foi est une chose personnelle donc il semble normal d'en parler à coeur ouvert, de faire partager son vécu pour que l'autre comprenne.
Désolé si cela a été mal perçu, de toute façon, on ne peut pas plaire à tout le monde
Allez, la nature m'attend