Religions du monde :: forum religion

Navam a écrit :Vous me faites rire ... Et vous vous estimez chrétiens ?
L'étiquette c'est une chose, appliquer l'enseignement de Jésus en est une autre apparemment.

Ah la cohérence ...

Je vous laisse et que la paix soit en vous !

Pourquoi donc tes accusations on se connait? Tu connais ma vie, mes oeuvres, ma foi? Je te rappelle que tu est sur un forum inter-religieux...

Après mon cher monsieur et quel chrétiens où églises chrétiennes nies que Jésus est le verbe incarné de Dieu?? Allez donne nous la liste..., à part quelques sectaires qui dévit grandement de la sainte doctrine et qui sont refermés sur eux même, qui n'ont aucun lien avec l'ensemble des églises denominationnelles il n'y en a point. Alors au lieux d'insulter, renseigne toi tu parle au travers de ton chapeau......

Je plussoie.

Seleucide a écrit : Prenons un exemple.

Si sur cent hauts dignitaires nationaux-socialistes, nous en découvrons un qui n'est pas antisémite ; faut-il en déduire qu'il y a divergence au sein du Parti quant à la doctrine qu'il faille avoir sur la question juive ?

Comme le disait le pasteur dont j'ai cité il y'a 99% des écrits dans les évangiles qui parlent de Jésus en tant que fils de Dieu alors en quoi les 1% serait-il plus juste que les 99 ?

Pour répondre à ton questionnement. Qui es-tu pour parler au nom de tous les chrétiens dans le monde ? Il y a des preuves sur ce forum, sur d'autres, sur des sites, dans mes relations qui montrent que les chrétiens ne sont pas d'accord sur la nature de Dieu. C'est tout, c'est un fait et c'est tout ce que je disais rien de plus ! Je vous laisse croire ce que vous voulez et vous auto-satisfaire à penser être dans la vérité et tous les autres chrétiens dans l'erreur. Cela ne me regarde pas vos querelles et ne change rien quant à ma constatation ...

Au plaisir !

Tous ce que je dis c'est que tu est complètement dans l'erreur de dire qu'une minorité de chrétiens croient que Christ n'est pas le verbe incarné de Dieu. Complètement!

Après mon cher monsieur et quel chrétiens où églises chrétiennes nies que Jésus est le verbe incarné de Dieu?? Allez donne nous la liste..., à part quelques sectaires qui dévit grandement de la sainte doctrine et qui sont refermés sur eux même, qui n'ont aucun lien avec l'ensemble des églises denominationnelles il n'y en a point. Alors au lieux d'insulter, renseigne toi tu parle au travers de ton chapeau......

Navam a écrit :Comme le disait le pasteur dont j'ai cité il y'a 99% des écrits dans les évangiles qui parlent de Jésus en tant que fils de Dieu alors en quoi les 1% serait-il plus juste que les 99 ?

La question n'est pas de savoir ce que tu comprends des évangiles, mais ce que les branches du christianisme possèdent comme doctrine au sujet du Christ (= ce qu'on appelle la christologie) : or, tous, sans exception aucune, les byzantins, les coptes, les nestoriens, les réformés, les catholiques, tous croient que Jésus est Dieu et toutes adhèrent au moins aux deux premiers conciles œcuméniques desquels nous tenons notre credo.

L'exemple que j'ai donné plus haut suffit donc à montrer l'inanité de ton relativisme : s'il n'y a aucune divergence au sein du Parti quant à la doctrine qu'il faille avoir face à la question juive, il n'y en a pas non plus au sein du christianisme quant à la croyance en la divinité de Jésus.

Navam a écrit :Qui es-tu pour parler au nom de tous les chrétiens dans le monde ?

Il y a du vrai dans ce que tu dis, dans le sens où je ne suis dans la tête de personne, et que je ne connais nullement la foi de chacun.

Si tel était ton propos à l'origine, je n'ai rien à ajouter.

Mais si tel est bien le cas, tu devras également admettre qu'il y a un véritable consensus doctrinal au sein du christianisme pour considérer que Jésus est Dieu, même si l'on peut l'expliquer de façon différente, et que ce consensus propre au christianisme heurte de plein fouet la christologie coranique pour laquelle Jésus (ou plutôt "Issa") n'est pas divin. C'était là ce que je voulais souligner dès le début, et si tu adhères à ce que je dis, il n'y a plus lieu de se disputer.

samuel777444 a écrit :Tous ce que je dis c'est que tu est complètement dans l'erreur de dire qu'une minorité de chrétiens croient que Christ n'est pas le verbe incarné de Dieu. Complètement!

Où ai-je dis que le Christ n'était pas le verbe incarné de Dieu ? Donc avant de vouloir discuter ce serait bien d'avoir un minium d'honnêteté intellectuelle en ne faisant pas dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit pour appuyer ses arguments sur de mauvaises bases ...

Ensuite tu pourras me dire en quoi je t'ai insulté ! J'ai juste constaté le comportement de certaines personnes se disant chrétienne, rien de plus ! Un constat de fait et non de valeur, saisis-tu la différence ?

---
@ Seleucide

C'est bien de cela dont je parlais oui !

Hors je n'ai jamais dis ou renier, ou alors il faudra me citer, la part de divinité de Jésus !

Au plaisir !

Up up. Une minorité de chrétiens croient que Christ est Dieu tu as dit or c'est complètement faux...

Navam a écrit : Où ai-je dis que le Christ n'était pas le verbe incarné de Dieu ? Donc avant de vouloir discuter ce serait bien d'avoir un minium d'honnêteté intellectuelle en ne faisant pas dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit pour appuyer ses arguments sur de mauvaises bases ...

Ensuite tu pourras me dire en quoi je t'ai insulté ! J'ai juste constater le comportement de certaines personnes se disant chrétienne, rien de plus ! Un constat de fait et non de valeur, saisis-tu la différence ?

Tut, tut, tut!

Un désir subit d'agir avec rudesse, d'encourager ou d'approuver des actions dures, peut-être réfréné en réfléchissant à ses conséquences nocives. Des actes de ce type résultent souvent d'instincts inférieurs comme la colère, la possessivité, ou un jugement déficient. Que ces actions soient importantes ou non, la réflexion dans une atmosphère favorable peut réfréner nos désirs d'agir avec rudesse.

T.K.V. Desikachar

Un autre qui ne semble pas faire la différence entre jugement de fait et jugement de valeur ...

Navam a écrit :Un autre qui ne semble pas faire la différence entre jugement de fait et jugement de valeur ...

Quand je constaté que tu n'es pas sans religion mais que tu voues un culte certain pour l'hindouisme yogi et le trimurti ça devient un jugement de fait et non de valeur car c'est ton droit d'être fasciné par les gourous indiens.
https://forum-religion.org/viewtopic.php?p=1077253#p1077253

Inti a écrit : Quand je constaté que tu n'es pas sans religion mais que tu voues un culte certain pour l'hindouisme yogi et le trimurti ça devient un jugement de fait et non de valeur car c'est ton droit d'être fasciné par les gourous indiens.

Tout à fait sauf qu'un jugement de fait ne fait en rien une vérité car il y'a interprétation encore et toujours. Donc mes jugements de fait peuvent tout à fait être faux pour les autres comme les tiens pour moi ...

Navam a écrit : Tout à fait sauf qu'un jugement de fait ne fait en rien une vérité car il y'a interprétation encore et toujours. Donc mes jugements de fait peuvent tout à fait être faux pour les autres comme les tiens pour moi

OK. Mais on fait comment pour choisir une vérité?

Et y a pas d'interprétation dans le fait que tu sois féru du dharma et vérités védiques

Inti a écrit : OK. Mais on fait comment pour choisir une vérité?

Chacun choisit sa vérité en son âme et conscįence, en fonction de faits, de l'interpretations de ces derniers, de nos conditionnements ...

Inti a écrit : Et y a pas d'interprétation dans le fait que tu sois féru du dharma et vérités védiques

Si car il n'y a pas plus de vérité védique que biblique ou coranique pour moi !

Et puis il y'a toujours interprétation, il suffit de lire la définition du mot interprétation. Choisis la source que tu veux ...

Navam a écrit : Chacun choisit sa vérité en son âme et conscįence, en fonction de faits, de l'interpretations de ces derniers, de nos conditionnements

C'est bon dans une approche métaphysique et vaporeuse mais devant mon chirurgien j'aime bien savoir qu'il sait ce qu'il fait en depit de ses états d'âme et ses conditionnements même abrahamiques ou védiques.

Navam a écrit :Si car il n'y a pas plus de vérité védique que biblique ou coranique pour moi !

Et puis il y'a toujours interprétation, il suffit de lire la définition du mot interprétation. Choisis la source que tu veux

Non ? Et pourquoi ne pas être musulman plutôt qu'hindouiste védique. Tu es né aux Indes? Ton conditionnement a été chretien, juif, mormon, TJ et tu as fini par choisir un principe spirituel oriental?

Interprétation? C'est important d'avoir un interprète qui va vraiment traduire les paroles d'un étranger à ton égard. C'est vrai aussi de la science, ceux qui savent donner le vrai sens d'un constat. Ta bulle védique elle est quand même une voie que tu privilégies comme élévation et éveil spirituel.

Inti a écrit : C'est bon dans une approche métaphysique et vaporeuse mais devant mon chirurgien j'aime bien savoir qu'il sait ce qu'il fait en depit de ses états d'âme et ses conditionnements même abrahamiques ou védiques.

Dans ce cas ton approche est métaphysique et vaporeuse si j'ai bien compris ? Car ce que tu dis n'échappe malheureusement pas comme tu le souhaiterais à ce que je disais plus haut ...
Ton chirurgien tu l'auras choisis, si tu as eu le choix, en fonction de différents critères. Des faits et ton interprétations sur ces derniers et de tes conditionnements. Et c'est ce qui fait que tu choisiras tel ou tel chirurgien à la place d'un marabout ou d'un chaman ... Certaines personnes ayant d'autres conditionnements propres à leur cultures choisiront peut-être le marabout ! Donc ce sont bien tes conditionnements, des faits et ton interprétation qui te guideront à choisir un chirurgien.

Inti a écrit : Non ? Et pourquoi ne pas être musulman plutôt qu'hindouiste védique. Tu es né aux Indes? Ton conditionnement a été chretien, juif, mormon, TJ et tu as fini par choisir un principe spirituel oriental?

Quoi non ? Pas compris ce non ...
Pourquoi ne pas être musulman ? Je ne suis ni musulman ni hindouiste ... Même si tu t'entêtes à le dire et redire cela n'en fait pas une vérité si ce n'est la tienne. Il n'y a pas qu'un seul chemin comme je ne cesse de le répéter mais il faut bien en choisir un, le mien c'est le yoga. Et ce choix se fait par des conditionnements encore et toujours qui font que l'on aura plus d'affinité ou non avec telle ou telle voie. Tout comme tes conditionnements ont fait que tu es chaman ...

Inti a écrit : Interprétation? C'est important d'avoir un interprète qui va vraiment traduire les paroles d'un étranger à ton égard. C'est vrai aussi de la science, ceux qui savent donner le vrai sens d'un constat. Ta bulle védique elle est quand même une voie que tu privilégies comme élévation et éveil spirituel.

As-tu cherché la définition d'interprétation ou c'est juste ta définition à laquelle je dois m'adapter ? J'ai choisi le yoga oui tout comme toi tu as choisi une autre voie. Je n'ai pas la prétention de dire que le mienne est supérieure à la tienne. Toi ?