La rédemption !

[Gorgonzola]

Gorgonzola a écrit:
En connaissant le Fils, nous connaissons le Père qui l'a envoyé, Dieu en envoyant son Fils nous fait connaître qui Il est.

réponse: si tu veut entrer au royaume des cieux, tu dois suivre ce que te dit le christ Jésus, et faire que la volonté du Dieu Unique Allah swt.

Jésus leur dit : en vérité, en vérité, je vous le dis, Moïse ne vous a pas donné le pain du ciel, mais mon Père vous donne le vrai pain du ciel; car le pain de Dieu, c'est celui qui descend du ciel et qui donne la vie au monde. Ils lui dirent : Seigneur, donne-nous toujours ce pain.
Jésus leur dit: Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n'aura jamais faim, et celui qui croit en moi n'aura jamais soif. Mais, je vous l'ai dit, vous m'avez vu, et vous ne croyez point. Tous ceux que le Père me donne viendront à moi, et je ne mettrai pas dehors celui qui vient à moi; car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé. Or, la volonté de celui qui m'a envoyé, c'est que je ne perde rien de tout ce qu'il m'a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour. La volonté de mon Père, c'est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour.
Jean 6:32

Comprendre l'Evangile c'est d'abord lire le nouveau testament sans en avoir peur.

[pauline.px]

Bonjour Ronronladouceur,

Il était question du jugement du chemin de l’autre.
< … > Chacun en étant là où il est compte tenu de la lumière qu’il a ou de son modèle de monde.

OK

Toutefois, les chemins se croisent.

Comment ne pas juger le chemin d’autrui qui me fait du tort ?

Je préfère ce non-jugement aux donneurs de leçon...

Cette préférence ne flirte-t-elle pas avec le jugement ?

Que nous sommes liés et que ce que nous faisons à autrui (l’autre), c’est à nous-mêmes que nous le faisons. Et peut-être qu’il n’y aurait pas plus juste évaluation pour être au fait de la teneur de nos actes.

Pour comprendre faut-il être comme puni dans l’EMI ?

Je vivrais la douleur subie comme si c’était moi qui l’avais vécue... Est-ce une blessure ? Dans cette évaluation-compréhension, il n’y a pas de sanction au sens où on l’entend...

Ça ressemble à une douleur supplémentaire quand même, pour ce qui voulait être une non-sanction c’est bizarre…

mais il est vrai que l’on peut poser l’hypothèse que la souffrance peut être bonne pédagogue.

Quoi qu’il en soit, l’idée de sanction disparaît entraînant avec elle purgatoire, enfer, châtiments, etc.

De ce que vous m’en dites, le parallèle avec le purgatoire est immédiat à mes yeux

Je croirais que le fait de haïr, maudire ou bénir a des conséquences psychosomatiques différentes...

Aaaah ?

Chacun fait ce qu’il peut compte tenu de sa façon de penser...

N’y a-t-il donc pas la moindre trace de liberté ?

Nous sommes dans le paradigme péché-pardon. Mais qu’y a-t-il à pardonner si je ne crois pas au péché ?

Voulez-vous dire que si la personne A vous nuit gravement, il n’y a rien à en penser, qu’aucun reproche ne pèse sur votre cœur et que votre relation avec A suivra le même cours que si elle ne vous avait pas nui ? Ni ressentiment ni pardon... rien.

Pour moi, j’ai compris que tous étaient innocents, que rien ne pouvait nous séparer de notre filiation au divin...

Notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne cesse d’établir un lien des plus étroits entre le pardon humain et le pardon divin. On peut même songer que D.ieu, béni soit-Il, S’en tient à ce que les humains auront décidé.

Je ne crois pas que l’on puisse toujours faire comme si l’autre était non seulement innocent mais aussi irresponsable de tous les torts qu’il me fait.
Et la responsabilité signifie que l'on répond de ses actes.

Et je suis convaincue qu’il est inhumain de reprocher (et encore plus d'exiger)à des victimes de ne pas pardonner à leur bourreau.

de quelle sorte d’amour s’agit-il quand cet amour attend quelque chose?

Pourquoi attendre le pardon divin ?

Est-ce le pardon que l'on espère ou n'est-ce pas plutôt l'innocence que l'on revendique ?

Pour en juger vraiment, il faudrait évaluer le rôle de Constantin et de tout l’apport logistico-religieux autour.

Depuis le temps que l’on fait porter le chapeau à Constantin…

Vous n’acceptez donc pas mon explication? Pourquoi ?

Est-elle suffisamment convaincante que ce soit à ma charge de m’expliquer ?

Il y a plein d’autres pistes.

1 ) J’avoue que je pose l’hypothèse que le Saint Évangile a été rédigé avec réflexion. Or, la péricope du figuier stérile a surpris et désarçonné d’innombrables commentateurs et non pas ni les évangélistes ni les sbires de Constantin. Ont-ils vraiment voulu nous présenter un Seigneur et Sauveur Jésus-Christ caractériel ? si oui, pourquoi ?
Est-ce pour disqualifier l’expulsion des marchands du Temple comme un vulgaire accès de colère ?

2 ) Le saint apôtre et évangéliste Matthieu, ou la cohorte des rédacteurs qui écrivent en son nom, nous offre deux occurrences de « Il eut faim ». La première avant la triple tentation au désert, la seconde après Son entrée à Jérusalem. Il m’est difficile de lire la seconde sans avoir en tête la première.

3 ) Le dessèchement du figuier commence une longue journée. Juste après cet acte énigmatique, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ entre dans le Temple. Plus tard, à Sa sortie, Il va annoncer la destruction du Temple. Peut-on séparer ces deux scènes qui encadrent le Temple ?

4 ) Comment ne pas songer au triste sort des vierges folles, le sort affreux de l’invité débraillé et/ou de tous ceux qui ont loupé le coche en étant surpris par la soudaine parousie du Fils de l’Homme, de l’Époux ou du Royaume ? « C’est pourquoi, vous aussi, tenez-vous prêts, car le Fils de l’homme viendra à l’heure où vous n’y penserez pas. » <Matthieu 24:44>

5 ) La curiosité est que, le même jour, l’exemple d’un figuier est repris :
Matthieu 24:32 Instruisez-vous par une comparaison tirée du figuier. Dès que ses branches deviennent tendres, et que les feuilles poussent, vous connaissez que l’été est proche.
Si je viens de zigouiller un figuier parce que je me suis gourée dans la saison, est-ce que je rappelle doctement combien le figuier est un bon indicateur de la saison ? Faites ce que je dis mais faites pas ce que je fais.

Bref ! Il y a plein de pistes plus prometteuses que l’accès de colère non maîtrisé.

N’avez-vous jamais vécu un moment de colère où vous sentez vraiment l’énergie psychique négative se prolonger?

Non, du moins je ne crois pas. Sinon dans la toute petite enfance.

jusqu’à tuer la vie innocente...

Est-ce mal de flétrir un figuier par pure fantaisie ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

[omar13]

omar13 a écrit:
Les choses a venir sont inclus dans le Livre d'Allah, le noble Coran.

réponse pauline:
De quoi parlez-Vous ?


Très cordialement
Votre sœur pauline

Bonsoir pauline,
dans Jean 16, dit qu'il y'aura une autre personne après lui, qui sera envoyé par Allah; cette personne racontera tout ce que Jesus avait annoncé et il parlera aussi des choses non encore annoncées par les personnes (prophètes) envoyé avant ce dernier (le prophete Mohamed saws).



Jean 16

8 Et quand il sera venu, il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice, et le jugement:

9 en ce qui concerne le péché, parce qu'ils ne croient pas en moi;

10 la justice, parce que je vais au Père, et que vous ne me verrez plus;

11 le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé.

12 J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.

13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.


les choses a venir sont:

1er Sceau / La Justice
Apocalypse
« Je regardai, quand l'agneau ouvrit un des sept sceaux , et j'entendis l'un des quatre êtres vivants qui disait
comme d'une voix de tonnerre : « Viens ». Je regardai, et voici, parut un cheval blanc. Celui qui le montait avait
un arc; une couronne lui fut donnée, et il partit en vainqueur et pour vaincre ( La Justice ) »

Coran 4/135
« O les croyants! Observez strictement la justice et soyez des témoins véridiques comme Allah l'ordonne... »
Coran 57/25
« Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre
avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice … »


2ème Sceau / La connaissance du péché
Apocalypse
Quand il ouvrit le second sceau, j'entendis le second être vivant qui disait : « Viens ». Et il sortit un autre
cheval, rouge feu. Celui qui le montait reçut le pouvoir d'enlever la paix de la terre, afin que les hommes
s'égorgeassent les uns les autres; et une grande épée lui fut donnée ( La connaissance du péché ) .

Coran 2/173
« … Il n'y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois
abuser ni transgresser, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux »
Coran 2/219
« Ils t'interrogent sur le vin et les jeux de hasard. Dis: « Dans les deux il y a un grand péché … »
Coran 2/236
« Et quiconque acquiert une faute ou un péché puis en accuse un innocent,
se rend coupable alors d'une injustice et d'un péché manifeste »

3ème Sceau / Le Jugement
Apocalypse
Quand il ouvrit le troisième sceau, j'entendis le troisième être vivant qui disait : « Viens » . Je regardai, et voici, parut
un cheval noir. Celui qui le montait tenait une balance dans sa main .

Coran 5/48 et 50
« Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre
qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui . Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre
… ( 5/50 ) Est-ce donc le jugement du temps de l'Ignorance qu'ils cherchent? Qu'y a-t-il de meilleur
qu'Allah, en matière de jugement pour des gens qui ont une foi ferme ? »

4ème Sceau / La Malédiction
Apocalypse
Quand il ouvrit le quatrième sceau, j'entendis la voix du quatrième être vivant qui disait : « Viens » Je regardai,
et voici, parut un cheval d'une couleur verdâtre. Celui qui le montait se nommait la mort, et l'hadès ( royaume
des morts ) le suivait . Le pouvoir leur fut donné sur le quart de la terre, pour faire périr les hommes par l'épée,
par la famine, par la mortalité, et par les bêtes sauvages de la terre ( La Malédiction ) .
Zacharie 5/1 à 11
« Je levai a nouveau les yeux et j'eus une vision . Voici , il y avait un livre qui volait . L'ange me dit
« Qu'est ce que tu vois ? » . Je répondis « Je vois un livre qui vole , sa longueur est de vingt coudées ,
sa largeur de dix » Alors il me dit « Ceci est la malédiction qui se répand sur la face de tout le pays ... »

Coran 2/89
« … Que la malédiction d'Allah soit sur les mécréants! »
Coran 2/167
« Ceux qui ne croient pas et meurent mécréants, recevront la malédiction d'Allah, des Anges et de tous les hommes »

5ème Sceau / Description de l'état des âmes après la Mort
Apocalypse
Quand il ouvrit le cinquième sceau, je vis sous l'autel les âmes de ceux qui avaient été immolés à cause
de la parole de Dieu . Ils leurs fut donné des robes blanches et il leur fut dit de se tenir en repos quelque
temps encore, jusqu'à ce que fût complet le nombre de leurs compagnons de service et de leurs frères qui
devaient être mis à mort comme eux ( Description de l'état des âmes après la mort ) .

Coran 2/154
« Et ne dites pas de ceux qui sont tués dans le sentier d'Allah qu'ils sont morts.
Au contraire ils sont vivants, mais vous en êtes inconscients »

6ème et 7ème Sceaux / Description des signes de la fin des temps )
Apocalypse
Je regardai, quand il ouvrit le sixième sceau; et il y eut un grand tremblement de terre, le soleil devint noir comme un
sac de crin, la lune entière devint comme du sang , et les étoiles du ciel tombèrent sur la terre, comme lorsqu'un figuier
secoué par un vent violent jette ses figues vertes . Le ciel se retira comme un livre qu'on roule; et toutes les montagnes
et les îles furent remuées de leurs places ( description des signes de la fin des temps ) … ( 8/1 ) Quand il ouvrit le
septième sceau, il y eut dans le ciel un silence d'environ une demi-heure . Et je vis les sept anges qui se tiennent
devant Dieu, et sept trompettes leur furent données ( description des signes de la fin des temps ) … »

Coran 81/1 à 3
« Quand le soleil sera obscurci... »
Coran 82/1 et 2
« ... que les étoiles se disperseront »
Coran 21/104
« Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé
la première création, ainsi Nous la répéterons; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons ! »
Coran 73/14
« Le jour où la terre et les montagnes trembleront, tandis que les montagnes
deviendront comme une dune de sable dispersée »



Jean 6/28 et 29
« Amen , amen , je vous le dis, vous me cherchez, non pas parce que vous avez vu des signes, mais
parce que vous avez mangé des pains et avez été rassasiés. OEuvrez non pour la nourriture
périssant , mais pour la nourriture qui demeure en vie éternelle, celle que vous donnera
le Fils de l'homme, car c'est celui-ci en effet que le Père, Dieu, marqua de son sceau. »

Coran33/40
« Muhammad n'est le père d'aucun de vous, mais il est l'Envoyé d’Allah et le Sceau des Prophètes.»

[Gorgonzola]

Apocalypse 22:12-13

Voici, je viens bientôt, et ma rétribution est avec moi, pour rendre à chacun selon ce qu'est son oeuvre. Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

[pauline.px]

Bonjour Omar13,

Bonsoir pauline,
dans Jean 16, dit qu'il y'aura une autre personne après lui, qui sera envoyé par Allah; cette personne racontera tout ce que Jesus avait annoncé et il parlera aussi des choses non encore annoncées par les personnes (prophètes) envoyé avant ce dernier (le prophete Mohamed saws).



Jean 16

8 Et quand il sera venu, il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice, et le jugement:

9 en ce qui concerne le péché, parce qu'ils ne croient pas en moi;

10 la justice, parce que je vais au Père, et que vous ne me verrez plus;

11 le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé.

12 J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant.

13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir.

les choses a venir sont:

< ... >

Jean 6/28 et 29
« Amen , amen , je vous le dis, vous me cherchez, non pas parce que vous avez vu des signes, mais
parce que vous avez mangé des pains et avez été rassasiés. OEuvrez non pour la nourriture
périssant , mais pour la nourriture qui demeure en vie éternelle, celle que vous donnera
le Fils de l'homme, car c'est celui-ci en effet que le Père, Dieu, marqua de son sceau. »

Coran33/40
« Muhammad n'est le père d'aucun de vous, mais il est l'Envoyé d’Allah et le Sceau des Prophètes.»

Voulez-vous dire que le Coran s'est inspiré du livre de l'Apocalypse ?

On peut même affirmer que le Coran s'est inspiré d'un certain nombres d'apocryphes juifs ou chrétiens.
<Livre des Jubilés ; Proto-Evangile de Jacques ; évangile de l'enfance du Pseudo-Thomas ; Apocalypse de Paul ; Évangile du Pseudo-Matthieu ; Évangile de la Nativité de Marie ; Evangile arabe de l’Enfance... >

Mais en dépit de ces dépendances littéraires <qui ne constituent pas un défaut>,
il est clair que le prophète Mohamed reprend très peu les enseignements de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, comme je vous l'ai signalé dans mon précèdent message.

Très cordialement
votre soeur pauline

[ronronladouceur]

Bonjour Pauline,

Comment ne pas juger le chemin d’autrui qui me fait du tort ?

C'est là en effet un trait bien humain. Mais je parlais d'un jugement général sur les chemins autres que le sien propre...

Ronronladouceur a écrit :
Je préfère ce non-jugement aux donneurs de leçon...
Cette préférence ne flirte-t-elle pas avec le jugement ?

Que je le veuille ou non, je n'échappe pas au jugement.

Pour comprendre faut-il être comme puni dans l’EMI ?

J'imagine qu'il y a une différence entre comprendre intellectuellement et comprendre avec les tripes, cette dernière façon me semblant plus appropriée à une compréhension juste.

Ça ressemble à une douleur supplémentaire quand même, pour ce qui voulait être une non-sanction c’est bizarre…

On peut donc le voir ainsi...

L'idée de sanction ainsi que celle de purgatoire est liée à une peine à durée déterminée. D'après ce que j'ai compris de l'EMI, il n'y aurait pas de durée en tant que telle, comme si tout était vécu dans l'instant.

ronronladouceur a écrit :
Chacun fait ce qu’il peut compte tenu de sa façon de penser...

- N’y a-t-il donc pas la moindre trace de liberté ?

Vaste question surtout lorsqu'on pense à la transmission des tares, conditionnements divers, etc. Nous reflétons ce qu'on nous a mis dans la tête, etc.

ronronladouceur a écrit :
Nous sommes dans le paradigme péché-pardon. Mais qu’y a-t-il à pardonner si je ne crois pas au péché ?

- Voulez-vous dire que si la personne A vous nuit gravement, il n’y a rien à en penser, qu’aucun reproche ne pèse sur votre cœur et que votre relation avec A suivra le même cours que si elle ne vous avait pas nui ? Ni ressentiment ni pardon... rien.

Je ne lis pas la réalité en termes de péchés-pardon, peut-être plus dans le sens que l'on récolte ce que l'on sème... Je laisserais donc la situation à la justice humaine, sinon immanente...

ronronladouceur a écrit :
Pour moi, j’ai compris que tous étaient innocents, que rien ne pouvait nous séparer de notre filiation au divin...
Notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne cesse d’établir un lien des plus étroits entre le pardon humain et le pardon divin. On peut même songer que D.ieu, béni soit-Il, S’en tient à ce que les humains auront décidé.

L'on peut aussi appliquer aux situations le principe que l'on récolte ce que l'on sème...

Je ne crois pas que l’on puisse toujours faire comme si l’autre était non seulement innocent mais aussi irresponsable de tous les torts qu’il me fait.
Et la responsabilité signifie que l'on répond de ses actes.

Tout le monde n'a pas ce recul... Quand Christ dit qu'ils ne savent pas ce qu'ils font, quelle part de responsabilité reste-t-il? Et comment le Père peut-il passer outre les actes commis envers le Fils?

Et je suis convaincue qu’il est inhumain de reprocher (et encore plus d'exiger)à des victimes de ne pas pardonner à leur bourreau.

Si l'humain peut aller jusque-là, combien plus le Père?

Depuis le temps que l’on fait porter le chapeau à Constantin…

Ce qui n'est pas un argument pour l'innocenter...

1 ) J’avoue que je pose l’hypothèse que le Saint Évangile a été rédigé avec réflexion. Or, la péricope du figuier stérile a surpris et désarçonné d’innombrables commentateurs et non pas ni les évangélistes ni les sbires de Constantin. Ont-ils vraiment voulu nous présenter un Seigneur et Sauveur Jésus-Christ caractériel ? si oui, pourquoi ?
Est-ce pour disqualifier l’expulsion des marchands du Temple comme un vulgaire accès de colère ?

On a enlevé à Jésus plein de son humanité... Il n'y a pas que les commentateurs qui sont désarçonnés, mais quelques disciples proches...

''Les accès de colère sont des débordements émotionnels violents, généralement en réponse à une frustration. La frustration, la fatigue et la faim sont les causes principales des accès de colère.''LIEN

Pourquoi Jésus n'aurait-il pas droit à des accès de colère? Ça lui enlèverait de son aura divine?

2 ) Le saint apôtre et évangéliste Matthieu, ou la cohorte des rédacteurs qui écrivent en son nom, nous offre deux occurrences de « Il eut faim ». La première avant la triple tentation au désert, la seconde après Son entrée à Jérusalem. Il m’est difficile de lire la seconde sans avoir en tête la première.

Comme quoi la faim n'engendre pas automatiquement un accès de colère... Il me semble qu'on ne peut annuler l'un avec l'autre...

3 ) Le dessèchement du figuier commence une longue journée. Juste après cet acte énigmatique, notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ entre dans le Temple. Plus tard, à Sa sortie, Il va annoncer la destruction du Temple. Peut-on séparer ces deux scènes qui encadrent le Temple ?

Bizarre de penser que c'était calculé...

5 ) La curiosité est que, le même jour, l’exemple d’un figuier est repris :
Matthieu 24:32 Instruisez-vous par une comparaison tirée du figuier. Dès que ses branches deviennent tendres, et que les feuilles poussent, vous connaissez que l’été est proche.
Si je viens de zigouiller un figuier parce que je me suis gourée dans la saison, est-ce que je rappelle doctement combien le figuier est un bon indicateur de la saison ? Faites ce que je dis mais faites pas ce que je fais.

Son côté enseignant a repris le dessus...

Je ne vois pas le problème à lui voir un côté vraiment humain... Comme je l'ai exprimé, il n'en est que plus humain. On peut même y voir un exemple de cheminement : de l'humain au divin, au Christ intérieur...

[omar13]

Bonjour Omar13,



Voulez-vous dire que le Coran s'est inspiré du livre de l'Apocalypse ?

On peut même affirmer que le Coran s'est inspiré d'un certain nombres d'apocryphes juifs ou chrétiens.
<Livre des Jubilés ; Proto-Evangile de Jacques ; évangile de l'enfance du Pseudo-Thomas ; Apocalypse de Paul ; Évangile du Pseudo-Matthieu ; Évangile de la Nativité de Marie ; Evangile arabe de l’Enfance... >

Mais en dépit de ces dépendances littéraires <qui ne constituent pas un défaut>,
il est clair que le prophète Mohamed reprend très peu les enseignements de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, comme je vous l'ai signalé dans mon précèdent message.

Très cordialement
votre soeur pauline

pauline, continuer a répéter et dire: "notre seigneur et sauveur Jesus-Christ" alors qu'il ne l'est pas, vous faites que compliquer votre situation avec le Dieu Unique: Marc 12
28Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducéens, s'approcha, et lui demanda: Quel est le premier de tous les commandements? 29 Jésus répondit: Voici le premier: Ecoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur;

Marc 12
32 Le scribe lui dit: Bien, maître; tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu'il n'y en a point d'autre que lui,


continuer a dire que Jesus est votre Seigneur et votre sauveur, c'est de l’idolâtrie et c'est un péché impardonnable:
Apocalypse 21:8
Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre





vous me demander si le Coran s'est inspiré du livre de l'Apocalypse ou non????

Sachez que de religion, il y'en a une seule l'Islam que Allah avait fait descendre sur des centaines de prophètes dont Adam, Noé, Abraham, Ismaël, Isaac, Giacob, Moise,..........................................................., le Christ Jésus enfin le seau des prophètes, Mohamed saws.

Sachez aussi que l'Evangile que l’évangile Jesus, aujourd'hui introuvable, les romains, l'avait caché dans l'Apocalypse.

cet escamotage l'unique Évangile a été fait durant les premiers 4 siecles pour cacher l'identité de l’Élu des nations, le Consolateur, le fils de l'homme,..... qui devait être le prophete Mohamed saws.


Dans l’Évangile de Dieu que prêchait Jésus, ce dernier parlait en première personne et lorsqu'il voyait ou bien parlait de l'Elu des nations, le Consolateur, le fils de l'homme, cette personne etait le prophete Mohamed saws; mais intitulant l'Apocalypse a Jean, ce dernier, c'etait lui qui parlait en premiere personne et cette fois ci , l'Elu des nations, le Consolateur, le fils de l'homme est devenu "magiquement" le Christ Jesus??????

Ce qu'avaient fait les romains c'est un mensonge de tous les siècles, la vérité a été caché par le 4 iemme royaume cité par Daniel et qui est le royaume romain:

[ 4ème Royaume = Empire Romain ]

Livre de Daniel
« Et elle ( la corne issue du 4e Royaume ) jeta la vérité à terre et elle y réussit »


La vérité sur l’Élu des nations, le prophete Mohamed saws a été dissimulée par les romains en cachant l’Évangile de Dieu que prêchait Jésus dans l'Apocalypse:

Apocalypse de Baruch
« Après cela il en viendra un quatrième dont la puissance sera dure et mauvaise ...
Par lui la vérité sera dissimulée ...»

[prisca]

L’appel au Sacerdoce est la preuve sous nos yeux qu’une grande quantité de personnes sont pris d’engouement pour la foi alors que d’autres non, pas au point en tout cas de quitter famille et amis pour ne se consacrer qu’au Seigneur, avec renoncement et vœu d’ascétisme.

Bonjour prisca,

1 ) Que faites-vous des communautés chrétiennes où les prêtres et pasteurs peuvent se marier ?

2 ) Le mariage des prêtres n’est nullement interdit par le Nouveau Testament :

1 Timothée 3:2 Il faut donc que l’évêque soit irrépréhensible, mari d’une seule femme, sobre, prudent, rangé, hospitalier, capable d’instruire ; <…> 3:12 Que les diacres soient maris d’une seule femme, gouvernant bien leurs enfants et leurs propres maisons.
Tite 1:6 S’il s’y trouve quelqu’un qui soit irrépréhensible, mari d’une seule femme, ayant des enfants fidèles, qui ne soient pas accusés de dérèglement, ni d’insubordination.

Bonjour Pauline,


Il n'y a aucune commune mesure entre le comportement d'un prêtre catholique et un pasteur évangélique, les deux ne donnent pas sentiment d'une foi équivalente au point de vue de sa teneur.

Un pasteur évangélique est un monsieur tout le monde qui a trouvé refuge dans l'église ou alors qui a trouvé le chemin de promouvoir sa foi ou alors qui a trouvé un moyen de détourner des fonds, chacun a une motivation personnelle tandis qu'un prêtre est pris par une exaltation religieuse qui le pousse à tout renoncer dans sa vie, et sa manière de s'investir est tout à fait caractéristique.

Il n'est pas question de célibat pour distinguer un prêtre de quelqu'un qui ne l'est pas, il est question d'engagement sacerdotal.

L’ignorer c’est fermer les yeux.

Je crains que vous ne survalorisiez cette idée que parce qu’elle sert votre théologie

C'est comme le nez au milieu du visage, une réalité qui n'échappe à personne.

Comment des gens tout juste nés peuvent ils prévoir être prêtre ou soeur toute une vie durant.

Les actes n’enseignent pas les Juifs à être des bons prêtres car bien entendu Jésus sait qu’il n’y aura pas de prêtre chrétien parmi les Juifs

1 ) Il n’y a aucun prêtre chrétien dans les Actes de Apôtres, il n’y a que des Épiscopes, des Anciens, des Prophètes et des diacres.

2 ) Et, en terre d’Israël, la plupart des personnages principaux des Actes sont Juifs.
Est-ce que saint Jacques, frère de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, n’est pas prêtre ?

La Bible est l'Ouvrage d'excellence pour apprendre à des futurs prêtres à être de bons prêtres et de prêtres je n'en connais qu'une seule catégorie, il s'agit des prêtres catholiques.

Il ne s'agit pas de distribuer des rôles parmi les gens de cette époque reculée, il s'agit de dire la manière dont les prêtres (futurs) doivent se comporter afin de mener à bien leur mission écclésiastique.

prisca a écrit :
L’Epitre de Paul aux Romains est étroitement liée aux prêtres catholiques

Où est-il question de prêtres ?

Il y est question de prêtres lorsque nous lisons dans l'Epitre qu'à eux la vérité a été manifestée.

Qui à part des prêtres peut il se vanter d'avoir eu la vérité manifestée ? (à part moi ?).

Qui à part les prêtres catholiques peut dire qu’il reçoit la Vérité manifestée par D.IEU ?

Vous, Prisca, par exemple.

Oui mais des contemporains de Jésus il n'y en a pas des foules, femme de surcroit, une, deux, trois, voire quatre.... Comme Jésus nous l' a dit, le Consolateur viendra nous dire toute la vérité, c'est chose faite.

Ils ont fait de D.IEU l’image de l’homme lorsqu’ils ont dit dans leur credo "Jésus vrai homme et vrai Dieu" alors que Jésus est la manifestation du bras de l’Eternel.

Est-ce contradictoire ?

Oui c'est contradictoire car D.IEU ne manifeste pas sa force en ayant fait de Jésus "un homme" mais en ayant donné libre cours à l'imaginaire des hommes qui eux ont bien voulu voir chez Jésus un homme afin que, de cette manière ils puissent se dire qu'il n'y a pas de demi dieux qui lui aille à la cheville et ainsi ils renoncent à tous leurs dieux de pacotille qui n'ont jamais rien donné de bon malgré tous les efforts que ces vénérateurs d'idoles leur ont prodigués.

Jésus est instrument entre les mains de D.IEU, forme holographique, Avatar de D.IEU qui n'a rien à voir de près ou de loin avec le genre humain.

Jésus qui n’est pas homme bien sûr

Ce serait bizarre que le Fils de l’Homme ne soit pas un homme, mais pourquoi pas…

Le Fils de l'homme (Jésus) n'est pas un homme mais le Premier ayant été créé par D.IEU afin que seul l'Esprit Saint occupe tout son être pour que les fils que nous sommes, qui suivons, fassions preuve de perfection comme Notre Père est Parfait, Parfait car notre frère Jésus l'est Parfait, Parfait car Jésus est D.IEU ayant donné vie à ce corps pour y mettre son Esprit.

S’Il n’est pas un homme, alors pourquoi répond-Il cela au satan : « Il est écrit : L’Homme ne vivra pas de pain seulement. » < Luc 4:4 > ???

Je ne vois pas le lien.

Pourquoi le saint apôtre Pierre déclare-t-il solennellement : « Hommes Israélites, écoutez ces paroles ! Jésus de Nazareth, cet homme <ανερ> à qui Dieu a rendu témoignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu’il a opérés par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes ; » < Actes 2:22 >
????

Et pourquoi le saint apôtre Paul enseigne-t-il encore ;
Romains 5:15 Mais il n’en est pas du don gratuit comme de l’offense ; car, si par l’offense d’un seul il en est beaucoup qui sont morts, à plus forte raison la grâce de Dieu et le don de la grâce venant d’un seul homme < ανθρωπος >, Jésus-Christ, ont-ils été abondamment répandus sur beaucoup.
1 Timothée 2:5 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme <ανθρωπος>,

Très cordialement
Votre sœur pauline

Parce que le diable doit être vaincu, et le diable étant l'empereur Constantin, lui doit pouvoir comprendre comme les paiens comprennent, et les paiens comprennent qu'il y a des dieux et des déesses et Jésus en fait partie sauf qu'il est le seul véritable, ainsi ils éradiqueront tous ces dieux qui ne servent à rien, ils y gagneront au change.

[pauline.px]

Bonjour Omar13,

continuer a répéter et dire: "notre seigneur et sauveur Jesus-Christ" alors qu'il ne l'est pas, vous faites que compliquer votre situation avec le Dieu Unique: Marc 12 28Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducéens, s'approcha, et lui demanda: Quel est le premier de tous les commandements? 29 Jésus répondit: Voici le premier: Ecoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur;
Marc 12 32 Le scribe lui dit: Bien, maître; tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu'il n'y en a point d'autre que lui,

N’oubliez pas la suite,
car il est encore question du Seigneur, celui que le roi David appelle Seigneur :
Marc 12:35 Jésus, continuant à enseigner dans le temple, dit : Comment les scribes disent-ils que le Christ est fils de David ? 36 David lui-même, animé par l’Esprit-Saint, a dit : Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, Jusqu’à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied. 37 David lui-même l’appelle Seigneur ; comment donc est-il son fils ? Et une grande foule l’écoutait avec plaisir.

Et vous négligez toujours :
Jean 13: 13 Vous m’appelez Maître et Seigneur ; et vous dites bien, car je le suis. 14 Si donc je vous ai lavé les pieds, moi, le Seigneur et le Maître, vous devez aussi vous laver les pieds les uns aux autres ;

4ème Royaume = Empire Romain
Livre de Daniel « Et elle ( la corne issue du 4e Royaume ) jeta la vérité à terre et elle y réussit »

Il y eut beaucoup d’autres Royaumes et nous attendons toujours.

La vérité sur l’Élu des nations, le prophete Mohamed saws a été dissimulée par les romains en cachant l’Évangile de Dieu que prêchait Jésus dans l'Apocalypse: Apocalypse de Baruch « Après cela il en viendra un quatrième dont la puissance sera dure et mauvaise ... Par lui la vérité sera dissimulée ...»

Le Prophète Mohamed est venu et il n'a révélé aucune vérité que l'on ne connût avant.

Très cordialement
votre sœur pauline

[omar13]

Bonjour Omar13,



4ème Royaume = Empire Romain
Livre de Daniel « Et elle ( la corne issue du 4e Royaume ) jeta la vérité à terre et elle y réussit »
Il y eut beaucoup d’autres Royaumes et nous attendons toujours.

Très cordialement
votre sœur pauline

Bonsoir pauline,
si vous avez encore des doutes sur le quatrième royaume (royaume romain) qui allait être déchu par les musulmans, ci dessous la démonstration mathématiques des cinq royaumes cités par le prophete Daniel dans :

Daniel 2/1 et 38 à 44
« Dans l'année deux du règne de Nabuchosdonosor , le Roi Nabuchosdonosor fit un rêve qui le troubla ….. ( 2/38 )Et
partout ou habitent les fils de l'homme , l'animal de la campagne et l'oiseau dans les cieux , il les as donné dans ta main et
il t'as fait dominer sur eux tous , toi ( Nabuchodonosor ) , la tête de l'or . Et après toi s'élèvera un autre Royaume au
dessous de toi et un troisième autre Royaume de bronze qui dominera sur toute la terre et un quatrième Royaume sera puissant comme le fer , de même que le fer pulvérise et broie , et comme le fer écrase , il pulvérisera et écrasera ceuxci
. Et quant au fait que tu as vu les pieds et les orteils en partie argile de potier et en partie fer , ce sera un Royaume
divisé , il sera en elle de la solidité de fer , de même que tu as vu le fer mélangé avec de l'argile de glaise . Et les doigts de
pieds en partie de fer et en partie d'argile , une partie du Royaume sera puissant et une partie sera fragile . Et puisque tu
as vu le fer mélangé avec de l'argile de glaise , ils seront avec la semence de l'homme et celui-ci ne sera pas adhérent avec
celui-ci , de même que le fer ne se mélange pas avec l'argile . Et dans les jours de ces Rois là , le Dieu des cieux fera se lever un Royaume qui ne sera jamais détruit pour l'éternité , et le Royaume ne sera pas laissé à un autre peuple , il pulvérisera et détruira tous ces Royaumes-là et il se lèvera pour l'éternité ... »

Les romains connaissaient bien cette prophétie qui parle de leur destruction par l'Élu des nations , le prophete Mohamed saws qui était le Roi du cinquième Royaume qui ne sera jamais détruit pour l'éternité comme l'avait prévu dans ces visions Daniel 2/1 et 38 à 44, effectivement le Royaume Romain d'orient (dont les pieds en argile) a été détruit en 634 par le Calife Omar , et les Ottomans (Turques musulmans ) qui ont détruit le Royaume romain de Byzantin (dont les pieds en fer) en 1453 comme il est bien indiqué au dessus.

Les Romains avaient détruit le 3ieme Royaume Mecedo-Grec , mais ils ont été détruits par les musulmans en 634 par les musulmans et en 1453 par les Ottomans (Turques) qui étaient eux aussi Musulmans.


1er Royaume ...................2ème Royaume .........................3ème Royaume......................... 4ème Royaume
Babylone........................... Médo-Perse.............................Macédo-Grec.......................... Romain
( - 586 / - 539 ).............. ( - 539 / - 334 )...................... ( - 334 / [ -300/-200] ) ..............( [-300/-200] /[+476/+632/+1453])


5ème Royaume
Musulman
( + 632 / aujourd'hui )


d'ou l’avènement du versets biblique: Actes de Jean à Rome 5/1
« L'enseignement de Jean se rependit à Rome et jusqu'aux oreilles de Domitien : il y a à Éphèse un hébreu
du nom de Jean qui reprend des paroles au sujet de l'Empire Romain affirmant que celui-ci va être
promptement déraciné et que le pouvoir impérial de Rome sera transmis à un autre »

[pauline.px]

Bonjour Ronronladouceur,

J’imagine qu’il y a une différence entre comprendre intellectuellement et comprendre avec les tripes, cette dernière façon me semblant plus appropriée à une compréhension juste.

Je suis tout à fait d’accord.

L’idée de sanction ainsi que celle de purgatoire est liée à une peine à durée déterminée. D’après ce que j’ai compris de l’EMI, il n’y aurait pas de durée en tant que telle, comme si tout était vécu dans l’instant.

Cette nuance est-elle décisive ?
Cette scène n’est-elle pas située dans l’éternité, en dehors du temps ?

Vous avez raison de souligner "comme si" car ce n’est peut-être qu’une impression, une façon de percevoir l’éternité sous le prisme de notre temporalité.

Je ne lis pas la réalité en termes de péchés-pardon, peut-être plus dans le sens que l’on récolte ce que l’on sème... Je laisserais donc la situation à la justice humaine, sinon immanente...

Vous optez donc pour faire comme si de rien n’était, quel que soit le tort, bénin ou gravissime.

Et quand vous laissez la situation à d'autres… est-ce dans l’attente qu’une justice quelconque interviendra à plus ou moins long terme ?

L’on peut aussi appliquer aux situations le principe que l’on récolte ce que l’on sème...

Nous avons tou·te·s des expériences de vie différentes.

Quant à moi, je n’ai jamais perçu l’expression en acte de ce principe. La prospérité du méchant est banale.

Quand Christ dit qu’ils ne savent pas ce qu’ils font, quelle part de responsabilité reste-t-il? Et comment le Père peut-il passer outre les actes commis envers le Fils?

Vous avez tout à fait raison d’inclure le Père car, sur cette question, mon sentiment spontané est que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ demande à Son Père de ne pas Se sentir Lui-même offensé car les bourreaux ne savent pas que c’est Son Fils qu’ils martyrisent.

Ces bourreaux gardent la pleine responsabilité vis-à-vis de leur victime, le texte ne précise rien à ce sujet.

Si l’humain peut aller jusque-là, combien plus le Père?

Pardonner peut constituer une tâche insurmontable pour un humain sans le secours d’une grâce divine.

Je gage que le Père dispose de cette grâce divine.
Et qu’Il jouit donc d’une pleine liberté pour pardonner ou pas.

Ce qui n’est pas un argument pour l’innocenter...

Pour l’innocenter, bien sûr que non, mais pour s’étonner que les réquisitoires soient si fumeux.
Constantin est l’argument massue, il suffit de citer Constantin, les éléments de preuves comme les éventuels mobiles sont superflus.

‘‘Les accès de colère sont des débordements émotionnels violents, généralement en réponse à une frustration. La frustration, la fatigue et la faim sont les causes principales des accès de colère.’’

Merci pour le lien qui, si j’ai compris, s’attache à expliquer l’étiologie des accès de colère.

C’est vrai… notre Seigneur et Sauveur pourrait être en colère… mais est-ce l’explication qui est portée par l’ensemble du texte, je ne crois pas.

J’ai souligné la proximité du dessèchement du figuier avec l’expulsion des marchands, j’en profite pour noter encore que le passage "presque parallèle" chez le saint apôtre et évangéliste Jean évoque l’idée d’être emporté par une passion très humaine :
Jean 2:17 Ses disciples se souvinrent qu’il est écrit : "Le zèle de ta maison me dévore. "

Le grec ζηλος < zèle ; ardeur ; rivalité ; envie ; objet de gloire ; exubérance oratoire ; etc. > est employé dans la LXX ou le NT dans son sens premier : zèle ; jalousie ; envie.
Et surtout le verbe κατεσθιω <dévorer> suggère l’idée d’une passion qui prend possession du sujet.

Mais, a priori, cette passion n’est pas la colère.

Pourquoi Jésus n’aurait-il pas droit à des accès de colère? Ça lui enlèverait de son aura divine?

Au contraire ! le thème de la colère divine est fort banal dans le Testament Premier.

Et j’ai eu l’occasion de dire ma conviction que ce thème est fondamental à mes yeux.

Comme quoi la faim n’engendre pas automatiquement un accès de colère...

Je ne vous le fais pas dire.

Bizarre de penser que c’était calculé...

Il me semble que les rédacteurs du Saint Évangile professent l’idée (à tort ou à raison) que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a une très grande maîtrise sur les événements. Ce qui serait bizarre c’est l’improvisation.

Qu’Il soit submergé par la passion vis-à-vis des marchands du temple, cette fureur est très "Testament Premier"… et que le même sentiment Le submerge vis-à-vis d’un figuier, c’est tellement curieux que je ne vois pas bien pour quel motif apologétique deux traditions évangéliques auraient conservé cet épisode.

Le troisième synoptique, saint Luc, a conservé l’enseignement sur la puissance de la prière pour celles et ceux qui ont un minimum de foi.
Il n’est pas inutile d’y jeter un œil. Ce n’est plus d’une montagne dont il s’agit :
Luc 17:5 Les apôtres dirent au Seigneur : "Augmente-nous la foi". 6 Et le Seigneur dit : "Si vous aviez de la foi comme un grain de sénevé, vous diriez à ce sycomore: Déracine-toi, et plante-toi dans la mer ; et il vous obéirait. "
Où l’on voit un pauvre arbre qui ne demandait rien et qui se retrouve non pas desséché mais noyé juste pour l’exemple, même si l’acte n’est pas joint à la parole.
Et je note l’obéissance du sycomore.

Son côté enseignant a repris le dessus...

En tant qu’enseignante retraitée, j’avais plutôt le souci d’éviter ce genre de contradiction.

Si j’avais desséché le figuier parce que ce n’est pas la saison des figues, je ne crois pas que j’aurais pris l’exemple du figuier pour rappeler que son feuillage permet d’apprécier la saison.
… Ou bien c’est une formidable astuce pédagogique mais alors on est très loin de la colère.

Je ne vois pas le problème à lui voir un côté vraiment humain...

Pourquoi parlez-vous de problème ?

Du moins personnellement, je ne vois pas non plus de problème puisqu’il est banal de proclamer que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est pleinement homme.
S’il n’était pas pleinement homme il serait absurde de préciser "Il eut faim" dans « Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, il eut faim. » <Matthieu 4:2>.

Très cordialement
Votre sœur pauline

Ajouté 16 heures 24 minutes 12 secondes après :
Bonjour Omar 13,

5ème Royaume Musulman ( + 632 / aujourd'hui )

Vous n’êtes pas très scrupuleux sur vos critères pour parler d’un cinquième royaume.

L’Empire Ottoman était déjà moribond sous Napoléon 1er et il n’a fait que péricliter jusqu’à sa disparition officielle en 1919.

Aujourd’hui, votre prétendu cinquième royaume est profondément déchiré par des guerres intestines.
Il est tellement faible qu'aucune de ses composantes n’est à même de résister au minuscule état d’Israël.
C’est pathétique, la plupart des pays musulmans n’osent même pas lever le petit doigt !

Seul le Chiisme a encore le courage de lever la tête, les Sunnites sont muets car ils se goinfrent en profitant provisoirement de la manne pétrolière.

Le recours à un terrorisme sans revendication concrète est une des meilleures preuves de l’impuissance politique de l’Islam.

On est loin des puissances impériales que sont la Chine et les USA.

Très cordialement
Votre sœur pauline

[ronronladouceur]

Vous optez donc pour faire comme si de rien n’était, quel que soit le tort, bénin ou gravissime.

Personnellement, je suis plutôt pour rendre la pareille...

Dans la perspective évangélique 'Dieu est Amour' et celle de l'EMI compte tenu de ce que j'en sais, aucun tort suffisamment gravissime ne peut venir à bout de la compassion infinie.

Et quand vous laissez la situation à d'autres… est-ce dans l’attente qu’une justice quelconque interviendra à plus ou moins long terme ?

Nous n'avons pas la perspective d'ensemble d'une situation, la totalité des détails, ce qui enchaîne les événements les uns aux autres. Est-ce que personnellement je peux évaluer l'ensemble des torts que j'aurais eus au cours de toute ma vie? Puis-je évaluer l'impact de mes actions, paroles, pensées, etc.?

Quand j'étais jeune je me souviens en confession avoir confessé des péchés que j'aurais commis sans en être conscients...

Vous avez tout à fait raison d’inclure le Père car, sur cette question [demande de pardon du fils] mon sentiment spontané est que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ demande à Son Père de ne pas Se sentir Lui-même offensé car les bourreaux ne savent pas que c’est Son Fils qu’ils martyrisent.

Je ne vois vraiment pas comment le Père, Dieu pourrait se sentir offensé. Ce serait lui coller un attribut humain...

Si l’humain peut aller jusque-là, combien plus le Père?
Pardonner peut constituer une tâche insurmontable pour un humain sans le secours d’une grâce divine.

Dieu, la grâce même, comment pourrait-il ressentir quoi que ce soit? Le ou les péchés contre son fils (?) peuvent-ils même se rendre jusqu'à lui?

Je gage que le Père dispose de cette grâce divine.
Et qu’Il jouit donc d’une pleine liberté pour pardonner ou pas.

Dans ce paradigme, je vois dieu comme la grâce même...

Quant à la liberté de dieu, nous sommes ici à un autre niveau. Ici, dieu n'a pas le choix d'être autre chose que la grâce même, c'est pourquoi il est libre...

Constantin est l’argument massue, il suffit de citer Constantin, les éléments de preuves comme les éventuels mobiles sont superflus.

C'est circonstanciel... Il me semble qu'on ne peut pas juste rejeter le contexte du revers de la main, incluant évidemment tout ce qu'on voudra.

ronronladouceur a écrit : Pourquoi Jésus n’aurait-il pas droit à des accès de colère? Ça lui enlèverait de son aura divine?

- Au contraire ! le thème de la colère divine est fort banal dans le Testament Premier.

Sauf que ce n'est pas là un trait du Dieu Amour du NT..

À propos, si Christ eut faim, pourquoi n'a-t-il pas simplement fait apparaître pains et poissons, ou mieux, fait cesser la faim, le temps de trouver de la nourriture? Mieux peut-être encore, pourquoi ne pas avoir fait pousser des figues, lui dont la foi pouvait déplacer des montagnes?

Il me semble que les rédacteurs du Saint Évangile professent l’idée (à tort ou à raison) que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a une très grande maîtrise sur les événements. Ce qui serait bizarre c’est l’improvisation.

Ni calcul, ni improvisation. Jésus est simplement mû...

Qu’Il soit submergé par la passion vis-à-vis des marchands du temple, cette fureur est très "Testament Premier"… et que le même sentiment Le submerge vis-à-vis d’un figuier, c’est tellement curieux que je ne vois pas bien pour quel motif apologétique deux traditions évangéliques auraient conservé cet épisode.

C'était une démonstration de son pouvoir, de sa force, mais il n'était pas en contrôle... On a peut-être échappé ce bout-là vu la quantité de documents à examiner...

Et je note l’obéissance du sycomore.

?!

ronronladouceur a écrit :
Son côté enseignant a repris le dessus...

- En tant qu’enseignante retraitée, j’avais plutôt le souci d’éviter ce genre de contradiction.

Très bien, sauf qu'on ne peut en faire une généralisation. Ainsi Jésus avait le droit d'être de très mauvaise humeur... Une fois la crise passée, il retrouve son équilibre...

Si j’avais desséché le figuier parce que ce n’est pas la saison des figues, je ne crois pas que j’aurais pris l’exemple du figuier pour rappeler que son feuillage permet d’apprécier la saison.
… Ou bien c’est une formidable astuce pédagogique mais alors on est très loin de la colère.

Une démonstration de force qui prendrait à partie un figuier qui n'a rien demandé (?)... Pourquoi pas plutôt un acte en faveur de la vie? D'ailleurs démonstration n'avait-elle pas été faite vu les miracles accomplis jusque-là?

Du moins personnellement, je ne vois pas non plus de problème puisqu’il est banal de proclamer que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ est pleinement homme.
S’il n’était pas pleinement homme il serait absurde de préciser "Il eut faim" dans « Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, il eut faim. » <Matthieu 4:2>.

C'est assez banal d'avoir faim, en effet. Mais que l'on mentionne la faim dans le contexte que l'on connaît donne à penser qu'i y a un lien. Évidemment l'impression eut été tout autre si on avait dit qu'il était sous l'effet de la colère...

En somme, l'épisode des marchands du Temple, la faim, le sycomore hors saison dessinent une conjoncture susceptible d'expliquer que Jésus se commette...

[omar13]

Bonjour Omar 13,



Vous n’êtes pas très scrupuleux sur vos critères pour parler d’un cinquième royaume.

L’Empire Ottoman était déjà moribond sous Napoléon 1er et il n’a fait que péricliter jusqu’à sa disparition officielle en 1919.

Aujourd’hui, votre prétendu cinquième royaume est profondément déchiré par des guerres intestines.
Il est tellement faible qu'aucune de ses composantes n’est à même de résister au minuscule état d’Israël.
C’est pathétique, la plupart des pays musulmans n’osent même pas lever le petit doigt !

Seul le Chiisme a encore le courage de lever la tête, les Sunnites sont muets car ils se goinfrent en profitant provisoirement de la manne pétrolière.

Le recours à un terrorisme sans revendication concrète est une des meilleures preuves de l’impuissance politique de l’Islam.

On est loin des puissances impériales que sont la Chine et les USA.

Très cordialement
Votre sœur pauline

pauline, il faut voir a long terme:

Psaumes 53/2
« Dieu, du haut des cieux, regarde les fils de l'homme, Pour voir s'il y a
quelqu'un qui soit intelligent , Qui cherche Dieu »


Les diverses prophéties démontrent que c'est précisément parce que les fils d’Ismaël recherchent l’intelligence
que Dieu les choisit pour se révéler au milieu d'eux :

Daniel 12/3
« Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné
la justice, à la multitude brilleront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité »


Baruch 3/23
« Les fils d'Agar en quête d'intelligence ici-bas »

Agar, c'est la mère d’Ismaël, c'est a dire les musulmans.

[pauline.px]

Bonjour Omar13,

Les diverses prophéties démontrent que c'est précisément parce que les fils d’Ismaël recherchent l’intelligence
que Dieu les choisit pour se révéler au milieu d'eux :
Daniel 12/3
« Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné la justice, à la multitude brilleront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité »
Baruch 3/23
« Les fils d'Agar en quête d'intelligence ici-bas »
Agar, c'est la mère d’Ismaël, c'est a dire les musulmans.

S'il y eut, incontestablement, deux siècles d'or de l'intelligence musulmane, sur les trois derniers siècles, je peine à discerner les musulmanes ou les musulmans qui ont brillé ou brillent encore comme des étoiles dans l'intelligence de la divinité.
Mais je ne connais pas tout.

À qui faites-vous allusion ?

Baruch 3/23 « Les fils d'Agar en quête d'intelligence ici-bas »
Agar, c'est la mère d’Ismaël, c'est a dire les musulmans.

Je lis in extenso
Baruch 3:23. Les fils d’Agar en quête de discernement sur terre, les marchands de Mara et du Téimân, les auteurs de paraboles, les hommes en quête du discernement n’ont pas connu la route de la sagesse, ils ne se sont pas souvenus de ses voies.

et je comprends que les fils d'Agar n'ont pas connu la route de la sagesse e ne ses sont pas souvenu de ses voies.
Est-ce positif ?

Très cordialement
votre sœur pauline

Ajouté 31 minutes 13 secondes après :
Bonjour Ronronladouceur,
merci pour votre patience

aucun tort suffisamment gravissime ne peut venir à bout de la compassion infinie.

Je le crois aussi.

Quand j’étais jeune je me souviens en confession avoir confessé des péchés que j’aurais commis sans en être conscients...

J’ose penser qu’il y a beaucoup plus de péchés inconscients que de conscients.

C’est sans doute pour ça que nous prions pour que l’Esprit Saint nous rende lucides.

Je ne vois vraiment pas comment le Père, Dieu pourrait se sentir offensé. Ce serait lui coller un attribut humain...

Ah ? comment distinguez-vous ce qui est exclusivement humain de ce que l'image partage avec son Modèle ?

Mais vous avez raison, si D.ieu, béni soit-Il, ne Se sent pas concerné par la mort de Son Fils, rien ne pourra jamais L’émouvoir.

Et, par ce biais, c’est une grande question qui me turlupine depuis que j’ai assisté à une intervention véhémente d’une jeune fille perturbant une conférence sur la prière du cœur pour nous rappeler soudain le génocide perpétré par les Jeunes Turc sur les Arméniens.
Cette question peut se formuler ainsi : « Si je puis pardonner les torts qui me sont faits puis je pardonner les torts dont les miens ont été victimes sans trahir leur mémoire ? Comment leur être fidèle et pardonner ? »

Dieu, la grâce même, comment pourrait-il ressentir quoi que ce soit?

Je ne crois pas en une divinité abstraite.

La divinité aurait-elle moins de facultés que nous ?
Car à part les sentiments qu’est-ce qui fait la vie ?

Aussi suis-je convaincue que D.ieu, béni soit-Il, ressent à Sa façon des tas de sentiments comme l’amour, la compassion, l’empathie, la tristesse… Il perçoit la beauté et la bonté, Il ressent aussi nos peurs, nos souffrances, nos joies.
Du moins, j’espère pour Lui.

Quant à la liberté de dieu, nous sommes ici à un autre niveau. Ici, dieu n’a pas le choix d’être autre chose que la grâce même, c’est pourquoi il est libre...

Vous avez raison de rappeler que D.ieu, béni soit-Il, ne peut pas être contraint par Son Être.

Et cette liberté me paraît incompatible tant avec l’inconditionnalité qu’avec la plus ténue des conditionnalités.

Il me semble qu’on ne peut pas juste rejeter le contexte du revers de la main, incluant évidemment tout ce qu’on voudra.

Perso, je suis sensible en effet aux arguments circonstanciés. Par exemple tel manuscrit du second siècle donne ceci et les grands onciaux constantiniens donnent autre chose. Ces différences existent mais ne témoignent pas d’un vaste travail de réécriture.

Donc je juge au cas par cas.

Sauf que ce n’est pas là un trait du Dieu Amour du NT.

L’amour divin et la sainte colère ne sont pas incompatibles.

La colère face aux aléas de la vie est-elle davantage un trait du rabbi galiléen ?

À propos, si Christ eut faim, pourquoi n’a-t-il pas simplement fait apparaître pains et poissons, ou mieux, fait cesser la faim, le temps de trouver de la nourriture? Mieux peut-être encore, pourquoi ne pas avoir fait pousser des figues, lui dont la foi pouvait déplacer des montagnes ?

En effet, pourquoi Se serait-Il laissé aller à un mouvement d’humeur sans objet et sans intérêt ?

Des "pourquoi" sans réponse.
Toutefois, Il a refusé ces solutions face au diable et même face à Ses disciples au puits de Jacob.

Dans le Saint Évangile le figuier n’est pas particulièrement bien mis en valeur et chez les Prophètes, il est souvent associé aux malheurs d’Israël. Je pense intéressant de relire la fin du chapitre 7 et le début du 8 de Jérémie qui annonce le pire :
Jérémie 8:7 Même la cigogne connaît dans les cieux sa saison ; la tourterelle, l’hirondelle et la grue observent le temps de leur arrivée ; Mais mon peuple ne connaît pas la Loi de Y.HWH. 8 Comment pouvez-vous dire : Nous sommes sages, La loi de Y.HWH est avec nous ? C’est bien en vain que s’est mise à l’œuvre La plume mensongère des scribes. 9 Les sages sont confondus, Ils sont consternés, ils sont pris ; Voici, ils ont méprisé la parole de Y.HWH, Et quelle sagesse ont-ils ?
<…>13 Je veux en finir avec eux, dit Y.HWH ; Il n’y aura plus de raisins à la vigne, Plus de figues au figuier, Et les feuilles se flétriront ; Ce que je leur avais donné leur échappera. —
D’où mon sentiment est que nous avons affaire à ce prophétisme de l’anéantissement d’Israël qui plane chez saint Matthieu.

À cet égard, je note la différence entre les synoptiques et selon saint Jean quand il s’agit de détruire le Temple :
Matthieu 24: 2 Mais il leur dit : Voyez-vous tout cela ? Je vous le dis en vérité, il ne restera pas ici pierre sur pierre qui ne soit renversée. <Marc 13: 2 Luc 21:6>
Jean 2:19 Jésus leur répondit: Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai.

Ni calcul, ni improvisation. Jésus est simplement mû...

Il est mû mais est-ce compatible avec la colère ?

C’était une démonstration de son pouvoir, de sa force, mais il n’était pas en contrôle...

Je ne sais pas ce qui vous fait dire ça.
Perso, je vois une grande maîtrise de la situation puisque l’expulsion ne se termine ni en pugilat ni en intervention des vigiles et surtout puisqu’Il prend soin des colombes.

?!

Il collabore sans se plaindre.

Se serait-il désolé comme nous du dessèchement de son cousin le figuier ?
Serions-nous désolées si nous avions vu le figuier se déraciner ?

Ainsi Jésus avait le droit d’être de très mauvaise humeur... Une fois la crise passée, il retrouve son équilibre...

Cela n’explique pas que, de nouveau serein et lucide, Il Se contredise.
Amnésie post-traumatique ?

Pourquoi pas plutôt un acte en faveur de la vie?

Liquider un arbre est présenté aussi comme un acte de bonne gestion du vivant :
Luc 13:6 Il dit aussi cette parabole : Un homme avait un figuier planté dans sa vigne. Il vint pour y chercher du fruit, et il n’en trouva point. 7 Alors il dit au vigneron : Voilà trois ans que je viens chercher du fruit à ce figuier, et je n’en trouve point. Coupe-le : pourquoi occupe-t-il la terre inutilement ?

Évidemment l’impression eut été tout autre si on avait dit qu’il était sous l’effet de la colère...

On ne l’a pas écrit. La colère était-elle tabou ?
Pourquoi conserver un récit énigmatique si l’on se sent obligé au traficotage en remplaçant la colère par la faim ?

Ceci dit, si on retient le thème d’un figuier zigouillé, les synoptiques nous offrent trois versions temporelles : c’est instantané chez saint Matthieu, différé d’un jour chez saint Marc et de trois ans chez saint Luc.

En somme, l’épisode des marchands du Temple, la faim, le sycomore hors saison dessinent une conjoncture susceptible d’expliquer que Jésus se commette...

Pouvez-vous nous en dire davantage ?

Très cordialement
Votre sœur pauline

[Trivier-Fix]

Une démonstration de force qui prendrait à partie un figuier qui n'a rien demandé (?)... Pourquoi pas plutôt un acte en faveur de la vie? D'ailleurs démonstration n'avait-elle pas été faite vu les miracles accomplis jusque-là?

Le figuier est une plante qui peut être toxique et donc dangereuse
https://www.jardinier-amateur.fr/report ... guier.html

il faut faire attention car les feuilles et tiges de figuiers contiennent une sève toxique (un latex blanc). Celle-ci contient des furocoumarines, des composés toxiques photosensibles qui, au contact de la peau, peuvent provoquer des irritations, de la photoallergie (réaction d'allergie au rayonnement solaire) ou bien de la phototoxicité (réaction cutanée survenant lors de l'exposition à la lumière), le tout provoquant des réactions de la peau.
Le fait d'exposer une peau au soleil ou à l'eau qui a été au contact de cette sève, peut provoquer des irritations plus ou moins graves de la peau

Pour preuve , Fin mai 2019, sept enfants de Tonnay-Charente, près de Rochefort, ont été brûlés au second degré après avoir manipulé des feuilles de cet arbre
https://www.sudouest.fr/charente-mariti ... 552327.php

Du coup , le dessécher quand on sait qu il ne donnera pas de bons fruits , n est ce pas protéger les personnes de s empoisonner avec ?

Evidemment , les figuiers actuels ne sont pas comparables aux figuiers de l époque . Mais il y a plus de chance qu avec les croisements d espèces faits par l homme, on a davantage domestiqué le figuier qu il l était voilà 2000 ans que l inverse