estra2 a écrit : ↑14 janv.22, 04:35
Non sans blague, l'astrologie se base sur la vitesse de déplacement des astres ?
Première nouvelle !
Pas sur la vitesse mais sur la position des astres
estra2 a écrit :
Si on parle du "ciel de naissance" c'est justement parce que l'astrologie prétend que la position des constellations dans le ciel au moment de la naissance aurait une influence.
Pas les constellations . Il y a une reprise des noms de constellations pour nommer les différents cadrans de 30 degrés du ciel , mais cela s arrête là .
Une analogie de raisonnement serait de considérer notre calendrier civil qui utilise des noms de dieux romains ; déduirait t on qu on adorerait des dieux romains ? Non . Cela s arrête là , aussi . C est juste une reprise nominative
Justement , si l astrologie sa basait sur les constellations , il respecterait la 13ème constellation , les durées inégales des constellations , la précession des équinoxes etc ... Ce qui n est pas le cas .
L astrologie considère que seulement le système solaire a de l influence.
Mais comme je l ai dit , le système solaire s est vu , scientifiquement, enrichi de plusieurs lunes , planètes , astéroïdes etc .
Or dans leur gestion des lunes , l astrologie moderne cafouille : reconnaît certaines lunes ( comme chiron découvert en 1977 ) mais n en reconnaît pas d autres , reconnaît certains points virtuels , mais n en reconnaît pas d autres .
Du coup , on ne comprend plus bien ce qui aurait de l influence dans le discours astrologique : du "seulement les planètes" , on est passé à "les planètes + certains points virtuels mais pas d autres + certaines lunes mais pas d autres + quelque fois même certains astéroïdes mais pas d autres )
estra2 a écrit :
C'est donc un "cliché" à un moment précis, date, heure, minutes de la naissance.
L'astrologie n'a donc absolument aucun rapport avec l'astronomie et aucun rapport avec la science !
Et alors ? L astronomie fait aussi ses cartes du ciel à un moment précis . La Nasa en fait . Ce n est pas l utilisation d un cliché , d une photo du ciel à un instant T qui peut être mis en cause
De la même façon , ce n est pas l utilisation d un référentiel ou d un autre qui remet en cause l astrologie . L astronomie en fait pareil , quoiqu en dise San Sanchez . Et les cartes astronomiques utilisées que ce soit pour les professionnels ou amateurs avec leurs lunettes astronomiques sont faites sur un repère géocentrique et non héliocentrique .
D autre part , San sanchez a voulu troller en faisant croire que les astrologues croyaient que le soleil tournait autour de la terre ; il a prétendu qu il n y avait que le référentiel terrestre , et le référentiel héliocentrique . Or d autres référentiels existent et sont utilisé pas l astronomie, même le système de coordonnées écliptique :
Système de coordonnées horizontales
Système de coordonnées horaires
Système de coordonnées équatoriales
Système de coordonnées écliptiques
Système de coordonnées galactiques
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... 3%A9lestes
Enfin , vous partez du présupposé qu une personne utilisant un référentiel y reste jusqu au bout . C est le plus souvent faux . N importe quel mathématicien et physicien sait faire un changement de repère , ety quelque fois utilise plusieurs changement de repères .
estra2 a écrit :
Parler de valeurs astronomiques concernant l'astrologie c'est exactement comme parler de biologie avec quelqu'un pratiquant l'haruspicine !
Bien que ce soit vrai en partie , c est faux aussi en partie :
il y a une partie des chiffres qui , probablement , sont même tirés des chiffres publics de la NASA ou d un émetteur de données astronomiques . Il ne m étonnerait pas qu il y ait même des webservices fournissant ces données
Là il y a une discussion qui s impose :
soit les positions des planètes sont tirées des observatoires : difficile d avoir tous les chiffres pour n importe quelle position de naissance à n importe date , mais possible et exact puisque c est quelque chose d observé , et il prend en compte les perturbations et les irrégularités des astres : les astres ne font pas exactement une ellipse lisse et parfaite . Néanmoins il y a un réajustement à faire , car une planète peut très bien ne pas être observable à partir d un observatoire donné mais observable dans un autre .
soit les positions des planètes sont calculés : les formules sont connues pour le modèle général , mais il existe plusieurs théories différentes , même au sein de l astronomie pour calculer et prévoir les perturbations des trajectoires elliptiques des astres . Ceci dit les perturbations ne donnent pas de grand écarts par rapport à l ellipse lisse , idéalisée générale
Donc , il serait intéressant de savoir sur quelle méthode astronomique , un publicateur astrologique se base .
Mais , il y a d autres calculs dans l astrologie , comme le calcul des maisons , qui est propre à l astrologie et on peut critiquer scientifiquement ces calculs
Un autre point est sur l alignement des planètes ( conjectures etc .. ) . Là y réside un problème de conventions . Les alignements de planètes existent aussi en astronomie . Si une planète est à 10 degrés , et une autre à 190 degrés , tout le monde est accord qu elle soient en opposition .
Si l autre planète est à 191 degrés , on peut comprendre que , même si elles ne sont pas en opposition pure et parfaite elles sont quasiment en opposition . Mais c est l astrologie qui définit quel écart est possible pour qu ils prétendent qu une interprétation d opposition soit possible . Or pourquoi tel écart et pas un autre ? de plus , étant donné qu ils segmentent le cercle en 12 parties , qui est tout aussi arbitraire , la segmentation du cercle en 24 parties n aurait probablement pas donné les mêmes oppositions
Enfin il y a l opposition des astrologues entre l astronomie occidentale et l astronomie orientale /astronomie sidérale :
Dans l astronomie occidentale , une personne née sous le signe du bélier voilà 2000 ans dans l hémisphère nord et une personne née sous le signe du bélier actuellement dans l hémisphère nord , partagent un même vécu : celui d être né proche de l époque de l équinoxe , de partager la même saison lors de la naissance . Et évidemment il y a plus de chances que les saisons , en revanche aient une influence non déterministe sur nos vies que la gravité des astres . Dans ce cas , est ce que une prédiction astrologique n est pas plutôt une prédiction saisonnière ?
Alors que si tu regardais le ciel astronomiquement , tu verrais que le soleil n est plus dans la même constellation ( celui voilà 2000 ans dans la constellation ( et pas le signe ) du bélier , et celui actuellement dans la constellation ( et pas le signe ) du poisson , et que donc ces deux personnes ne sont pas liées par un événement commun.
Une prédiction "saisonnière" va à l encontre de MLP qui donnait l idée que les astres quand ils sont proches rentre dans une sorte de résonnance énergétique qui influencerait soi disant nos vies
Un autre exemple : un astrologue prédit à quelqu un d avoir une opportunité d être embauché dans une période de l année . Pourtant les embauches suivent bien un rythme dit "saisonnier" , même pour des emplois non-saisonniers . Pour une astrologue orientale ( ou sidérale ) et non occidentale , cela pose problème : comment justifier que les embauches suivent un cycle saisonnier , alors que l astrologie orientale suit les précessions des équinoxes , suit davantage le mouvement des étoiles , que le mouvement de la terre autour du soleil ?