ahasverus a écrit :
D'apres la bible, confirme par la doctrine catholique officielle, il y avait "UN" Adam et "UNE" Eve, pas trente six.
Donc l'humanite a bel et bien commence par une partouze, les fils et filles d'Adam et Eve qui se "connaissent" et "peuplent" la terre pour la plus grande gloire de Dieu
L'alternative serait d'impliquer des guenons. Quand je vois certains boudins, j'ai des doutes.
j'ai demandé à un prêtre qui m'a dit qu'a l'époque de adam et Eve il existait d'autres personnes "ailleurs" mais que la bilble ne donnait pas de précisions la dessus. comprenne qui pourra
florence_yvonne a écrit :
j'ai demandé à un prêtre qui m'a dit qu'a l'époque de adam et Eve il existait d'autres personnes "ailleurs" mais que la bilble ne donnait pas de précisions la dessus. comprenne qui pourra
Ton pretre devrait revoir la doctrine du vatican.
Demande lui la position de l'Eglise sur le "monogenisme" vs "polygenisme".
C'est le meme qui t'a convaincu que les americains devaient tous voter sur la bible au tribunal
ahasverus a écrit :
Ton pretre devrait revoir la doctrine du vatican.
Demande lui la position de l'Eglise sur le "monogenisme" vs "polygenisme".
C'est le meme qui t'a convaincu que les americains devaient tous voter sur la bible au tribunal
non, ça c'est une amie de ma soeur qui habite depuis 20 ans les USA
Et bien dit a ta soeur de dire a son amie de regarder des reruns de Perry Masson a la TV ou bien de zigouiller sa voisine comme ca elle sera aux premieres loges
ahasverus a écrit :Et bien dit a ta soeur de dire a son amie de regarder des reruns de Perry Masson a la TV ou bien de zigouiller sa voisine comme ca elle sera aux premieres loges
si tu te bases sur les séries américaines pour juger leur mode de vie, tu serais aussi bien renseigné en regardant leur sicoms, ils ne sont pas plus crédibles.
florence_yvonne a écrit :
si tu te bases sur les séries américaines pour juger leur mode de vie, tu serais aussi bien renseigné en regardant leur sicoms, ils ne sont pas plus crédibles.
En general les sitcoms sont d'excellent miroir de societe et tres precis sur les details. Tu confond fond et forme.
Les films judiciaires sont parmi mes preferes et je ne mens pas en disant que j'en ai au moins vu une centaine.
"Do you swear to say the truth all the truth and nothing but the truth. Raise you right hand and say I Do"
Jurez vous de dire la verite, toute la verite et rien que la verite. Levez la mains droite et dites Je le jure.
Un des plus celebre, The monkey trial, sur l'evolution a une scene celebre ou Spencer Tracy refuse de jurer sur la bible en disant que c'est inconstitutionel. Il faut dire que la scene se passe dans la Bible belt dans les annees 30.
ahasverus a écrit :
En general les sitcoms sont d'excellent miroir de societe et tres precis sur les details. Tu confond fond et forme.
Les films judiciaires sont parmi mes preferes et je ne mens pas en disant que j'en ai au moins vu une centaine.
"Do you swear to say the truth all the truth and nothing but the truth. Raise you right hand and say I Do"
Jurez vous de dire la verite, toute la verite et rien que la verite. Levez la mains droite et dites Je le jure.
Un des plus celebre, The monkey trial, sur l'evolution a une scene celebre ou Spencer Tracy refuse de jurer sur la bible en disant que c'est inconstitutionel. Il faut dire que la scene se passe dans la Bible belt dans les annees 30.
tu imagines si les américains juge le comportement des français a partir de sitcoms tel hellène et les garçons ou bien les filles d'à coté ? et bien pas étonnant qu'ils nous prennent pour des rigolos.
les sitcoms sont des caricatures de la société et la plus part des séries américaines sont romancée
si tu veux des séries américaines proches de la réalité, regarde les experts, OZ, New York district et pour savoir comment fonctionne la justice américaine, regarde the practice, c'est littéralement calqué sur la réalité.
F-Y
Essaye d'utiliser ton intelligence une fois de temps en temps.
Tu confond tambour et trompette pour absolument avoir raison sur un point avec comme seule argument un ragot et ton anti americanisme primaire.
Imagine un americain qui vient te raconter que les accuses sont enchaines a la selette pendant les debats, que les juges sont habilles en jaune canari et portent des peruques, que les temoins doivent chanter la marseillaise et qu'il en est sur parce que la belle soeur de sa concierge le tien de son cousin qui vit en France.
Tu n'es pas differente.
Les emissions que tu site, tu devrais les regarder toi aussi comme ca tu pourra constater de visu.
Perry Masson est la serie qui a cree le standard de ce type d'emission et qui a montre le chemin. C'etait pas un sitcom.
L'Effet du péché originel sur la création a conduit Dieu le Pere a nous envoyés son Fils Unique comme Rédempteur ;aux hommes de bonnes volontés et nous les chrétiens fetons cela le jour de Noel !
ahasverus a écrit :F-Y
Essaye d'utiliser ton intelligence une fois de temps en temps.
Tu confond tambour et trompette pour absolument avoir raison sur un point avec comme seule argument un ragot et ton anti americanisme primaire.
Imagine un americain qui vient te raconter que les accuses sont enchaines a la selette pendant les debats, que les juges sont habilles en jaune canari et portent des peruques, que les temoins doivent chanter la marseillaise et qu'il en est sur parce que la belle soeur de sa concierge le tien de son cousin qui vit en France.
Tu n'es pas differente.
Les emissions que tu site, tu devrais les regarder toi aussi comme ca tu pourra constater de visu.
Perry Masson est la serie qui a cree le standard de ce type d'emission et qui a montre le chemin. C'etait pas un sitcom.
toute la presse quelle soit américaine ou française admettent que les séries américaines actuelles sont plus près de la réalité quelles ne l'on jamais été, mais elles se trompent, c'est toi qui a raison....
soit réaliste, tu imagine, l'avocat de la défense au moment de sa plaidoirie finale, quand le procès ce termine renverser la situation grâce a une preuve de dernière minute et révéler l'innocence de son client en appelant le vrai coupable à la barre comme le témoin et le démasquant en public, croit tu que c'est crédible ça ?
florence_yvonne a écrit :
toute la presse quelle soit américaine ou française admettent que les séries américaines actuelles sont plus près de la réalité quelles ne l'on jamais été, mais elles se trompent, c'est toi qui a raison....
soit réaliste, tu imagine, l'avocat de la défense au moment de sa plaidoirie finale, quand le procès ce termine renverser la situation grâce a une preuve de dernière minute et révéler l'innocence de son client en appelant le vrai coupable à la barre comme le témoin et le démasquant en public, croit tu que c'est crédible ça ?
N'ai je pas dit ailleurs de juger la forme et non le fond?
Ca ne me fait pas plaisir de voir mes paroles deformees.
L'Ecriture indique clairement que le terme ktisis (« créature » ou « création ») peut se référer, et en fait se réfère souvent, à la création intelligente de Dieu, c'est-à-dire à l'homme doué de raison. Ainsi la bonne nouvelle devait être prêchée à « toute créature » ou à « toute la création » (Marc 16 : 15). Plus tard, l'apôtre Paul dira que l'évangile a été prêché dans « toute la création qui est sous le ciel » (Colossiens 1 : 23). Le Christ est désigné comme le premier-né de « toute la création » ou de « toute créature » (Colossiens 1 : 15). Si quelqu'un est dans le Christ, il est une « nouvelle créature » ou une « nouvelle création » (II Corinthiens 5 : 17). Ailleurs, Paul écrit : « Car ce n'est rien que d'être circoncis ou incirconcis ; ce qui est quelque chose, c'est d'être une nouvelle créature ». (Galates 6 : 15).
Dans les deux derniers passages ci-dessus, il est évident que le terme ktisis désigne la communauté des croyants dans le Christ et que celle-ci n'est pas mise en contraste avec la création matérielle de Genèse 1, mais avec la création de l'ancienne alliance, l'Israël historique, qui remonte aux événements fondateurs de l'exode et du Sinaï : « Ainsi parle maintenant l'Eternel, qui t'a créé, ô Jacob ! Celui qui t'a formé, ô Israël ! Ne crains rien, car je te rachète, je t'appelle par ton nom : tu es à moi ! (...) Tous ceux qui s'appellent de mon nom, et que j'ai créés pour ma gloire, que j'ai formés et que j'ai faits. (...) Le peuple que je me suis formé publiera mes louanges. » (Esaïe 43 : 1.7.21). La nouvelle création doit être considérée « à cause de l'impuissance et de l'inutilité » de la création ancienne (Hébreux 7 : 18). « Car si la première alliance avait été sans défaut, il n'aurait pas été question de la remplacer par une seconde. Car c'est avec l'expression d'un blâme que le Seigneur dit à Israël : Voici, les jours viennent, dit le Seigneur, où je ferai avec la maison d'Israël et la maison de Juda une alliance nouvelle » (Hébreux 8 : 7-8). Selon l'Ecriture, Dieu voulait faire avec la maison d'Israël et la maison de Juda une nouvelle création par le moyen d'une nouvelle alliance. On peut donc voir qu'Israël, en ayant reçu la promesse d'une nouvelle alliance qui résulterait d'une nouvelle création dans le Christ, correspond logiquement à la création ancienne de l'histoire du salut.
En est-il de même dans Romains 8 : 19-21 ? Quelle est cette création qui avait été soumise à la vanité et qui attendait avec un ardent désir la révélation des fils de Dieu ? (à suivre...)
Modifié en dernier par thierry walker le 06 déc.05, 00:31, modifié 1 fois.
