Religions du monde :: forum religion

Lire les philosophes ou les théologiens, effectivement, ça n'a aucune utilité.
Mais encore faut-il passer du temps pour les lire, les interroger, s'introduire par effraction dans les méandres de leur pensée (celle de Thomas est rigoureuse, donc très instructive pour qui se met à son école) et alors, et alors seulement, on comprend pourquoi on les lit et étudie avec tant de pathos !
Faut s'y mettre, un point c'est tout. Allez, bonne lecture.
C'est vrai de presque tous lesphilosophes.
Pas besoin d'être docteur ès Philosophie pour s'y mettre.
Une bonne paires de lunettes si nécessaire, le calme surtout... et s'y mettre à son aise. Point n'est besoin de lire vite !
Salut

Pasteur Patrick a écrit :Lire les philosophes ou les théologiens, effectivement, ça n'a aucune utilité.
Mais encore faut-il passer du temps pour les lire, les interroger, s'introduire par effraction dans les méandres de leur pensée (celle de Thomas est rigoureuse, donc très instructive pour qui se met à son école) et alors, et alors seulement, on comprend pourquoi on les lit et étudie avec tant de pathos !
Faut s'y mettre, un point c'est tout. Allez, bonne lecture.
C'est vrai de presque tous lesphilosophes.
Pas besoin d'être docteur ès Philosophie pour s'y mettre.
Une bonne paires de lunettes si nécessaire, le calme surtout... et s'y mettre à son aise. Point n'est besoin de lire vite !
Salut

Une bonne paires de lunettes, des hectolitres de cafe et une grande boite d'aspirine, sans compter un doctorat es philosophie aristolelicienne, etc, etc
Jesus avait il lu Aristote?
J'en doute tres fort.
Et pourtant il s'est bien debrouille sans lui, non.
Aurait il approuve ce qu'ils ont fait de sa parole, j'en doute tres fort.

Ce que je reproche a ces abus de theologie et philosophie et de metaphysique c'est de vouloir remplir des trous avec du vent.
Je viens de relire ce que dit Saint Thomas sur Marie, un des sujets favoris a l'iconoclaste que je suis.
J'ai beaucoup de veneration pour Marie et le fait qu'apres la naissance de Jesus elle aurait eu une vie de femme, epouse et mere de famille, ne dimininuerait en rien cette veneration, bien au contraire.
Il est assez etonnant que de plus en plus de catho pensent comme moi.

Grace au deductions ligico-ventilees de Thomas d'Aquin nombre de femmes venerent un petit morceau de peau entre les jambes comme un badge de superiorite au reste de la race humaine.
La ou sa tourne au grotesque c'est quand il eparge les souffrances de l'enfantement a Marie pour preserver ce petit morceau de peau sacro saint.
Une belle demonstration des exces de la philosophie.

Sur un autre sujet, Lumen considere l'idee qu'Adam et Eve aient eu des relations sexuelles avant le peche originel comme une heresie. Un autre exces de theologie.
Ce besoin de boucher des trous pour defendre un agenda.

J'aime beaucoup quand tu es iconoclaste, même quand tu es injuste avec les philosophes et les théologiens !

Ca revigore et nous montre que nous avons sans doute une responsabilité dans le désaveu habituel des croyants vis-àvis d'une pensée construite, j'allais dire "trop bien huilée", tant et tant qu'elle peut paraitre à toi et à tes pareils, méprisante et hautaine, bref éloignée des besoins quotidien du peuple des croyants.
A force de contempler les sphères célestes (serai-je devenu aristotélicien? Que nenni!), on en oublierait presque que la montagne recèle des vallons ombragés où chacun aime à chercher quelque repos raffraichissant au bord d'un torrent impétueux découvert par hasard !
IL arrive même qu'on y rencontre quelque autre quidam de fort bonne compagnie,voire une brebis perdue qui demandera plus qu'une attention soutenue, des soins d'ugence ! Bèèè, bèèè, bèèè: c'est-à-dire S.O.S. dira-t-elle en son langage ovin.

NB. S.O.S. = Save Our Souls (Sauvez nOs AmeS)

Bon je sais , je suis lyrique, expessément, mais ça fait du bien aussi d'être compris "en image".
Bonne journée à toi, ahasverus !

ahasverus a écrit :
Sur un autre sujet, Lumen considere l'idee qu'Adam et Eve aient eu des relations sexuelles avant le peche originel comme une heresie. Un autre exces de theologie.

Il a raison, sur ce point... Par contre, je serais curieux qu'il nous explique le pourquoi.

jusmon de M. & K. a écrit : Il a raison, sur ce point... Par contre, je serais curieux qu'il nous explique le pourquoi.

On aimerait connaitre ton pourquoi.
Laisse moi deviner:
la relation sexuelle n'est possible qu'apres le peche originel parce que sans peche originel pas de concupiscence et sans concupiscence pas de relation sexuelle.
Ou bien
Avant le peche originel, Adam et Eve ne savaient pas qu'ils etaient nu, donc, ils n'avaient aucune idee de l'utilite des accessoires
Ou bien
Le peche originel c'est la premiere relation sexuelle
ou bien
l'arbre de la connaissance leur a donne la connaissance du mode d'emploi
ou bien
Comme ils etaient immortels ils n'avaient pas besoin de progeniture
Ou bien
La TV de l'Eden avait tellement de bon programmes qu'ils n'avaient pas de temps a consacrer a la bagatelle
ou bien
Au paradis il ne pleuvait jamais alors ils ne pouvaient pas dire "avec un temps pareil on ne peut faire que deux chose et j'ai pas envie de jouer aux cartes"

Pasteur Patrick a écrit :J'aime beaucoup quand tu es iconoclaste, même quand tu es injuste avec les philosophes et les théologiens !

Ca revigore et nous montre que nous avons sans doute une responsabilité dans le désaveu habituel des croyants vis-àvis d'une pensée construite, j'allais dire "trop bien huilée", tant et tant qu'elle peut paraitre à toi et à tes pareils, méprisante et hautaine, bref éloignée des besoins quotidien du peuple des croyants.
A force de contempler les sphères célestes (serai-je devenu aristotélicien? Que nenni!), on en oublierait presque que la montagne recèle des vallons ombragés où chacun aime à chercher quelque repos raffraichissant au bord d'un torrent impétueux découvert par hasard !
IL arrive même qu'on y rencontre quelque autre quidam de fort bonne compagnie,voire une brebis perdue qui demandera plus qu'une attention soutenue, des soins d'ugence ! Bèèè, bèèè, bèèè: c'est-à-dire S.O.S. dira-t-elle en son langage ovin.

NB. S.O.S. = Save Our Souls (Sauvez nOs AmeS)

Bon je sais , je suis lyrique, expessément, mais ça fait du bien aussi d'être compris "en image".
Bonne journée à toi, ahasverus !

Oui tu es lyrique.
Redescend sur terre.
Vous les theologiens toutes denominations confondues vous vivez tout seul sur une autre planete ou la theologie et la philosophie vous a amene.

La theorie de la relativite d'Einstein, toute esoterique qu'elle est, je peux la connaitre quand j'ecoute un CD. Sans Einstein pas de Laser.
Le prix Nobel d'economie, Robert Aumann, a commence ses travaux il y a 50 ans sur un concept qu'il croyait totalement inutile, la demonstration mathematique des noeuds. Ses travaux se sont reveles indispensable dans l'etude de la mecanique des genes.
Comme quoi

Ca fait 2,000 ans que les hommes font de la theologie, de la philosophie, de la metaphysique et ils ont apporte quoi pour faire avancer le schmilblic.

Et si encore vous restiez dans votre petit club prive a refaire le monde, ca serait OK. Malheureusement vous avez decide de regimenter nos vie.
Et ca, ca ne vas plus.

Je ne suis pas d'accord avec ces interprétations alambiquées.
Dans le récit de la Genèse, au chap. 1:27 "Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le cra: MALE et FEMELLE il les créa. Dieu les bénit et leur dit: "Soyez fécondset prolifiques, remplissez la terre etc."

Il est clair que la sexualité est bénie dès le départ et que "lhimme et la femme" se connurent bibliquement !

Lier l'acte sexuel au péché est contraire à une lecture saine du premier récit de Génèse.
De toute façon, dans la pensée biblique,les enfants sont une bénédiction de Dieu, or pour en avoir, il faut être collaborateur de Dieu par l'acte même de la PROCREATION. L'acte sexuel est le fait de deux procréateurs.
Lepéché est autre chose et n'a rien à faire avec l'acte sexuel, mais le péché, dans la pensée biblique, ternit toutes choses, y compris l'acte sexuel ! Rine n'échappe au poids du péché et toute la "création en souffre", comme dit Paul, à l'instar des souffrances d'une femme en travail attendant la délivrance, le salut !

Salut


Salut

Pasteur Patrick a écrit :
Je ne suis pas d'accord avec ces interprétations alambiquées.
Dans le récit de la Genèse, au chap. 1:27 "Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le cra: MALE et FEMELLE il les créa. Dieu les bénit et leur dit: "Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre etc."

Il est clair que la sexualité est bénie dès le départ et que "lhimme et la femme" se connurent bibliquement !

Prolifiques... effectivement. Acte sexuel = procréation donc. Toute autre usage serait questionnable ?

Pasteur Patrick a écrit :
Lier l'acte sexuel au péché est contraire à une lecture saine du premier récit de Génèse.
De toute façon, dans la pensée biblique,les enfants sont une bénédiction de Dieu, or pour en avoir, il faut être collaborateur de Dieu par l'acte même de la PROCREATION. L'acte sexuel est le fait de deux procréateurs.Le péché est autre chose et n'a rien à faire avec l'acte sexuel, mais le péché, dans la pensée biblique, ternit toutes choses, y compris l'acte sexuel ! Rine n'échappe au poids du péché et toute la "création en souffre", comme dit Paul, à l'instar des souffrances d'une femme en travail attendant la délivrance, le salut !

Salut

Les femelles de toute autre espèce que l'humaine -descendante donc selon les croyants d'Adam et Eve- souffrent... mettant bas.

A se demander de quel péché originel elles souffrent elles, que je sache aucune n'a enfreint les règles ni touché au fameux "arbre".

L'acte sexuel est possible tous les jours. La fécondité non. Le désir sexuel qui n'est pas péché... serait donc un "bienfait" divin.

Donc en simplifiant tout acte sexuel ne donne pas un "acte procréateur" et cela en toute connaissance divine

Eh oui... la pensée biblique...ternit..

c'est plutôt toi qui ternis parce que tu ne comprends pas . Ton raisonnement est abscons.

Ciao

Question subsidiaire:
Si Adam et Eve se sont "connu" au Paradis, la bible est bien specifique, la naissance de Cain, le premier ne a toutes les sauces, est suite a une "connaissance" qui a chronologiquent suivi le peche.
Eve n'est pas tombe enceinte pendant le sejour edenique
1) Ils y sont reste moins de 9 mois
2) Le paradis avait des vertus contraceptives
3) Adam avait invente l'onanisme quelques milliers d'annees avant Onan
4) Ils faisaient ca a la grecque
5) Ils n'ont jamais depasse le stade du deep petting
6) La "pomme" a agi comme un declancheur du cycle ovulatoire de Eve.
etc, etc
Le but de la demo c'est de montrer que la relation sexuelle n'est pas necessairement associee a sa finalite de progeniture comme notre chere mere la sainte Eglise catholique romaine essaye de nous vendre.
Adam et Eve ont fait ca par simple plaisir et sans autre arriere pensee que de se faire mutuellement plaisir.

Dieu furieux contre Eve lui dit "Tu paieras ta faute avec ton sang"
En bonne juive Eve repondis "Je peux payer en mensualites?"
Ce qui renforcerait la supposistion No 6.

ahasverus a écrit : On aimerait connaitre ton pourquoi.

On ne jette pas des perles aux pourceaux!

Tu ne le sauras que lorsque les brebis auront besoin de le savoir.

Pasteur Patrick a écrit :c'est plutôt toi qui ternis parce que tu ne comprends pas . Ton raisonnement est abscons.

Ciao

En effet, si tu veux. Je suis "bouché" Je ne fais que reprendre ce que tu essayes d'affirmer.

Ne pas répondre c'est éviter en effet de voir ses arguments pâtir.

C'est en toute amitié.. ce que tu fais.

Je comprends très bien ne t'en déplaise que tu ne souhaites pas répondre car tu n'as pas de réponse.

Ni biblique ni personnelle.

Bonne réflexion.

PS : Je ne vois pas en quoi mon raisonnement est "obscons"... à moins que j'écrive mal, ce qui est tout à fait possible aussi.

jusmon de M. & K. a écrit : On ne jette pas des perles aux pourceaux!

Tu ne le sauras que lorsque les brebis auront besoin de le savoir.

Comme ca les pourceaux n'on pas droit au perles du Jusminisme
Ha ha ha, MDR, ASTLCPT
Tu as peur que je te decoupe en confettis pour demontrer aux brebis l'absurdite de ton raisonnement biblique.
Apres ton paradis ou les gentils pouront baiser et le mechants seront chatres, plus rien ne nous etonnera.

Pasteur Patrick a écrit :c'est plutôt toi qui ternis parce que tu ne comprends pas . Ton raisonnement est abscons.

Ciao

C'est toi qui ne comprends pas Patrick.
Pour 99.99% des non chretiens, le peche originel a une connotation sexuelle avec ses repercutions comme les douleurs de l'enfantement.
Pour 90% des chretiens c'est la meme chose. Dans la liste des peches potentiel, les peches a connotation sexuelle, fornication, homosexualite, adultere, avortement, divorce viennent en tete, bien souvent au dessus de "grand peches" comme l'orgeuil.
Les cathos ont pousse le probleme au bout en instituant un culte de la virginite et de la chastete.
Les responsables de cette situation sont un certain clerge qui a toujours rependu un message ambigu, ouvert a toutes les interpretations et est coupable de ne pas faire face au probleme.
SM ne fait qu'exprimer cette ambiguite.

ahasverus a écrit : C'est toi qui ne comprends pas Patrick.
Pour 99.99% des non chretiens, le peche originel a une connotation sexuelle avec ses repercutions comme les douleurs de l'enfantement.
Pour 90% des chretiens c'est la meme chose. Dans la liste des peches potentiel, les peches a connotation sexuelle, fornication, homosexualite, adultere, avortement, divorce viennent en tete, bien souvent au dessus de "grand peches" comme l'orgeuil.
Les cathos ont pousse le probleme au bout en instituant un culte de la virginite et de la chastete.
Les responsables de cette situation sont un certain clerge qui a toujours rependu un message ambigu, ouvert a toutes les interpretations et est coupable de ne pas faire face au probleme.
SM ne fait qu'exprimer cette ambiguite.

J'acquiesce!!

Je me souviens avoir etudié en collége catholique la reproduction qui etait au programme de science naturelle de classe de 4ème avec une vieielle fille aigri et fort catholique...

Un sommet de pubidonderie et de desinformation!!
L'acte sexuel etait un horreur sans nom, concevable (et encore!!) dans le mariage mais à peine

Et jusqu'a des classes avancée, j'ai toujours eu à des cours de science nat ou il fallait parler le moins possible du problème.... Heureusement que l'epoque nous donnait d'autres moyens pour s'informer!

Sans compter ma tante qui eleve aussi en institution catholique devaint remplacé "amour" par "tambour" quand elle reciter du corneille ou du racine