Re: Un seul Seigneur, Jésus-Christ
Posté : 12 févr.20, 05:48
Vous n'arriverez jamais à faire croire à un chrétien biblique que Jésus est Dieu, ou le seul Seigneur. Vous perdez votre temps !
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
papy a écrit : 12 févr.20, 04:17 TMN a contourné le problème.
” 8 Mais à propos du Fils : “ Dieu est ton trône à tout jamais, et [le] sceptre de ton royaume est le sceptre de droiture.
Dieu est ton trône ???????![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
homere a écrit : 12 févr.20, 03:44 Dans le texte de l'épître aux hébreux, le Fils y est apparemment appelé « Dieu » et pour le moins, l'auteur lui applique un texte de l'AT destiné originellement à Dieu. La messe est dites![]()
![]()
Ce n'est pas à toi que j'ai parlé, j'ai parlé aux TJ.
tout à fait , ou non je ne suis pas d'accord , car maintenant il faut penser comme la majorité pour eviter de se faireArlitto a écrit : 12 févr.20, 05:48 Vous n'arriverez jamais à faire croire à un chrétien biblique que Jésus est Dieu, ou le seul Seigneur. Vous perdez votre temps !
agecanonix a écrit : 12 févr.20, 06:36 [……]
Quand Jésus vient sur terre, est il Seigneur immédiatement ? non, car c'est son obéissance à son Dieu qui amène la récompense qui consiste à lui donner un nom au dessus de tout autre nom (humain évidemment) .[…..]
C'est quoi ce fourbis !!il ne l'a jamais voulu , puisqu'il dit à dieu que celui ci l'a abandonné sur la croix !!!et de plus il refuse de se faire arrêter , demandant à ses apôtres de s'armer pour le defendre .a écrit :prisca a dit
Pourquoi Jésus a t il voulu son Sacrifice ?
Si la théologie est une science ô combien humaine , comment qualifies-tu les aveux du CC lorsqu'il affirme qu'il n'est pas plus inspiré que n'importe quel TdJ ?agecanonix a écrit : 12 févr.20, 06:36
Vous croyez qu'il faut de la théologie, science ô combien humaine, pour comprendre cela ??
homere, on peut partager une position, un titre, un rang, une fonction, cela a du sens mais dire "partager la divinité" ça ne veut rien dire. Sauf si ici vous appliquez l'idée de Suprême et dans ce cas vous parlez bien de partager la déité, la royauté, la seigneurie dans le sens de la qualité divine et suprême : être sans commencement ni fin et être indépendant de tout, soit être ni crée ni engendré.homere a écrit : 12 févr.20, 03:44 Le plus surprenant, c'est que les TdJ occultent et éludent tous les textes bibliques cités, ils sont obsédés par la défense de leur doctrine, au point de s'aveugler, c'est effrayant. Ce partage de la divinité entre une double figure : 1 ) Dieu le Père et 2) Le seigneur Jésus-Christ ; crève les yeux, sauf pour les TdJ.
Et bien non, on peut aborder cette présentation autrement. Comment s'appelait le trône des roi de Juda ? Le trône de YHWH. Et que devait faire les rois de Juda ? Appliquer avec justice et droiture la loi de YHWH. Or l'histoire de la nation d'Israël montre que ce ne furent pas toujours des rois qui marchèrent avec YHWH qui siégèrent sur le trône et tenaient le sceptre du pouvoir.homere a écrit : 12 févr.20, 03:44 Un autre exemple caractéristique :
"Mais pour le Fils : Ton trône, ô Dieu, est établi pour toujours, le sceptre de ton règne est un sceptre d'équité." (Hé 1,7) = "Ton trône, ô Dieu, est pour toujours, à jamais ; le sceptre de ton règne est un sceptre de droiture." (Ps 45,7)
Dans le texte de l'épître aux hébreux, le Fils y est apparemment appelé « Dieu » et pour le moins, l'auteur lui applique un texte de l'AT destiné originellement à Dieu. La messe est dites![]()
![]()