Mystique athée

[vic]

j'minterroge a dit :En fin de compte de quoi me parles-tu si ce n'est de ce que tu as tenté de conceptualiser?

je pense que la conceptualisation , ne se conceptualise pas elle même , ça c'est ton avis .
Pour toi un couteau est capable de se couper lui même , c'est un comble .

[J'm'interroge]

Mais qu'il soit bien clair en ce cas que cette prise de conscience du Moi lui-même est "extra-ordinaire", que beaucoup passent toute leur vie sans avoir seulement la moindre idée qu'il y a quelque chose de cet ordre en eux. En sorte qu'en parlant ainsi de conscience du Moi, sauf pour ceux qui ont été initiés à ton vocabulaire spécial à toi, on dit quelque chose d'à peu près incompréhensible pour la plupart, qui penseront à la conscience ordinaire du Moi limitée au contenu du moi.

Si je comprends un petit peu ce dont tu parles, c'est grâce en partie à ce vocabulaire spécial à moi comme tu dis. C'est pas faux. Mais sache qu'en parlant autrement l'on en arrive à tout mélanger. Mon vocabulaire est perfectible. Encore une fois, tout est question ici de définir proprement les termes que l'on emploie afin de permettre une bonne compréhension mutuelle.

Je remarque au passage dans ton discours adapté au mien la non essentialité du Soi comme je l'ai défini. Cela m'arrange pas mal car comme je l'ai dit plus en amont, le Moi n'a pas d'intérieur ni d'extérieur. Le Moi n'a donc pour ainsi dire pas de Soi.

Je rectifie donc en conséquence:

• Tels que je les définis il y a le moi et le Moi.
  
  Le soi d'un individu c'est le Moi qui n'a ni d'intérieur ni d'extérieur.
  
  Le Moi c'est pour ce qui nous concerne, nous individus humains, l'intériorité d'un individu en tant qu'entité organique autonome, autrement dit: sa dimension subjective, son soi, autrement dit encore, je me répète: l'ensemble de ses perceptions-émotions-représentations.
  
  Le moi, c'est l'individuation du Moi.
  
  

Ce qui m'intéresse, personnellement, c'est quand même d'essayer de dire les choses d'une manière compréhensible par le plus grand nombre. C'est pourquoi les termes de Moi et de Soi, aux sens jungiens, me semblent bien mieux adaptés. Le Soi jungien me semble faire partie de ce que tu appelles toi le Moi, quant au Moi jungien, il me semble correspondre à peu près à ton "moi" à toi. Je préfère donc parler le "jungien", que plus de gens doivent connaître, que le "J'm'interrogien".

Connaître Jung c'est très bien, mais je crains qu'il y a très peu de gens ici à bien connaître son oeuvre..

Et c'est difficile par exemple de faire coller Jung à Putnam, Popper, Gödel, A. Aspect, et B. d'Espagnat pour ne citer qu'eux.

Tout ce dont Jung parle et ce sur quoi il est pertinent, ne concerne que le Monde II, autrement dit le Moi.

Quand il parle d'inconscient collectif et qu'il l'explique par une structuration commune de nos encéphales lié au fait que nous appartenons à une même espèce, je peux te dire qu'il n'a pas tout vu ni tout compris, même si en effet ce qu'il évoque joue un rôle loin d'être négligeable.

______________

En fin de compte de quoi me parles-tu si ce n'est de ce que tu as tenté de conceptualiser?

je pense que la conceptualisation , ne se conceptualise pas elle même , ça c'est ton avis .
Pour toi un couteau est capable de se couper lui même , c'est un comble .

Tout ne se conceptualise pas. Donc non, ce n'est pas mon avis.

Ensuite tu sembles confondre les notions d'esprit, de logique, de raison ou d'intelligence avec ce qui est de l'ordre de la signification.

[anon]

Si je comprends un petit peu ce dont tu parles, c'est grâce en partie à ce vocabulaire spécial à moi comme tu dis.

oui, parce que j'ai fait l'effort d'apprendre (un petit peu) ton vocabulaire et de m'exprimer dans ce vocabulaire-là, exprès pour toi...

Je préfère donc parler le "jungien", que plus de gens doivent connaître, que le "J'm'interrogien".

Connaître Jung c'est très bien, mais je crains qu'il y a très peu de gens ici à bien connaître son œuvre..

sans doute plus, quand même, que de gens qui connaîtraient bien l'œuvre de J'm'interroge...

J'en resterai donc à l'avenir au Moi et au Soi aux sens jungiens. Mon expérience est une conscience du Soi. Le Soi apparaît bien alors comme plus intime au Moi que le Moi lui-même, tout en étant insaisissable : on le perçoit, mais on ne lui commande pas. Etc.

Maintenant, si tu n'as rien à dire d'intelligible sur le sujet sans passer par ton vocabulaire à toi, on va s'en arrêter là !

[J'm'interroge]

Maintenant, si tu n'as rien à dire d'intelligible sur le sujet sans passer par ton vocabulaire à toi, on va s'en arrêter là !

Ah mais c'est ton sujet, c'est à toi de le rendre intéressant et d'être intelligible quand tu présentes tes expériences..

De toute façon je n'ai rien de plus à ajouter.

Et pour ce qui est du Soi jungien, je préfère quant à moi lire Jung lui-même, plutôt que ce que tu en aurais compris.


Donc bonne continuation à toi.

[vic]

Tu sais on en revient à la même chose , l'expérience directe méditative est bien plus intéressante que de longs discours pour décrire cette expérience .

[Inti]

Morale de cette histoire...difficile d'être "soie" quand on est au "coton".

[J'm'interroge]

Tu sais on en revient à la même chose , l'expérience directe méditative est bien plus intéressante que de longs discours pour décrire cette expérience .

Pas faux!

_____________

Morale de cette histoire...difficile d'être "soie" quand on est au "coton".

Morale de cette histoire, laissons-les dans leur monde.

[anon]

c'est ton sujet, c'est à toi de le rendre intéressant et d'être intelligible

mission remplie, donc ; pas sans mal pour moi, apprentissage express d'un langage cryptique ésotérique oblige, mais mission remplie.

[Inti]

mais mission remplie.

Oh que oui! La couche est pleine.

[J'm'interroge]

mais mission remplie.

Oh que oui! La couche est pleine.

[anon]

Morale de cette histoire, laissons-les dans leur monde.

marrant, de la part d'un mec qui proclame que le monde est à son image, et d'un autre qui ne peut en parler que dans un langage que lui seul comprend...
Sans rancune, les mecs !

[J'm'interroge]

Morale de cette histoire, laissons-les dans leur monde.

marrant, de la part d'un mec qui proclame que le monde est à son image, et d'un autre qui ne peut en parler que dans un langage que lui seul comprend...
Sans rancune, les mecs !

Je regrette mais tu n'es pas plus clair. Et je te fais remarquer que tu n'as pas encore montré en quoi ton expérience serait mystique.

Et pour ce qui est de mon langage, il te dit prout.

[anon]

Et pour ce qui est de mon langage, il te dit prout.

un bon point pour toi !

Je regrette mais tu n'es pas plus clair.

pour toi : pas plus clair "pour toi"

Et je te fais remarquer que tu n'as pas encore montré en quoi ton expérience serait mystique.

j'ai défini la mystique comme étant une expérience de conscience différente de la conscience ordinaire. En ce sens tes expériences peuvent être qualifiées de mystiques, comme la mienne.
Ce qui m'intéressait dans notre discussion, ç'aurait été de comprendre comment penser l'articulation des tiennes et de la mienne, parce qu'elles sont vraiment de types différents. Mais s'il faut pour ça que j'admette comme préalable tes trois mondes, et tous les glissements sémantiques qu'ils imposent, tant pis !
Tchô !

[Inti]

Ce qui m'intéressait dans notre discussion, ç'aurait été de comprendre comment penser l'articulation des tiennes et de la mienne, parce qu'elles sont vraiment de types différents. Mais s'il faut pour ça que j'admette comme préalable tes trois mondes, et tous les glissements sémantiques qu'ils imposent, tant pis

Et bien c'est tout simplement que vous vous êtes opposés dans vos sur moi sans vous rencontrer dans vos soi. Ainsi va le monde! Comme israël et la Palestine.

[J'm'interroge]

Ce qui m'intéressait dans notre discussion, ç'aurait été de comprendre comment penser l'articulation des tiennes et de la mienne, parce qu'elles sont vraiment de types différents. Mais s'il faut pour ça que j'admette comme préalable tes trois mondes, et tous les glissements sémantiques qu'ils imposent, tant pis !
Tchô !

Sans mes trois Mondes il te manquera le cadre pour conceptualiser et comprendre ce point qui t'intéresse.