POUR UNE INTIFADA DES IDEES

[Sam Byhel]

« Le troisième millénaire serait-il celui du retour de la barbarie ? » s’interrogeait, il y a peu, un chef d’Etat africain en se référant à l’actuelle invasion de l’Irak par les forces anglo-américaines.
Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, l’occident s’est évertué à se tenir éloigné de tout conflit armé, privilégiant les solutions diplomatiques et négociées à l’usage d’une force dont les conséquences sont trop bien connues de nos aînés. Certes, il y eût les différentes guerres de décolonisation et les affrontements de la guerre froide par petits Etats interposés, mais jamais une guerre d’invasion, ou dite « préventive » – quelle drôle d’expression – n’avait été menée depuis par une quelconque puissance se réclament du monde libre. Quel paradoxe, en réalité !
La démocratie est la voix du peuple. Elle ne peut, sans se contredire et se pervertir elle-même s’imposer que par le consensus du plus grand nombre.
Or que font les Etats-Unis ?
Nourri d’un mélange de patriotisme, de visées messianique et d’émotivité religieuse, cette grande puissance veut justement imposer la démocratie à un autre Etat souverain et, lui aussi, profondément religieux, qui n’a ni la maturité, ni la culture pour accueillir un tel régime. D’ailleurs, considérant les conditions de la réélection du Président Georges Bush, peut-on réellement parler de Démocratie dans ce grand pays ?
Ce n’est pas la religiosité qui mène directement à la guerre, mais la religion mêlée à la sphère publique du pouvoir est le meilleur outil de rassemblement pour y mener une population. Dès lors, nous quittons le monde rationnel pour celui, bien plus chaotique et pulsionnel, des affects. C’est l’émergence de la « pulsion de mort » dont parlait Freud, qui, transposée à grande échelle, nous mène à la guerre.
Cependant, cette composante naturelle de la nature humaine n’est pas une fatalité. Nous pouvons lui opposer la « pulsion de vie » qui, elle, se matérialise dans les créations et les échanges les plus divers : littéraires, artistiques, philosophiques, commerciaux, etc. « S’affronter, c’est être front à front, c'est-à-dire intelligence à intelligence, et non force contre force », nous disait Albert Jacquard, dans son ouvrage : Cinq milliards d’hommes dans un vaisseau.
Cette doctrine est à des années lumière du pacifisme. Car loin de refuser l’affrontement qui est naturel et nécessaire, elle le canalise et lui donne une forme aimable et civilisée. Face aux agressions, extérieures ou intérieures, surenchérir de violence ne mènera qu’à davantage de violence. Tandis que le chemin de la paix passe toujours par celui des idées. La révolte est une nécessité, mais avant tout la révolte des intelligences, les pierres de l’esprit, l’Intifada des idées.
Pour éviter à tout prix que le troisième millénaire ne redevienne celui de la barbarie et des pulsions de mort, nourries de relents de religiosité moyenâgeuse, à nous, vieux Européens jaloux de nos libertés individuelles et de notre laïcité publique, d’encourager la révolte contre toute hégémonie quelle qu’elle soit, et retour sur les acquis de traditions centenaires et millénaires qui font ce que nous sommes aujourd’hui : des hommes libres de penser, de critiquer et de lancer les pierres de l’Intifada des idées au visage de ceux qui voudraient nous aliéner nos libertés.
Puissent nos descendants d’Amérique prendre le même chemin, et nos lointains ancêtres de l’Orient nous imiter.

[quintessence]

rassure toi ils vous imitent déja c'est pourquoi ils ont occune fiéreté aujourd'hui.

[le Ksatriya]

c bo, niet du Tibet, niet du Darfour, de Chypre, ni du génocide rwandais.......
en simplifiant, cette histoire de pétrole que Bush voulait prendre, n'était-elle pas la conséquence d'un bras de fer non résolu entre des acheteurs et des vendeurs, étant entendu que l'essentiel du système marchand international (production, transports) a pour carburant principal depuis la relance industrielle de masse d'après guerre, le pétrole.
si cette denrée sur laquelle tout notre monde a été fondé se révèle l'objet d'un chantage politique ( "si tu fais pas ce que je veux, je fais monter les cours"), normal donc, après épluchement des comptes quant aux désastres prévisibles d'un tel chantage, que la réaction d'une super puissance use de ses prérogatives.
On mettrait n'importe quel pays autre que les usa dans cette situation, il agirait de mme.