Laïcité nécessaire et positive

[Leyla]

Je suis quelqu'un de très mystique et très orienté vers la spiritualité profonde, mais je suis cependant partisante de la laïcité. C'est une option de vie, l'école doit rester laïque ainsi que les institutions d'état.
La meilleure chose qui soit arrivée à la France au moment de la révolution c'est la séparation de l'église et de l'état.

La laïcité est, selon moi, la garantie de la liberté religieuse. On peut être ainsi orienté d'une direction ou l'autre, religieuse, politique ou idéologique et fréquenter les mêmes lieux de scolarité et de domaine publique.
C'est par la laïcité que s'exprime la liberté de penser, et non par la dogmatisation et la forme-pensée collective. L'Islam n'a pas réussi à intégrer ces notions de liberté essentielle, ils auraient dû comprendre au moment où c'était possible, j'ai l'impression que c'est trop tard.

Je suis donc dans l'opposition à l'idée d'une religion d'état et aux dogmes officiels des églises et des tendances publiques et collectives.

Bien sûr, la France est un pays de tradition Chrétienne, il faut donc assimiler la tendance à relier par le mot culturel et les traditions festives. Mais le thème essentiel de la laïcité doit demeurer et concrètement être intégré dans les consciences et les moeurses.

[Simplement moi]

Je ne peux qu'être en parfait accord avec toi !

[Wiwi]

Dire que la laïcité française, c’est la séparation de l’Etat et de l’église, c’est du foutage de gueule. Les athée et autre non catholique paient pour l’entretien des églises, ce qui est inacceptable. Bref, je suis contre la laïcité de 1905 et pour un Etat purement athée où les religions et sectes vivent d’elle même et de leurs partisans.

[medico]

la laicité c'est de la poudre au yeux car des l'école maternelle les enfants a l'époque des fêtes chantent des chansons sur noel et ont des activitées lier de près ou de loin a la religion.

[nuage]

Je suis pour la laïcité
Les chants de Noël à l'école sont plus pour les enfants qui croient au Père Noël que pour ceux qui croient au " Petit jésus"...fais un sondage, 90% des minos ne savent pas qui est Jésus à la maternelle!
De plus, c'est plus une fête familliale qu'autre chose, pour la plupart des gens.
A noël les enfants déssinent des sapins des cadeaux...pas de petit jésus.
A Pâques, ils dessinent des lapins, des oeufs...pas de jésus crucifié.
A la pentecôte, les enfants ne savent pas ce que c'est, ils font rien, c'est un week-end prolongé.
Et quasi toutes les fêtes sont ainsi. Comment je le sais? J'ai des enfants et je fais du Kt pour les grands et le plupart entendent le nom de Jésus pour la première fois!! Les trois quart ne savent pas que ces fêtes corresponde à quelque chose de religieux!!

[Troubaadour]

Nuage merci pour ta reponse à Médico ! Je suis 100% d'accord avec toi ! (sauf pour les cours de kt... ) Les enfants cvont ils au cours parce qu'ils l'on voulu ou pour faire plaisir aux parents ?

Concernant l'entretien des eglises je ne suis pas d'accord avec wiwi. Les entretenirs fait parti du besoin de mémoire. Il y a eu tellement de souffrance tellement de misere des siecles durant pour construire ses églises que les conserver est un devoir de mémoire.

Deplus j'aime bien voir les anges et autres "saints" décapités. Cela permet, permet d'expliquer beaucoup de chose et beaucoup d'abus.

Moi ce qui me gene c'est le manque de laïcité médiatique !
Des que le pape "pete" cela fait la une des journaux ! Il a été accordé plus d'importance en France à la visite du pape en pologne qu'a celle de chirac en amérique du sud ! Jusqu' a entendre en titre d'info sur Europe1 : "l'evenement de la journée a ete l'apparition du pape à la fenetre" Véridique !

Cet abus de position dominante papale devient repugnante et contraire aux principes de laicité ! Il va falloir songer à agir aux prochains débordements médiatiques.

[medico]

PARCEQUE CEUX QUI LES DIRIGENT et les aide pour les desseins ne savent pas
c'est indirectement les dirigés vers la religion

[Wiwi]

Concernant l'entretien des eglises je ne suis pas d'accord avec wiwi. Les entretenirs fait parti du besoin de mémoire. Il y a eu tellement de souffrance tellement de misere des siecles durant pour construire ses églises que les conserver est un devoir de mémoire.

Avec un tel argument, les allemand auraient dû garder tous les monuments et croix gammée en l’honneur du nazisme, même chose pour les russes avec le communisme…. Les églises ont été construit sur le dos des personnes, sur leurs naïvetés, leur entretiens est un outrage à leurs mémoires, l’existence des églises ne tient qu’au sacrifice pour une secte qui les a pressé comme des citrons jusqu’aux dernier jus et jeté. Non, si les catholique veulent garder leurs monuments au mort, qu’ils payent de leurs poches, je suis athée, je n’ai pas à voir mon argent aller à l’encontre de ce que je combat avec force.

De plus, la laïcité française est une honte d’inégalité envers les autres croyances qui ne sont pas elle, aidé financièrement par l’état, et à moins de payer pour tous et d’augmenter les impôts, ils ne reste qu’a supprimer ce privilège inacceptable. Un vrai Etat laïque doit être séparé réellement des religions et ne pas les aider, c’est à elles de s’autofinancer, si elle ne peuvent, elles diminueront leurs patrimoines comme tout groupe de pensée. En quoi les catholiques seraient différent de n’importe qui en perte de vitesse? Je préfère voir construire des mosquées avec l’argent des musulmans et voir en même temps certaines églises disparaître. C’est cela l’évolution.

Cet abus de position dominante papale devient repugnante et contraire aux principes de laicité ! Il va falloir songer à agir aux prochains débordements médiatiques.

Il n'y aurait pas d'abus, si la France était laïque, mais elle ne l'est pas pour l'église. Ton discours est contradictoire, car de quel droit tu oses critiquer la présence du pape dans les médias et proner que l'on finance sa paroisse de l'autre!? Sur ce coup, tu n'es pas crédible.

[Falenn]

Ton discours est contradictoire, car de quel droit tu oses critiquer la présence du pape dans les médias et proner que l'on finance sa paroisse de l'autre!? Sur ce coup, tu n'es pas crédible.

Du droit à la préservation des monuments historiques.
Pourquoi un bâtiment civil (manoir, ...) ou militaire (fortification, ...) bénéfierait d'aide public et pas un bâtiment religieux ?

[medico]

Du droit à la préservation des monuments historiques.
Pourquoi un bâtiment civil (manoir, ...) ou militaire (fortification, ...) bénéfierait d'aide public et pas un bâtiment religieux ?

EN TH2EORIE LES EGLISES CONSTRUITENT aprés 1905 ne sont pas aidées pour l'entretient je dis en principe car des fois il a des détours

[serpolet]

notre culture est liée à la chrétienté
normal d'entretenir les églises et cathédrales en tant qu'oeuvres d'art et monuments historiques
moins normal d'aider les nouveaux bâtiments qui devraient dépendre de Rome et de la communauté catho

et je trouve regrettable l'ignorance que les enfants ont des religions dominantes du pays et particulièrement le catholicisme lié à notre littérature classique et dont les fêtes rythment l'année scolaire

je suis pour la laïcité à l'école mais aussi pour un cours d'histoire des religions qui serait donné dès la maternelle puisque celles-ci prennent une telle importance aujourd'hui
initier les enfants à la réflexion métaphysique et leur présenter les différentes réponses données par les religions me paraît aller de soi, favoriser la compréhension d'autres cultures, la tolérance et donner du recul par rapport aux croyances familiales et permettre éventuellement des choix nouveaux y ccmpris le refus d'adhérer à une religion

[Troubaadour]

[on discours est contradictoire, car de quel droit tu oses critiquer la présence du pape dans les médias et proner que l'on finance sa paroisse de l'autre!? Sur ce coup, tu n'es pas crédible.

Arfff tu n'as pas tout compris wiwi pourtant nous sommes d'accord sur l'essentiel !

Pour moi :
Il ne s'agit pas de financer la paroisse du pape mais d'entretenir les biens APPARTENANT au peuple français ! Car c'est le peuple français qui les a construit exploité et abusé qu'il etait ! Pour moi les églises n'appartiennent pas à l'Eglise mais à l'Etat qui les met gratuitement à leur disposition.

Sur la mise à disposotion gratuite.. là oui on pourrait en parler !

Enfin ce n'est pas la présence du pape dans les médias que je critique mais l'EXCES de présence ! Sa présence doit etre proportionnelle à son influence.. c'est à dire tres tres faible !

ps : ceci dit pourquoi ne pas revendre les eglises aux Eglises.... mais qui voudrait les acheter et à quel prix ....

[nuage]

Je ne sais pas du tout comment cela se passe dans d'autre paroisse, mais chez nous, notre église, on se débrouille seul. Il n'y a que la toiture qui est révisée tout les ans par un couvreur et je crois qu'il ne facture que le matériel, pas la pose.
Pour le reste, tout les corps de métier sont bénévoles. Moi même je donne un coup de main, un de ses jours je vous montrerais ça
Mais si elle viens à être classée...nous n'aurons plus le droit de faire tout cela, il faudras en référer à la mairie...ect...ect...va falloir préparer les casseroles...m'est avis que cela sera un tantinet plus...long.

[Partisan blanc]

Je suis quelqu'un de très mystique et très orienté vers la spiritualité profonde, mais je suis cependant partisante de la laïcité. C'est une option de vie, l'école doit rester laïque ainsi que les institutions d'état.
La meilleure chose qui soit arrivée à la France au moment de la révolution c'est la séparation de l'église et de l'état.

La laïcité est, selon moi, la garantie de la liberté religieuse. On peut être ainsi orienté d'une direction ou l'autre, religieuse, politique ou idéologique et fréquenter les mêmes lieux de scolarité et de domaine publique.
C'est par la laïcité que s'exprime la liberté de penser, et non par la dogmatisation et la forme-pensée collective. L'Islam n'a pas réussi à intégrer ces notions de liberté essentielle, ils auraient dû comprendre au moment où c'était possible, j'ai l'impression que c'est trop tard.

Je suis donc dans l'opposition à l'idée d'une religion d'état et aux dogmes officiels des églises et des tendances publiques et collectives.

Bien sûr, la France est un pays de tradition Chrétienne, il faut donc assimiler la tendance à relier par le mot culturel et les traditions festives. Mais le thème essentiel de la laïcité doit demeurer et concrètement être intégré dans les consciences et les moeurses.

L'Angleterre et Monaco ont une religion d'Etat et pourtant, je n'ai pas l'impression qu'il existe des persécussions religieuses.

Je suis personnelent royaliste, et j'ai asssité à un week end organisé par des royalistes où des musulmans étaient invités.
Eux aussi étaient royalistes, car ils jugeaient la République désacralisée, et ne prenant pas en compte l'aspect sprituel de l'être humain. Notre laïcité est le refus de Dieu, de mettre le temporel au dessus du spirituel. (au final il ne reste que l'homo consumus), c'est un pas vers le totalitarisme.

Autre exemple, a Marseille, le maire Jean Claude Gaudin est royaliste et catholique pratiquant. Marseille n'a pas connu d'emeute de banlieue. Pourquoi? L'une des raisons c'est que le maire ne respecte pas la laïcité étant homme de foi, il comprend le besoin de spiritualité qu'ont besoin les musulmans, et donc il les aide dans ce sens.

A marseille, avant d'être français, algeriens, juifs, libanais, asiatiques, nous sommes avant tout marseillais. Il a réussi de faire coexister les communautés, en dépit des dogmes républicains.

[Leviathan]

Les rabat-joie du Maroc and roll in Libération ,GARCON José

Quatorze amateurs de hard-rock, soupçonnés de "satanisme" ont été condamnés au début du mois de mars à des peines de prison allant de un mois à un an pour "troubles à l'ordre public" et "actes attentatoires à la religion musulmane" après un procès basculant dans l'absurde. Cette affaire vise plus, en fait, à fabriquer une "déviance" qui n'existe pas réellement.
Un véritable tollé a suivi ce verdict et la justice à dû faire marche arrière. Onze des quatorze condamnés se sont vu accorder la liberté provisoire. La date du procès en appel n'a toutefois pas été fixée.

Source : http://www.unadfi.com/actualite/dates/mars2003.htm

Alors le Maroc ne fait pas dans la persécussion religieuse ? Cette affaire date de trois ans, néanmoins ce fut un vrai scandale, les pseudo-preuves avancées furent bien faiblardes. Mais c'est ça la religion d'état.
Monaco étant rattaché à la République, il se doit de respecter certaines règles.
Par contre quand tu vois des pays comme l'Iran, l'Irlande d'il y a peu, ou les dictatures de Franco et Salazar, vois-tu le royalisme et la religion d'état, je dis non. Il suffirait que le roi, une fois installé, déclare que l'on doive tous être cathos et là ma liberté de ne pas croire elle va ou ?