La placede Dieu dans l'infinité.

[Thomas d'Aquin]

Pour tou ceux qui comme moi se demanderait ce qu'est la métamatière, il s'agirait d'un croyance nouvelle si on en croit ça http://www.peres-fondateurs.com/forum/v ... pid=218073
ou ça http://univers-sans-matiere.over-blog.c ... 14994.html

Une nouvelle fumette newage.

perspicace, tu es.

[Claude De Bortoli]

Pour tou ceux qui comme moi se demanderait ce qu'est la métamatière, il s'agirait d'un croyance nouvelle si on en croit ça http://www.peres-fondateurs.com/forum/v ... pid=218073
ou ça http://univers-sans-matiere.over-blog.c ... 14994.html

Une nouvelle fumette newage.

La Science a réduit à néant la croyance en Dieu en apportant des preuves matérielles de la non-existence de "Dieu dans les Cieux" !

La découverte de l'univers de métamatière est une évolution de la Croyance. C'est un nouvel ensemble de connaissance sur le monde de métamatière qui remplace l'image de Dieu devenue obsolète.

[Claude De Bortoli]

Le terrien peut constituer une fratrie avec d'autres humains sur une partie de notre belle planète Terre, quand il ne se croit pas le nombril du monde et accepte de reconnaître la même humanité chez son voisin. Il croit trop souvent constituer à lui tout seul l'humanité oubliant que d'autres en font partie. D'autres fratries humaines existent probablement mais nous n'avons pas encore établi le contact et nous pourrions si on n'arrive à s'entendre, ce qui n'est pas encore gagné, échanger paisiblement sur le concept d'humanité, de métamatière, et de tout ce qui nous intéresse.

Nous n'aurons pas, du moins pour le court, moyen, long et très long terme, de contact avec nos voisins humains de l'univers. Ces voisins humains hyper-évolués ne prendront pas le risque d'entrer en contact avec une fratrie humaine encore agressive. Nous prendrions leur hyper-technologie et nous nous en servirions pour finir de nous auto-détruire !

Par contre, dans le très, très, très long terme, lorsque nous serons adultes responsables dans notre environnement universel, quand nous aurons aquis une technologie hyper-évoluée du fait de notre niveau d'évolution, à ce moment là nous aurons des contacts avec d'autres fratries humaines. Des fratries humaines parfois plus avancées que nous ou parfois moins avancées que nous d'où notre devoir de responsabilté dans l'environnement universel.

Nous en sommes seulement au début de notre adolescence. Une adolescence marquée par l'agressivité mais aussi par un début de recherche pour notre futur dans l'espace interplanètaire.

[Claude De Bortoli]

Le terrien peut constituer une fratrie avec d'autres humains sur une partie de notre belle planète Terre, quand il ne se croit pas le nombril du monde et accepte de reconnaître la même humanité chez son voisin. Il croit trop souvent constituer à lui tout seul l'humanité oubliant que d'autres en font partie. D'autres fratries humaines existent probablement mais nous n'avons pas encore établi le contact et nous pourrions si on n'arrive à s'entendre, ce qui n'est pas encore gagné, échanger paisiblement sur le concept d'humanité, de métamatière, et de tout ce qui nous intéresse.

Nous n'aurons pas, du moins pour le court, moyen, long et très long terme, de contact avec nos voisins humains de l'univers. Ces voisins humains hyper-évolués ne prendront pas le risque d'entrer en contact avec une fratrie humaine encore agressive. Nous prendrions leur hyper-technologie et nous nous en servirions pour finir de nous auto-détruire !

Par contre, dans le très, très, très long terme, lorsque nous serons adultes responsables dans notre environnement universel, quand nous aurons aquis une technologie hyper-évoluée du fait de notre niveau d'évolution, à ce moment là nous aurons des contacts avec d'autres fratries humaines. Des fratries humaines parfois plus avancées que nous ou parfois moins avancées que nous d'où notre devoir de responsabilté dans l'environnement universel.

Nous en sommes seulement au début de notre adolescence. Une adolescence marquée par l'agressivité mais aussi par un début de recherche pour notre futur dans l'espace interplanètaire.

[Thomas d'Aquin]

La Science a réduit à néant la croyance en Dieu en apportant des preuves matérielles de la non-existence de "Dieu dans les Cieux" !

La découverte de l'univers de métamatière est une évolution de la Croyance. C'est un nouvel ensemble de connaissance sur le monde de métamatière qui remplace l'image de Dieu devenue obsolète.

Cher Claude,

le sujet que tu as lancé parle de la place de Dieu dans l'infinité. D'un seul coup, tu donnes la solution : l'image de Dieu est obsolète. De quelle image de Dieu parles-tu ?

J'ai beaucoup d'amis scientifiques croyants ou athées, mais aucun ne justifie ou n'infirme Dieu au nom de la science. De quelles preuves matérielles de la non-existence de Dieu parles-tu ? Les Cieux signifient le monde invisible, inaccessible au sens.

L'infini est invisible, inaccessible au sens. Y a-t-il une preuve de l'inexistence de l'infini ? Pourtant, on parle en mathématiques d'infinis plus grands que d'autres... La place de Dieu au delà de la quantité infini dans le monde de la qualité pure elle-même infinie, me semblait être un chemin de réflexion dans le sujet proposé.

amicalement

tom

[patlek]

Nous n'aurons pas, du moins pour le court, moyen, long et très long terme, de contact avec nos voisins humains de l'univers. Ces voisins humains hyper-évolués ne prendront pas le risque d'entrer en contact avec une fratrie humaine encore agressive. Nous prendrions leur hyper-technologie et nous nous en servirions pour finir de nous auto-détruire !

Par contre, dans le très, très, très long terme, lorsque nous serons adultes responsables dans notre environnement universel, quand nous aurons aquis une technologie hyper-évoluée du fait de notre niveau d'évolution, à ce moment là nous aurons des contacts avec d'autres fratries humaines. Des fratries humaines parfois plus avancées que nous ou parfois moins avancées que nous d'où notre devoir de responsabilté dans l'environnement universel.

Nous en sommes seulement au début de notre adolescence. Une adolescence marquée par l'agressivité mais aussi par un début de recherche pour notre futur dans l'espace interplanètaire.

Claude de Bortoli = Madame Soleil??

[Claude De Bortoli]

le sujet que tu as lancé parle de la place de Dieu dans l'infinité. D'un seul coup, tu donnes la solution : l'image de Dieu est obsolète. De quelle image de Dieu parles-tu ?
La Croyance a évolué.
Les religions monothéistes ou polythéistes sont devenues obsolètes. Deux univers vivant en symbiose les ont remplacé.

J'ai beaucoup d'amis scientifiques croyants ou athées, mais aucun ne justifie ou n'infirme Dieu au nom de la science.
La Science a beaucoup évolué. Elle a largement dépassé la Croyance. La Science n'était pas entravé par les dogmes. La Croyance n'a pas évolué depuis 1000 ans.

Mais la découverte de l'univers de métamatière vient de faire avancer la Croyance. La Croyance a ratrappé son retard et se place désormais en avance par rapport à la Science.

Tes amis sont des humains. Comme tout le monde, ils ont besoin de Science et de Croyance.
Tes amis scientifiques croyants se forcent certainement pour croire en Dieu ! Ou bien ont-ils dévié dans le new-age faute d'évolution de la Croyance ?
Tes amis scientifiques athées eux se forcent à ne pas croire alors que la croyance est innée chez l'Humain.


De quelles preuves matérielles de la non-existence de Dieu parles-tu ? Les Cieux signifient le monde invisible, inaccessible au sens.
Non ! Pour les Anciens qui ont écrit les Livres Sacrés les Cieux signifiaient ce qu'il y avait au dessus de leur tête.

L'infini est invisible, inaccessible au sens.
L'infini est une unité de mesure donc purement matérielle !
Il n'y a pas d'unité de mesure dans l'univers de métamatière.

Y a-t-il une preuve de l'inexistence de l'infini ?
Il y a des preuves intelligentes de l'infini et de l'éternité de l'univers de matière.

Pourtant, on parle en mathématiques d'infinis plus grands que d'autres... La place de Dieu au delà de la quantité infini dans le monde de la qualité pure elle-même infinie, me semblait être un chemin de réflexion dans le sujet proposé.
Je n'ai pas compris ce que tu entends par "la quantité infini dans le monde de la qualité pure elle-même infinie"

[Thomas d'Aquin]

le sujet que tu as lancé parle de la place de Dieu dans l'infinité. D'un seul coup, tu donnes la solution : l'image de Dieu est obsolète. De quelle image de Dieu parles-tu ?
La Croyance a évolué.
Les religions monothéistes ou polythéistes sont devenues obsolètes. Deux univers vivant en symbiose les ont remplacé.

J'ai beaucoup d'amis scientifiques croyants ou athées, mais aucun ne justifie ou n'infirme Dieu au nom de la science.
La Science a beaucoup évolué. Elle a largement dépassé la Croyance. La Science n'était pas entravé par les dogmes. La Croyance n'a pas évolué depuis 1000 ans.

Mais la découverte de l'univers de métamatière vient de faire avancer la Croyance. La Croyance a ratrappé son retard et se place désormais en avance par rapport à la Science.

Tes amis sont des humains. Comme tout le monde, ils ont besoin de Science et de Croyance.
Tes amis scientifiques croyants se forcent certainement pour croire en Dieu ! Ou bien ont-ils dévié dans le new-age faute d'évolution de la Croyance ?
Tes amis scientifiques athées eux se forcent à ne pas croire alors que la croyance est innée chez l'Humain.


De quelles preuves matérielles de la non-existence de Dieu parles-tu ? Les Cieux signifient le monde invisible, inaccessible au sens.
Non ! Pour les Anciens qui ont écrit les Livres Sacrés les Cieux signifiaient ce qu'il y avait au dessus de leur tête.

L'infini est invisible, inaccessible au sens.
L'infini est une unité de mesure donc purement matérielle !
Il n'y a pas d'unité de mesure dans l'univers de métamatière.

Y a-t-il une preuve de l'inexistence de l'infini ?
Il y a des preuves intelligentes de l'infini et de l'éternité de l'univers de matière.

Pourtant, on parle en mathématiques d'infinis plus grands que d'autres... La place de Dieu au delà de la quantité infini dans le monde de la qualité pure elle-même infinie, me semblait être un chemin de réflexion dans le sujet proposé.
Je n'ai pas compris ce que tu entends par "la quantité infini dans le monde de la qualité pure elle-même infinie"

Cher Claude,

il m'est difficile de répondre complètement à toutes tes remarques et affirmation car il y aurait beaucoup à dire et à préciser...

Il nous faudrait de longues soirées au coin du feu pour discuter sur tout cela et te fournir de nombreux documents historiques et scientifiques.

Je ne reprendrais aujourd'hui que quelques points qui me semblent essentiels :

1. Oui, la croyance a évolué. Mais de quelle croyance parles-tu ? Et évolué dans quel sens, pour dire quoi ? Des croyances ont évolué dans des sens parfois complètement opposé.

2. obsolètes ! Un peu court... des milliards de croyants en vivent aujourd'hui. Ceux qui ne croient en rien, d'ailleurs, existent-ils ?

3. Quels univers (deux ?) auraient remplacé les religions ? Les religions polythéistes existent-elles encore ? Les monothéistes ont-il des points communs ?

4. La Science a évolué. On est d'accord. Mais en quoi, aurait elle dépassé la croyance. Ce sont deux domaines tellement différents... On peut croire en l'amour de quelqu'un sans en avoir la preuve scientifique et n'être pas un demeuré. On peut croire, avec plus ou moins d'arguments (que l'on peut étudier avec sa raison), en une religion, sans renier l'esprit scientifique d'investigation rationnelle. En quoi le dogme de la trinité ou de l'incarnation, en quoi le dogme de l'unicité divine, en quoi la croyance en l'immortalité de l'âme, sont-ils des obstacles à la science ? On confond dogme et dogmatisme. Depuis 1000 ans, la croyance n'a jamais autant évolué... rien qu'à regarder la multitude de croyances diverses et variées dans le protestantisme. De même en Islam, en Inde ou en Chine. Et même dans le catholicisme, il y a toutes sortes de courants et de spiritualités complémentaires et parfois opposés (le débat n'est toujours pas tranché entre thomistes et moliniste, débat entre mille autres si on s'y intéresse une minute)

5. Non vraiment, tout n'est pas aussi simple.

Mes amis scientifiques ne se forcent pas à croire en Dieu. Quand il m'en parle, ils sont comme forcé d'y croire... Il y en a tendance new-age et d'autres franchement catho, et d'autres juste théiste. Mes amis scientifiques athées souvent se forcent en effet à ne pas croire pour des raisons qui échappent à la science et qui relèvent plus de l'ordre affectif (scandale du mal, de la souffrance, d'hommes d'église ou d'autres religions qui déshonorent leurs idéaux)

6. Pourquoi la croyance serait inné chez l'humain ? Un fait ? pourquoi ce fait ?

7. Qui sont ces Anciens dont tu parles et qui ont écrit des livres sacrés où les Cieux signifieraient ce qu'il y a au dessus de leur tête. Si tu veux on peut débattre sur cette question. l'exégèse et l'histoire biblique, le contexte de mésopotamie sont un de mes sujets où j'ai eu l'occasion d'y consacrer beaucoup de temps.

8 SUR L'INFINI !!!!!!!!!!!!
Attention où l'on met les pieds. Le mûr de Planck ! 10 puissance -33 cm, 10 puissance -45 s ! Donne moi une seule preuve scientifique de l'existence de l'infini dans notre monde... C'est une pure vue de l'esprit. Et pourtant en effet, l'on peut démontrer qu'il existe des infinis plus grands que d'autres. Paradoxe de l'esprit humain limité, dans un monde fini, qui a la notion juste de l'infini.

J'insiste, quels sont tes "preuves intelligentes de l'infini et de l'éternité& de l'univers de matière"...

9 le passage de la quantité à la qualité est un point essentiel de la réflexion depuis Aristote jusqu'à Hegel. Nous y reviendrons plus tard si je ne t'ai pas trop soûlé.

amicalement

tom

[Claude De Bortoli]

Cher Thomas.

Il nous faudrait de longues soirées au coin du feu pour discuter sur tout cela et te fournir de nombreux documents historiques et scientifiques.
On a tout notre temps pour discuter ! Au coin du feu, dans un fauteuil, devant un vin chaud après une journée de ski !!!

Je ne reprendrais aujourd'hui que quelques points qui me semblent essentiels :
1. Oui, la croyance a évolué. Mais de quelle croyance parles-tu ? Et évolué dans quel sens, pour dire quoi ? Des croyances ont évolué dans des sens parfois complètement opposé.
Il n'y a qu'une seule Croyance comme il y a une seule Science. La Science est divisée en sciences. La Croyance est divisée en religions, sectes et autres spiritualités !
Je suis chercheur en Croyance. Mon domaine d'action est la Croyance.

La Croyance a évolué en direction de l'univers. Elle s'est déportée en direction de l'univers. Elle permet de comprendre les terriens à partir de l'univers et non plus à partir de la Terre !
La Croyance devient un oeil métaphysique situé en dehors de notre univers et qui regardent ce qu'il a devant lui. Il a devant lui deux sphères immensement grandes, immensement puissantes qui s'éffleurent et qui vivent en symbiose.

2. obsolètes ! Un peu court... des milliards de croyants en vivent aujourd'hui. Ceux qui ne croient en rien, d'ailleurs, existent-ils ?
Non, la croyance est innèe chez les humains.
Combien croient réellement à l'efficacité de l'existence de Dieu pour assouvir leurs besoins de croyance ? La Science a apporté des preuves matérielles de l'inéficacité de l'existence de Dieu ; Dieu n'est pas le Père Créateur de toutes choses en ce monde !!

3. Quels univers (deux ?) auraient remplacé les religions ? Les religions polythéistes existent-elles encore ? Les monothéistes ont-il des points communs ?
La croyance en un deuxième univers : L'univers de métamatière, a remplacé la croyance en un "Dieu Créateur" devenu obsolète du fait de l'évolution naturelle des terriens.

4. La Science a évolué. On est d'accord. Mais en quoi, aurait elle dépassé la croyance. Ce sont deux domaines tellement différents...
La Science est capable notement de voyager dans notre univers. La Croyance en était encore à ce que les Anciens ont découvert il y a des millènaires : Un Dieu Créateur.

On peut croire en l'amour de quelqu'un sans en avoir la preuve scientifique et n'être pas un demeuré. On peut croire, avec plus ou moins d'arguments (que l'on peut étudier avec sa raison), en une religion, sans renier l'esprit scientifique d'investigation rationnelle. En quoi le dogme de la trinité ou de l'incarnation,
Non, le scientifique ne peut plus croire en la réincarnation ! Ou alors, il se force à croire parce qu'il a un besoin naturel de croire.
La théorie de la Réincarnation a été découverte par Bouddha il y a des millènaires. Elle n'est pas fausse, non, elle est dépassée ! Ce n'est plus une réincarnation, c'est un renouvellement ; Un renouvellement dans deux natures !

en quoi le dogme de l'unicité divine, en quoi la croyance en l'immortalité de l'âme, sont-ils des obstacles à la science ?
Parce que tout est mortel dans le domaine d'action de la Science.
L'éternité n'est pas le domaine de la Science parce qu'aucune preuve matérielles ne peut être apportée. L'éternité est le domaine de la Croyance. En croyance, les preuves matérielles sont proscrites.

On confond dogme et dogmatisme. Depuis 1000 ans, la croyance n'a jamais autant évolué... rien qu'à regarder la multitude de croyances diverses et variées dans le protestantisme. De même en Islam, en Inde ou en Chine. Et même dans le catholicisme, il y a toutes sortes de courants et de spiritualités complémentaires et parfois opposés (le débat n'est toujours pas tranché entre thomistes et moliniste, débat entre mille autres si on s'y intéresse une minute)
Oui, mais ils tournent toujours autour d'un Dieu.
Normal ! Ce sont des Génies de la Croyance qui ont découvert l'image de Dieu. N'est pas Génie de la Croyance qui veut ! Il faut être investit par la nature de métamatière pour être Génie en croyance.
Qui peut parler à la place des Génie de la Croyance ? Qui peut faire évoluer la Croyance maintenant qu'ils sont morts ? Personne d'autres qu'un nouveau Génie de la Croyance lui-même investit par la nature émettrice d'intelligence.

5. Non vraiment, tout n'est pas aussi simple.
Mes amis scientifiques ne se forcent pas à croire en Dieu. Quand il m'en parle, ils sont comme forcé d'y croire...
Je n'en doute ! Un fossé séparait la Science et la Croyance. Ils sont forcé de croire en Dieu parce qu'il n'ont pas le choix pour assouvir leur besoin naturel de croire.

Il y en a tendance new-age et d'autres franchement catho, et d'autres juste théiste. Mes amis scientifiques athées souvent se forcent en effet à ne pas croire pour des raisons qui échappent à la science et qui relèvent plus de l'ordre affectif (scandale du mal, de la souffrance, d'hommes d'église ou d'autres religions qui déshonorent leurs idéaux)
Ils deviennent alors des anorexiques de croyance et commencent alors les angoisses de la mort.

6. Pourquoi la croyance serait inné chez l'humain ? Un fait ? pourquoi ce fait ?
Parce que l'Humain est transmetteur d'énergie entre deux univers qui vivent en symbiose. Chaque humain nait avec la flamme de la croyance en lui. tout humain nait croyant.
Dès le plus bas age, l'enfant croit.

7. Qui sont ces Anciens dont tu parles et qui ont écrit des livres sacrés où les Cieux signifieraient ce qu'il y a au dessus de leur tête. Si tu veux on peut débattre sur cette question. l'exégèse et l'histoire biblique, le contexte de mésopotamie sont un de mes sujets où j'ai eu l'occasion d'y consacrer beaucoup de temps.
Les Anciens sont les Génies de la Croyance qui ont fait des découvertes majeures pour l'évolution de la Croyance. Bouddha, Abraham, Moîse, Jésus, Mahomet pour les plus connus sont des Génies en Croyance.


8 SUR L'INFINI !!!!!!!!!!!!
Attention où l'on met les pieds. Le mûr de Planck ! 10 puissance -33 cm, 10 puissance -45 s ! Donne moi une seule preuve scientifique de l'existence de l'infini dans notre monde... C'est une pure vue de l'esprit. Et pourtant en effet, l'on peut démontrer qu'il existe des infinis plus grands que d'autres. Paradoxe de l'esprit humain limité, dans un monde fini, qui a la notion juste de l'infini.
L'infini est une "unité de mesure" du Matériel. La Croyance n'est pas concernée par l'infini.

Amicalement
Claude

[Claude De Bortoli]

J'insiste, quels sont tes "preuves intelligentes de l'infini et de l'éternité& de l'univers de matière"...

9 le passage de la quantité à la qualité est un point essentiel de la réflexion depuis Aristote jusqu'à Hegel. Nous y reviendrons plus tard si je ne t'ai pas trop soûlé.

tom

L'univers de matière est forcément éternel parce qu'il vit en symbiose avec un univers chez qui la notion de mort et de mortalité n'existent pas ; La Mort n'existe pas dans l'univers de métamatière.

L'univers de matière seul n'est pas viable. L'univers de métamatière seul n'est pas non plus viable. Les deux univers sont viables s'ils vivent en symbiose.
L'univers de matière est viable si l'univers de métamatière répand son intelligence dans l'environnement matériel.
L'univers de métamatière est viable si l'univers de matière répand ses instincts dans l'environnement métamatériel.

Amicalement

Claude

[Claude De Bortoli]

La Croyance vient de faire un bond en avant considérable.

Elle vient de mettre un oeil intelligent à l'extérieur de notre univers. Cet oeil intelligent nous transmet des images intelligentes de ce qu'il voit.

Il voit deux sphères immensément puissantes, grouillante de vie, bourrée d'énergie qui se touchent en un seul point.

Mieux, l'oeil intelligent est réglable. Il peut zoumer sur le point de contact des univers. Il voit clairement l'intense activité des humains et des esprits qui transmettent les énergies nécessaire à la symbiose des univers.

La Croyance vient de rattrapper un retard de plus de 1000 ans et laisse la Science loin derrière.

[antique]

Et la croyance, elle a pas des chambres libres pour toi ?

[Claude De Bortoli]

Et la croyance, elle a pas des chambres libres pour toi ?

C'est pas une chambre quelle m'a réservé : C'est un chateau !

[Thomas d'Aquin]

L’univers de matière et l’univers sans matière fonctionnent par paires : Un élément de chaque univers forme une paire.


La mort et sa symétrie l’éternité forment une paire.


La matière qui se renouvelle sans cesse et la métamatière éternelle forment une paire


La nature matérielle et la nature sans matière forme une paire.


L’instinct qui anime les éléments de la nature matière et sa symétrie l’intelligence qui anime les éléments de la nature sans matière forment une paire.


La race humaine et la race esprit forment une paire.


Chaque individu humain a sa symétrie dans l’environnement sans matière : un esprit. Ils forment une paire.


Une paire se maintient, vit, parce que les entités qui la forme s’attirent en s’échangeant leur énergie dans une symbiose. Sans échange d’énergie, pas de paire, pas d’entité.


L’univers de matière et l’univers sans matière vivent parce qu’ils s’attirent en s’échangeant leur énergie. L’univers matériel renouvelle sans cesse sa matière pour maintenir la paire avec l’univers sans matière éternel. La race humaine et la race esprit ont pour rôle de transférer les énergies nécessaires au maintient de la paire univers matériel/univers sans matière. La race humaine transfère l’instinct de la nature matérielle en direction de la nature sans matière. Elle récupère l’intelligence provenant de la nature sans matière et la diffuse dans la nature matérielle. La race esprit transfère l’intelligence de la nature sans matière vers la nature matérielle et récupère l’instinct provenant de la nature matérielle et la diffuse dans l’environnement sans matière.


Sans la paire race humaine/race esprit pas de transfert d’énergie, pas d’attirance dans la paire univers matériel/univers sans matière ; Pas de maintient. Pas d’univers. La race humaine, intrinsèquement mortelle se renouvelle sans cesse pour maintenir la paire avec la race esprit. La race humaine est sans cesse obligée de trouver de nouvelles planètes habitables pour faire naître de nouvelles fratries humaines et compenser la mort de fratries humaines âgées. La seule façon de faire naître un groupe d’humains sur une planète habitable et de favoriser le développement et la domination des mammifères et leurs laisser le temps d’enfanter une fratrie humaine.


Sur une planète habitable sans domination humaine, une domination animale est inévitable. Une race animale se développe vers le gigantisme et domine. En annuler cette domination, en la réduisant à un niveau acceptable, les mammifères en profitent pour évoluer et dominer jusqu’à ce que leur apogée, une fratrie humaine, domine à leur tour..






Claude De Bortoli
Découvreur de l'univers sans matière

Cher Claude,

Cherchant à mieux comprendre ta pensée qui semble profonde et complexe, je me suis permis de faire quelques recherches et je suis tombé sur cet article qui me semble assez bien résumé ta pensée.

Je retrouve la notion de dualisme avec le couple matière/esprit propre à tout le courant de pensée orientale. Mais je ne suis pas sûr que tu mettes les mêmes notions dans l'idée d'esprit et de métamatière.

En philosophie, il existe la distinction matière et forme, où la matière est une pure puissance de recevoir une information qui s'appelle forme. Il existe le couple essence et existence, où l'essence ou nature est le principe limitateur et déterminateur de l'acte d'exister. Il existe le couple subtance et accident, où les accidents (dimensions, couleurs, qualités) ne peuvent pas exister par eux-mêmes mais dans un être subtantiel qui possède l'existence en propre.

Comment situes-tu tes concepts de matière et métamatière dans ces notions philosophiques qui me sont plus familières étant donné mes champs de recherche.

Je reviens sur quelques points qui me semblent très discutables dans ton message précédent :

1. Pour être chercher en Croyance, ne faut-il pas que la Croyance soit une forme de science permettant la mise en place d'un discours intelligible, raisonnable, fondé sur la logique et propre à l'esprit scientifique.

2. En quoi la science a-t-elle prouvé les preuves matérielles de l'inéficacité de l'existence De Dieu ?

3. En quoi l'univers de métamatière a-t-il remplacé la croyance en un Dieu créateur ? Qu'entends par créer pour Dieu ?

4. Tu fais une grave confusion entre réincarnation et incarnation. Si tu veux, je pourrai t'expliquer la différence. Mais, cela rentre tellement peu dans ton sytème de pensée, que je ne suis pas sûr que cela t'intéresse vraiment. Donc, nous pouvons en faire l'économie, au moins pour l'instant.

5. Je trouve assez sympa, ta manière de présenter les génies de la Croyance, fondateurs des grands mouvements spirituels de l'humanité. Mais je ne crains que ce soit beaucoup plus complexes historiquement.
Les découvertes majeurs de la Croyance dont tu fais allusion sont parfois tellement contradictoires entre les religions, qu'il semble difficile de parler d'évolution, mais plutôt de révolution de la Croyance, au point qu'on peut admettre une intervention extérieure à l'esprit humain pour changer radicalement de cap.

6. Que penser d'un ami scientifique qui croit en Dieu au nom même de la science, convaincu par les preuves scientifiques de l'existence de Dieu selon St Thomas d'Aquin ?...

7. Peux-tu préciser ce que tu entends par énergie transmise par l'homme entre deux univers qui vivent en symbiose : serait-ce l'univers visible (terre) et invisible (Ciel), où l'homme y serait à l'intersection comme cela est compris dans la théologie chrétienne ?

8. Je bloque encore sur cette affirmation qui me semble anti-scientifique : l'infini est une unité de mesure du Matériel. As-tu quelques notions des espaces non-mesurable. Il n'existe aucune preuve de l'existence de l'infini dans le monde matériel. L'infini est absolument concerné par la Croyance (cette affirmation est limite une provocation à l'intelligence et dit beaucoup plus que son sens premier).

9. tu affirmes que l'univers est forcément éternel en justifiant cela par l'absence de conscience de l'univers sur la mort... Cette argumentation me semble très légère. Peux-tu développer ? L'éternité est lié à la notion d'intant présent en dehors de tout passé et de tout futur. On peut opposer temps et éternité, et ne pas confondre perpétuité et éternité.

bien amicalement

tom

[Thomas d'Aquin]

La Croyance vient de faire un bond en avant considérable.

Elle vient de mettre un oeil intelligent à l'extérieur de notre univers. Cet oeil intelligent nous transmet des images intelligentes de ce qu'il voit.

Il voit deux sphères immensément puissantes, grouillante de vie, bourrée d'énergie qui se touchent en un seul point.

Mieux, l'oeil intelligent est réglable. Il peut zoumer sur le point de contact des univers. Il voit clairement l'intense activité des humains et des esprits qui transmettent les énergies nécessaire à la symbiose des univers.

La Croyance vient de rattrapper un retard de plus de 1000 ans et laisse la Science loin derrière.

Salut,

Ok, je crois avoir découvert une de tes sources d'inspiration : la caverne de Platon

tom