Bonjour,
Je suis actuellement entrain de faire un mémoire sur le bouddhisme. Il y a une partie du mémoire où je fais une comparaison entre le bouddhisme et le christianisme. C'est dans cette optique que je recherche actuellement un témoignage pour une interview d'un bouddhiste qui s'est converti au christianisme.
Merci
[Recherche] de chrétien
Règles du forum
Le christianisme est une religion monothéiste et abrahamique, issue d'apôtres célébrant la vie et les enseignements de Jésus. Les chrétiens croient que Jésus de Nazareth est le Messie que prophétisait l'Ancien Testament, et, hormis quelques minorités, Fils de Dieu, ou Dieu incarner, néanmoins Prophete.
Le christianisme est une religion monothéiste et abrahamique, issue d'apôtres célébrant la vie et les enseignements de Jésus. Les chrétiens croient que Jésus de Nazareth est le Messie que prophétisait l'Ancien Testament, et, hormis quelques minorités, Fils de Dieu, ou Dieu incarner, néanmoins Prophete.
[Recherche] de chrétien
Ecrit le 21 déc.06, 01:39Ecrit le 23 déc.06, 10:41
C'est surtout le contraire que l'on peut plus facilement explorer. Beaucoup de chrétiens se sont ouverts au bouddhisme, et notamment aux pratiques de méditation. Certains n'ont d'ailleurs pas du tout abandonné leur foi chrétienne. La question est alors de comprendre ce qui peut attirer le chrétien vers le bouddhisme et qui manque au christianisme contemporain. Par ailleurs, il serait faux d'admettre que le christianisme soit une spiritualité inférieure à celle du bouddhisme.
Ecrit le 23 déc.06, 22:53
Avec un examen plus approprié des questions chrétiennes et l'adoption d'une courtoisie élémentaire, on se doit d'effectivement reconnaître le christianisme comme une spiritualité. Les effets dévastateurs que vous signalez ne sont pas témoins de la réalité mystique chrétienne, mais plutôt de l'instrumentalisation des religions comme moyen de pouvoir.
Tout autre vision ne serait-elle pas sottise ? Considérer le christianisme comme une spiritualité n'est certainement nouveau ! Renseignez-vous mieux!
Tout autre vision ne serait-elle pas sottise ? Considérer le christianisme comme une spiritualité n'est certainement nouveau ! Renseignez-vous mieux!
Ecrit le 24 déc.06, 00:23
Il me semble que la stupidité est plutôt de votre côté. L'histoire retient la révélation chrétienne comme une révélation religieuse et spirituelle depuis déjà 2000 ans et à notre époque, le christianisme regroupe plus d'un milliard d'adeptes. Où est-vous né ? En quoi votre apport est sur ce site la marque d'une personnalité intelligente ? Il s'agit de ne pas écrire n'importe quoi !
- septour
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- Messages : 7600
- Enregistré le : 23 oct.03, 11:08
- Localisation : québec
-
Contact :
Ecrit le 24 déc.06, 01:01
certes, il y a un message a la base de la chretiente,mais est il intact et complet? non,sans aucun doute!(une quarantaine de conciles depuis nicee?) de plus il a ete vehicule par une foules d'etres humains qui au court des ages ont petit a petit detourne ce message pour en faire un instrument de pouvoir,d'ailleurs longtemps le seul pouvoir continu sur terre.
Ttes les religions sont source de violences et de guerres,elles sont comme ces blocs erratiques qui finissent par se telescoper, inevitablement.
la chretiente ne vaut donc pas plus cher que le reste.
Ttes les religions sont source de violences et de guerres,elles sont comme ces blocs erratiques qui finissent par se telescoper, inevitablement.
la chretiente ne vaut donc pas plus cher que le reste.
Ecrit le 24 déc.06, 01:21
Lorsque vous faites allusion à la chrétienté, vous n'évoquez pas la religion mais un système temporel d'alliances et de fidélités à un ordre social et politique. En quoi la considération de ce système invalide-t-il la transmission du message spirituel et mystique ? Lorsqu'un mécréant brandit la Bible, la Bible est-elle un livre mécréant ?
Les mêmes considérations peuvent être faites au sujet du bouddhisme et à bien des égards, le bouddhisme a été lui aussi la cause de guerres, et même encore aujourd'hui. Si votre raisonnement est appliqué, alors rien n'est spiritualité. Il vaut mieux distinguer le système socio-politique qui sous des allures religieuses a marqué l'histoire, des adeptes profondément ancrés dans leur tradition mystique et qui sont, eux, les vrais transmetteurs de leur révélation et qui, dans l'histoire, ont joué un rôle constant de régulation des dogmes et de maintien des enseignements.
Sous cet angle, le christianisme n'a strictement rien à envier au bouddhisme. Ce qui peut attirer les occidentaux vers le bouddhisme, c'est que celui-ci a adapté son discours à la mentalité occidentale, alors que les occidentaux n'ont pas adapté leur tradition à la mentalité rationnelle de notre époque. Ce qu'il manque à l'occidental, c'est la compréhension de sa tradition, alors que l'oriental a su maintenir cette compréhension. C'est pourquoi, on trouve en Inde et dans les pays avoisinants les éléments d'intégration des concepts mystiques. Mais, après étude de ces éléments, le christianisme apparaît comme la révélation la plus intégrale et la plus facile pour le disciple occidental.
Les conciles n'ont marqué que le christianisme historique et non le christianisme révélé.
Les mêmes considérations peuvent être faites au sujet du bouddhisme et à bien des égards, le bouddhisme a été lui aussi la cause de guerres, et même encore aujourd'hui. Si votre raisonnement est appliqué, alors rien n'est spiritualité. Il vaut mieux distinguer le système socio-politique qui sous des allures religieuses a marqué l'histoire, des adeptes profondément ancrés dans leur tradition mystique et qui sont, eux, les vrais transmetteurs de leur révélation et qui, dans l'histoire, ont joué un rôle constant de régulation des dogmes et de maintien des enseignements.
Sous cet angle, le christianisme n'a strictement rien à envier au bouddhisme. Ce qui peut attirer les occidentaux vers le bouddhisme, c'est que celui-ci a adapté son discours à la mentalité occidentale, alors que les occidentaux n'ont pas adapté leur tradition à la mentalité rationnelle de notre époque. Ce qu'il manque à l'occidental, c'est la compréhension de sa tradition, alors que l'oriental a su maintenir cette compréhension. C'est pourquoi, on trouve en Inde et dans les pays avoisinants les éléments d'intégration des concepts mystiques. Mais, après étude de ces éléments, le christianisme apparaît comme la révélation la plus intégrale et la plus facile pour le disciple occidental.
Les conciles n'ont marqué que le christianisme historique et non le christianisme révélé.
- septour
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- Messages : 7600
- Enregistré le : 23 oct.03, 11:08
- Localisation : québec
-
Contact :
Ecrit le 24 déc.06, 01:36
la bible est un livre TRAFIQUE,la demonstration n'est plus a faire.lisez le compte rendu de nicee et vous serez fixe sur le contenu des evangiles.en passant plus grand monde ne croit a la naissance de ce jesus un 25 decembre.
le message du christ a subi une chirurgie ablative, il etait bien trop dangereux pour l'eglise elle meme.
le message du christ a subi une chirurgie ablative, il etait bien trop dangereux pour l'eglise elle meme.
- piotr
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 673
- Enregistré le : 19 déc.05, 04:18
- Localisation : belgique
Ecrit le 24 déc.06, 02:07
christianisme révélé ... c'est la meilleure ...... il est impossible de savoir de quoi on parle ... l'un parle de la Torah ... l'autre de la bible hébraïque ... l'autre la septante .... l'autre nous sort sa bible ....faites votre choix !!!
Quelques bibles :
La bible de Jérusalem (1956) :
elle est une traduction catholique réalisée par l'école biblique de Jérusalem. Sa dernière mise à jour a été réalisée en 1998. L'équipe de rédaction était composée de 30 traducteurs ainsi qu'une centaine d'exégètes.
Appréciée par les catholiques romains ce qui est une contre référence !
La bible de la Pléade (1956) :
Il s'agit d'une traduction non confessionnelle réalisée par des biblistes de renom. Elle est publiée par Gallimard. Là on commence à se poser des questions !
La bible du rabbinat (1956) :
C'est la bible de référence des juifs religieux de langue française. Il s'agit de la bible hébraïque (Ancien Testament) publiée en 1899 sous la direction du grand rabbin Zadoc Kahn.
Très appréciée par les religieux juifs de langue française
La bible d'Osty (1973) :
Fruit du travail du chanoine d'Osty. Traduction dite à l' « équivalence formelle », c'est à dire le même mot dans l'original est traduit presque toujours par le même mot français alors que dans la langue d'origine, le sens des mots changent en fonction du contexte. Allez savoir finalement qu'elle est la bonne traduction ! Publié chez Seuil.
La Traduction œcuménique de la bible (TOB) (1975) :
Une centaine de spécialistes catholiques, protestants et orthodoxes ont participé à cette œuvre. Editée chez Le Cerf. Là on est dasn le patchwork total et intégral !
La bible en français courant (1982).
Elle est une traduction selon le principe de l'équivalence fonctionnelle. Lorsqu'une expression biblique n'est pas compréhensible dans la culture contemporaine, elle est traduite par une expression qui fonctionne de la même façon dans la langue actuelle. Elle est publiée par l'Alliance biblique universelle. La dernière version date de 1997. UNE SORTE DE BIBLE POUR LES NULS
La nouvelle bible Segond (2002):
Il s'agit d'une mise à jour de l'excellente bible de Louis Segond, publiée en 1880.
Appréciée par les protestants et les Amis.
Autres bibles :
La bible d'André Chouraqui (1985) :
Œuvre de l'écrivain juif Chouraqui qui pousse le littéralisme à la limite de la compréhension MAIS QUI SELON CERTAINS EST LA MEILLEURE BIBLE !
La bible expliquée (2004) :
Chaque page est assortie de courtes notices destinées à des non spécialistes, bref presque tout le monde ! Elle est le fruit du travail de 80 biblistes.
La bible de Bayard (2001) :
C'est une traduction où chaque livre est traduit par un écrivain-exégète
La bible d'Olivétan, revue par Ostervald avec la dernière version (1996) :
Il s'agit d'une mise à jour de la bible publiée en 1535 par Olivétan. Cette bible était utilisée par Calvin mais était connue pour être la bible des Vaudois. En 1560, elle est dénommée Bible de Genève. Elle republiée en 1999 par la mission Baptiste Maranatha
Il existe d'autres bibles comme la bible de Luther, la bible de J.N.Darby rééditée et imprimée en 2002 en Hollande, les saintes écritures des Témoins de Jéhowa ainsi que la bible de Castellion (1555) rééditée en 2005.
Au fait, votre parole est révélée de mille façons différentes !
Et vous vous pâmez ... grand bien vous fasse, Ilibade !
De là à nous faire croire en une ecriture ...excusez du blasphème de l'EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEcriture révélée par on ne sait qui !!!!
Vous croyez certainement que Christ est né la nuit de Noël, c'est votre problème et de là à nous faire croire au Père Noël !
Quelques bibles :
La bible de Jérusalem (1956) :
elle est une traduction catholique réalisée par l'école biblique de Jérusalem. Sa dernière mise à jour a été réalisée en 1998. L'équipe de rédaction était composée de 30 traducteurs ainsi qu'une centaine d'exégètes.
Appréciée par les catholiques romains ce qui est une contre référence !
La bible de la Pléade (1956) :
Il s'agit d'une traduction non confessionnelle réalisée par des biblistes de renom. Elle est publiée par Gallimard. Là on commence à se poser des questions !
La bible du rabbinat (1956) :
C'est la bible de référence des juifs religieux de langue française. Il s'agit de la bible hébraïque (Ancien Testament) publiée en 1899 sous la direction du grand rabbin Zadoc Kahn.
Très appréciée par les religieux juifs de langue française
La bible d'Osty (1973) :
Fruit du travail du chanoine d'Osty. Traduction dite à l' « équivalence formelle », c'est à dire le même mot dans l'original est traduit presque toujours par le même mot français alors que dans la langue d'origine, le sens des mots changent en fonction du contexte. Allez savoir finalement qu'elle est la bonne traduction ! Publié chez Seuil.
La Traduction œcuménique de la bible (TOB) (1975) :
Une centaine de spécialistes catholiques, protestants et orthodoxes ont participé à cette œuvre. Editée chez Le Cerf. Là on est dasn le patchwork total et intégral !
La bible en français courant (1982).
Elle est une traduction selon le principe de l'équivalence fonctionnelle. Lorsqu'une expression biblique n'est pas compréhensible dans la culture contemporaine, elle est traduite par une expression qui fonctionne de la même façon dans la langue actuelle. Elle est publiée par l'Alliance biblique universelle. La dernière version date de 1997. UNE SORTE DE BIBLE POUR LES NULS
La nouvelle bible Segond (2002):
Il s'agit d'une mise à jour de l'excellente bible de Louis Segond, publiée en 1880.
Appréciée par les protestants et les Amis.
Autres bibles :
La bible d'André Chouraqui (1985) :
Œuvre de l'écrivain juif Chouraqui qui pousse le littéralisme à la limite de la compréhension MAIS QUI SELON CERTAINS EST LA MEILLEURE BIBLE !
La bible expliquée (2004) :
Chaque page est assortie de courtes notices destinées à des non spécialistes, bref presque tout le monde ! Elle est le fruit du travail de 80 biblistes.
La bible de Bayard (2001) :
C'est une traduction où chaque livre est traduit par un écrivain-exégète
La bible d'Olivétan, revue par Ostervald avec la dernière version (1996) :
Il s'agit d'une mise à jour de la bible publiée en 1535 par Olivétan. Cette bible était utilisée par Calvin mais était connue pour être la bible des Vaudois. En 1560, elle est dénommée Bible de Genève. Elle republiée en 1999 par la mission Baptiste Maranatha
Il existe d'autres bibles comme la bible de Luther, la bible de J.N.Darby rééditée et imprimée en 2002 en Hollande, les saintes écritures des Témoins de Jéhowa ainsi que la bible de Castellion (1555) rééditée en 2005.
Au fait, votre parole est révélée de mille façons différentes !
Et vous vous pâmez ... grand bien vous fasse, Ilibade !
De là à nous faire croire en une ecriture ...excusez du blasphème de l'EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEcriture révélée par on ne sait qui !!!!
Vous croyez certainement que Christ est né la nuit de Noël, c'est votre problème et de là à nous faire croire au Père Noël !
Ecrit le 24 déc.06, 02:18
La bible est trafiquée comme tout livre. Sa transmission n'a pu se produire que par le jeu constant de copistes qui luttaient ainsi contre le vieillissement des premiers manuscrits. Nous ne disposons pas mieux du côté du bouddhisme. Le concile de Nicée n'a pas pour objectif d'écrire la Bible, mais de fixer les dogmes d'une église. Le christianisme des premiers chrétiens ne s'est donc pas servi du concile de Nicée. Trafiqué ou non, comment expliquez-vous qu'il y ait aujourd'hui des chrétiens authentiquement mystiques qui ont eu la vision du Christ et qui oeuvrent dans le sens des écrits sacrés ?
C'est que vous ne cherchez pas correctement la compréhension des choses intérieures. Votre observation ne s'arrête qu'à la considération de ce que des mouvements humains ont généré. Personne ne pourra effectivement faire naître Jésus un 25 décembre, surtout qu'étant assimilé au premier né d'entre les morts, sa naissance doit certainement se situer quelque part à l'époque d'Eden, à mi-chemin entre l'éternité et le temporel. Mais cela n'a pas de conséquence de nature suffisante pour empêcher de ponctuer l'année par des fêtes commémoratives et le choix du 25 décembre est effectivement celui de traditions antérieures.
Le message du Christ étant d'ordre religieux et métaphysique, il ne peut subir aucune chirurgie. Ce message existe aujourd'hui exactement comme il y a deux mille ans. Il suffit de le chercher vraiment. Si les hommes ont pu altérer son contenu, il doit donc être humainement possible de le restituer. Ce que l'homme peut faire, l'homme peut le défaire !
C'est que vous ne cherchez pas correctement la compréhension des choses intérieures. Votre observation ne s'arrête qu'à la considération de ce que des mouvements humains ont généré. Personne ne pourra effectivement faire naître Jésus un 25 décembre, surtout qu'étant assimilé au premier né d'entre les morts, sa naissance doit certainement se situer quelque part à l'époque d'Eden, à mi-chemin entre l'éternité et le temporel. Mais cela n'a pas de conséquence de nature suffisante pour empêcher de ponctuer l'année par des fêtes commémoratives et le choix du 25 décembre est effectivement celui de traditions antérieures.
Le message du Christ étant d'ordre religieux et métaphysique, il ne peut subir aucune chirurgie. Ce message existe aujourd'hui exactement comme il y a deux mille ans. Il suffit de le chercher vraiment. Si les hommes ont pu altérer son contenu, il doit donc être humainement possible de le restituer. Ce que l'homme peut faire, l'homme peut le défaire !
- piotr
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 673
- Enregistré le : 19 déc.05, 04:18
- Localisation : belgique
Ecrit le 24 déc.06, 03:24
"Le message du Christ étant d'ordre religieux et métaphysique, il ne peut subir aucune chirurgie. Ce message existe aujourd'hui exactement comme il y a deux mille ans. Il suffit de le chercher vraiment. Si les hommes ont pu altérer son contenu, il doit donc être humainement possible de le restituer. Ce que l'homme peut faire, l'homme peut le défaire !"
je cherche .... mon frère ... je cherche .... mais tu serais pas Quaker ????
aurai-je trouvé un frère ?????
je cherche .... mon frère ... je cherche .... mais tu serais pas Quaker ????
aurai-je trouvé un frère ?????
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités