Le dernier livre et récent sera appliquer et les anciens ???

[Abdel_du_Vivant]

Tu dis que la bible à été trafiquée par les juifs, après Jésus bien sûr.
Je te rappelle que les manuscrits de la Mer Morte datent du 3eme siècle avant JC. Donc nous dsposons de la Bible pas trafiqué par les juifs.

après et avant jésus!

mais le problème continue aujourd'hui avec la rétention d'information:

http://webduweb.free.fr/enquete.htm

[ASSAD]

J'ai lu le contenu du lien. Je n'ai rien appris de nouveau et tout cela est très spéculatif et indémontrable. C'est aussi farfelue que la théorie conspirationniste. Si on s'amusait un peu on purrait faire pareil pour le coran, le mahabarrata, le tao te king et oute la clique.

[Abdel_du_Vivant]

J'ai lu le contenu du lien. Je n'ai rien appris de nouveau et tout cela est très spéculatif et indémontrable. C'est aussi farfelue que la théorie conspirationniste. Si on s'amusait un peu on purrait faire pareil pour le coran, le mahabarrata, le tao te king et oute la clique.

J'en crois pas un mot!

voici un extrait!




Les sept rouleaux de la grotte n° 1 furent publiés dans un délai raisonnable, quelques années après avoir été étudiés par des chercheurs français, anglais et américains. Au fil des ans, les textes fragmentaires des autres grottes furent également diffusés, à l'exception de ceux de la grotte n° 4, découverte en 1952 par le Père Roland de Vaux, directeur de l'Ecole biblique et archéologique française. C'est par cette grotte-là que le scandale est arrivé. Elle contenait sans doute des textes à caractère religieux qui, peut-être, remettaient en question les dogmes catholiques. La grotte n° 3 contenait, quant à elle, un mystérieux rouleau de cuivre brisé en deux, au sens non encore élucidé.
Dans un livre publié en Angleterre en 1991 et traduit en France en 1992, sous le titre La Bible confisquée, les auteurs, Michael Baigent et Richard Leigh, accusent le Vatican d'occulter les manuscrits de la mer Morte parce qu'ils ébranleraient des doctrines essentielles du christianisme.
Première amorce de preuve avancée par les auteurs : les excessifs retards dans la publication. En effet, alors que plus de cinq cents textes ont été mis au jour dans la grotte 4 de Qumrân depuis sa découverte en 1952, il n'en a été publié qu'environ une centaine au bout de cinquante ans (les trois cents textes provenant d'autres grottes ont presque tous été publiés). Situation encore plus alarmante : la petite coterie d'éditeurs qui contrôle l'accès aux quatre cents textes inédits de la grotte 4 le refuse à d'autres chercheurs pour en garder la primauté.
Secondo : Les éditeurs des textes de la grotte 4 sont en majorité des religieux catholiques, en poste à l'École biblique et archéologique française, dirigée par les dominicains et située dans la partie Est de Jérusalem (qui se trouvait sous autorité jordanienne jusqu'en 1967). L'équipe éditoriale fut recrutée en 1953 par le père Roland de Vaux qui, selon Baigent et Leigh, exerça une autorité quasiment tyranique sur les rouleaux jusqu'à sa mort en 1971. L'équipe réunie par de Vaux comprenait Mgr Patrick Skehan, des États-Unis ; l'abbé Jean Starcky, de France; le père Jozef Milik, prêtre polonais qui depuis a quitté la prêtrise et s'est établi en France ; un chercheur allemand bientôt remplacé par un autre prêtre français, le père Maurice Baillet; et John Strugnell, qùi se convertit ensuite au catholicisme. Le seul protestant de l'équipe était Frank Cross, venu alors du McCormick Theological Seminary et actuellement à Harvard. Un Anglais agnostique, John Allegro, complétait l'équipe. Un seul laïc, donc.
A la mort du père de Vaux, en 1971, un autre dominicain de l'École biblique, le père Pierre Benoît, lui succéda dans ses fonctions d'éditeur en chef. A la mort de Benoît en 1987, lui succéda John Strugnell, alors converti au catholicisme, jusqu'en 1991, où il fut révoqué par ses collègues après la publication de quelques propos violemment anti- sémites qu'il avait tenus à un journaliste israélien. A la mort de Starcky, son lot réservé de textes fut légué au père Émile Puech, également de l'École biblique. Quand Skehan mourut, son lot fut légué à Eugene Ulrich, de l'université de Notre Dame. Mais Baigent et Leigh ne s'arrêtent point là. Ils recherchent longuement où, en définitive, réside l'autorité : "A qui, finalement, l'équipe internationale devait-elle rendre compte ? Théoriquement, ses membres auraient dû le faire à leurs pairs, aux autres chercheurs [non confessionnels, libres, indépendants]. En réalité, l'équipe internationale semblait ne se reconnaître de compte à rendre à quiconque, sauf à l'École biblique de Jérusalem. Et à qui l'École biblique devait-elle rendre compte ?"
- Au Vatican, bien sûr ! Les Religieux ont fait voeu d'obéissance au saint-siège, on le sait !
Par leurs investigations personnelles et minutieuses, Baigent et Leigh ont mis à découvert, selon leurs termes, une révélation capitale, non seulement pour nous, mais aussi pour d'autres chercheurs indépendants dans ce domaine : l'École biblique était directement branchée sur le Vatican, à défault du pape en personne.
Dès ses débuts, l'École biblique a été étroitement affiliée à la Commission biblique pontificale. Selon les auteurs, l'École biblique est un "auxiliaire de la machine de propagande de la Commission [biblique pontificale] - un instrument de diffusion de la doctrine catholique sous couvert de recherche historique et archéologique". De Vaux lui-même fut nommé consulteur auprès de cette commission ; à sa mort, Benoît lui succéda dans cette fonction. A la mort de Benoît, son successeur à la tête de l'École biblique fut nommé consulteur auprès de la commission.

[ASSAD]

Je n'est pas pour habitude de mentir. Si je dis que je l'ai lu et que je n'ai rien appris de nouveau, c'est que je l'ai lu. Je n'ai rien appris de nouveau car j'avais déjà lu ses théories.
Je ne suis pas catholique donc n'est pas d'intérêt a défendre les catholiques et serai le premier ravi si tout cela pouvait-être vrai. Je veux dire si supposément on pouvais avoir accès au contenu de ses textes s'il avait quelque chose de nouveau à nous apprendre.
Mais au vu de l'article, on discerne que ce n'est pas plus sérieux qu'un roman de Dan Brown.
Par exemple :
"Elle contenait sans doute des textes à caractère religieux qui, peut-être, remettaient en question les dogmes catholiques."

Voilà sur quoi repose tout le raisonnement.

"les auteurs, Michael Baigent et Richard Leigh, accusent le Vatican d'occulter les manuscrits de la mer Morte parce qu'ils ébranleraient des doctrines essentielles du christianisme."

Comment peuvent-ils avancer un truc pareil puisque personne n'y a eu accès !

"Première amorce de preuve avancée par les auteurs".
C'est quoi une amorce de preuve ! Une preuve est une preuve et une amorce de preuve est une supposition !

"Situation encore plus alarmante : la petite coterie d'éditeurs qui contrôle l'accès aux quatre cents textes inédits de la grotte 4 le refuse à d'autres chercheurs pour en garder la primauté. "

C'est valable pour toutes les fouilles archéologiques quelle qu'elles soient.

[Abdel_du_Vivant]

Je n'est pas pour habitude de mentir. Si je dis que je l'ai lu et que je n'ai rien appris de nouveau, c'est que je l'ai lu. Je n'ai rien appris de nouveau car j'avais déjà lu ses théories.
Je ne suis pas catholique donc n'est pas d'intérêt a défendre les catholiques et serai le premier ravi si tout cela pouvait-être vrai. Je veux dire si supposément on pouvais avoir accès au contenu de ses textes s'il avait quelque chose de nouveau à nous apprendre.
Mais au vu de l'article, on discerne que ce n'est pas plus sérieux qu'un roman de Dan Brown.
Par exemple :
"Elle contenait sans doute des textes à caractère religieux qui, peut-être, remettaient en question les dogmes catholiques."

Voilà sur quoi repose tout le raisonnement.

"les auteurs, Michael Baigent et Richard Leigh, accusent le Vatican d'occulter les manuscrits de la mer Morte parce qu'ils ébranleraient des doctrines essentielles du christianisme."

Comment peuvent-ils avancer un truc pareil puisque personne n'y a eu accès !

"Première amorce de preuve avancée par les auteurs".
C'est quoi une amorce de preuve ! Une preuve est une preuve et une amorce de preuve est une supposition !

"Situation encore plus alarmante : la petite coterie d'éditeurs qui contrôle l'accès aux quatre cents textes inédits de la grotte 4 le refuse à d'autres chercheurs pour en garder la primauté. "

C'est valable pour toutes les fouilles archéologiques quelle qu'elles soient.

vous avez-vu ça où?

depuis 1952 et pas d'accès au matériaux primitifs des autres chercheurs indépendants (athée, ou d'autre confession)

votre sincèrité me laisse pantois au point de me demander si vous habitez bien à Marseille!

[Bisoulours]

depuis 1952 et pas d'accès au matériaux primitifs des autres chercheurs indépendants (athée, ou d'autre confession)

Ca en dit long sur le sérieux de ce texte.

Comment le vatican pourrait savoir la religion de quelqu'un ? Ils ont un détecteur ?

[ASSAD]

vous avez-vu ça où?

depuis 1952 et pas d'accès au matériaux primitifs des autres chercheurs indépendants (athée, ou d'autre confession)

votre sincèrité me laisse pantois au point de me demander si vous habitez bien à Marseille!

Dans tous les reportages sur arte et france 5.
Par exemple les fouilles en Egypte, il faut-être accredité par le gouvernement, elles sont contrôlé par un responsable égyptien.
Pareil pour tous les pays.

Maintenant au sujet de marseille, posez-moi les questions que vous voulez qui dissipeons vos doutes !

Les mecs comme toi, ils m'escagassent. ils se croient ballèze parce qu'ils font la bazarette sur des sujets qu'ils maitrisent à peine. Tout ce qui en ressort c'est que le cagnerd a bastonné trop fort sur leur chichourle et qu'ils n'ont rien dans les alibofis. Ils sont là que pour emboucaner coucouren et ont est obligés de se les taper sur l'embouligue.
Je vais quand même pas m'engatser pour un estassi doublé d'un pébron.
J'éspère que tu ne t'es pas néguer sous le flots de ma poésie qui n'était pas là pour t'estanquer.
N'ia proun,
Adessias