le livre de job,de job?

[issa]

une plus grande obsucrite encore regne ,s il est possible ,au sujet du livre de job,on compte jusqu a 24 opinions toutes differentes sur l origine de ce livre!.Maïmonide ,celebre docteur juif,Michaëlis,Leclerc,Semler,Hock et d autres pensent que Job est un nom fictif et que tout le livre nest qu un roman ,Luther,le champion des protestant ,le considere lui comme un simple mythe l auteur est inconnu et cest par pure speculations qu on l attribue tantot à Job, tantot à Moise,à Salomon,à Isaie, à Ezechiel , à Esdras 0 un auteur anonyme du temps de Manassé et enfin a Elihu c es divergences ne prouvent elles pas que les savants chretiens n ont pas pour ce livre de suite ininterrmpue de transmetteurs qui attestent de l authenticite de ce livre,et qu ils vont a tâtons pour mettre un nom sur l auteur des manuscrit dont ils disposent? est ce la parole de Dieu? ou un compte ,un mythe d un auteur inconnu du temps de Manassé ? ils ne le savent pas! mais n hesite pas a le mettre dans la Bible

[Simplement moi]

Si je te lis bien, comme le Coran reprend la même histoire... la question serait entière non ?

[desertdweller]

Issa,
etes vous sur ce forun pour apprendre ou pour attaquer systematiquement.
A voir ce genre de question je pourrais penser le contraire.
J'ai poste un sujet "La bible n'est pas le coran"
http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... php?t=1987
J'ai bien l'intention d;'ammener cette reference chaque fois qu'une qusestion de ce genre sera postee.
Vous allez oublier votre feneantise est faire l'effort de lire.
Apres j'espere que vous cesserez d'apporter vos questions provocatrices.

[issa]

ton texte est bien mais reflete que l avs des catholique et basé sur aucune preuves mis a part celle de dire "nos predecesseurs ont fait bien point et les ecriture sont bonnes " a moins que j ai rate quelques choses dans ce flot de texte ?si oui tu aura certainement la gentillesse de m aider n est pas?,cela nest donc pas une preuves,pour ce qui est du fait que le Coran relate la meme histoire,comprenons nous bien ,nul intention pour moi dans ce poste de suivre l avis de ces gens qui traite l histoire de job de "compte" ou de "mythe" simplement mon but est de souligner que la Bible accepte des livres dont elle n a nullement une suite non interrompue de transmetteurs et sur et dont ,pour bon nombre de livre l on ne connait pâs de maniere certaine les auteurs mis a part par supposition et tatonnements

[desertdweller]

ton texte est bien mais reflete que l avs des catholique et basé sur aucune preuves mis a part celle de dire "nos predecesseurs ont fait bien point et les ecriture sont bonnes " a moins que j ai rate quelques choses dans ce flot de texte ?si oui tu aura certainement la gentillesse de m aider n est pas?,cela nest donc pas une preuves,pour ce qui est du fait que le Coran relate la meme histoire,comprenons nous bien ,nul intention pour moi dans ce poste de suivre l avis de ces gens qui traite l histoire de job de "compte" ou de "mythe" simplement mon but est de souligner que la Bible accepte des livres dont elle n a nullement une suite non interrompue de transmetteurs et sur et dont ,pour bon nombre de livre l on ne connait pâs de maniere certaine les auteurs mis a part par supposition et tatonnements

Je te ferais remarquer que j'ai aussi ajoute un texte protestant qui dit a peu pres la meme chose.
En ce qui concerne le texte catholique tu a slu en diagonale, tu n'y a rien compris et tu as tire tes conclusions completemt fauuses bien enetendu
Alors ca c'est le dernier rampart des musulmans, le QI.
Si tu t'etais donne la peine de lire tu aurais apris que les evengiles etaient completement redige en l'an 80 de notre ere soit 650 and avant la naissance de Mohammed. L'ancien testament tel que nous le connaissons existe en grec et Syriaque de puis l'an 150 de notre ere, soit 500 ans avant la naissance de Mohammed.
Nous n'avons pas besoin de lignees de transmetteurs puisque nous avons l'original.
Tous les manuscrits qu'on decouvre ne foont qu'une chose: confirmer la conformite de l'original.
En ce qui concerne les lignees de transmetteurs du coran et des hadits, les orientalistes haineux pathologiquement islamophobes, autrement dit les chercheurs coranique non musulmans ont trouve un paquet de trous. Un vrai gruyere.

[issa]

tu le dis toi meme l At depuis l an 150 et le Nt 80 sur le dernier chiffres cela est faux vu que bon nombre d ouvrage le composant subissent la suspicion d etre ecrit au 2 eme siecle (tel que les textes de jean) pour l at ,150 en syriaque ok et avant? de moise a l an 150 ? dis moi ? tu veux que je te rappelle l histoirte du peuple d israel? les differete fois ou l ecriture fut perdue ,detruite comme dans lors ,entre autre du sac de jerusalem par nabuchodonosor? bon donc il n y a pas de lien ininterrompu de plus la version grecque ,syriaque et hebraique diverge en ccertains point entre elles et les premier chretiens n accordait aucun credit a la syriaque et hebraqieu qu ils jugeait altéré par les juifs sciement afin de cacher certaines prophetie "genante" pour eux concernant jesus et n utilisais d es lors que la version grecque mais au cours du haut moyen age l avis changea et ce qui fut considerer hier comme douteux(version hebraique) fut pris pour bon et ce qui fut considerer hier comme bon(version grecque)fut mis de cote au profit de la version hebraique jadis juge altéré tu y comprend quelques choses? non? moi non plus donc ne me dit pas qu il y a une chaine non interrompu de transmetteurs sur ,deja avant meme nabuchodonosor ,les isrealite avait abandonne le culte de dieu et adorait les idoles dans le templs meme et l ecriture fut perdue ce n est que l orsque le roi joachim vint sur le trone et retablit le culte die Dieu qu une copie du pentateuque fut retrouve miraculeusement dans le temple (qui avait ete frequente pourtant tout les jours)(comm par hasard ) et ce dans la 18 eme année du regne de ce roi ,pendant 18 ans nada rien que dalle et la tout d un coup comme par magie ,hop on retrouve miraculeusement amusant non? alors pas de suite inniterrompu et ce avant meme la mises a sac de jerusalem


de toutes maniere si cela etait le cas il n y aurais pas plus d une vingtaine d avis different sur l auteur et la nature du livre de job ne pense tu pas?si il etait tellement sur de l histoire des ecritures et de leur transmissions non interrompue il n y aurait pas plus de 20 avis different sur la nature et surtout l auteur du livre de job

[Simplement moi]

Et hop ! comme par miracle un exemplaire préservé s'est retrouvé entre les mains de "Gabriel" pour le raconter a Mohammed !

C'est étonnant non ?

Etais-ce la "bonne" version ?

La discussion reste ouverte !

[issa]

etonnant?non et oui la bonne version vu que venant de DIeu a preciser que le Coran n est nullement un remake de la Bible mais simplement qu il eclaire certains point tout simplement et bien sur confirme les points qui sont tj bon

[desertdweller]

etonnant?non et oui la bonne version vu que venant de DIeu a preciser que le Coran n est nullement un remake de la Bible mais simplement qu il eclaire certains point tout simplement et bien sur confirme les points qui sont tj bon

Comment les musulmans peuvent ils affirmer que la Bible a ete changee alosr qu'ils sont incapable de dire
1. ce qui a ete change
2, Qui l'a change
3. Quand ca a ete fait.
Je me fout de ce que tu crois ou tu ne crois pas. Si les erudits Bibliques pretendent que la Bible telle qu'on la connait aujourdh'hui existait 500 ans avant le Coran, c'est eux que je crois et j'ai de tres bonne raison pour ca. Je te suggere de lire mon essai "Essai sur l’honnêteté Intellectuelle en Science" http://french.faithfreedom.org/article42.html pour comprendre ces raisons.
Autrement dit, la Bible telle que nous la connaissons maintenant etait disponible bien avant que Mohammed n'aie ses revelations. Il avait donc acces au texte soi-disant traffique ou du moins s'il ne savait pas lire, il avait access a des gens qui auraient pu lire pour lui. Donc il avait toute l'occasion de denoncer les changements. Il ne l'a pas fait

Menteur
vantard
Faignant

Mais certainement pas honnete. Quand quelqu'un traite quelqu'un d'autre de menteur il lui donne l'occasion de s'expliquer.
Malgre mes avertissements tu continue a comparer la Bible avec le coran.
La bible n'a pas besoin des liens de transmission.
Le texte de jean, l'apocalypse, ne fait pas partie des evangiles.
Les evangiles etaient complet et inchange a partit du l'an 80.
Et puis meme, si c'etait au 2ieme siecle, c'est toujours 400 ans avant Mohammed. Autrement dit, il n'a pas d'excuse. Il avait acces au texte qu'il accuse d'etre manipule. Il ne l'a pas fait.