Allah aide les Croyants à combattre leurs ennemis dissimulés

[Ryuujin]

je pense que la politesse, c'est surtout une question de forme.

On peut tout à fait dire ce qu'on pense, mais par des arguments, pas en laissant libre court à l'exès.

Issa, la phrase suivante te gène t'elle :

"seyf est quelqu'un de détestable comme à mes yeux son maitre mahomet/allah mais on ne peut pas lui reprocher de mentir sur l'islam."

Non j'imagine. Et pourquoi ? parcequ'elle exprime une simple opinion avouée comme telle.

Moi je t'invite à dire pourquoi tu trouves ces gens détestables : c'est toujours intéressant.
- je ne le demande pas à Kate car on l'a déjà bien assez vu ^_^ -

[zikkin]

Le débat n'etant pas ici sur la politesse, je ne m'etendrais pas, mais je confirme ce que dit issa, le respect de ne pas tout dire ouvertement est bénéfique dans le sens ou cela peut eviter des conflits. Ce sont les bases de la diplomatie.

[Ryuujin]

dans un débat, ca peut aussi bien être de l'hypocrisie.

Mieux vaut dire les choses posément et respectueusement que de ne rien dire.

[zikkin]

oui tout à fait, on peut dire ce que l'on pense, mais poliment

[desertdweller]

pour nous il y a des etres detestable parmis ceux que les chretiens considere comme "des gens de biens" cependant nous avons la politesse et le respect de ne pas le dire ouvertement ,ca s appelle la politesse



je reitere ma demande ,kate puisse tu avoir douce amabilité d enlever cette phrase,(sinon je le fait moi meme de toute facon)

N'essaye pas de te tirer en tappant une fois de plus sur les Chretiens.
Ceux que vous appelez "detestables" sont ceux qui ont revele la verite sur Mohamed et l'Islam.Mais voila,ils ne parlaient pas en tant que Chretiensmais en tant qu'homme.
Ceux que vous appelez "detestables" sont les missionaires qui convertissent et volent des ames Allah
Ceux qui se sont meconduits ne portaient que le nom de Chretien.

L'objectivite pour toi Issa n'est dans ton vocabulaire.
Tu n'es pas a ta place en tant que moderateur impartial

[desertdweller]

oui tout à fait, on peut dire ce que l'on pense, mais poliment

Definit poliment SVP.
Quand je dis que Bin Laden est une ordure, un enfant de chienne (SOB en anglais), le dernier des salauds, une crapule et un dechet de l'humanite qui n'a pas le droit de vivre, suis-je impoli?
Si tu trouve que je suis impoli, pourrais tu me montrer ta maniere a toi d'exprimer les memes sentiments a l'egard du meme individu. A moins bien entendu tu ne sois une fan de Bin Laden

Maintenant si je dis que feu Gilbert Bourdin (Messie Cosmo planetaire) etait un pedophile (il a ete mis en examen et est mort avant son proces), Claude Vorilhon (Rael) un escroc, Joseph Smith (le prophete des Mormons) un maniaque sexuel, Sun Myung Moon (Moonisme) un reveur et Jim Jones un criminel, Suis-je impoli ?
Si non pourquoi suis-je impoli si je dis que Mohammed etait un pedophile, un escroc, un reveur, un maniaque sexuel et un criminel ?
Surtout si j’avance les preuves :
“Muhammad And His Personal Enemies”
http://www.answering-islam.org/Muhammad ... index.html
“The case of Humanity vs. Muhammad bin Abdallah” :
http://www.faithfreedom.org/debates/Shahzad.htm
Parce que Mohammed a un milliard de fideles ? Parce que l’Islam existe depuis 1400 ans ?
Je te rappelle que tous ces « prophetes » ont tous recu le message de Dieu. Mohammed n’a pas le privilege du monopole du message divin.
Est il normal que dans un Forum Bible – Elohim, un Raellien soit moderateur ?
Est il normal qu’un moderateur, membre du mandarum, aie le droit de censurer celui qui accuse le « messie cosmo planetaire » de pedophilie sur le forum Bible - Mandarum ?
Et pourtant, c'est exactement ce qui se passe sur ce forum.
Je ne sais pas qui tu es Sikkim, je ne sais pas d'ou tu viens,je ne sais pas quelles sont tes intentions, mais tu arrives dans un nid de viperes ou l'objectivite est depuis longtemps sous perfusion et respirateur artificiel, ou le droit de parole est moribond

[desertdweller]

Bonjour,

Desert, il est gênant pour eux d'admettre qu'il suivent un "prophète" qui aimait bien les petites filles(sic)

Peut-être ont ils aussi des tendances à assouvir

amitié et A+

Si tu savais comme tu dis vrai
http://french.faithfreedom.org/forum/vi ... .php?t=106

[issa]

ostervald message supprimé tes allusions ne sont pas tres fair play tu m avais habitué a mieux

[issa]

tu n avance aucune preuve tu interpete des fait qui se sont passée a une epoque dont les moeurs n etait pas les meme ni le developpement (si cela etait le cas les nombreux ennemis de mohamed aurait utiliser ces arguments ,mais pas un ne le fit,ils le traiterent de fou,magicien ,possédé et meme menteur mais jamais ce dont tu l accuse pourquoi? car c etait normal pour l epoque tout simplement et croit moi que c est ennemis n auraient pas raté une pareil occasion de le salir (surtout qu ils n en avaient pas beaucoup d occcasion )


donc je ne veux plus voir de tel choses,enfin les personnes que tu cite dans ton "exemple" on ete pour la pluspart jugée et condamné de plus elle ne sont nullement des prophetes ,je te rappel que les seul religion monotheistes reconnue sont le judaisme ,le christianisme et l islam et pas le mouvement de rael et consors

[Ryuujin]

Pour l'histoire des moeurs, faut pas se leurrer, c'est lié à l'époque.

A la même époque, cela était tout a fait normal de voir l'église marier en grande pompe des gamines de 11 ans.
Voir même après cela.

en 1400 encore, une fille pouvait en France être mariée avant ses 11 ans.


Par contre, que cela soit pris aujourd'hui encore comme un exemple...

La loi à l'époque du prophète interdisait les rapports sexuels avec des filles de moins de 9 ans.
Loi que le prophète a respecté.

Aujourd'hui, l'âge légal du mariage a bien augmenter, les croyants doivent donc s'y plier sans broncher, s'ils suivent l'exemple de leur prophète.

[issa]

voila comme le dit ryujiin c etait comme ca a l epoque point final

[Mickael Keul]

oui mais il ne dit pas QUE ca !!

[desertdweller]

tu n avance aucune preuve tu interpete des fait qui se sont passée a une epoque dont les moeurs n etait pas les meme ni le developpement (si cela etait le cas les nombreux ennemis de mohamed aurait utiliser ces arguments ,mais pas un ne le fit,ils le traiterent de fou,magicien ,possédé et meme menteur mais jamais ce dont tu l accuse pourquoi? car c etait normal pour l epoque tout simplement et croit moi que c est ennemis n auraient pas raté une pareil occasion de le salir (surtout qu ils n en avaient pas beaucoup d occcasion )


donc je ne veux plus voir de tel choses,enfin les personnes que tu cite dans ton "exemple" on ete pour la pluspart jugée et condamné de plus elle ne sont nullement des prophetes ,je te rappel que les seul religion monotheistes reconnue sont le judaisme ,le christianisme et l islam et pas le mouvement de rael et consors

Un prophète est un prophète, Rael a autant de droits que Mohammed. Il a fait plus de convertis que Mohammed pendant le meme lapse de temps
Tu sais Issa quand un procureur apporte des accusations contre un justiciable, son avocat ne peut pas les balayer en disant "balivernes",
Or c'est exactement ce que tu fait. Un exemple que tu va essayer de réfuter sans te défiler c’est ce qui s’est passe avec les juifs de Bani Quraytha
Tout d’abord tuer un canard de la Oumma suivant lequel Mohammed aurait exiles les juifs de bani Quraytha en Syrie :

Saheeh Muslim - 1769
Ainsi parla le messager d’Allah
OU allons nous pour nous battre
Alors il [Gabriel] pointa dans la direction de Bani Quraytha. Donc le messager d’Allah les combattis et ils se rendirent a son jugement,alors le messager d’Allah passa un jugement a Sa’ad qui disait
« Je juge que les combattants [hommes et ceux qui sont capable de se battre] doivent être mis a mort,les enfants et les femmes mise en esclavage et l’argent distribue [parmi les musulmans] »
Ainsi le messager d’Allah dit
« Tu les a juge suivant le jugement d’Allah »

Quand a la culpabilité des juifs on va voir ce que dit l’histoire, la vraie

Nous avons vu comment Mohammed voulait les juifs de son cote, mais comme ce n’était pas possible il devait les éliminer. Nous avons vu comment le juifs de Bani Quraytha ont refuse d’aider le arabes païens et les ont même empêche de traverser leur forteresse. Mais Mohammed était détermine a éliminer tous les non Musulmans de l’Arabie. Les juifs étaient innocent mais cela ne l’arrêta pas,il marcha sur Bani Quraytha et massacra tous les hommes,mirent leurs femmes et enfants comme esclaves. Il viola son propre traite alors qu’il prêchait que les traites doivent être respectes.
L’Histoire est toujours racontée par les vainqueurs, Donc les musulmans ont entretenu l’histoire que les juifs de Bani Quraytha étaient les traîtres. Par contre les neuf collecteurs de hadith (de Bukhari a al Darimi) étaient des hommes honnêtes qui craignaient Allah. Pour cette raison il ne pouvait conserver un hadith qui ne soit authentique. Et pourtant ils n’on trouve aucun hadith qui parlait de la tricherie des juifs de Bani Quraytha.
Tout reviens a ceci : un prophète de Dieu brise t’il ses propres traites

L'histoire ce n'est pas seulement ce qui est ecris,c'est aussi ce qui n'est pas ecrits
traduit de : http://www.answering-islam.org/Muhammad ... reaty.html

[issa]

rael n est pas un prophete tout le monde le sais

[Mickael Keul]

sur quoi te bases tu pour dire cela ???