Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primaires

Sujet d'actualité Au Québec l'accommodement raisonnable, un sujet d'actualité.
Répondre
yacoub

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 13064
Enregistré le : 21 juil.09, 07:04
Réponses : 0

Contact :

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 23 août16, 08:54

Message par yacoub »

En Suisse maintenant, il doit y a avoir quelques milliers d'Aïcha.

https://youtu.be/VFpizxZou2o



Derrière le voile intégral, les clivages

La question scinde tous les partis, de gauche comme de droite, mais aussi les féministes: faut-il interdire le voile intégral? Décryptage d’un débat de société


Le débat sur l’interdiction du voile islamique intégral n’a pas fini de faire des remous et pour cause: il crée des scissions qui traversent l’ensemble de la société, à gauche, à droite, comme parmi les féministes. Nous avons sondé plusieurs personnalités des principaux partis: nombreux sont les élus à imaginer leur famille politique unie sur le sujet et, pourtant, aucune formation n’est à l’abri des divisions. Car cette question tire les fils d’une multitude d’autres débats. Celui sur le rôle de l’Etat, d’abord, face à la transformation récente du paysage religieux et à l’émergence de l’islam. Sur les valeurs et l’attitude que devraient adopter les sociétés occidentales, lorsqu’elles sont confrontées à un vêtement perçu tantôt comme un particularisme religieux, tantôt comme un outil de domination masculine.


Dans son argumentaire, le comité d’Egerkingen à l’origine de l’initiative contre le niqab – qui porte en fait sur la dissimulation du visage – brandit la «tradition suisse de liberté» pour justifier l’interdiction de ce vêtement. Il s’appuie aussi sur le jugement de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), selon lequel «la dissimulation volontaire ou imposée du visage dans l’espace public est en contradiction avec le principe de la cohabitation libérale». Or les mêmes arguments sont brandis par les opposants à une interdiction du voile intégral.

Un phénomène marginal?

Le sociologue Philippe Gonzalez, spécialiste de la religion dans l’espace public, voit deux grandes fractures émerger. Avec, d’un côté, une vision libérale de la société, soucieuse avant tout de préserver les droits individuels. Et, de l’autre, une conception qui place la chose publique comme projet de société, au-dessus du particulier. Chez les féministes, les clivages se manifestaient déjà dans le débat sur le foulard islamique, entre une aile incarnée par la penseuse française Elisabeth Badinter, pour qui cette étoffe représente une régression, et un discours issu d’un courant multiculturaliste proclamant la défense des droits des minorités. Le contexte actuel, sous l’influence d’une série d’attentats en Europe, rend cette question plus sensible.


«L’irruption de cette question est symptomatique d’un débat de société plus large, sur la nouvelle donne religieuse»

Certains politiciens refusent de prendre position sur l’interdiction du niqab, estimant que ce serait accorder trop d’importance à un phénomène marginal. Sur ce dernier point, ils n’ont pas tort: les musulmans représentent 5% de la population suisse et, parmi eux, on ignore combien de femmes portent un voile intégral, mais elles ne sont assurément qu’une poignée. «On peut se demander à raison pourquoi il faudrait modifier la Constitution pour quelques individus. Mais l’irruption de cette question est symptomatique d’un débat de société plus large, sur la nouvelle donne religieuse», explique Philippe Gonzalez. Le sociologue souligne les «limites» d’une politique qui réfléchit uniquement à la défense de droits individuels, sans prendre en compte la dimension culturelle, léguée par l’histoire. «Ce qui est nouveau, c’est que la gauche s’empare aussi d’un discours sur l’identité et la culture, un créneau longtemps occupé par la droite.»


UDC

Oskar Freysinger, conseiller d’Etat (VS): «C’est un combat contre l’islamisation de la société»

«A l’UDC, il n’y a pas de clivage, nous sommes tous d’accord avec l’interdiction du voile intégral. C’est un combat de civilisation contre l’islamisation de notre société, tout comme l’a été la campagne pour l’interdiction des minarets. Je me bats pour les droits des femmes. Nous devons dire que chez nous, nous n’acceptons pas qu’une femme soit considérée comme une citoyenne de seconde zone. Chez nous, c’est une évidence, les femmes et les hommes sont égaux en droit. Et ceux qui ne sont pas d’accord avec cela doivent partir. C’est de la légitime défense.»

Claudio Zanetti, conseiller national (ZH): «Cette initiative est lâche et hypocrite»

«Interdire le voile intégral, c’est trahir nos valeurs. Je suis convaincu que Christoph Blocher lui-même y est opposé. La liberté est ce qui permet à notre société d’avancer. Si nous commençons à la remettre en question, qu’est-ce qui nous différencie de l’Arabie saoudite? Cette initiative est lâche et hypocrite, elle avance masquée: le texte ne mentionne pas une fois l’islam alors que c’est bien cela qu’il vise. Le comité d’Egerkingen se trompe de moyens, il ferait mieux de s’engager pour davantage de liberté. La France a interdit la burqa et, comme on l’a vu, ça n’a pas empêché des attentats.»


PS


Pierre-Yves Maillard, conseiller d’Etat (VD): «L’égalité entre les sexes est un combat de gauche»

«A droite comme à gauche, la tendance est à proscrire l’interdit. Pourtant, c’est un outil démocratique dont l’un des mérites est la simplicité. Il faut l’utiliser avec mesure, mais affirmer qu’une pratique religieuse est une «prison», tout en militant contre son interdiction manque de clarté. Quand la société dit ce qu’elle ne tolère pas, elle renforce des femmes qui se battent dans le cercle intime pour leur liberté. L’égalité entre les sexes est un combat de gauche souvent mené contre des clergés conquérants, ne l’oublions pas et ne laissons pas cette cause être confisquée par l’extrême droite.»

Cédric Wermuth, conseiller national (AG): «On donne un argument aux fondamentalistes»

«Nous menons une discussion complètement symbolique sur un phénomène marginal, comme lors de la campagne contre les minarets. Ceux qui soutenaient leur interdiction disaient vouloir créer un rempart contre l’islam politique. Or il n’a jamais été aussi fort qu’aujourd’hui. Et on s’apprête à donner un nouvel argument aux fondamentalistes pour les conforter dans l’idée que les musulmans ne sont pas acceptés chez nous. La gauche ne devrait pas céder aux sirènes de la droite conservatrice, qui prétend lutter pour les droits des femmes alors qu’elle les a toujours combattus.»




PLR

Pascal Broulis, conseiller d’Etat (VD): «Si cette initiative aboutit, je la soutiendrai»

«Ce n’est pas un combat lancé par le PLR, mais je suis favorable à une interdiction du voile intégral au nom des principes pour lesquels nous nous battons au sein du parti. La liberté ne va pas sans le respect d’autrui et la responsabilité, des valeurs chères aux libéraux-radicaux. Nous sommes en terres judéo-chrétiennes et il y a des règles à respecter dans l’espace public, qui appartient à tous. Le fait de ne pas dissimuler son visage en fait partie. Si cette initiative aboutit, je la soutiendrai, comme les libéraux-radicaux tessinois.»

Philippe Nantermod, conseiller national (VS): «Une interdiction serait excessive dans notre pays»

«Dans tous les domaines, une interdiction constitue la mesure ultime, l’utima ratio, pour faire face à un problème. Or, en l’espèce, nous ne disposons d’aucun élément objectif qui permette d’affirmer que le voile intégral constitue un problème en Suisse tel qu’il justifie une interdiction. La juridiction existante permet déjà d’agir dans des cas de contrainte, mais je n’ai jamais entendu parler de tels cas en Suisse. Si le voile intégral devait devenir plus fréquent et causer des problèmes, je pense que la question pourrait devenir pertinente. Mais actuellement, il me semble qu’une interdiction serait excessive.»

PDC

Yannick Buttet, conseiller national (VS): «Le voile intégral constitue une agression»

«Le voile intégral constitue une agression et une maltraitance à l’égard des femmes que rien ne peut justifier. Je trouve suspect d’accepter ce vêtement au nom de la liberté de religion. Ceux qui appellent à la tolérance du niqab sont souvent les mêmes qui affichent un anticléricalisme radical. En interdisant le port du voile intégral, on donne la possibilité à des femmes de s’opposer à cette pratique, sans empêcher qui que ce soit de vivre sa religion. La liberté individuelle et le respect de la personne sont des valeurs non négociables.»

Kathy Riklin, conseillère nationale (ZH): «Il y a d’autres moyens d’affirmer nos valeurs»

«Une interdiction du voile intégral n’a rien à faire dans la Constitution.
Le niqab ne fait pas partie de notre culture, mais je suis contre le fait qu’un Etat réglemente cette pratique. Cette proposition est populiste, elle permet
à nouveau de créer une atmosphère négative à l’égard des musulmans et elle ne fait que diviser. La société a d’autres moyens d’affirmer ses valeurs que par des interdictions. Nous ferions mieux d’éduquer les jeunes femmes de manière à ce qu’elles souhaitent elles-mêmes leur émancipation.»


Féministes

Eléonore Lépinard*: «Interdire le voile intégral est une tyrannie de la majorité blanche»

«Nous sommes dans une société libérale, qui pose des limites aux comportements individuels seulement s’ils causent du tort à autrui. Ce n’est pas le cas du voile intégral. L’interdire est une tyrannie de la majorité blanche, qui se rend compte qu’elle n’est plus seule. Une interdiction n’a jamais protégé qui que ce soit contre la contrainte. C’est du paternalisme: on prend les femmes pour des enfants, a fortiori si elles sont musulmanes, plutôt que de leur donner les moyens de s’intégrer.»

*Eléonore Lépinard, professeure en études genre, Université de Lausanne

Sylviane Roche*: «Je ne peux croire qu’une femme puisse décider de porter le niqab»

«Le voile intégral est un symbole absolu de l’oppression des femmes, de leur effacement de la vie publique. Ce n’est pas une pratique prônée par l’islam, mais par un courant porteur d’un projet politique totalitaire, le wahhabisme, qui va à l’encontre de nos valeurs de liberté, d’égalité entre les sexes, pour lesquelles nous avons lutté durant des décennies. Je ne peux croire qu’une femme puisse décider de porter le niqab, sauf s’il s’agit de servitude volontaire. Ne laissons pas à l’extrême droite le privilège de défendre nos valeurs.»

*Sylviane Roche, écrivain, cofondatrice du réseau laïc romand
Image
Le premier forum tunisien qui a inspiré les forums de religion Recherche "les religions font peu de bien et beaucoup de mal" Voltaire

florence_yvonne

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Avatar du membre
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 2173
Enregistré le : 11 janv.08, 06:34
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 24 août16, 03:54

Message par florence_yvonne »

Quelle éducation a eu Aïcha ?

yacoub

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 13064
Enregistré le : 21 juil.09, 07:04
Réponses : 0

Contact :

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 24 août16, 04:22

Message par yacoub »

florence_yvonne a écrit :Quelle éducation a eu Aïcha ?
Tu vas tout savoir sur Aïcha mais c'est long, je le mets en spoiler. Ne le liront que les intéressés.
Modifié en dernier par yacoub le 24 août16, 05:31, modifié 2 fois.
Image
Le premier forum tunisien qui a inspiré les forums de religion Recherche "les religions font peu de bien et beaucoup de mal" Voltaire

indian

[Religion] Foi pluralisme
Avatar du membre
[Religion] Foi pluralisme
Messages : 31469
Enregistré le : 25 avr.14, 03:14
Réponses : 0

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 24 août16, 05:20

Message par indian »

yacoub a écrit : Tu vas tout savoir sur Aïcha mais c'est long, je mets en spoiler. Ne le lirons que les intéressés.
merci
tres tres tres intéressant :mains:
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.

aleph

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 644
Enregistré le : 30 déc.15, 22:04
Réponses : 0

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 24 août16, 05:22

Message par aleph »

yacoub a écrit :quote="florence_yvonne"]Quelle éducation a eu Aïcha ?--

Tu vas tout savoir sur Aïcha mais c'est long, je mets en spoiler. Ne le liront que les intéressé(e)s.

yacoub

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 13064
Enregistré le : 21 juil.09, 07:04
Réponses : 0

Contact :

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 24 août16, 07:31

Message par yacoub »

Merci, mon z'ami.
Image
Le premier forum tunisien qui a inspiré les forums de religion Recherche "les religions font peu de bien et beaucoup de mal" Voltaire

florence_yvonne

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Avatar du membre
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 2173
Enregistré le : 11 janv.08, 06:34
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 25 août16, 03:17

Message par florence_yvonne »

en effet, c'est (très) long.

yacoub

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 13064
Enregistré le : 21 juil.09, 07:04
Réponses : 0

Contact :

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 25 août16, 08:53

Message par yacoub »

florence_yvonne a écrit :en effet, c'est (très) long.
Mais tu sais tout maintenant sur la petite Aïcha. Tu pourrais mettre cet article sur tes forums.
Image
Le premier forum tunisien qui a inspiré les forums de religion Recherche "les religions font peu de bien et beaucoup de mal" Voltaire

florence_yvonne

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Avatar du membre
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 2173
Enregistré le : 11 janv.08, 06:34
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 26 août16, 02:41

Message par florence_yvonne »

Tu peux le mettre toi-même.

indian

[Religion] Foi pluralisme
Avatar du membre
[Religion] Foi pluralisme
Messages : 31469
Enregistré le : 25 avr.14, 03:14
Réponses : 0

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 26 août16, 02:42

Message par indian »

florence_yvonne a écrit :Tu peux le mettre toi-même.
Avez vous pris le temps de lire?
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.

yacoub

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 13064
Enregistré le : 21 juil.09, 07:04
Réponses : 0

Contact :

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 26 août16, 02:46

Message par yacoub »

florence_yvonne a écrit :Tu peux le mettre toi-même.
Tu as oublié, chère Florence_Yvonne que tu m'as banni pour soi-disant flood.

En réalité, c'est que je suscitais la colère des mahométans comme Brahim qui n'admettaient pas mes critiques de l'islam.
Modifié en dernier par yacoub le 26 août16, 02:53, modifié 1 fois.
Image
Le premier forum tunisien qui a inspiré les forums de religion Recherche "les religions font peu de bien et beaucoup de mal" Voltaire

vic

[ Incroyant ] [ Athée ]
Avatar du membre
vic
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 19994
Enregistré le : 07 juil.13, 09:15
Réponses : 2

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 26 août16, 02:47

Message par vic »

je propose des burkinis pour les animaux sur les pages et au bord des piscines afin d'empêcher l'excitation des zoophiles .
Bienvenu chez les dingues .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .

florence_yvonne

[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Avatar du membre
[Religion] Deiste [Organisation] Aucune
Messages : 2173
Enregistré le : 11 janv.08, 06:34
Réponses : 0
Localisation : FRANCE

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 26 août16, 03:12

Message par florence_yvonne »

yacoub a écrit :
Tu as oublié, chère Florence_Yvonne que tu m'as banni pour soi-disant flood.

En réalité, c'est que je suscitais la colère des mahométans comme Brahim qui n'admettaient pas mes critiques de l'islam.
Tu sauras détourner ce léger soucis, je ne suis pas sure de t'avoir banni moi-même, sinon j'avoue que je n'ai pas tout lu. Je vais y revenir.

yacoub

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 13064
Enregistré le : 21 juil.09, 07:04
Réponses : 0

Contact :

Re: Suisse : autorisation du burkini dans Des écoles primair

Ecrit le 27 août16, 03:17

Message par yacoub »

Commentaire de l'ordonnance du Conseil d'Etat sur le burkini

Le Conseil d’Etat a estimé que l’arrêté contre le burkini qui lui avait été soumis, pouvait être jugé dans le cadre d’un référé-liberté, et qu’il violait des libertés fondamentales.

Il serait urgent de permettre à une femme de mettre à la plage une tenue signifiant son adhésion à la loi islamique, aussi urgent par exemple, que de sortir de prison une personne retenue sans base légale.

On a avancé l’hypothèse que cette ordonnance aurait été prise pour ne pas statuer à chaud sur une situation posant un problème de fond.

Je suis en désaccord et avec cette ordonnance et avec la raison ainsi proposée.

Voici pourquoi.

Je lis le détail de l'ordonnance du Conseil d'Etat et elle me parait d'autant plus scandaleuse qu'elle affirme l'urgence de statuer sur ces arrêtés. Or il n'y avait aucun urgence à statuer sur ces arrêtés. .. sauf à considerer que la liberté religieuse est une urgence absolue et ce sans qu'il soit besoin de connaitre du contenu du message religieux véhiculé par les actes d'exercice de cette liberté.

Le seul sens de cette ordonnance est donc celui là. Et je suis totalement en désaccord avec.
Il repose sur une vision des faits totalement erronée. Decoulant la faute très très grave des magistrats consistant à ne pas vouloir connaitre du contenu des textes religieux pour interpréter les actes commis au nom de la liberté religieuse.

Le juge des référés auraient du se dire incompetent et renvoyer, pour un examen approfondi et à froid , au juge du fond, l'examen de la légalité de ces arrêtés.

L'ordonnance considére qu'il y a, du seul fait de l'interdit d'une tenue "atteinte grave à la la liberte d'aller et venir, liberte de conscience et liberté personnelle" et donc URGENCE à l'empêcher ...

Ce faisant il prend la responsabilité de trancher sur le fond une question des plus épineuses, .. pour la seule raison que des personnes, qui ne sont nullement interdites d'aller et venir, mais uniquement de le faire dans une certaine tenue, qui ne sont nullement entravées dans leur liberté de conscience (car si leur conscience leur interdit la plage, nul de les oblige s'y rendre), seraient empêcher d'arborer un signe dont la sens politique a deja été estimé des plus contraire en soi à l'ordre public.

J'ajoute que si urgence il y a, elle consiste plutôt dans la protection des femmes non voilées, qui d'ores et déja craignent de fréquenter certains quartiers en France, et le craindront encore plus à la suite de cette ordonnance.

Le communiqué du Conseil d'Etat, parlant de " référé liberté" et d'atteinte à une liberté fondamentale à empecher d'URGENCE confirme le sens de cette décision, scandaleuse. Il n'y avait aucune urgence à trancher le débat de la légalité de ces arrêtés.

Ou alors il fallait indemniser Xavier Dor pour atteinte à la liberté de conscience de manifester son opinion pour un droit fondamental a la vie humaine en donnant des chaussons à une femme risquant selon lui sous un bref delai de commettre l'irreparable :situation urgente ô combien elle aussi ...

En fait, les auteurs de l'ordonnance, soit n'ont jamais consulté le moindre ouvrage de droit comparé soit mentent délibérément.

Quand on lit dans le rapport Tuot, un des signataires de l'ordonnance, à la fois que l'islam dans ses différents courant est méconnu et que l'"islamisme" voudrait imposer ses lois divines, ce qui fait comprendre au lecteur :

que l'auteur connait bien l'islam

que l'islam vrai ne vise pas à imposer ses lois divines aux sociétés,

alors on tire la conclusion que je donne, ( à moins d'envisager une lecture radicalement différente des manuels de droit comparés ...) deux possibilités seulement, et dans les deux cas, à mon sens une faute très grave.

Rapport Tuot

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... 000099.pdf

Page 62 et suivantes

Historiquement, le voile a été utilisé comme moyen de jihad dans les pays musulmans a partir des années 70, à la grande surprise de nombre de musulmans "libéraux" eux mêmes, qui ont commencé par le combattre au nom de l'égalité des sexes d'ailleurs dans les pays musulmans. Voir des voiles à Alger avant paraissait à beaucoup inimaginable, les gens de gauche là bas pensaient que c'était impossible, la video de Nasser et tous ses spectateurs, explosant de rire à l'idee que l'on puisse demander d'imposer le voile aux femmes, est significatif. Mais pour diverses raisons, dont notre politique économique et étrangere, néo colonialiste, le jihad a repris vigueur.

En très peu d'année le voile comme signe identitaire et de politique religieuse a pris de l'ampleur ( des iraniennes de gauche l'ont mis sottement et s'en sont amerement repentie) et ceci partout sur la planete. En France c'est dans les années 80 que le probleme éclate.

Cela fait 30 ans que le probleme est apparu en France. 30 ans. Les magistrats n'ont pas statué " à chaud" sur cette question.

Lors de l'affaire Kherroua, en 1996, il y a 20 ans, le commissaire du gouvernement s'insurgeait devant le Conseil d'Etat contre la these consistant à dire que les juges ne devraient pas statuer sur les questions de sens d'actes se revendiquant "religieux", et rappellait que le rôle essentiel du juge necessite de donner du sens, et il parlait du sens de la svatiska.

Mais le choix du Conseil d'Etat est toujours de refuser de chercher le sens du signe que représente le voile dans ses variantes. Et en ceci, dans cette abstention, le Conseil d'Etat fait preuve d'irresponsabilité par ignorance volontaire. en fait il fait pire, il décide délibérément de refuser de juger dans les conditions nécessaires pour le faire.

Je trouve immense, je dis bien immense, la responsabilité de ceux de mes coreligionnaires qui martèlent aux juges, je l'ai entendu en direct dans un proces, que "critiquer le coran ça me rappelle les propos sur le talmud", faisant ainsi croire aux juges que s'ils osaient seulement se pencher sur la "théologie" islamique, ils seraient responsables d'une prochaine destruction des musulmans d'europe - je pense que ces intellectuels et militants juifs ont effectivement un impact sur l'état d'esprit de nos magistrats.

Si l'on ignore le sens du voile selon le fiqh, alors effectivement, restreindre son port signifie uniquement restreinte une tenue de "croyance" religieuse, de morale sexuelle ou autre opinion ou sentiment personnel, et alors il n'y a pas plus de raison de l'interdire que d'interdire l'exhibition de tenue sm ou de string affriolant, et de plus, cela signifie pretendre defendre la laicite en s'en prenant uniquement aux femmes.

Mais le Conseil d'Etat, saisi de la question de ce sens depuis 1989, ne peut, sans se moquer du monde, pretendre ignorer qu'il devrait prendre connaissance des éléments lui permettant de rechercher ce sens, tel qu'il est donné par les personnes se désignant comme musulmanes de differents courants.

Je cite le commissaire du gouvernement :

" Nous ne comprenons pas, comme d'ailleurs de nombreux commentateurs, ce refus de principe de donner un sens au port d'un insigne dont le motif serait religieux. Donner du sens est ce que fait tous les jours un juge, un sens à un mot, une parole, un sens à un comportement, et cela est dans la nature même de l'acte de juger. Pourquoi la circonstance qu'un insigne soit qualifié de religieux ou même soit clairement tel suffirait-elle pour faire obstacle, par principe, à une recherche de signification, recherche qui est une opération de qualification juridique et qui est donc encore du droit, qui est purement du droit ?

Vous êtes donc tout à fait fondés à chercher, et à dire le cas échéant, ce que signifie un symbole religieux, ce qu'il signifie pour ceux qui l'arborent et ce qu'il signifie pour ceux qui le perçoivent (et découvrir éventuellement ce qui s'avance masqué derrière les apparences du religieux).

II est quand même étonnant que l'on puisse trouver assez de sens à un insigne pour le tenir pour religieux mais pas assez pour connaître ce qu'il exprime !

Et ne nous dit-on pas par ailleurs que bien évidemment il ne saurait être question d'admettre des insignes qui porteraient, par le seul fait d'être portés, par eux-mêmes en quelque sorte (ce "par eux-mêmes" cheville de tous ces raisonnements) qui porteraient atteinte aux grands principes.

Fort bien mais cela suppose de donner un minimum de sens à ces insignes et quelle attitude adopter devant les sectateurs du soleil soutenant que la svastika tournant dans le bon sens n'est qu'un symbole solaire, ou devant eux qui arborant une croix celtique feraient valoir que cette forme de la croix n'est pour eux que le support privilégié de l'art irlandais des entrelacs.

II faudrait bien alors accepter de donner un sens aux choses. Pour ce qui nous concerne, nous nous reconnaissons ce droit et pour ce qui est de l'insigne religieux aujourd'hui en cause nous soutiendrons qu'il a au moins trois significations

• la signification d'un acte, non de prosélytisme, mais de pression sur les correligionnaires ou supposées telles de celles qui arborent ce foulard;

• une signification politique;

• et la signification de l'affirmation par celles qui le portent d'un système de valeurs incompatibles avec l'ordre public au sens précédemment exposé."
Image
Le premier forum tunisien qui a inspiré les forums de religion Recherche "les religions font peu de bien et beaucoup de mal" Voltaire

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « GÉNÉRAL Libre »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 9 invités