bouddhisme :la vacuité

[dan 26]

.

Je pense que ce sociologue a bien vu , les valeurs mères du bouddhisme ne sont pas une image particulière comme la pureté ou l'impureté , c'est très bien expliqué en effet .
Les valeurs mères sont plutôt le "sans appui".

Toujours même problème il aura bien vu pour moi, quand tu nous auras expliqué avec des mots simples ce que veut dire "absolu de pureté
allez démonstration : des absolu de pureté c'est ............................... . Sans une réponse précise nous sommes toujours dans le blabla !!!désolé

je pense d'ailleurs que c'est pour défendre une sorte de pureté imaginaire que certains pratiquants du bouddhisme ou de l'islam tombent dans un piège .
Mais ils tomberaient sans doute dans un piège si ils ne cherchaient pas cette pureté , c'est plutôt une question de voie médiane en fait .

Ok quand tu nous l'aura décrite ?

Pour comprendre la vacuité à partir du principe de la voie médiane , il faut bien comprendre que la voie médiane n'est pas un point précis en un centre , la voie médiane contient une certaine marge d'erreur possible sinon elle ne s'appellerait pas " voie médiane" .
Le bouddhisme est trop souvent assimilé à une sorte de perfection ultime , de surhomme etc ....et évidemment c'est une caricature parfois un peu trop grande .

Et on continue ........ que veulent dire les mots en gras . Réponse précise STP?

Marmhonie a dit :
Pour moi le bouddhisme c'est une rencontre entre l'objectivité et la subjectivité , tout dépend sous quel angle on observe la vérité .

Mais de qu'elle vérité parles tu ? que veut dire le gras !!!

Si tu veux uniquement que le bouddhisme puisse être compris sous un angle totalement objectif , tu n'y es pas , mais le bouddhisme ne manque pas non plus d'objectivité pour autant .

Exemple en clair STP, merci !!! Si tu ne me réponds pas en langage clair et vernaculaire, tu vas me conforter dans ma conviction , "on nous prends pour des ........... "
Evite STP, le fameux " cherches et tu trouveras" , ou" la réponse n'est pas accessible à tous ". Puisque tu l'as merci de la décrire en langage clair et accessible à tous . Merci d'avance de me permettre de faire ma démonstration de cette forme de manipulation mentale .
amicalement .

[vic]

dan 26a dit :

Exemple en clair STP, merci !!! Si tu ne me réponds pas en langage clair et vernaculaire, tu vas me conforter dans ma conviction , "on nous prends pour des ........... "
Evite STP, le fameux " cherches et tu trouveras" , ou" la réponse n'est pas accessible à tous ". Puisque tu l'as merci de la décrire en langage clair et accessible à tous . Merci d'avance de me permettre de faire ma démonstration de cette forme de manipulation mentale .

De toutes façon ta rhétorique c'est de casser tout en faisant du n'importe quoi pourvu qu'on casse , pourquoi pas c'est une vue personnelle que tu as , mais même ça tu vas chercher la petite puce en disant que j'ai l'esprit derrière la tête et tu vas me dire " est ce que tu peux me définir ce qu'est la petite puce " s'il te plait , c'est de la rhétorique ....Bon c'est ton manège mental , à chacun son manège mental puis voilà , si tu reviens à la charge de cette façon c'est que tu as besoin d'évacuer quelque chose sans doute , évacue et puis voilà .
Maintenant quand le but est de casser pour le plaisir de casser sans faire d'effort pour comprendre l'interlocuteur ça finit par devenir stérile .
Ben oui il existe une subjectivité dans la notion de vérité , si tu adores la banane , un autre peut la détester , mais cette notion est présente dans le bouddhisme et si tu veux une définition claire de la vérité , une définition totalement objective tu perds ton temps , parce qu'elle n'existe pas vraiment à 100 pour cent .
Une vérité dépend de l'angle sous laquelle on l'observe , cette notion de subjectivité fait que tu ne trouveras pas grand monde qui sera d'accord avec toi sur un grand nombre d'idées .
Ca n'est pas le bouddhisme ou la religion X ou Y qui est en cause , c'est simplement comme ça c'est tout , ça n'est pas le bouddhisme qui est responsable de cette subjectivité , dans le bouddhisme on se contente de la constater .
Bouddha a simplement constaté que la voie médiane permettait d'avoir un recul juste adéquat pour ne pas tomber dans une vue excessive tant en prenant une vérité X pour subjective ou objective .
Même si tu casse encore ce que je dis ce qui est de tout manière hyper prévisible , ça ne fera que prouver ce que je dis , trouves des gens sur ce forum qui sont parfaitement d'accord sur tous les points de vue et tu me prouveras que la subjectivité dans un point de vue n'existe pas .
Pour moi tu ne démontres pas que le bouddhisme à raison ou tord , tu nous décris ton point de vue qui contient sa part de subjectivité c'est tout .

[dan 26]

De toutes façon ta rhétorique c'est de casser tout en faisant du n'importe quoi pourvu qu'on casse , pourquoi pas c'est une vue personnelle que tu as , mais même ça tu vas chercher la petite puce en disant que j'ai l'esprit derrière la tête et tu vas me dire " est ce que tu peux me définir ce qu'est la petite puce " s'il te plait , c'est de la rhétorique ....Bon c'est ton manège mental , à chacun son manège mental puis voilà , si tu reviens à la charge de cette façon c'est que tu as besoin d'évacuer quelque chose sans doute , évacue et puis voilà .

Pourrais tu répondre plutôt à mes questions précises au lieu de juger ma personne s'il te plait ?Tu devies

Maintenant quand le but est de casser pour le plaisir de casser sans faire d'effort pour comprendre l'interlocuteur ça finit par devenir stérile .

Si un message n'est pas compréhensible pour la grand majorité, ou les non initiés c'est qu'il est mal exprimé . Pourquoi ne pas l'ecrire en clair

Ben oui il existe une subjectivité dans la notion de vérité , si tu adores la banane , un autre peut la détester , mais cette notion est présente dans le bouddhisme

Ok nous sommes tous différents , rien de bien extraordinaire , je le savais .Pourquoi ne pas dire les personnes sont différentes , j'aurai compris cette banalité des suite .

et si tu veux une définition claire de la vérité , une définition totalement objective tu perds ton temps , parce qu'elle n'existe pas vraiment à 100 pour cent .

Mais qeu dis tu là, la pierre est dure ; l'eau liquide à plus de -1 degré, 1 plus 1 fait deux, pour faire un enfant il faut la participation de deux sexes différents , etc etc Il y a des milliards de vérités

Une vérité dépend de l'angle sous laquelle on l'observe , cette notion de subjectivité fait que tu ne trouveras pas grand monde qui sera d'accord avec toi sur un grand nombre d'idées .

Ok come je le dis nous sommes tous différents OK OK, je le savais pas la peine de faire des phrases tordues pour dire cela !!!

Ca n'est pas le bouddhisme ou la religion X ou Y qui est en cause , c'est simplement comme ça c'est tout , ça n'est pas le bouddhisme qui est responsable de cette subjectivité , dans le bouddhisme on se contente de la constater .

comme tout le monde qui raisonne et se sert de sa logique, OK OK , pas besoin de bouddhisme pour cela

Bouddha a simplement constaté que la voie médiane permettait d'avoir un recul juste adéquat pour ne pas tomber dans une vue excessive tant en prenant une vérité X pour subjective ou objective .

En terme clair il faut connaitre tout( tenant aboutissant, pour et contre ) pour se faire un jugement, une idée , ou douter, OK . Toutes personnes sensées le fait!!! Bouddha ouvre des portes ouvertes !!!

Même si tu casse encore ce que je dis ce qui est de tout manière hyper prévisible , ça ne fera que prouver ce que je dis , trouves des gens sur ce forum qui sont parfaitement d'accord sur tous les points de vue et tu me prouveras que la subjectivité dans un point de vue n'existe pas .

Tous ces mots ces phrases pour dire que nous sommes différents, avec nos idées et nos façons de nous exprimer . Pourquoi ne pas faire simple ?

Pour moi tu ne démontres pas que le bouddhisme à raison ou tord , tu nous décris ton point de vue qui contient sa part de subjectivité c'est tout

Et tu as besoin de t'en référer à bouddha , pour decouvrir cela ?
Nous sommes différents, avec des points de vue différents point barre !!! Pas besoin d'envelopper cela dans du papier ampoulé pour dire cela .
Voilà mon cher vic, ce que je reproche depuis le debut, à ces méthodes obscurantistes , faire croire à une science par des phrases alambiquées, pour dire des banalités .
As tu compris mon raisonnement ..........subjectif!!! Je continue à penser qu'avec ces méthodes on nous prends pour des ......, ou des enfants attardés !!
Amicalement

[vic]

dan 26 a dit :

Mais qeu dis tu là, la pierre est dure ; l'eau liquide à plus de -1 degré, 1 plus 1 fait deux, pour faire un enfant il faut la participation de deux sexes différents , etc etc Il y a des milliards de vérités

Encore une fois tu prends la vérité des sens pour vraie , les scientifiques partent des sens et ils objectivisent à partir de là .
1+1= 2 , c'est faux dans un autre cadre .
2 personnes s'aiment , elles décident d'avoir des enfants ,elles ont des quintuplés alors 1+1=7 .
La pierre est dure , non ça dépend par rapport à quoi , la pierre est peut être molle par rapport à un matériau qui sera plus dur que lui , une pierre n'est pas dure dans l'absolu , elle n'est pas dure toute seule , elle devient dure en comparaison à , en fonction de , intrinsèquement la pierre est la pierre , elle n'est ni dure ni molle .
Pour la température -1 degré , les degré c'est une convention pas une vérité , le froid n'existe pas intrinsèquement , il existe en fonction de , par rapport à , pour l'homme -1 degré c'est froid mais peut être pas pour tous les animaux vivants ou pour tous les matériaux existants .Le froid n'est pas froid par rapport à lui même , il est identique à ce qu'il est c'est tout .
Les valeurs des choses sont toujours relatives à quelque chose , elles n'ont pas de valeurs intrinsèques puisqu'elles sont relatives à des conventions ou à quelque chose .
On pourrait très bien dire que la table est liquide , tout est une question de convention , la solidité n'étant qu'un effet de perception sensorielle sous un certain angle de perception .
Peut être qu'avec des instruments plus performants les molécules de la table qui s'agitent ressemblent autant à un effet liquide que solide .

Dan 26 a dit :

Et tu as besoin de t'en référer à bouddha , pour decouvrir cela ?
Nous sommes différents, avec des points de vue différents point barre !!! Pas besoin d'envelopper cela dans du papier ampoulé pour dire cela .
Voilà mon cher vic, ce que je reproche depuis le debut, à ces méthodes obscurantistes , faire croire à une science par des phrases alambiquées, pour dire des banalités .

je ne vois pas en quoi dire des banalité devient obscurantiste , moi j'ai l'impression que tu projettent des choses , je n'ai jamais dit que le bouddhisme cherchait autre chose que voir ce qui est tout simplement , ce sont les gens qui projettent un trip extraordinaire sur le bouddhisme , le bouddhisme lui est neutre en sommes , il ne faut pas confondre l'idée extraordinaire que tu t'en fait et le fait que tu soit déçu . Le bouddhisme n'a jamais promis quoi que ce soit de particulier ,ce sont des projections mentales de prétendre cela .
Le bouddhisme se contente de nous mettre face aux projections qu'on a sur lui c'est tout , le miroir est un miroir , il ne juge rien , il ne décide pas si tu es beau ou laid , c'est la personne qui regarde son reflet dans le miroir qui projette telle ou telle chose sur ce qu'il voit dans ce miroir .

" Précisemment , Subhuti , je n'ai pas obtenu la moindre chose de l'inégalable et parfait éveil , et c'est justement pour cette raison qu'on l'appelle l'inégalable et parfait éveil " .

Le bouddha , Vajraccedika sutra .

dan 26 a dit :

Et tu as besoin de t'en référer à bouddha , pour decouvrir cela ?

Qui te permet de vérifier que je ne m'en réfère qu'a bouddha , j'ai mon expérience personnelle qui vaut ce qu'elle vaut , le bouddhisme est un outil pour moi, pas une fin en soi . Et pourquoi pas le bouddhisme ? Pourquoi devrais je m'interdire de pratiquer quelque chose qui est ma voie , mon ressenti , il n'y a pas des explications à tout , chacun à des affinités avec quelque chose ou une personne sans pouvoir toujours expliquer le pourquoi du pourquoi . Pourquoi bouddha et pas Kant , ben parce que le message de bouddha me correspond c'est assez simple .

Dan 26 a dit :

Pourrais tu répondre plutôt à mes questions précises au lieu de juger ma personne s'il te plait ?Tu devies

Bizarre venant d'une personne qui passe son temps à venir intervenir uniquement pour dénigrer la moindre virgule , la moindre phrase de façon systèmatique rien que pour descendre une personne par pur plaisir . Je te tend un miroir c'est tout , tu ne peux pas d'un coté juger et passer ton temps à juger les autres de façon quasi hystérique et refuser la vue de toi même qu'on te montre dans le miroir parce que tu déteste ce que tu y vois .

[dan 26]

dan 26 a dit : Encore une fois tu prends la vérité des sens pour vraie , les scientifiques partent des sens et ils objectivisent à partir de là .
1+1= 2 , c'est faux dans un autre cadre .

en mathématique de base 1 plus 1 a toujours et fera toujours 2 désolé .

2 personnes s'aiment , elles décident d'avoir des enfants ,elles ont des quintuplés alors 1+1=7 .

quel rapport ce n'est pas de la mathématique , c'est de l'interprétation douteuse.

La pierre est dure , non ça dépend par rapport à quoi , la pierre est peut être molle par rapport à un matériau qui sera plus dur que lui , une pierre n'est pas dure dans l'absolu , elle n'est pas dure toute seule , elle devient dure en comparaison à , en fonction de , intrinsèquement la pierre est la pierre , elle n'est ni dure ni molle .

Non désolé elle est plus ou moins dure que........... mais elle reste dure . C'est quoi cette masturbation intellectuelle stérile. C'est avec de telles pratiques que sectes et religions endorment des milliers d'individus , en les maintenant dans un obscurantisme d'un autre age, désolé ,

Pour la température -1 degré , les degré c'est une convention pas une vérité , le froid n'existe pas intrinsèquement , il existe en fonction de , par rapport à , pour l'homme -1 degré c'est froid mais peut être pas pour tous les animaux vivants ou pour tous les matériaux existants .Le froid n'est pas froid par rapport à lui même , il est identique à ce qu'il est c'est tout .

On s'en fou , je ne te parle pas du froid, mais de l'eau qui restera toujours liquide au dela de -1 degré. Aurais tu besoin de douter à ce point ?

Les valeurs des choses sont toujours relatives à quelque chose , elles n'ont pas de valeurs intrinsèques puisqu'elles sont relatives à des conventions ou à quelque chose

non désolé je viens de te le montrer , les vérités de bases restent des vérités de bases , après c'est de la masturbation intellectuelle stérile , désolé .

On pourrait très bien dire que la table est liquide , tout est une question de convention , la solidité n'étant qu'un effet de perception sensorielle sous un certain angle de perception .

Va le dire dans la rue à des passant, et j'irai te chercher à l'hopital psy Veux tu m'excuser mais c'est vraiment du n'importe quoi pour moi !!!

Peut être qu'avec des instruments plus performants les molécules de la table qui s'agitent ressemblent autant à un effet liquide que solide .

Effectivement , il est possible aussi que m'on oncle devienne ma tante
Mais quel interet peuvent avoir certaines personnes à ce type de gymnastique intellectuelle ? C'est de la folie pure , pour moi, excuse moi

Dan 26 a dit :

Et tu as besoin de t'en référer à bouddha , pour decouvrir cela ?
Nous sommes différents, avec des points de vue différents point barre !!! Pas besoin d'envelopper cela dans du papier ampoulé pour dire cela .
Voilà mon cher vic, ce que je reproche depuis le debut, à ces méthodes obscurantistes , faire croire à une science par des phrases alambiquées, pour dire des banalités .

je ne vois pas en quoi dire des banalité devient obscurantiste ,[/quote] Parce qu'au travers de phrases absconses cela fait croire à une science particulière, alors que nous disposons tous de la logique pour arriver à ces constats basiques

moi j'ai l'impression que tu projettent des choses , je n'ai jamais dit que le bouddhisme cherchait autre chose que voir ce qui est tout simplement , ce sont les gens qui projettent un trip extraordinaire sur le bouddhisme , le bouddhisme lui est neutre en sommes , il ne faut pas confondre l'idée extraordinaire que tu t'en fait et le fait que tu soit déçu . Le bouddhisme n'a jamais promis quoi que ce soit de particulier ,ce sont des projections mentales de prétendre cela .

Où lis tu cela de ma part? Le bouddhisme sous un langage ésotérique , dit des banalités , et explique des choses que la plus part des personnes savent en utilisant leur logique de tous les jours .

Le bouddhisme se contente de nous mettre face aux projections qu'on a sur lui c'est tout , le miroir est un miroir , il ne juge rien , il ne décide pas si tu es beau ou laid , c'est la personne qui regarde son reflet dans le miroir qui projette telle ou telle chose sur ce qu'il voit dans ce miroir .

Donc là aussi une banalité sous une phrase embrouillée , pour dire que l'homme pense en fonction de certain critères qui lui son propre . merci je le savais !!!!

. " Précisemment , Subhuti , je n'ai pas obtenu la moindre chose de l'inégalable et parfait éveil , et c'est justement pour cette raison qu'on l'appelle l'inégalable et parfait éveil " .

alors vas y, dis moi ce que cela veut dire en terme claire court et simple . J'attends ta réponse précise courte

dan 26 a dit :
Qui te permet de vérifier que je ne m'en réfère qu'a bouddha , j'ai mon expérience personnelle qui vaut ce qu'elle vaut , le bouddhisme est un outil pour moi, pas une fin en soi

.
Mais moi aussi, j'ai ma raison et ma logique personnelle , je m'en serts tous les jours . Pas toi ? .

Et pourquoi pas le bouddhisme ? Pourquoi devrais je m'interdire de pratiquer quelque chose qui est ma voie , mon ressenti , il n'y a pas des explications à tout , chacun à des affinités avec quelque chose ou une personne sans pouvoir toujours expliquer le pourquoi du pourquoi . Pourquoi bouddha et pas Kant , ben parce que le message de bouddha me correspond c'est assez simple .

Tu vois c'est facile à comprendre : nous sommes tous différents , et utilisons des méthodes , des placebos qui nous conviennent le mieux. Et nous nous devons de ne pas chercher à imposer notre methode (celle-ci étant liée au psyché de chacun de nous ) aux autres .

Dan 26 a dit : Bizarre venant d'une personne qui passe son temps à venir intervenir uniquement pour dénigrer la moindre virgule , la moindre phrase de façon systèmatique rien que pour descendre une personne par pur plaisir . Je te tend un miroir c'est tout , tu ne peux pas d'un coté juger et passer ton temps à juger les autres de façon quasi hystérique et refuser la vue de toi même qu'on te montre dans le miroir parce que tu déteste ce que tu y vois .

Je ne juge pas , je ne fais que contredire ceux qui affirment, et veulent convaincre à leurs idéologies métaphysique ?
Et surtout j'explique le phénomène religieux, les méthodes, et ce qui pousse l'homme à croire au merveilleux .
Tu me fais me re re répetter
amicalement et merci de cet échange dans tous les cas .
Nous avons besoin de désacraliser toutes les méthodes utilisées par les sectes et religions , afin de favoriser la libre pensée qui devrait être le propre de l'homme, qui permet une forme d'élévation personnelle .
Juste pour démonstration aucun bouddhiste n' a été capable d'expliquer encore la vacuité avec des mots simples , étrange hein ?
amicalement

[vic]

Dan 26 a dit :

j'ai la même conviction que toi dan , tu fais parti d'une secte , la secte "je ne crois que ce que je vois" ,hors les sens ne sont aucunement une base fausse ou valide .

Dans le bouddhisme on ne prend pas la vérité des sens comme fausse ou valide .

je pense que tu es un intégriste , tu ne connais que les extrêmes , tu es passé de l'intégrisme chrétien à l'intégrisme matérialiste .
Dans le bouddhisme on ne met pas le choses dans des cases particulières , c'est de la prudence c'est tout ,on reste sans appui , on ne va pas partir du principe que les sens sont vrais et disent la vérité ou l'inverse, on essai d'être neutre ( voie médiane ) , si tu n'es pas neutre ce que tu va percevoir va être orienté .

Un exemple :

Ce que nous percevons ne sont que des objets déjà disparus car il y a décalage entre le fait de voir et le temps mis pour percevoir .
Nous observons la lune telle qu'elle a été il y a plus d'une seconde , le soleil il y a 8 minutes , et la plus proche étoile il y a 4 ans .
Voir loin en astronomie c'est voir loin dans le passé .

C'est une exemple d'illusion des sens mais il est probable qu'il y en ait plein d'autres qu'on ne peut pas voir .

D'autres part la terre n'est pas devenue ronde au moment où à découvert qu'elle était ronde , elle l'était avant et la science ne sait pas tout et pour toi une chose est fausse si elle n'est pas prouvée scientifiquement et ça que tu le veuille ou non ça n'est pas une démarche scientifique de ta part ,si encore tu nous disait peut être "je ne sais pas" , parce que la méditation est une expérience reproductible pratiquée depuis 2500 ans , et les bouddhistes n'ont pas attendu l'avis de la science pour pratiquer c'est idiot . Mais tu contentes de dire ça n'est pas prouvé par la science donc c'est une secte obscurantiste et ça c'est de l'intégrisme ça n'est plus de la science . Comme tous les gourous qui s'appuient sur la science pour démontrer des choses que la science n'a pas dite , je te sens parfaitement gourou au même titre que ce que tu dénonces dans le bouddhisme sans aucune preuve alors que les bouddhistes qui pratiquent des techniques qui ont des effets reproductibles ont des preuves liées à l'observation depuis 2500 ans .

[vic]

ce que dit la science de la méditation:

http://www.forum-religion.org/spiritual ... 28983.html

[dan 26]

Dan 26 a dit :
j'ai la même conviction que toi dan , tu fais parti d'une secte , la secte "je ne crois que ce que je vois" ,hors les sens ne sont aucunement une base fausse ou valide .

mais que dis tu là, je crois à de nombreuses choses que je ne vois pas. penser ne croire que ce qeu l'on voit, est une attitude primaire pour ne pas dire primate

Dans le bouddhisme on ne prend pas la vérité des sens comme fausse ou valide .

Je sais je lai commenté !!!

je pense que tu es un intégriste , tu ne connais que les extrêmes , tu es passé de l'intégrisme chrétien à l'intégrisme matérialiste .

Etrange a bout d'arguments certains n'ont que cet argument . Non désolé je ne fais que faire fonctionner ma logique, ma raison, et je me sers de mon expérience ayant vécu des deux cotés du miroir !!!regarde la définition de l'intégrisme cela ne peut s'appliquer à ma méthode . Un intégrisme défend une idée et l'intégre dans sa vie de tous les jours, ce n'est pas mon cas , désolé . il semblerai que vous( tous) n'avez jamais été confronté à un athéisme de raison , pour répondre cela.

Dans le bouddhisme on ne met pas le choses dans des cases particulières , c'est de la prudence c'est tout ,on reste sans appui , on ne va pas partir du principe que les sens sont vrais et disent la vérité ou l'inverse, on essai d'être neutre ( voie médiane ) , si tu n'es pas neutre ce que tu va percevoir va être orienté .

et alors toujours pareil, ce n'est pas la peine de tergiverser, dites que vous apprenez le doute !!! ce sera plus simple, et plus facile à comprendre .

Un exemple :
Ce que nous percevons ne sont que des objets déjà disparus car il y a décalage entre le fait de voir et le temps mis pour percevoir
Nous observons la lune telle qu'elle a été il y a plus d'une seconde , le soleil il y a 8 minutes , et la plus proche étoile il y a 4 ans .
Voir loin en astronomie c'est voir loin dans le passé .
C'est une exemple d'illusion des sens mais il est probable qu'il y en ait plein d'autres qu'on ne peut pas voir .

Et alors où est le problème ? quand tu vois ton voisin, ou un verre ce n'est que quelques milliers de secondes , qu'est ce que cela change . C'est vraiment de la masturbation intellectuelle pour rien excuse moi .

D'autres part la terre n'est pas devenue ronde au moment où à découvert qu'elle était ronde , elle l'était avant et la science ne sait pas tout et pour toi une chose est fausse si elle n'est pas prouvée scientifiquement et ça que tu le veuille ou non ça n'est pas une démarche scientifique de ta part ,si encore tu nous disait peut être "je ne sais pas" , parce que la méditation est une expérience reproductible pratiquée depuis 2500 ans , et les bouddhistes n'ont pas attendu l'avis de la science pour pratiquer c'est idiot .

Ok pour la terre , et alors? Où est le problème as tu entendu parlé de l'évolution et la façon dont la terre c'est formées. La science n'a rien à voir avec le besoin de pratiquer la médiation, elle ne fait que constater et expliquer le phénomène et les conséquences .

Mais tu contentes de dire ça n'est pas prouvé par la science donc c'est une secte obscurantiste et ça c'est de l'intégrisme ça n'est plus de la science

.
Mais que dis tu là, je n'ai strictement jamais dit cela . La science explique pourquoi l'homme a besoin de merveilleux, elle n'a jamais critiqué le contenue des religions .

Comme tous les gourous qui s'appuient sur la science pour démontrer des choses que la science n'a pas dite , je te sens parfaitement gourou au même titre que ce que tu dénonces dans le bouddhisme sans aucune preuve alors que les bouddhistes qui pratiquent des techniques qui ont des effets reproductibles ont des preuves liées à l'observation depuis 2500 ans .

Excuse moi encore une fois, ce que tu dis ne veut rien dire . A moins que tu puisses donner une exemple précis de ce que j'ai mis en gras , sans que je puisse te contredire .
Pour la xeme fois, je ne critique pas les religions puisque j'explique leur fonctionnement, et je considère que ce sont de parfaits placebos (pour ceux qui en ont besoin). Je ne fais qu'expliquer les mécanismes, les phénomènes, la manipulation , l'origine, les méthodes . Tu n'as toujours pas compris ma démarche !!!
j'ai fait une note précise à ce sujet, veux tu que je te la montre .Cela t'évitera de te tromper à mon sujet
amicalement

[vic]

ce que dit la science de la méditation:

http://www.forum-religion.org/spiritual ... 28983.html

Voilà ma réponse .
Ton argument c'est que le bouddhisme est une secte obscurantiste parce qu'il n'y a pas de preuve scientifique .
je t'en ai donné , des références de liens, des preuves .
Actuellement les bienfaits de la méditation et des techniques bouddhistes et de son enseignement sont prouvés scientifiquement .
Tu voulais des preuves tu en as , tu voulais du concret tu en as .

[dan 26]

Voilà ma réponse .
Ton argument c'est que le bouddhisme est une secte obscurantiste parce qu'il n'y a pas de preuve scientifique .

Mais que dis tu là , je dis seulement que le bouddhisme utilise des methodes de sectes en particulier au travers de sa façon de s'exprimer, afin de faire croire à une science une connaissance ésotérique qui n'en est pas une .
Depuis quelques années les sciences cognitives ont découvert que l'on ne connaissait qu'une partie limités des capacités de notre cerveau . et en particulier certainement la possibilité de l'auto médication . le bouddhisme n'explique strictement rien il se prête aux expériences (comme je l'ai déjà expliqué), afin que la science puisse avance, et expliquer le fonctionnement du cerveau .
De nouvelles sciences cognitives sont en train de faire des progrès considérables dans ce domaine . travailler un muscle , pour en tirer des performances, ne veut pas dire expliquer comment le muscle fonctionne .Pour imager les bouddhistes travaillent le muscle, les scientifiques expliquent le fonctionnement .

je t'en ai donné , des références de liens, des preuves .

merci très intéressant, mais cela confirme ce que je te dis . ils croient à une fonction de l'esprit, alors que ce n'est qu'un effet d'un cerveau entrainé !!! Rien d’ésotérique, 'extraordinaire !!!

Actuellement les bienfaits de la méditation et des techniques bouddhistes et de son enseignement sont prouvés scientifiquement .

Preuve que ce cerveau peut se travailler comme un muscle, et apporter des bien fait, où est le problème ? dans la mesure où on arrive à expliquer le comment ?

Tu voulais des preuves tu en as , tu voulais du concret tu en as

Je le savais , je ne le nie, pas mais pas besoin d'envelopper ces exercices mentaux dans des phrases qui ne veulent rien dire pour des non initiés.
"La méditation peut apporter pour certains qui la pratique régulièrement , un bien etre personnel, et des solutions pour certaines maladies, ou douleur .Ces résultats sont le fait de la capacité de notre cerveau à s'auto guerir et que nous sommes en train d'expliquer au travers de la science "
C'est clair net et précis . pas besoin de l'exprimer avec des phrases qui ne veulent rien dire, afin de faire croire à une science alors que ce n'est que l'une de nos fonctionnalités que l'on découvre .
Comprends tu que c'est ce type d'enfumage, aux travers d'expressions ésotériques que je dénonce !!!!
amicalement .

[vic]

Ma réponse est celle ci , et sera invariable aucun enfumage dans le bouddhisme , des preuves scientifiques c'est tout , l'enfumage c'est toi qui le fait Dan , en prétendant t'appuyer sur la science en disant qu'il n'y a pas de preuve depuis le début sur les résultats de la pratique bouddhiste et que c'est une secte obscurantiste .
Tu fais dire à la science ce qu'elle n'a jamais dite et tu t'appuis sur des thèses personnelles qui ne s'appuient sur aucune preuve , bref c'est toi qui fait dans la croyance .
Où sont tes preuves , quel appui de preuves à tu , du concret , on veut du concret .Je te demande du concret sur la pratique du bouddhisme , sur l'enseignement de base du bouddha , pas sur l'acte de certaines brebis galeuses du bouddhismes qui commettent des crimes , mais la méthode , le remède utilisé et proposé par le bouddha des origines et là dessus où sont les preuves que tu as que c'est un effet placébo puisque la science prouve le contraire , où sont les preuves que le bouddhisme des origines est une secte obscurantiste ? Des accusations sans preuves font des accusations bien minces .

Dan 26 a dit :

merci très intéressant, mais cela confirme ce que je te dis . ils croient à une fonction de l'esprit, alors que ce n'est qu'un effet d'un cerveau entrainé !!! Rien d’ésotérique, 'extraordinaire !!!

Où as tu vu que le bouddha des origines prétendait qu'il y avait quelque chose d'ésotérique dans l'histoire , la méditation n'a rien d'ésotérique , où as tu vu que j'employais des termes ésotériques ? Le Bouddhisme Tibétains est la forme de bouddhisme la plus minoritaire en nombre de pratiquants dans le monde .
C'est une forme de bouddhisme très très particulière , mélangeant la méditation de la pleine conscience enseignée par bouddha avec des pratiques et des techniques ésotériques mais c'est due à la culture des Tibétains .
Le fait est que l'ancienne religion du Tibet est le Bön , une forme de chamanisme avec des techniques ésotériques et le bouddhisme a pris une forme très particulière chez eux par ce fait .
Le bouddhisme a pris des formes différentes selon les cultures , mais le noyau qui est la méditation de la pleine conscience reste le même entre toutes les écoles bouddhistes de tous les pays du monde .

Le bouddhisme Tibétains est le plus connu en occident ce qui est paradoxal puisqu'il est le courant du bouddhisme le plus minoritaire en nombre de pratiquants .
Donc peut être que ton idée érronée vient de là à mon avis , tu vois le bouddhisme comme étant des gens qui tournent des moulins à prières ou qui récitent des mantras alors que le bouddhisme dans le monde ça n'est pas ça .
Non, le bouddhisme des origines n'est pas une pratique ésotérique , loin s'en faut , le zen n'est pas du tout ésotérique par exemple .

[Marmhonie]

Je recentre sur le sujet qui est : bouddhisme, la vacuité
Et pour le moment, de la pratique de la vacuité dans ce sujet, aucun témoignage rendu, aucune mise en pratique. Au contraire, l'agressivité verbale est ici très forte.

La pratique de la vacuité dans un PDF concret :
http://centrebouddhistetheravada.files. ... hikkhu.pdf
"Pour ce qui concerne les moments où nous accomplissons la belle tâche de kammatthana, l’aspect le plus technique de la pratique de méditation formelle où nous examinons les tristes conséquences de la saisie et de l’attachement, il faut, là aussi, être vide."

Base pratique de la vacuité initiale, un PDF instructif :
http://www.ligorax.fr/dox/PratiquesBoud ... tation.pdf
"Le Bouddhisme propose, grâce à l'introspection, la méditation, la récitation de Mantras (entre autres choses), de libérer l'esprit de toutes ses négativités. Ainsi, l'esprit libéré et serein, nous pouvons aborder la vie d'une façon plus constructive et plus saine."

Méditation sur la vacuité :
www.youtube.com/watch?v=K_kQfYq_Yek

[vic]

Marmhonie a dit :

Je recentre sur le sujet qui est : bouddhisme, la vacuité
Et pour le moment, de la pratique de la vacuité dans ce sujet, aucun témoignage rendu, aucune mise en pratique. Au contraire, l'agressivité verbale est ici très forte.

Je ne comprends rien à ta position , je n'ai mis que des témoignages de Maitres avec des références précises et tu n'as pas arrété de dire qu'il n'y avait aucun témoignage rendu sur la vacuité . Estimes tu que toi seul peut à travers des liens ou des références donner des témoignages et pas moi ?
Moi je ne voulais pas intervenir en dehors de citation de texte qui sont les témoignages d'expérience de hauts pratiquants , mais tu n'a pas arrété de dire à la suite de ces textes écrits qu'il n'y avait aucun témoignage sur la vacuité à travers les textes que je citais et qui pourtant ne parlaient que de l'expérience de la vacuité .

Modération : 3e avertissement !
Un internaute n'est pas un sujet de discussion. La haine n'a pas de place ici.

Si tu pouvais arréter de faire du trollage de mauvaise foi et venir alimenter les conflits avec des allégations fausses et tendancieuses ça arrangerait peut être les choses mon ami .L'agressivité verbale a surtout était entretenu par toi même , sensé normalement être modérateur et pas trolleur , un modérateur n'a pas à juger si une personne qui se présente bouddhiste l'est ou non , est ce que je juge si tu es chrétien ou pas ? Quelles compétences en tant que chrétien as tu pour estimer et juger un membre de la façon dont tu le fais ? Tu n'est pas bouddhiste que je sache .
L'agressivité est dans le ton même de ton message " aucun témoignage rendu " alors que des tas de citations et de témoignages ont été posté de hauts pratiquant s par moi même .Provoquer perpétuellement les membres pour les accuser ensuite d'être les fautifs c'est purement scandaleux de la part d'un modérateur , ton rôle est de modérer , pas de provoquer et de troller tous les sujets .

[dan 26]

vic a dit
Ma réponse est celle ci , et sera invariable aucun enfumage dans le bouddhisme , des preuves scientifiques c'est tout , l'enfumage c'est toi qui le fait Dan , en prétendant t'appuyer sur la science en disant qu'il n'y a pas de preuve depuis le début sur les résultats de la pratique bouddhiste et que c'est une secte obscurantiste .

Je n'ai strictement jamais dit qu'il n'y a pas de preuve du résultat de la méditation , puisque j'ai été le premier a rapprocher le bouddhisme des nouvelles sciences cognitives, et de la neurothéologie.
Je dis seulement que le bouddhisme sous un langage abscons et totalement incompréhensible , fait croire à une science qui n' en est est pas une, comme la plus part des religions et de sectes .
Pour preuve sur l'autre thème qui a été verrouillé , personne aucun bouddhiste, ou partisan a été capable de definir la fameuse vacuité avec des mots et phrases simples . Ce qui confirme ma conviction d'enfumage , comme le font de nombreuses sectes et religions .

Tu fais dire à la science ce qu'elle n'a jamais dite et tu t'appuis sur des thèses personnelles qui ne s'appuient sur aucune preuve , bref c'est toi qui fait dans la croyance .

La science est en train de découvrir des fonctionnalité du cerveau qu'elle ignorait jusqu'à ce jour , dont les effets de la méditation poussées .la notion de conscience modifiée, le rôle des produits enthéogènes, l'explication rationnelle des EMI, ou NDE, et OBE, etc etc . Elle avance tous les jours dans ce domaine . Pour preuve je donne même mes sources contrôlables

Où sont tes preuves , quel appui de preuves à tu , du concret , on veut du concret .Je te demande du concret sur la pratique du bouddhisme , sur l'enseignement de base du bouddha , pas sur l'acte de certaines brebis galeuses du bouddhismes qui commettent des crimes , mais la méthode , le remède utilisé et proposé par le bouddha des origines et là dessus où sont les preuves que tu as que c'est un effet placébo puisque la science prouve le contraire , où sont les preuves que le bouddhisme des origines est une secte obscurantiste ? Des accusations sans preuves font des accusations bien minces .

Une preuve que je t'ai donnée parmi d'autres , cette façon de s'exprimer par des mots et langages abscons , qui donnent l'impression d'une science , et qui n'est que la poudre aux yeux .Personne n'a été capable de définir par exemple le mot vacuité avec des mots simples( comme l'absolu dans d'autres religions ) . Il y en a d'autres que nous n'avons pas encore abordé , vétement, gourou, adeptes, utilisation des vibrations, du souffle, de rites, de livres sacrés , traditions , prières etc etc .

Pour l'effet placebo c'est simple dans la mesure où la médiation , qui fait croire à cette notion d'absolu : d'eveil, de transcendance , etc qui n'est qu'une impression émise par le cerveau (par émission d'endorphine, ou endomorphine); apporte un apaisement naturel est expliqué , c'est le principe même du placebo .
Exemples précis (sans mots ou phrase incompréhensible) comme certains le font !!!
"Je crois que la méditation m’apaise", cet apaisement est à l'origine de ma croyance en générant des produits chimique dans mon cerveau au moment de" la méditation qui crée cette impression de quiétude " .
Donc si tu ne crois pas au départ, l'effet n'a pas lieu !!Le principe même du placebo !!!

Amicalement

[vic]

Dan 26 a dit :

Pour preuve sur l'autre thème qui a été verrouillé , personne aucun bouddhiste, ou partisan a été capable de definir la fameuse vacuité avec des mots et phrases simples . Ce qui confirme ma conviction d'enfumage , comme le font de nombreuses sectes et religions .

je pense qu'il faudrait que tu retournes sur le sujet bouddhisme et science et voir la vidéo complète du médecin psychanaliste qui explique tout ça , la vacuité ne s'apréhende pas par des mots ou des concepts , toute tentative de vouloir saisir la vacuité par les mots ne peut que demeurer infructueuse , mais là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que tu ne peux imaginer une seule seconde qu'il existe quelque chose qu'aucun mot ne peut décrire , tout de suite pour toi ça prouve la supercherie ,parce qu'on ne peut pas montrer et prouver hors tu ne prouves rien .

Ce qui est important ça n'est pas tant la description de la vacuité qui ne peut pas être saisie par les mots ou les concepts mais les effets apportés par la méditation et cette vacuité les gens la pénétreront par l'expérience directe de la méditation elle même , par immersion plutôt que par le verbiage .
Hors les effets produits par la méditation sur les angoisses , les émotions ou la dépression étant démontrés scientifiquement il n'y a pas d'intêret pour une personne comme toi à essayer de démontrer ce qu'est la vacuité , parce que la vacuité ne se démontre pas , elle se vit par méditation , par l'expérience de l'immersion méditative .
Par contre il existe des obstacles à la méditation et ce psychiatre dont j'ai mis la vidéo sur le sujet bouddhisme et science en parle très bien , je trouve qu'il a un talent d'orateur pour trouver les mots justes assez incroyable , j'avoue que je ne suis pas capable de parler de la méditation aussi bien que lui , non pas que je ne sache pas méditer aussi bien que lui , parce que savoir expliquer par les mots n'est pas nécessaire pour parfaitement méditer et en faire l'expérience .

Dan 26 a dit :

"Je crois que la méditation m’apaise", cet apaisement est à l'origine de ma croyance en générant des produits chimique dans mon cerveau au moment de" la méditation qui crée cette impression de quiétude " .

je pense que tu as tord sur ça , il faut que tu regarde la vidéo de ce psychiatre que j'ai mis sur le sujet bouddhisme et science , il explique que parfois c'est justement parce qu'on recherche un effet spécial de la méditation comme le calme que le calme ne se produit pas . C'est un peu comme quand tu as un examen ou un concours à passer pour être en forme et que tu te dis "il faut que je me calme pour dormir" , plus tu veux dormir, plus tu y penses et te fixes sur ça et moins tu y parviens , et quand tu ne te fixe plus sur le fait de cette indispensabilité et que ton esprit lâche sur ça que tu arrives à dormir .
Se fixer sur l'idée de vouloir le calme ça fonctionne souvent mais pas toujours ,et ça peut même devenir un obstacle à la méditation, la méditation ça n'est pas de la relaxation , ce que tu décris c'est de la relaxation , pas de la méditation et ce psychiatre l'explique et explique bien la différence .
La méditation ne s'attache pas à vouloir produire un effet particulier comme le calme tu n'y est pas, ce que tu décris c'est de la relaxation, pas de la méditation , tu confonds les deux .Donc si tu ne différencie pas la méditation de la relaxation, n'ayant pas une connaissance suffisante , effectivement je comprends que pour toi tout est du pareil au même et que la méditation ça soit pareil que regarder un bon film ou faire du sport et avoir une sécrétion de sérotonine .
Tu confond tout avec tout sans avoir la pratique et la connaissance , voilà le problème , confondre la méditation et la relaxation prouve que tu ne sais pas ce qu'est la méditation , ça saute aux yeux .
Quand à la vacuité , à chacun d'en faire l'expérience en méditant ,dans l'expérience d'immersion de la méditation , en apprenant aussi à faire la différence entre relaxation et méditation tout d'abord aussi .