Religions du monde :: forum religion

Chaque fois que je dis à quelqu'un que ce qu'il me dit ou fait n'a pas de sens, il me dit que si, ça a un sens parce qu'il le fait.

Ce qui n'a pas de sens...

D'où l'idée taquine de créer ce sujet : ça n'a pas de sens.

Par exemple, pourquoi suis-un modo qui ne peut éditer ses propres textes ? Ça n'a pas de sens. La preuve, je vais ailleurs et là je peux (mange l'Administrateur...) Mais le big bos ici a sa réponse toute faite, il ne me répond pas. Ce qui n'a pas de sens.

Autre exemple pour expliquer que compter sur le bon sens, c'est se croire exclusif et donc un peu mythomane, c'est de demander combien avons-nous de sens ?
- 5 !

Ah, et pourquoi ? On a :
1) l'ouïe ( pour ne pas dire non)
2) le goût (la différence donc entre une prise de température bucale et rectale)
3) l'odorat (l'odo-rat selon l'étymologie New Age)
4) le toucher (je pense donc j'essuie)
5) la vue (mon œil)
Ça n'a pas de sens. Voici pourquoi : quand je ferme les yeux, je peux me toucher le nez avec ma main. Comment sans l'ouïe, le goût, l'odorat, la vue puisque je ferme les yeux, je sens que mon nez est à cette place et que je le touche juste systématiquement ? Donc on a plus de 5 sens, sans entrer dans le surnaturel ni le vaudou.

Et donc, je demande au génial inventeur des "5 sens" comment il a fait sa démonstration. C'est Aristote et il l'a déclaré comme une vérité établie. Ça n'a pas de sens.

Qui a dit qu'il n'y a que 4 éléments sur terre ? Aristote encore. L'air, le feu, l'eau et la terre. C'est quoi l'air ? Sait pas. Donc ça n'a pas de sens. Depuis 2400 ans en Occident on parle de vérités qui n'ont aucun sens.
Plus de 1000 ans avant Aristote, donc il y a plus de 3500 ans, en Chine, des philosophes ont compris que la vérité, c'était ce qui était utile. Il ont donc compté 5 éléments : le bois, les métaux, la terre, le feu et l'eau. Ce qui leur a permis de découvrir la médecine... chinoise. Nous, rien.

Combien avons-nous de sens élémentaires raisonnablement ? Au moins 9. Et si on veut détailler pour les adultes, plus de 20.
https://m.youtube.com/watch?v=6XQhUJ5fqMk

Enfin un peu de sens, au pluriel

Ce que tu dis n'a pas de sens pour moi, donc n'a pas de signification.

Ca ne signifie pas que ce que tu dis n'a pas sens dans l’absolu, ça signifie, que moi, je n'ai pas « « l’équipement nécessaire » pour décripter ce que tu racontes.

En gros, cela marche, à mon sens comme un modem = (modulateur-demodulateur).

Quand tu dis quelque chose, tu le modules.
Un exemple, une notion quelconque dont tu veux donner une explication. On part du principe que tu maitrises ton sujet. tu vas donc coder "l'essence" de ce que tu expliques et tu le mets dans des mots.

1-Modulation tu parles charles !!!
Ce qui se conçoit bien s’exprime clairement.
Oui mais, si tu as une maîtrise imparfaite du langage, tu introduis un brouillage du sens.
Et quand tu t’exprimes, tu veux peut-être insinuer quelque chose de plus que ce la chose signifie, tu veux peut-être tester ton interlotocteur, le taquiner, le tourner en bourrique etc. etc.

2-Démodulation, j’écoute, mais ça na pas de sens.

J’entends , je lis ce que tu racontes et je ne comprends pas ou ne veux pas comprendre. ce que tu dis n’a pas de sens par rapport à la culture qui est la mienne même si on s’exprime dans la même langue. Des vécus différents peuvent engendrer des significations différentes pour certains mots (voir bec et bec entre france et canada). Je ne comprends pas ce que tu dis car mon culture ne le permet pas tout simplement. Des mots mis ensemble peuvent avoir un sens pour séismographe, et n’avoir aucun sens pour un avocat. Ou alors je suis tellement de mauvaise foi que je ne veux te reconnaître aucun mérite.

On arrive enfin à la base du dialogue. Quand on enlève tout ce qui brouille le sens, on arrive à sortir un signal clair qui a clairement du sens ou pas

Marmhonie a écrit : D'où l'idée taquine de créer ce sujet : ça n'a pas de sens.

Et quelle idée sensé


Mais Aristote ne savait pas tout.
Bien que nous n'ont plus.
Par contre nous ''savons'' un peu plus qu'Aristote... à certains égards bien sur.
Sommes nous peut être, seulement un peu plus sensible, conscient, con , scient et connaissant de ce que nous avons su et pu mesurer, découvrir , sentir... plus ou mieux ... ce qui étaient et semblaient insensibles à Aristote il y a 17 ou 18 ans...

Sympa ta video Marmhonie. Si l'équilibre, la proprioception, la nociception et la thermoception sont également des sens, peut-on ajouter la "décorporation" pour le voyage astral et la "transfiguration" pour le changement d'apparence?

Non mais quelle insensée, je fais parfois !

Oiseau du paradis a écrit :Peut-on ajouter la "décorporation" pour le voyage astral et la "transfiguration" pour le changement d'apparence?

Non mais quelle insensée, je fais parfois !

C'est très censé au contraire

Si la décorporation est un état modifié de conscience, comm des formes de relaxation ou de l'hypnose ericksonienne, par contre c'est génial d'avoir pensé à la transfiguration.
Il faut avoir pour ma pauvre part le courage de dire :
- Je ne sais pas.

Il ont donc compté 5 éléments : le bois, les métaux, la terre, le feu et l'eau.

Tu sais que ça na pas plus de sens finalement? Si je te parle d'un lézard, il fait partie de quel élément? Nan, en réalité, on ne cherche qu'a mettre des mots sur quelque chose de si complexe et complet, que nous ne pouvons simplement pas être assez précis pour chaque cas. Alors on essaye de faire dans la généralité. A chacun de faire le travail nécessaire pour approfondir ses connaissances.

Ikarus a écrit :
Il ont donc compté 5 éléments : le bois, les métaux, la terre, le feu et l'eau.


Si je te parle d'un lézard, il fait partie de quel élément? .

Composition des élements eau, terre et métaux qui soumis aux lois de la ''vie'' se décomposeront.

Ce sujet me rappelle que je devrais relire la lettre adressée à Auguste Forel par Abdu'l-Baha. En voici un court extrait.

De même, il existe dans la création des énergies invisibles telles que celle de l'éther déjà citée, qui ne peuvent être vues ni décelées. Néanmoins leurs effets: ondes et vibrations, produisent de la chaleur, de la lumière et de l'électricité, ce qui prouve leur existence. Ainsi en est-il des propriétés de croissance, de sensibilité, d'entendement, de réflexion, de mémoire, d'imagination et de discernement; toutes ces facultés mentales sont invisibles et intangibles mais cependant évidentes par leurs effets. http://www.religare.org/livre/bahai/ba-abd-forel.pdf

Oui absolument. Y a-t-il un domaine scientifique en particulier que tu souhaiterais aborder qui te ferait sens, contresens et/ou non-sens ? Nous avons plein d'experts sur ce site qui se feront un réel plaisir de t'éclairer.

Si c'est la première fois que tu t'inscris sur ce site je te dis merde, sinon bonne continuité à la gare des déboires du gyroscope. https://youtu.be/Do2fhD_oHUg

Oiseau du paradis a écrit :Ce sujet me rappelle que je devrais relire la lettre adressée à Auguste Forel par Abdu'l-Baha. En voici un court extrait.

De même, il existe dans la création des énergies invisibles telles que celle de l'éther déjà citée, qui ne peuvent être vues ni décelées. Néanmoins leurs effets: ondes et vibrations, produisent de la chaleur, de la lumière et de l'électricité, ce qui prouve leur existence. Ainsi en est-il des propriétés de croissance, de sensibilité, d'entendement, de réflexion, de mémoire, d'imagination et de discernement; toutes ces facultés mentales sont invisibles et intangibles mais cependant évidentes par leurs effets. http://www.religare.org/livre/bahai/ba-abd-forel.pdf

Ca n'a pas de sens.

L'éther est une théorie pseudo scientifique voulant expliquer au 19e siècle surtout l'absence de vide dans l'univers. Une composant invisible, l'éther, remplirait l'univers, auquel l'esprit humain de l'époque, refusait toute notion de vide interstellaire. Tout avait commencé par cette ânerie d'Aristote dans son ouvrage sur le ciel : "Il est de toute nécessité qu'il existe un corps simple dont la nature soit de se mouvoir selon la translation circulaire, conformément à sa propre nature… En dehors des corps qui nous entourent ici-bas, il existe un autre corps, séparé d'eux, et possédant une nature d'autant plus noble qu'il est plus éloigné de ceux de notre monde."
Et on y donna au Moyen-Âge le nom d'une divinité grecque, forcément en reconnaissance d'Aristote qui était un philosophe grec de l'Antiquité : Éther.

L'impossible liaison entre ce mythe et l'expérimentation scientifique, se fit à Lyon, en France, sous la conduite d'un occultiste inquiétant se surnommant Papus, le simple médecin Gérard Anaclet Vincent Encausse, en réalité, fondateur de sa propre loge maçonnique, le Martinisme.

Avec l'apparition de la relativité restreinte, Einstein a mis un terme à cette croyance loufoque, reléguant les questions sur l'éther à des considérations générales d'occultisme et d'arnaques sectaires en tous genres. On parle alors de "corps éthérique", vaste supercherie.
Marmhonie.

Bien évidemment que c'est un non-sens allant en contre-sens au service de l'empire dit religieux. En ce sens, il leur a fallu justifier leur science par les chambres à gaz et leurs armes nucléaires. Et quoi d'autre encore à l'actif des Monstres Tout-Puissants de ce bas-monde ?

Oiseau du paradis a écrit :Bien évidemment que c'est un non-sens allant à contre-sens de l'empire dit religieux. En ce sens, il leur a fallu justifier leur science par les chambres à gaz et leurs armes nucléaires. Et quoi d'autre encore à l'actif des Monstres Tout-Puissants de ce bas-monde ?

Si tu es en méconnaissance de la Bible qui dit explicitement qu'il est "normal" que des gens utilisent la science pour le mal, parce qu'ici nous sommes dans le séjour des morts, "morts" signifiant des gens qui purgent, des personnes au purgatoire, purger signifiant que nous otons le mal pour laisser le bien submerger, nous nous nettoyons, nous nous purifions, tu comprendras alors qu'ici inutile de vouloir changer le monde, puisque le monde est de cette manière.

Alors à quoi sert de faire partie d'une secte, de créer des mouvements qui ne font que diviser les gens, Dieu suffit à cela, et la Bible est largement suffisante pour répondre à tes besoins, parce que tout ce que tu récries y est.

L'avantage de rester dans la Bible est que tu n'auras pas à recevoir de reproches de Dieu qui te dira si tu restes dans des sectes, si tu louais une personne étrangère à Dieu, qui se prétendait réformateur et meilleur que Dieu, lequel peut être associé au diable, parce que "qui se croit meilleur que Dieu pour que le monde aille ?" Le diable bien entendu.

Alors, tu n'auras pas le choix, dans l'au delà tu auras le bonheur de voir Dieu ou le malheur d'être face à Dieu, à toi de choisir, ou tu restes dans une secte, ou tu t'abandonnes entièrement à Dieu qui est ton secoureur.

Bien entendu, ce que je t'en dis, est valable pour tous les autres, ceux qui suivent des hommes en faisant d'eux des réformateurs.

Tous les réformateurs sont le diable, parce qu'ils disent qu'ils ont la méthode pour que le monde aille mieux.

Or c'est l'affaire des individus dans le quotidien, le bien se partage, le bien se donne, le bien est à celui qui veut que son prochain soit dans le bonheur.

Il est dommage que des gens ont créé des groupes parce que là où l'homme doit créer la chaine de la cohésion humaine, il est divisé, et les guerres extra groupes se créent (protestants vs catholiques ; mormon vs témoins de jéhovah etc ...........)

L'avantage de ces groupes est que, pour se dire mieux que l'autre, ils étudient, et s'ils n'étaient pas dans des groupes, ils n'auraient pas étudié.... bravo donc...

Mais les groupes tels que le tien ne tiennent ni sur la Bible ni sur le Coran, mais sur un homme oriental ...... il y a Mohamed, pas besoin d'une autre homme oriental.

Marmhonie Chaque fois que je dis à quelqu'un que ce qu'il me dit ou fait n'a pas de sens, il me dit que si, ça a un sens parce qu'il le fait.

Ce qui n'a pas de sens...

D'où l'idée taquine de créer ce sujet : ça n'a pas de sens.

Par exemple, pourquoi suis-un modo qui ne peut éditer ses propres textes ? Ça n'a pas de sens. La preuve, je vais ailleurs et là je peux (mange l'Administrateur...) Mais le big bos ici a sa réponse toute faite, il ne me répond pas. Ce qui n'a pas de sens.

Autre exemple pour expliquer que compter sur le bon sens, c'est se croire exclusif et donc un peu mythomane, c'est de demander combien avons-nous de sens ?
- 5 !

Ah, et pourquoi ? On a :
1) l'ouïe ( pour ne pas dire non)
2) le goût (la différence donc entre une prise de température bucale et rectale)
3) l'odorat (l'odo-rat selon l'étymologie New Age)
4) le toucher (je pense donc j'essuie)
5) la vue (mon œil)
Ça n'a pas de sens. Voici pourquoi : quand je ferme les yeux, je peux me toucher le nez avec ma main. Comment sans l'ouïe, le goût, l'odorat, la vue puisque je ferme les yeux, je sens que mon nez est à cette place et que je le touche juste systématiquement ? Donc on a plus de 5 sens, sans entrer dans le surnaturel ni le vaudou.

Et donc, je demande au génial inventeur des "5 sens" comment il a fait sa démonstration. C'est Aristote et il l'a déclaré comme une vérité établie. Ça n'a pas de sens.

Qui a dit qu'il n'y a que 4 éléments sur terre ? Aristote encore. L'air, le feu, l'eau et la terre. C'est quoi l'air ? Sait pas. Donc ça n'a pas de sens. Depuis 2400 ans en Occident on parle de vérités qui n'ont aucun sens.
Plus de 1000 ans avant Aristote, donc il y a plus de 3500 ans, en Chine, des philosophes ont compris que la vérité, c'était ce qui était utile. Il ont donc compté 5 éléments : le bois, les métaux, la terre, le feu et l'eau. Ce qui leur a permis de découvrir la médecine... chinoise. Nous, rien.

Combien avons-nous de sens élémentaires raisonnablement ? Au moins 9. Et si on veut détailler pour les adultes, plus de 20.
https://m.youtube.com/watch?v=6XQhUJ5fqMk

Enfin un peu de sens, au pluriel

Excellent, cher Yacoub

Comment un Message Privé très intime peut-il se retrouver mis en ligne dans un autre forum, sans que l'internaute, trahi, en soit averti ?

Comment, au nom de l'amitié, peut-on baver ailleurs en douce sur la foi de son ami ?

Eh bien, tout ça n'a aucun sens. Ou plutôt si, on s'accroche à sa misère de pouvoir personnel, à se dilater son Ego parce qu'au final, il y a des faibles aux meilleurs postes.

D'où l'importance d'autres forums comme le tient qui est une bouffée d'oxygène dans cet internet de la chronique de la haine ordinaire.

Quand la vérité n'est pas libre, la liberté n'est pas vraie.
Nous sommes dans l'incapacité, voulue, de savoir qui est qui, quand il y a de multiples pseudos autorisés.
Chacun et chacune peut donc venir régler ses comptes sous trois tonnes de pseudos, et infiltrer en force, n'importe quel sujet. Sans qu'on puisse rien faire.

"Le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté." Guy Béart


Ça n'a pas de sens.