Religions du monde :: forum religion

Dites moi les membres de ce forum, j'ai parcouru un peu les différents forums, et j'ai bien rigolé

Les prophètes... pour moi, je dis bien pour moi, c'est le truc le plus [ATTENTION Censuré dsl] qui n'est jamais été inventé, il y a eu tel ou tel prophète, dans tel ou tel religion... qui ont dis ceci et cela, jesus.. blabla... mais j'ai une question à laquel vous ne trouverez pas de réponse... si peu être parce que l'auteur (je dirais plus l'écrivain ou même les écrivains) de ces beaux romans y ont pensés.. :
Pourquoi dieu, ou allah n'envoi plus de prophète sur terre? il n'a peut etre plus les moyens de le faire? ou alors, il y en a actuellement, mais ils sont internés dans des asils psychiatriques... ou encore, yen a un qui est président des USA... enfin, je dirais plus qu'il se prend pour un prophète...

répondez moi svp, je veux voir un prophète de mes propres yeux !

Sinon, pour résumé, moi la religion...
C'est comme les enfants avec le père noël, j'ai fini d'y croire, mais bcp d'entre vous sont resté dans un stade vraiment... enfin bon.

Bonne journée

Jésus est deja venus nous avertir du danger, et il nous a deja tout dit pour nous guider. Pourquoi envoyé d'autres prophetes ? :/, bouge tes fesses au lieu d'attendre que quelqu'un te mette face à face avec un prophete loL

TeNChiNhaN à légèrement raison, bougeons nos fesses au lieu d'attendre que l'homme détruise ce monde, pourquoi attendre que l'on viennent le faire à notre place, soyont un peut plus responsable de nos actes.

Salut;
Encore un qui tombe des nues !
Le mot prophète a plusieurs sens et celui que tu lui donne est sans doute "assez vulgaire", càd popularisé par une certaine presse avide de sensation... celle des rubriques des chiens écrasés.
Mais le mot biblique que nous traduisons par "prophète" désigne simplement un "porte-parole" de Dieu.
Tout personne chargée d'expliquer ou d'annoncer cette parole divine est "prophète".
Au fond, chaque prédicateur,du haut de sa chaire, acomplit une mission prophétique particulière.

Dans l'économie ancienne d'Israël, on rencontrait trois fonctions charismatiques, à savoir: roi, prêtre et prophète.
Ces trois fonctions étaient reconnues publiquement et l'occasion d'une onction d'huile lors d'un rite spécial.
Dans l'éonomie du Nouveau testament, des fonctions deviennent obsolètes et disparaissent (roi, prêtres), la fonction prophétique se maintient et d'autres fonctions apparaissent pour les besoins de la nouvelle communauté chrétienne: apôtre, diacre, enseignant (docteur= du latin docere - enseigner), interprête, évangéliste, ancien (= anciennement prêtre, du grec presbyteros=ancien), surveillant ou épiscope (rendus aussi par le mot évêque) etc.
Dans l'Eglise, on appelle ces fonctions des ministères (= des services).

Pour mémoire: Jésus n'a jampais dit qu'il n'y aurait pus de prophète après lui,il nous amis en garde contre les pseudo-prophète, les prophètes mensongers ou faux-prophètes.

Salut

Pasteur Patrick a écrit : Pour mémoire: Jésus n'a jampais dit qu'il n'y aurait pus de prophète après lui,il nous amis en garde contre les pseudo-prophète, les prophètes mensongers ou faux-prophètes.

Salut

Même s'il y avait un vrai prophète qui viendrai vous ne le croirait pas et vous le traiterai de blasphémateur. L'homme n'as pas changer depuis 2000 ans. Ou pour preuve il serait obliger de vous faire des miracles pour le croire car la foi ne suffit plus, il faut des preuves, vous n'êtes plus capable de voir la vérité ou le mensonge comment arriverai vous à voir un vrai prophète devant vous.

Salut;

Je ne crois pas que la principale mission d'un prophète soit de faire des miracles, mais au contraire, de prêcher, càd d'annoncer quelque chose au nom de Dieu. Le prophète déclare quelque chose.

Le mot prophète est formé à partir du mot grec ancien phèmi qui se taduit par "parler,dire,déclarer" (ex.: Marc 14:29 'je te le déclare').
Un autre verbe de même racine phèmizo se traduit par "transmettre de bouche en bouche, répandre une rumeur " (ex. dans Matth 28:15 'ce récit s'est propagé').

Le mot tire sa signification du substantif "è phèmè" (ou i phimi) = le bruit, ce qui se dit, le propos colporté", sens qu'on retrouve dans le latin fama = "la renommée, la réputation" et a donné "fameux" et le contraire avec "in-" comme "infâme, infamie, infamant".

Le prophète biblique correspond donc bien plus à un "porte-parole", à un "annonceur", à quelqu'un qui est chargé de dire une "parole" de faire une déclaration" ou de "porter un message" de la part d'un plus puissant que lui.
IL peut arriver que ce prophète, afin de prouver l'authenticité de sa mission, soit obligé, comme Moïse devant le Pharaon, d'accompagner ses paroles d'un signe extraordinaire... mais le signe miraculeux ne fait qu'accompagner la Parole et ne se fait jamais sans elle. Rappelez-vous que le miracle n'a jamais convaincu ni le Pharaon ni ses prêtres qui ont singé Moïse en reproduisant ces miracles par la magie ancienne.

Dans le propos vulgaire, le prophète est un faiseur de miracle, c'est-à-dire un thaumaturge. Or le prophète n'est pas nécessairement un thaumaturge, c'est un "parleur", en franglais je dirais que c'est un "fameux speaker".

Question: si un nouveau prophète devait prendre la parole et se faire reconnaitre, comment pourrions-nous le reconnaitre et l'accepter?

La question a été "prévue" par les écrivains bibliques.
Il faut donc s'y reporter.
Admettons qu'un Prophète vienne sur terre, dise qu'il a des Révélations de Dieu et que sa mission consiste à annoncer un Message au monde entier. Pour prouver qu'il est dans le vri,il dirai qu'il vient au nom de Dieu et qu'il est dans la suite des prophètes bibliques qu'il confirmerait lui-même, disant, par exemple, qu'il est venu pour les confirmer mais en apportant quelque chose de neuf que les autres n'ont pas eu le temps de dire ou de faire.
Eh bien, si cela devait se produire, il est manifeste que Dieu ne pourrait pas se contedire avec ses prophètes car tous les prophètes de Dieu se sont alignés dans une logique extraordinaire. Tous ont annoncé... et un seul a acompli: Jésus. de sorte que Jésus couronne le Message prophétique.
Tout prophète qui ne confirmerait cela serait un faux-prophète et se disqualifierait d'office aux yeux des chrétiens.
Tout prophète qui rerournerait en arrière dans la Révélation OU qui ajouterait quoi que ce soit à la Révélation est disqualifié d'office.
Est-ce que des prophètes de ce type ont existé ou existent de nos jours?

Dans le passé il y en a eu plusieurs qui se sont crus atteints de "révélationite aigüe"... mais ils ont tous disparu avec leur propre mort, avec une seule exception de taille, le prophète Mahomet qui a su faire une conquête en entrainant dans ses erreurs des millions d'individus jusqu'à aujourd'hui grâce à une politique guerrière accompagnée d'oeuvres civilisatrices et grâce à ses successeurs. C'était son propre génie, certes, mais en même temps il a fallu tout en travail en profondeur de ses généraux dont Uthman qui a eu lui le génie de détruire toutes les "variantes du coran" afin de construire une idéologie unitaire et totalitaire.
Car tous les prophètes sont des êtres hors du commun par définition, en général.
Logique.
Mais nous sommes prévenus: le prophète n'est prophète de Dieu que dans la mesure où il vient confirmer le propos qui le précèdent. Celui qui change l'Evangile (= le Message) est forcément un faux prophète.
Nous sommes donc renvoyés à une lecture attentives et critique de l'oeuvre de tout prophète à la lumière de l'Evangile.
C'est ce qui donne une belle assurance aux chrétiens pour détecter les faux prophètes.

A plus tard...

Salut

Salut;

Je ne crois pas que la principale mission d'un prophète soit de faire des miracles, mais au contraire, de prêcher, càd d'annoncer quelque chose au nom de Dieu. Le prophète déclare quelque chose.

Le mot prophète est formé à partir du mot grec ancien phèmi qui se taduit par "parler,dire,déclarer" (ex.: Marc 14:29 'je te le déclare').
Un autre verbe de même racine phèmizo se traduit par "transmettre de bouche en bouche, répandre une rumeur " (ex. dans Matth 28:15 'ce récit s'est propagé').

Le mot tire sa signification du substantif "è phèmè" (ou i phimi) = le bruit, ce qui se dit, le propos colporté", sens qu'on retrouve dans le latin fama = "la renommée, la réputation" et a donné "fameux" et le contraire avec "in-" comme "infâme, infamie, infamant".

Le prophète biblique correspond donc bien plus à un "porte-parole", à un "annonceur", à quelqu'un qui est chargé de dire une "parole" de faire une déclaration" ou de "porter un message" de la part d'un plus puissant que lui.
IL peut arriver que ce prophète, afin de prouver l'authenticité de sa mission, soit obligé, comme Moïse devant le Pharaon, d'accompagner ses paroles d'un signe extraordinaire... mais le signe miraculeux ne fait qu'accompagner la Parole et ne se fait jamais sans elle. Rappelez-vous que le miracle n'a jamais convaincu ni le Pharaon ni ses prêtres qui ont singé Moïse en reproduisant ces miracles par la magie ancienne.

Dans le propos vulgaire, le prophète est un faiseur de miracle, c'est-à-dire un thaumaturge. Or le prophète n'est pas nécessairement un thaumaturge, c'est un "parleur", en franglais je dirais que c'est un "fameux speaker".

Question: si un nouveau prophète devait prendre la parole et se faire reconnaitre, comment pourrions-nous le reconnaitre et l'accepter?

La question a été "prévue" par les écrivains bibliques.
Il faut donc s'y reporter.
Admettons qu'un Prophète vienne sur terre, dise qu'il a des Révélations de Dieu et que sa mission consiste à annoncer un Message au monde entier. Pour prouver qu'il est dans le vri,il dirai qu'il vient au nom de Dieu et qu'il est dans la suite des prophètes bibliques qu'il confirmerait lui-même, disant, par exemple, qu'il est venu pour les confirmer mais en apportant quelque chose de neuf que les autres n'ont pas eu le temps de dire ou de faire.
Eh bien, si cela devait se produire, il est manifeste que Dieu ne pourrait pas se contedire avec ses prophètes car tous les prophètes de Dieu se sont alignés dans une logique extraordinaire. Tous ont annoncé... et un seul a acompli: Jésus. de sorte que Jésus couronne le Message prophétique.
Tout prophète qui ne confirmerait cela serait un faux-prophète et se disqualifierait d'office aux yeux des chrétiens.
Tout prophète qui rerournerait en arrière dans la Révélation OU qui ajouterait quoi que ce soit à la Révélation est disqualifié d'office.
Est-ce que des prophètes de ce type ont existé ou existent de nos jours?

Dans le passé il y en a eu plusieurs qui se sont crus atteints de "révélationite aigüe"... mais ils ont tous disparu avec leur propre mort, avec une seule exception de taille, le prophète Mahomet qui a su faire une conquête en entrainant dans ses erreurs des millions d'individus jusqu'à aujourd'hui grâce à une politique guerrière accompagnée d'oeuvres civilisatrices et grâce à ses successeurs. C'était son propre génie, certes, mais en même temps il a fallu tout en travail en profondeur de ses généraux dont Uthman qui a eu lui le génie de détruire toutes les "variantes du coran" afin de construire une idéologie unitaire et totalitaire.
Car tous les prophètes sont des êtres hors du commun par définition, en général.
Logique.
Mais nous sommes prévenus: le prophète n'est prophète de Dieu que dans la mesure où il vient confirmer les propos qui le précèdent. Celui qui change l'Evangile (= le Message) est forcément un faux prophète.
Nous sommes donc renvoyés à une lecture attentives et critique de l'oeuvre de tout prophète à la lumière de l'Evangile.
C'est ce qui donne une belle assurance aux chrétiens pour détecter les faux prophètes.

A plus tard...

Salut

Salut;

Je ne crois pas que la principale mission d'un prophète soit de faire des miracles, mais au contraire, de prêcher, càd d'annoncer quelque chose au nom de Dieu. Le prophète déclare quelque chose.

Le mot prophète est formé à partir du mot grec ancien phèmi qui se taduit par "parler,dire,déclarer" (ex.: Marc 14:29 'je te le déclare').
Un autre verbe de même racine phèmizo se traduit par "transmettre de bouche en bouche, répandre une rumeur " (ex. dans Matth 28:15 'ce récit s'est propagé').

Le mot tire sa signification du substantif "è phèmè" (ou i phimi) = le bruit, ce qui se dit, le propos colporté", sens qu'on retrouve dans le latin fama = "la renommée, la réputation" et a donné "fameux" et le contraire avec "in-" comme "infâme, infamie, infamant".

Le prophète biblique correspond donc bien plus à un "porte-parole", à un "annonceur", à quelqu'un qui est chargé de dire une "parole" de faire une déclaration" ou de "porter un message" de la part d'un plus puissant que lui.
IL peut arriver que ce prophète, afin de prouver l'authenticité de sa mission, soit obligé, comme Moïse devant le Pharaon, d'accompagner ses paroles d'un signe extraordinaire... mais le signe miraculeux ne fait qu'accompagner la Parole et ne se fait jamais sans elle. Rappelez-vous que le miracle n'a jamais convaincu ni le Pharaon ni ses prêtres qui ont singé Moïse en reproduisant ces miracles par la magie ancienne.

Dans le propos vulgaire, le prophète est un faiseur de miracle, c'est-à-dire un thaumaturge. Or le prophète n'est pas nécessairement un thaumaturge, c'est un "parleur", en franglais je dirais que c'est un "fameux speaker".

Question: si un nouveau prophète devait prendre la parole et se faire reconnaitre, comment pourrions-nous le reconnaitre et l'accepter?

La question a été "prévue" par les écrivains bibliques.
Il faut donc s'y reporter.
Admettons qu'un Prophète vienne sur terre, dise qu'il a des Révélations de Dieu et que sa mission consiste à annoncer un Message au monde entier. Pour prouver qu'il est dans le vri,il dirai qu'il vient au nom de Dieu et qu'il est dans la suite des prophètes bibliques qu'il confirmerait lui-même, disant, par exemple, qu'il est venu pour les confirmer mais en apportant quelque chose de neuf que les autres n'ont pas eu le temps de dire ou de faire.
Eh bien, si cela devait se produire, il est manifeste que Dieu ne pourrait pas se contedire avec ses prophètes car tous les prophètes de Dieu se sont alignés dans une logique extraordinaire. Tous ont annoncé... et un seul a acompli: Jésus. de sorte que Jésus couronne le Message prophétique.
Tout prophète qui ne confirmerait cela serait un faux-prophète et se disqualifierait d'office aux yeux des chrétiens.
Tout prophète qui rerournerait en arrière dans la Révélation OU qui ajouterait quoi que ce soit à la Révélation est disqualifié d'office.
Est-ce que des prophètes de ce type ont existé ou existent de nos jours?

Dans le passé il y en a eu plusieurs qui se sont crus atteints de "révélationite aigüe"... mais ils ont tous disparu avec leur propre mort, avec une seule exception de taille, le prophète Mahomet qui a su faire une conquête en entrainant dans ses erreurs des millions d'individus jusqu'à aujourd'hui grâce à une politique guerrière accompagnée d'oeuvres civilisatrices et grâce à ses successeurs. C'était son propre génie, certes, mais en même temps il a fallu tout en travail en profondeur de ses généraux dont Uthman qui a eu lui le génie de détruire toutes les "variantes du coran" afin de construire une idéologie unitaire et totalitaire.
Car tous les prophètes sont des êtres hors du commun par définition, en général.
Logique.
Mais nous sommes prévenus: le prophète n'est prophète de Dieu que dans la mesure où il vient confirmer les propos qui le précèdent. Celui qui change l'Evangile (= le Message) est forcément un faux prophète.
Nous sommes donc renvoyés à une lecture attentives et critique de l'oeuvre de tout prophète à la lumière de l'Evangile.
C'est ce qui donne une belle assurance aux chrétiens pour détecter les faux prophètes.

A plus tard...

Salut

Pasteur Patrick a écrit :Salut;

Je ne crois pas que la principale mission d'un prophète soit de faire des miracles, mais au contraire, de prêcher, càd d'annoncer quelque chose au nom de Dieu. Le prophète déclare quelque chose.

Soit plus affirmatif Pasteur, non un prophète n'a pas mission de faire de miracle pour prouver qu'il est prophète. Il n'y a qu'a voir Jean Baptiste.

Amitié Franck

Salut cher Franck,
Il n'est pas nécessaire d'être plus affirmatif que je ne le suis . Mes propos sont clairs et en même temps nuancés.
Différence donc avec ceux qui croient tout savoir mieux que les autres.
La Bible nous invite à méditer et à réfléchir deux fois plutôt qu'une.

Petite remarque finale de civisme fraternel, si tu me permets: "pasteur" n'est pas mon nom !
Je m'appelle Patrick.
Pasteur est un titre d'une fonction reconnue dans l'église.
Donc soit tu dis "Monsieur le pasteur" (un peu trop protocolaire ici), soit "Patrick".
Mais pas "Pasteur!" comme tu dirais "Curé" ou "Prof" ou "flic"...
Merci
Patrick

Pasteur Patrick a écrit :Salut cher Franck,
Il n'est pas nécessaire d'être plus affirmatif que je ne le suis . Mes propos sont clairs et en même temps nuancés.
Différence donc avec ceux qui croient tout savoir mieux que les autres.
La Bible nous invite à méditer et à réfléchir deux fois plutôt qu'une.

Si tes propos sont affirmatif il ne peuvent être nuancé et vice versa. Tu dis "Différence donc avec ceux qui croient tout savoir mieux que les autres." Le savoir est le début de la connaîssance et le savoir mieux que les autres n'affirme pas que l'on ne sait pas, mais montre que l'on ne doute pas. Et je vois rien quand quelque ligne que tu ne fait que douter de toi même et tu regète ton doute sur les autres. Jésus ne douter pas de ce qu'il disait, c'est cela la foi, et ta foi à toi est douteuse, et tu t'en apperçois s'en cesse dans ta vie Patrick, n'est ce pas ?

Pasteur Patrick a écrit : Petite remarque finale de civisme fraternel, si tu me permets: "pasteur" n'est pas mon nom !
Je m'appelle Patrick.
Pasteur est un titre d'une fonction reconnue dans l'église.
Donc soit tu dis "Monsieur le pasteur" (un peu trop protocolaire ici), soit "Patrick".
Mais pas "Pasteur!" comme tu dirais "Curé" ou "Prof" ou "flic"...
Merci
Patrick

Un nom et un nom, et dire Pasteur ou Patrick sont deux définitions, deux mots qui te représente, de ce que tu Est; et en illiminer une pour le détriment d'une autre engendre le reger de l'une ou de l'autre et de refuser une partie de toi même. En les acceptant l'une au même niveau de l'autre fait de toi un Etre en parfaite union. Ton manque de confiance Pasteur Patrick ne fait qu'engendrer tes doutes de ce que tu Est.

Amitié Franck

Bonjour à tous,

Les messages de <B>Pasteur Patrick</B> sont intéressants,
mais je m'interroge au sujet du passage suivant:

Tout prophète (...)
qui ajouterait quoi que ce soit à la Révélation est disqualifié d'office.

Dans ces conditions, Jésus aurait dû être disqualifié,
puisqu'il a enseigné quelquechose de nouveau
par rapport à la Révélation précédente.
Par exemple, il n'est plus question de dire «oeil pour oeil, dent pour dent».
Qu'on m'explique à quoi servirait un Prophète qui n'apporterait rien (de neuf)!

Il me semble que dans la continuité des Révélations,
il y a une progression (créative) <font color="a00000"><B>qui donne du sens à ce processus</B></font>,
ce qui ne pourrait pas se produire s'il n'y avait jamais rien de neuf.

<B>ReligiousJuice</B> a demandé:
Pourquoi dieu, ou allah n'envoi plus de prophète sur terre?

Cependant, dans la Bible on aura pu lire:

Vous aussi, tenez-vous prêts, car le Fils de l'homme viendra
à l'heure où vous n'y penserez pas. (Luc 12-40)

Voici un lien à ce sujet:
http://www.lepromis.org/

Amicalement,

Jacques NOWAK (auteur du site: LA LOGIQUE DE LA FOI).