marco ducercle a écrit :
Quel argumentaire doit t'on fournir au sujet d'un article que rien ne corrobore? On connait les relations entre l'OTAN et la Russie, à chaque fois qu'il y a une pseudo affaire de complot démasqué, les médias russes sont derrières.
.
je m'interroge aussi, car si l'on n'accepte pas les preuves russes comme celle des colonnes de camions faisant transiter le pétrole via la turquie, et les djihadistes qui traversent ce pays sunnite pour aller combatre en Syrie de qui attendre l'information ?
de médias ou journalistes indépendants ? la plupart du moins dans nos pays semblent désormais atteint d'un syndrome d'auto censure !
de la cia, de l'afp, on connait l'histoire de l'irak qui est désormais un cas d'école !
de la turquie peut etre, qui embastille les journalistes faisant un vrai travail de recherche !
des us qui font la meme chose avec le fondateur de wikileaks...
Des médias qui comme en france sont aux mains de 2 ou 3 trusts et délivrent la doxa officielle comme on dirait la messe !
Si pour vous c'est encore etre informé...
au passage, je ne crois pas un complot pour le 11 septembre. je parle géopolitique
comme dans cette vidéo qui n'est pas tourné par un russe, quoique demain tout ce qui n'est pas la doctrine officielle sera peut être requalifié ainsi, une résurgence du maccarthysme sous cette nouvelle forme est tout a fait plausible, quand on lit l'évolution de certains commentaires... !
Ne pas railler, ne pas déplorer ni maudire, mais comprendre. Baruch Spinoza
komyo a écrit :
je m'interroge aussi, car si l'on n'accepte pas les preuves russes comme celle des colonnes de camions faisant transiter le pétrole via la turquie, et les djihadistes qui traversent ce pays sunnite pour aller combatre en Syrie de qui attendre l'information ?
de médias ou journalistes indépendants ? la plupart du moins dans nos pays semblent désormais atteint d'un syndrome d'auto censure !
Pour ce qui est des médias russes, ils font ce qu'a fait la fox sous l'administration Bush. Quand on sait qu'ils sont financés par le Kremelin, on peut être vigilant, non pas sur la véracité de l'info, mais sur l'interprétation qu'ils en font.
Ce n'est un secret pour personne que les turcs ne veulent pas d'un Kurdistan autonome et qu'ils n'ont rien fait pour les aider à combattre Daesh. Mais pour autant, est ce que cela prouve un complot?
Dans cette région, chacun défend ses intérêts.
complot non, mais géopolitique ou daesh est instrumentalisée dans la lutte contre les alaouites, comme cela été le cas hier pour les talibans contre les russes ou le hamas face au fatha, certainement. Si les médias russes n'étaient pas là, ce genre d'informations passerait complètement inaperçue ! Je suis toujours étonné de voir que pendant des années certains régimes étaient de grands satans occidentaux, (l'axe du mal) quand dans le meme temps une société comme l'arabie saoudite avec ses exécutions, ses lapidations, son exportation du takfirisme ne faisait jamais l'objet de la moindre critique, ni du moindre débat, préférant nous montrer nos hommes politiques paradant avec des sabres sous des tentes de bédouins, révoltant !
au passage le discours sur daesh a évolué et ce n'est que très récemment que la turquie a été pointée du doigt...
Ne pas railler, ne pas déplorer ni maudire, mais comprendre. Baruch Spinoza
"Non il n'y a aucun complot, passez, il n'y a rien à voir.."
Mais c'est bien ce que je disais :
A les en croire, dénoncer la propagande et pointer des complots, c'est être "complotiste". [ Donc assimilé à.. ------> Tactique de l'amalgame. ]
De là à penser qu'il n'y a pas de complot parce qu'ils sont dénoncés par les "complotistes" [mot très connoté], il n'y a qu'un pas vite franchis vers la dérision.
Mais c'est ce raisonnement qui prête à rire. ------> Tactique de l'inversion.
Il y a un conditionnement mental dans le fait de penser que la version officielle propagée par les uns est la vérité objective, et qu'en dehors de cette version il ne s'entend et ne se lit que des délires de fous.
La propagande n'existe-t-elle que chez les ennemis désignés ?
____
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
là ou c'est très fort, c'est que c'est devenu un terme pour fourre tout, pour éviter toute discussion et toute analyse.
Si il y a des projections de complot déraillantes, les petits ou gris, les illuminatis ou autres il y a vraiment des raisons de se poser des questions et de faire des analyses sur nos choix économiques et stratégiques. comme la guerre au régime syrien et la protection absolue des intérêts de quelques régimes dans la région. Le tout assorti de commentaires [ATTENTION Censuré dsl] comme si vous pensez cela vous etes achetés par les russes ou pro dictateur (parlons en...)
Je partage l'avis de chouard sur la bêtise, voir la lacheté des gens qui s'abritent derrière ce genre de doxa officielle re transmise ad nauséum par les grands médias, pour effacer toute discussion sur le fond.
Ne pas railler, ne pas déplorer ni maudire, mais comprendre. Baruch Spinoza
komyo a écrit :complot non, mais géopolitique ou daesh est instrumentalisée dans la lutte contre les alaouites, comme cela été le cas hier pour les talibans contre les russes ou le hamas face au fatha, certainement. Si les médias russes n'étaient pas là, ce genre d'informations passerait complètement inaperçue ! Je suis toujours étonné de voir que pendant des années certains régimes étaient de grands satans occidentaux, (l'axe du mal) quand dans le meme temps une société comme l'arabie saoudite avec ses exécutions, ses lapidations, son exportation du takfirisme ne faisait jamais l'objet de la moindre critique, ni du moindre débat, préférant nous montrer nos hommes politiques paradant avec des sabres sous des tentes de bédouins, révoltant !
Instrumentalisé sans doute, mais par qui? Il ne faudrait pas oublier Bachar dans cette histoire. L'infiltration(al-Nusra) de la Rébellion pour la divisé et ensuite la supplanté, a été une aubaine pour lui. Il a put ainsi tenir 5 ans sans l'intervention des russes. Militairement, il n'a jamais rien fait pour s'opposer à Daesh. Lorsqu'ils sont entrés dans Palmyre, ils n'ont rencontrés aucune résistance. L'armée régulière avait foutu le camps.
Ensuite, le monde occidental s'est emu du sort de la cité ancestrale. C'est seulement depuis que Daesh est venu foutre le bordel qu'on entend des voix s'élever pour discuter avec lui.
Pour ce qui est du reste, je suis désolé, la majorité des infos est dans la presse classique. Ce qu'on ne retrouve pas, c'est les sujets bidons type "un colonel israelien arrêté dans les troupes de Daesh".
Daesh a été créée en 2003 pour lutter contre les Américain. Ils ont profité du chaos syrien pour élargir leur territoire. Ils ont été financés par de riches mécènes arabes et ensuite ont pris assez de territoires pour se financer eux-mêmes.
Aucun complot là-dedans.
Patriarche Aphrem II : « Je demande une seule chose à l’Occident : arrêtez d’armer nos assassins »
Mots-clefs : Mots-clefsOccident, Syrie Commentaire(s) 19 commentaires Imprimer
Mais l’avis des chrétiens de Syrie intéresse-t-il quelqu’un ?
Source:la Stampa, 29-06-2015
Interview du patriarche orthodoxe syrien Aphrem II : le martyre n’est pas un sacrifice humain offert à Dieu afin d’obtenir ses faveurs. C’est pourquoi il est blasphématoire d’appeler les auteurs d’attentats suicide des martyrs ».
« Quand on regarde les martyrs, on voit que l’Église n’est pas une église unique, sacrée, catholique et apostolique. Dans sa traversée de l’Histoire, l’Église a aussi été une Église qui souffre. » D’après le patriarche orthodoxe syrien d’Antioche, Moran Mor Ignatius Aphrem II, le martyre révèle un élément essentiel de la nature de l’Église. Une connotation qui pourrait être ajoutée à celles professées dans le Credo et qui accompagne toujours ceux qui suivent les traces du Christ, quels que soient les aléas qu’ils traversent dans la vie, agissant comme ses disciples. C’est un trait distinctif qui peut être clairement observé maintenant à travers les multiples expériences auxquelles les chrétiens et les Églises du Moyen-Orient sont confrontés.
Dans un passé récent, le Patriarche Aphrem — qui a rencontré le Pape à Rome le 19 juin — a été impliqué dans les épreuves et les vicissitudes qui affligent son peuple. Sa dernière mission pastorale, qui vient de se terminer, se situait à Kameshli, sa ville de résidence. Il y est allé pour rencontrer les milliers de nouveaux réfugiés chrétiens qui avaient fui devant l’offensive lancée par les djihadistes de Daech contre le centre urbain voisin de Hassaké, dans la province de la Jezire au nord-est de la Syrie.
Votre Sainteté, quelles sont les caractéristiques du martyre des chrétiens ?
« Jésus a souffert sans raison, gratuitement. Étant donné que nous le suivons, la même chose peut nous arriver. Et lorsque cela se produit, les chrétiens ne posent pas d’exigences, ne protestent pas « contre » le martyre. Après tout, Jésus nous a promis qu’il ne nous abandonnerait jamais, il ne nous prive jamais du secours de sa grâce, comme l’attestent les histoires des premiers martyrs et aussi des martyrs actuels. Ils font face au martyre avec une expression de joie et le cœur en paix . Le Christ lui-même le dit : soyez bénis lorsqu’on vous persécute à cause de moi. Les martyrs ne sont pas des vaincus, ils ne sont pas des personnes discriminées qui ont besoin de se libérer de la dite discrimination. Le martyre est un mystère d’amour gratuit. »
Et cependant, nombreux sont ceux qui continuent de parler du martyre comme d’une anomalie qui devrait être supprimée, ou comme d’un phénomène qui doit être dénoncé et contre lequel nous devrions nous mobiliser et nous opposer.
« Le martyre n’est pas un sacrifice offert à Dieu, comme ces sacrifices qui sont offerts aux dieux païens. Les martyrs chrétiens ne cherchent pas le martyre pour prouver leur foi. Et ils ne cherchent pas à verser leur sang pour obtenir des faveurs de Dieu ou une autre récompense comme le Paradis. Donc il est complètement blasphématoire de désigner les auteurs d’attentats suicide par le terme de martyrs. »
En Occident, nombreux sont ceux qui insistent pour que quelque chose soit fait en faveur des chrétiens du Moyen-Orient. Est-ce qu’une intervention militaire est nécessaire ?
« Nous ne demandons pas à l’Occident une intervention militaire pour défendre les chrétiens et tous les autres. Nous leur demandons de cesser d’armer et de soutenir les groupes terroristes qui détruisent notre pays et massacrent notre peuple. S’ils veulent nous aider, ils n’ont qu’à soutenir les gouvernements locaux qui ont besoin de forces armées en nombre suffisant pour maintenir la sécurité et pour défendre leur population respective contre les attaques. Les institutions d’État ont besoin d’être renforcées et stabilisées. Au lieu de cela, ce que nous voyons est leur démantèlement par la force encouragé de l’extérieur.
Avant votre récent voyage en Europe, vous, ainsi que les évêques de l’Église orthodoxe syrienne, avez rencontré le Président Assad. Que vous a-t-il dit ?
« Le Président Assad nous a enjoint de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter que les chrétiens ne quittent la Syrie. « Je sais que vous souffrez », a-t il-dit « mais je vous en prie, ne quittez pas cette terre, qui a été votre patrie pendant des milliers d’années, même avant que l’Islam naisse ». Il nous a dit que le pays aura besoin des chrétiens lorsque le temps de la reconstruction de ce pays dévasté viendra. »
Est-ce que Assad vous a demandé de transmettre un message quelconque au Pape ?
« Il nous a dit de demander au Pape et au Saint-Siège d’utiliser leur diplomatie et leur réseau de contacts pour aider les gouvernements à comprendre ce qui se passe réellement en Syrie. De les aider à prendre la mesure du véritable état de choses. »
Il y a des cercles à l’Ouest qui accusent les chrétiens de l’Est de se soumettre à des régimes autoritaires.
« Nous ne nous sommes pas soumis à Assad et à des gouvernements prétendument autoritaires. Simplement nous reconnaissons les gouvernements légitimes. La majorité des citoyens syriens soutiennent le gouvernement Assad et l’ont toujours soutenu. Nous reconnaissons les autorités légitimes et prions pour ceux qui en font partie, ainsi que l’enseigne le Nouveau Testament. Nous constatons aussi que de l’autre côté il n’y a pas d’opposition démocratique, seulement des groupes extrémistes. Par-dessus tout, nous voyons qu’au cours des années récentes, ces groupes ont fondé leurs actions sur une idéologie qui vient de l’extérieur, apportée ici par des prêcheurs de haine qui viennent d’Arabie saoudite, du Qatar, d’Égypte, et sont soutenus par ces pays. Ces groupes reçoivent également des armes à travers la Turquie, comme les médias nous l’ont montré. »
En fait, qu’est réellement l’État islamique ? Est-ce le vrai visage de l’Islam ou est-ce une entité artificielle utilisée dans des jeux de pouvoir ?
« L’État islamique (Daech), n’est certainement pas l’Islam qu’on nous a enseigné et avec lequel nous avons vécu pendant des centaines d’années. Il y a des forces qui l’alimentent en armes et argent parce que c’est utile à ce que le Pape François appelle « la guerre sporadique ». Mais tout ceci attire aussi une idéologie religieuse perverse qui se prétend inspirée par le Coran. Et c’est possible parce que dans l’Islam il n’y a aucune structure d’autorité qui ait la force d’offrir une interprétation authentique du Coran et fasse preuve d’autorité en rejetant les prêcheurs de haine. Chaque prédicateur peut aussi donner son interprétation littérale de versets isolés, qui semblent justifier la violence et le lancement de fatwas sur cette base, sans aucune autorité supérieure pour les contredire. »
Vous avez mentionné la Turquie. Les autorités turques essayent de faire revenir le Patriarcat orthodoxe syrien. Pendant quelques siècles il avait été déplacé vers un emplacement près de Mardin. Que ferez-vous ?
« Notre Patriarcat porte le nom d’Antioche. Quand il est apparu, Antioche faisait partie de la Syrie. C’était la capitale de la Syrie à l’époque. Nos églises antiques en Turquie ont une grande valeur historique pour nous, mais Damas, la capitale actuelle de la Syrie, est notre base maintenant et donc le restera. C’est notre libre choix et aucune pression de gouvernements ou de partis politiques ne nous fera changer d’avis. Nous avons donné son nom à la terre qui est appelée la Syrie, un nom qu’elle a gardé. Et nous n’allons pas partir. »
Quels sont les effets des souffrances subies par les Chrétiens au Moyen-Orient sur les relations œcuméniques entre les différentes Églises et communautés ?
« Ceux qui tuent des chrétiens ne font pas de différence entre les catholiques, les orthodoxes et les protestants. Le pape François le rappelle continuellement quand il parle d’œcuménisme du sang. Les choses ne restent pas en l’état. Vivre ensemble de telles situations nous rapproche, nous conduit à découvrir la source de notre unité. Les prêtres se découvrent frères dans la même foi et peuvent prendre ensemble d’importantes décisions. Par exemple, il sera important de décider d’une date commune pour célébrer Pâques. Au regard des épreuves et des malheurs du peuple de Dieu, que nous subissons ensemble, les disputes à propos de questions concernant le pouvoir ecclésiastique s’avèrent dénuées de pertinence. »
Que manque-t-il pour réaliser une communion sacramentelle pleine et entière ?
« Il nous faut professer ensemble la même foi et régler les questions doctrinales et théologiques sur lesquelles existent toujours des divergences. Mais je dois dire que les chrétiens syriens ont déjà progressé en ce domaine parce qu’il existe un accord d’accueil réciproque entre les chrétiens orthodoxes syriens et les catholiques. Quand les croyants ne peuvent pas participer à la liturgie et recevoir les sacrements de leur propre Église, ils peuvent participer aux célébrations dans les lieux de culte d’autres Églises. Et ils peuvent même participer à l’Eucharistie. »
Vous avez récemment participé à une conférence organisée par la communauté de Sant’Egidio à Rome, sur le Sayfo, le génocide perpétré par les Jeunes Turcs à l’encontre des chrétiens syriens au même moment que le génocide arménien. Pourquoi tenez-vous tellement à préserver le souvenir de ces événements douloureux ?
« A Kameshli, alors que j’étais un jeune garçon, je me rendais souvent à l’église une heure avant la prière. Je m’asseyais parmi les anciens et j’écoutais leurs histoires. Nombre d’entre eux étaient des survivants du Sayfo. Ils évoquaient des familles déchirées, des enfants arrachés à leur famille et donnés À des musulmans. J’ai compris que pour eux, parler de ces épreuves terribles était un moyen de se soulager d’un grand poids. Mais pendant longtemps il a été impossible de parler de cela en public. Ces dernières années, quand les Églises ont commencé à commémorer publiquement ces événements tragiques, de nombreuses personnes ont pu entendre des histoires qui avaient été enfouies dans la mémoire familiale comme taboues, quelque chose dont vous ne deviez même pas faire mention. Pour elles, ce fut une libération. Quand nous parlons du Sayfo en tant qu’Églises, notre but n’est autre que d’encourager ce sentiment intérieur de réconciliation. Et nos amis turcs devront comprendre ceci tôt ou tard : se souvenir de ces faits n’est pas pour nous un prétexte pour nous opposer à eux, mais peut aussi les aider à mieux comprendre leur passé et se réconcilier avec lui. »
Source:la Stampa, le 29 juin 2015.
Ne pas railler, ne pas déplorer ni maudire, mais comprendre. Baruch Spinoza
BoSnA a écrit :Daesh a été créée en 2003 pour lutter contre les Américain. Ils ont profité du chaos syrien pour élargir leur territoire. Ils ont été financés par de riches mécènes arabes et ensuite ont pris assez de territoires pour se financer eux-mêmes.
Aucun complot là-dedans.
Tout a fait d'accord. Je pense que dans cette partie du monde chacun joue sa carte. Personne n'est tout blanc. A titre personnel, je penses que la France n'avait rien à aller faire dans cette galère. Pour autant, il faut arrêter de montrer les russes comme de gentils salvateurs désintéressés ayant de l'empathie pour le peuple syrien. Ils font ce qui est reproché continuellement sur ce forum aux américains:
Ils servent leurs intérêts.
Certains n'ont pas encore compris que de crier aux complot sur les réseaux sociaux est une arme psychologique. Est ce un hasard si Meyssan travail ouvertement pour les syriens ou que Soral a reconnu avoir perçu 3 millions d'euros d'argents de l'Iran?
Marco du cerlce a dit :Est ce anormale qu'une tour de 100 étages face des bruits d'explosions quand elle s'écroule? Et bien, ni une ni deux. Si il y a eu du bruit, c'est qu'il y avait des explosifs.
Où alors les complotistes nous font croire que l'on n'a trouvé que la carte d'identité d'un des terroristes pour bien insiter sur le fait que ça ne peut être que louche alors que des centaines d'autres objets ont été retrouvé dans les décombres et un très grand nombre pas forcément très abimés ni brulés .
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .
Les complotistes sont donc vraiment stupides de croire qu'on ait pas pu trouver aussi facilement des pièces d'indentité aussi vite dans ce tas immense de débris ?
Les tours se sont éffondrées "en chute libre", c'est visible sur tous les documents. Connaissez vous à ce sujet les avis d'experts en démolition de bâtiment ?
Le Pentagone est-il une cible si facile ? A-t-on vu une image de l'avion qui s'y est engouffré ? Le trou dans le mur correspond-il ? ...
Pourquoi les chasseurs ont-il été envoyés dans la direction opposée au-dessus de l'Atlantique ?
____
Et Etienne Chouard ? Est-il un malade mental qui ne dit que des niaiseries ? Le fait qu'il soit utopiste infime-t-il l'ensemble de ce qu'il énonce ?
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut en percevoir, s'en représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
Les corps des passagers ont pour certain jamais été retrouver, pour la plupart, seulement des morceaux. Alors un passeport, qui va y croire?
Et oui, avec un avion entre les main, c'est une cible facile le pentagone. Jamais vu d'image, mais c'est pas improbable. Bien d'autre cas existe où un passager est entré dans le poste de pilotage. Alors oui, c'est une erreur humaine parce que ça s'ouvre que de l’intérieur, mais si t'as un fou furieux avec 300 otage qu'il risque de massacré petit a petit, l'erreur est compréhensible.
Et je suis pas expert en avion qui se crash dans un bâtiment, pas plus que n'importe qui en fait.
Les chasseurs étaient en exercice militaire. La question, c'est plutôt pourquoi absolument tout les pilotes et avion était la bas?
un bon exemple pour nos amis du forum de la façon dont l'argument "conspiration" est utilisé par le système politico médiatique pour anesthésier tout débat ou toute présentation des faits n'allant pas dans le sens de leur story telling !
Syrie: quand “Un Oeil sur la planète” se fait le porte-voix de Damas
Source : L’Express, 21-02-2016
syrie-le-grand-aveuglement-france-2_5533171
Le reportage Syrie, le grand aveuglement, diffusé par France 2, le 18 février,se calquait presque mot pour mot sur le récit du conflit soutenu par le pouvoir de Damas. Sa diffusion sur le service public interroge notre tendance à faire des conflits internationaux les seuls miroirs de nos propres peurs et obsessions.
L’émission Un oeil sur la planète diffusée ce jeudi 18 février sur France 2, vivement critiquée pour son parti-pris pro-régime syrien, est en réalité à l’image d’un certain débat public actuel, qui lit de nombreux conflits à l’étranger à travers un prisme tronqué, foncièrement islamophobe et occidentalo-centré.
La Syrie, depuis le début du soulèvement populaire en mars 2011, se trouve aux prises avec une double narration : D’une part, celle qui veut garder au centre les civils syriens et leurs aspirations à la paix, à la justice et à la liberté ; d’autre part, celle qui entend gommer ces derniers au profit d’une lecture “géopolitique” et régionale. Les uns veulent mettre en avant l’état des droits humains en Syrie et la volonté d’une grande partie des Syriens à s’affranchir du joug des Assad ; les autres tiennent surtout à rappeler qu’aucun conflit n’existe par lui-même, sans faire le jeu par ailleurs d’autres intérêts et d’autres enjeux géostratégiques. Pour tout commentateur avisé de la question syrienne, il y a donc à tenir ensemble cette double préoccupation : d’une part celle de la réalité des civils syriens, d’autre part celle des intérêts régionaux et internationaux qui interfèrent avec la révolte citoyenne syrienne et avec la répression à laquelle elle fait face.
Ce qui se passe en Syrie serait le fruit d’une “conspiration”
Le régime syrien a, depuis le début du conflit en 2011, su particulièrement bien surfer sur ce schisme narratif, et a tenu particulièrement à exploiter le second volet, dont il a très vite senti qu’il pouvait l’exonérer d’une large part de sa responsabilité dans les violences en cours. Ainsi, c’est en réalité notre propension à lire les conflits au Moyen-Orient comme étant le seul résultat des politiques occidentales d’une part et des mouvements islamistes d’autre part, que Bachar El Assad a particulièrement exploité. Un récit centré sur ces 2 éléments narratifs a donc pris place rapidement au sein de la propagande de Damas, et a pu trouver ici un large écho : ce qui se passe en Syrie serait le fruit d’une ” conspiration ” (dans une version plus “soft” d’une “opération de déstabilisation”) fomentée par l’Europe et les Etats-Unis en alliance ou en soutien aux filières de l’Islam radical dans la région.
Ce que ce récit gomme, efface, annihile est double. A la fois, il raye de la carte les citoyens syriens en tant que sujets politiques, soutenant la thèse qu’ils seraient réduits à n’être que les objets des “grandes puissances”, faisant peu de cas de leurs luttes et de leurs aspirations. Et dans le même temps, faisant mine de mettre le projecteur sur les “ingérences” et les “interventions étrangères” il dissimule le fait que les ingérences de loin les plus meurtrières sont celles qui sont venues soutenir le régime syrien dans son opération de répression. Ainsi, les interventions russe, iranienne, tout comme celle du Hezbollah sont à peine évoquées ou présentées comme “amies” et “inoffensives”, alors que ce sont elles qui ont fait le plus de victimes civiles. Tout se passe comme si les seules dérives des groupes opposés au régime en place, parmi lesquels se trouvent certains groupes islamistes ou djihadistes, suffisaient à soutenir la matrice de l’ensemble des événements syriens.
La répression en cours, l’une des plus violentes de notre époque, un détail
Ce jeudi soir, ce qui a été diffusé dans l’émission Un oeil sur la planète se calquait presque mot pour mot sur ce récit soutenu par le pouvoir de Damas. La répression du régime, les dizaines de milliers de Syriens morts sous la torture, les bombardements incessants des forces du pouvoir en place et de ses alliés russes, étaient absents du narratif du reportage. Tout comme la réalité des citoyens syriens aspirant à la liberté, leur combat, leurs espoirs, leur parole, tous ces éléments passant, pour France 2, pour des éléments de décor ou de second plan. Non seulement les faits présentés étaient partiels, mais pire encore, tout était présenté comme si la révolte syrienne était inexistante, comme si la répression en cours – l’une des plus violentes de notre époque – était un détail.
Si une telle émission, digne des chaines publiques syriennes ou russes, peut aujourd’hui être diffusée sans faire (trop) de scandale, nous avons à nous interroger sur ce qui dans le débat public permet un rapport aux faits aussi tronqué. Sur notre tendance presque obsessionnelle à faire des conflits internationaux les seuls miroirs de nos propres peurs et obsessions. Sur notre incapacité à entendre, comprendre et soutenir les mouvements sociaux extra-occidentaux, dès que nous n’en sommes pas nous-mêmes les initiateurs. Sur notre islamophobie galopante qui lit tout sous le prisme de notre peur de l’Islam des Musulmans. Sur notre occidentalo-centrisme borgne, incapable de lire des mouvements politiques qui nous sont étrangers, méconnaissant les réalités qui se trouvent en dehors de notre champ de vision – que souvent nos politiques ont pourtant contribué à aggraver. Sur notre propension à “croire” un régime et ses soutiens, tout en déniant aux citoyens syriens le plus simple droit d’expression et de contestation. Nous avons à nous interroger sur la manière dont une dictature répressive a pu faire de nous de tels “crédules”, tant sur le plan citoyen que politique, pendant qu’elle se rendait coupable de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité.
Tout conflit demande des nuances, de l’expertise, une vérification constante des faits, et également un curseur éthique, embrassant la question de la dignité et des droits humains. Ce que Un oeil sur la planète a diffusé ce jeudi était problématique à tous ces égards. Le devoir d’information du service public semble avoir été mis en péril par une entreprise de propagande et de déni. Sans préjuger de ce qui a conduit à une telle méprise, espérons que le tir soit prochainement corrigé. Et que la prise de conscience de l’ensemble des réalités syriennes ne soit pas trop tardive, tandis que ce drame politique et humanitaire n’en finit pas de se creuser…
Par Marie Peltier, historienne de formation, est chercheuse et chargée de projets interculturels à Bruxelles. Elle est l’auteur de plusieurs articles et études sur le rapport à la mémoire et l’importation des conflits internationaux dans le débat public, s’agissant notamment de la question du pacifisme et du conflit syrien.
