Par Serge Sur et Julian Fernandez, professeurs de droit public.
L’étau se resserre-t-il autour des deux anciens dirigeants américain et britannique ?
Le rapport Chilcot, récemment sorti au Royaume-Uni, comme le rapport Feinstein, paru il y a un peu plus d’un an aux Etats-Unis, soulignent de nouveau les crimes commis en Irak ou en Afghanistan au cours d’interventions militaires discutables dans leurs fondements ou dans leurs déroulements.
En l’absence de procédures nationales, la Cour pénale internationale (CPI), instituée par le statut de Rome (1998), a ici l’occasion de démontrer que la justice pénale internationale n’est plus réservée aux vaincus et aux faibles.
Le temps ne fait rien à l’affaire
Elle peut en effet enquêter et poursuivre les responsables de crimes de génocide, crimes contre l’humanité ou crimes de guerre dès lors qu’ils sont commis sur le territoire d’Etats parties ou lorsque les personnes accusées sont des ressortissants d’Etats parties à son statut. Ajoutons que dans les deux cas, le temps ne fait rien à l’affaire, puisque les crimes en cause sont imprescriptibles.
Si l’Irak ne reconnaît pas la compétence de la CPI, les crimes imputables aux forces britanniques pourraient relever de la Cour car le Royaume-Uni est bien un Etat partie au statut de Rome.
Le rapport Chilcot confirme officiellement ce que l’on savait déjà : la décision, en 2003, de recourir à la force armée contre l’Irak pour éliminer le régime Saddam Hussein, prise par les Etats-Unis avec l’aval et la participation du gouvernement...
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html
...............................................................................................................................
C'est une bonne nouvelle pour les valeurs humaines que ces deux énergumènes dés plus génocidaires du 20 siècles soient jugés conjointement par un tribunal international implacable.
J’espère voir un Nuremberg 2 mais à Bagdad dont les juges seront des irakiens, des syriens, des kurdes, des arméniens, des afghans conformément au respect des droits de l'homme.
Les voici les deux véritables nazillons..ces deux criminels ont allumé une mèche qui n'a pas encore fini d'allumer tous les barils de poudre qu'ils avaient distillés au monde.
Vous vous rendez compte que Blair n'avait pas agi contre l'Irak pour soi-disant libérer un peuple; il a clairement avoué que son
action n'a été faite que pour satisfaire sa croyance: combattre les ennemis de dieu.
sous couvert de la démocratie, de la république, du sénat, de la laïcité, ils arrivent malgré cela à contourner les valeurs contemporaines pour assouvir leur désir les plus pervers, pour ainsi dire, laissez une trace de leur passage dans l’histoire.
Irak d'hier
Irak aujourd’hui après le passage de démocratie, compagnie and oïl.
un convoi de terroriste qui a su par un miracle se rendre furtif à l'insu des satellites américains.
Et bien, il y'a eu un bon boulot de fait.
