L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[keinlezard]

C'est un jugement qu'on devrait suspendre...

c'est en rapport avec la définition que l'on apporte au "savoir"

Mais qu'est-ce que savoir?

si je me réfère à la simple définition du dictionnaire Larousse en ligne

https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... voir/71235
Ensemble cohérent de connaissances acquises au contact de la réalité ou par l'étude.

Autrement, les choses que tout un chacun peut expérimenter tout en arrivant aux même conclusion que chacun.

Une poule est une poule
Une pierre une pierre ...

Bien sur on peu aussi , se la faire Magritte en disant "une poule" .. ce n'est pas une poule ...
en l'occurence ici poule n'est pas la poule mais le mot désignant la poule

De même nous pouvons nous poser la question de savoir si ce que je lis en ce moment et compris tel que je l'écris.

C'est à dire lorsque j'écris "question" , celui qui me lit voit il et comprend il "question" ou autre chose
Par défaut , nous estimons que nos semblables sont nos égaux et qu'il comprenne et lisent et entendent les mots tel que nous les pensons et exprimons
mais nous n'avons au final aucune certitude puisque nous vivons fondamentalement dans une reconstruction du monde que propose notre cerveau
à notre conscience.

Ainsi nous ne sommes au monde que par l'interprétation que nous en propose notre cerveau. nous sommes aussi éloigné du monde que si nous étions enfermer
dans une boite ( ce qui est formellement le cas ... notre cerveau , notre conscience est dans notre boite cranienne ) et nous n'explorons la réalité qu'a travers nos sens jamais en direct.

Aussi le savoir est il limite par notre expérience au monde , d'ou la nécessité d'une méthodologie qui se détache autant ce faire ce peut de nos sens et nos interprétation

Par tous les outils nécessaires pour y arriver? Mais s'il n'y a pas l'expérience subjective, manquerait-il quelque chose à la preuve?

Nous n'avons pas tout les outils parce que nous n'avons ( et n'auront pas ) toute la connaissance nécessaire.

Avant de detecter et de connaitre les ondes gravitationnelle nous avions besoin de la théorie d'Einstein et des detecteurs
détecteurs que nous ne pouvions pas imaginer avant que la Théorie nous propose la potentielle existence des ondes gravitationnelles.

Toujours le problème de la définition de dieu... Même là, serait-ce cela dieu?

La définition ou sa nature ?

Si toi-même tu étais dieu, quelle preuve donnerais-tu de ton existence?

créer un univers , le détruire , sauf la partie des consciences pouvant en être témoin ( je peux tout je suis Dieu ) et ramener l'univers comme avant sa destruction ...
Et proposer à ces consciences ... ce qu'il parait que je leur aurais promis

j'aurais détruit ma création et recommencé , Je suis Dieu , si celle ci me déçoit , je peux tout et j'aurais déjà détruit des population de vivant ( 5 extinction massive sur terre par exemple et des milliers de supernova soufflant tout sur leurs passages et déclenchant par ricochet de nouvelle condensation de systeme planétaires ) en fait le nombre de chose potentiellement faisable est infini ... et si , comme je peux tout , je prend l'humanité à témoin il est compliqué de dire que je ne suis pas tout puissant.
Car je peux tout simplement faire disparaitre l'Univers physique en totalité et quand même conserver la Terre ... voir pourquoi pas même faire disparaitre la Terre
et maintenir les humains en vie en l'absence de tout support ... je suis Dieu et tout puissant , rien ne m'est interdit

Évidemment il dépend de ton regard de trouver extraordinaire le simple fait que quelque chose soit...

Je ne pensais pas cela dans ce sens , quoique m’émerveillant quotidiennement de ce que je vois , et apprend

Et puis, il faut prendre un certain recul et se demander comment a été formé le monde, d'où viennent les forces, la génération spontanée existe-t-elle, etc.?

Une explication formulée par l'astrophysique matinée de mécanique quantique ( en fait celle qui me satisfait ... plus que l'invocation d'un miracle )
et celle que l'on trouve en Théorie des Corde ou Gravitation quantique à Boucle ( Cf Carlo Rovelli )
Dans une bulle d'univers en expansion - oui bien sur on peu demander expansion dans quoi - la toile de l'espace-temps se dilate incessamment conduisant à la déchirure des particules élémentaire au bout de milliards et milliards d'année laissant un espace désolé dans lequel les fluctuation quantique continuent de produire
des couples de particules-antiparticules virtuelles ( voir le Rayonnement de Hawking et l'évaporation des Trous noir ) arrive un moment dans l'expansion continue
ou les paire de particule-antiparticule se séparent et donne naissance à un nouvel univers de matière et un nouveau recommencement

une expansion sans fin n'est pas plus compliquée à concevoir ( pour moi du moins ) que le fait de savoir qu'il y une infinité de nombre entier et que le plus grand nombre entier est toujours incrémentable , qu'entre 0 et 1 , il y a à un infini aussi grand que l'infini lui même des entiers

Cela dit de la science qu'elle ne peut détecter dieu... Cela signifie-t-il qu'il n'existe pas? La non-preuve est-elle une preuve?

C'est donc en se sens qu'on ne peux "Savoir" et donc que celui qui dit "je sais que Dieu existe / n'existe pas" est un imbécile pour Comte-Sponville

Les ressentis sont-ils tout aussi objectifs que subjectifs?

Ce n'est pas ce que la physiologie et la psychologie nous apprend.

Par exemple , la douleur est unique pour chaque personne , personnes n'a la même douleur.
Bien sur cela nous semble objectif puisqu'on le ressent. Mais ce n'est que l'image du monde que nous renvoie notre cerveau à notre conscience.
Une douleur dans un membre fantôme , chez un amputé et un ressenti qui , évidemment ,n'a rien de objectif. La technique du miroir
permet dans certain cas de permettre au cerveau de se recâbler et sinon de faire disparaitre , à tout le moins d'attenuer les "hallucinations" qui conduisent aux douleurs.

La technique du miroir consiste à placer un miroir et le sujet de telle façon que son regard "voit" le membre qui manque.

Question à la science : comment scientifiquement considérer le big-bang comme le fait d'une génération spontanée?

Le Big Bang est une conséquence des observations. Les galaxies s'éloignent les unes des autres. Donc en remontant dans le temps elles étaient plus proches.

Puis la Théorie de la Relativité montre que cela semble cohérent à ceci pres qu'au dela du temps de Planck , au temps 0 les équations produisent une "singularité"
c'est à dire que tout dérape et que les équations répondent ... qu'elles ne peuvent pas répondre à l'état au temps 0
Elles produisent la même réponse pour ce qui est des trous noirs

D'où les recherche en Théorie des Cordes ou en Théorie de la Gravitation quantique à boucle.

Et ce qui est amusant avec l'incorporation de mécanique quantique dans les théories c'est que le "BigBang" disparait ... il n'existe pas

Reste à valider par l'expérience au moins une des 2 théories.

Notons qu'elles ne sont pas équivalentes

La théorie de la gravitation quantique est moins ambitieuse sont but n'est que de réunir Relativité et mécanique quantique
alors que la Théorie M ( ou supercordes ) ne propose rien de moins que la grande unification de la physique.

La réalité finale étant que les physicien parlent de BigBang tout en sachant que les théorie physiques actuelles disent quelles ne savent pas ce qui se passe au temps 0. C'est un peu comme le chaudron rempli d'or que l'on trouve aux pieds des arc-en-ciel un mythe

Cordialement

[Stop !]

Si toi-même tu étais dieu, quelle preuve donnerais-tu de ton existence?

Yahveh, en tout cas, aux temps bibliques, passait son temps à tonner, à tempêter, à menacer, à inonder, à brouiller, pour bien montrer qui il était.
Mais aujourd'hui il est concurrencé par Hollywood et il boude.

[ronronladouceur]

si je me réfère à la simple définition du dictionnaire Larousse en ligne

Ensemble cohérent de connaissances acquises au contact de la réalité ou par l'étude.

Autrement, les choses que tout un chacun peut expérimenter tout en arrivant aux même conclusion que chacun.

Des gens expérimentent dieu; d'autres pas. La conclusion des uns n'est évidemment pas la conclusion des autres. Et donc expérimenter, n'est-il pas de l'ordre du savoir?

notre conscience est dans notre boite cranienne ) et nous n'explorons la réalité qu'a travers nos sens jamais en direct.

Étrange que la matière (?) puisse penser... Mais pense-t-elle?

Nous n'avons pas tout les outils parce que nous n'avons ( et n'auront pas ) toute la connaissance nécessaire.

Quoi qu'il en soit, nous sommes tributaires de la limite des outils...

C'est donc en se sens qu'on ne peux "Savoir" et donc que celui qui dit "je sais que Dieu existe / n'existe pas" est un imbécile pour Comte-Sponville

Le ''on'' ne tient pas compte des personnes qui disent ''savoir'' par expérience... Cela montre que Comte-Sponville est à la limite de son expérimentation...

Par exemple , la douleur est unique pour chaque personne , personnes n'a la même douleur.
Bien sur cela nous semble objectif puisqu'on le ressent. Mais ce n'est que l'image du monde que nous renvoie notre cerveau à notre conscience.

Je peux même parler du détecteur de la douleur en tant qu'outil de la sensibilité. Même si la douleur diffère d'une personne à l'autre, la détection ou l'outil recouvre sensiblement les mêmes caractéristiques. Et bien sûr, il y a des cas particuliers...

Le Big Bang est une conséquence des observations. Les galaxies s'éloignent les unes des autres. Donc en remontant dans le temps elles étaient plus proches.

D'après ce que j'en sais, le big-bang ne tiendrait compte que d'une seule force...

As-tu d'autre choix que de donner ton aval aux théories? Un Klein, par exemple, dit de l'origine (en amont du big bang) qu'elle est une question qui demeure ouverte...

Puis la Théorie de la Relativité montre que cela semble cohérent à ceci pres qu'au dela du temps de Planck , au temps 0 les équations produisent une "singularité" c'est à dire que tout dérape et que les équations répondent ... qu'elles ne peuvent pas répondre à l'état au temps 0 Elles produisent la même réponse pour ce qui est des trous noirs

D'où la question que pose Klein (je crois... et de mémoire) : les équations traduisent-elles la réalité?

La réalité finale étant que les physicien parlent de BigBang tout en sachant que les théorie physiques actuelles disent quelles ne savent pas ce qui se passe au temps 0. C'est un peu comme le chaudron rempli d'or que l'on trouve aux pieds des arc-en-ciel un mythe

Les hypothèses sont à la science ce que sont les croyances aux religions...

[Stop !]

Les hypothèses sont à la science ce que sont les croyances aux religions...

Mais beaucoup d'hypothèses scientifiques ont été validées et sont utiles aujourd'hui dans des applications quotidiennes.
Quelles croyances ont été validées plus que d'autres ? Ninhursag ? Quetzalcoatl ? Thor ? Jupiter ? Ganesh ? Amaterasu ? Yahveh ? Jésus ? Allah ?
Et validées de quelle façon ? Par des vieux grimoires qui disent n'importe quoi ? Tu parles d'une validation ! Par ce que certains ressentent ?
Il semble bien qu'on puisse ressentir Ganesh et déplorer sa défense cassée. Et quelles applications quotidiennes ? La prière, c'est tout ! Le fayotage !

Ajouté 3 minutes 58 secondes après :
Mais pour en revenir au titre de ce topic, l'évolution du monde islamique nous montre que ce n'est pas l'intelligence
qui est une épine pour elle, mais bien la crédulité quand on l'exploite pour précisément empêcher l'intelligence.

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

Tu as simplement laissé tomber une croyance... Je ne comprends pas que d'un simple fait, tu en conclus par rapport à tout le reste (?)...
J'avais l'impression que tu avais vécu des expérience spirituelles... En quoi douterais-tu, non de ta foi, mais de tes propres expériences?

Je vais prendre un exemple, tu as un thermomètre et tu t'aperçois que la température est fausse, que vas-tu faire ?
Ne plus lui accorder aucune confiance ou te dire que la température qu'il a affiché hier ou celle qui l'affichera demain sera peut être bonne ?
Eh bien moi, c'est la même chose avec mes perceptions.
A partir du moment où j'ai compris que je pouvais être trompé par ma perception, j'ai décidé de ne plus lui accorder ma confiance tout simplement.

[ronronladouceur]

Je vais prendre un exemple, tu as un thermomètre et tu t'aperçois que la température est fausse, que vas-tu faire ?
Ne plus lui accorder aucune confiance ou te dire que la température qu'il a affiché hier ou celle qui l'affichera demain sera peut être bonne ?
Eh bien moi, c'est la même chose avec mes perceptions.
A partir du moment où j'ai compris que je pouvais être trompé par ma perception, j'ai décidé de ne plus lui accorder ma confiance tout simplement.

À ce compte-là, tu ne peux jurer de rien parce que ta perception (?) en soi est toujours susceptible d'erreur...

Mais alors maintenant sur quoi te bases-tu?

Douterais-tu de toutes tes perceptions d'alors ou te gardes-tu tout de même un certain doute par rapport à ton jugement?

N'est-ce pas de toute façon que ta posture actuelle relève elle aussi d'une perception? À moins que je me trompe par rapport à ce que tu entends par le mot perception?

[Erdnaxel]

Je vais prendre un exemple, tu as un thermomètre et tu t'aperçois que la température est fausse, que vas-tu faire ?

Donc bref sur le fond tout n'est pas illusion, il y a bien une réalité même si pouvant être complexe et un fait ou une preuve n'a pas la même valeur qu'une opinion ou une croyance.

La manipulation en clair qui se dessine c'est celle en lien avec le relativisme.

Le relativisme n'est pas forcément en lien avec une manipulation négative, cette manipulation peut être utile par exemple pour remettre vers la raison ou calmer un parano en pleine psychose, le problème c'est évidement lorsque c'est utiliser de façon malveillante ou négative comme avec notamment des religions pour détourner de la réalité (le fait de mettre une pancarte Vérité au Mensonge n'élimine pas la réalité que ça reste du Mensonge appelé Vérité) et de la raison.

Les religions abrahamiques ne font pas trop dans le relativisme car elles ne se présentent pas vraiment comme des voies spirituelles mais comme des doctrines divinisées du dieu de la carotte et du bâton en essayant d'y instaurer des lois et des commandements divinisés dans un système politique plus ou moins totalitaire. Elles font plus dans le dogmatisme avec son lot de violences et de terrorismes.

Les religions orientales comme le bouddhisme ou l'hindouisme font plus dans le relativisme car elles se présentent plutôt comme des voies spirituelles mais même si "elles sont plus intelligentes" et pouvant être plus difficiles à voir leur côté obscure, elles sont aussi de réelles nuisances avec des dérives religieuses (https://youtu.be/zChPEPyqW6c La Secte OKC : ils racontent leur vie dans la secte bouddhiste belge - SUPERPAUSE)

[keinlezard]

Hello,

Tout à tout n'est pas illusion.

Nous sommes dans un univers matériel, je zappe ici les théorie d'univers holographique qui n'ont aujourd'hui aucun réel fondement , ou les univers à la Matrix.

Si notre vision du monde n'est qu'une reconstruction du monde réel par notre cerveau en fonction de ce que nous renvoient nos sens ( ouïe, vue, toucher, odorat et autres proprioceptions )
n'en demeure pas moins que lorsque nous voyons de la couleur rouge c'est entre 620 et 750 10⁻⁶ m que le vert c'est entre 495 et 570 ...
une odeur de cadavre c'est , entre autre le résultat produit par la molécule "cadavérine" qui est provient d'une décarboxylation de la lysine

le parfum de la rose est le résultat principal du 2-phényléthanol et que génétiquement cette molécule aromatique provient du gène RhNUDX1

De même en tout point ( au pouillème près ) la chute des corps est piloté par une accélération G=9.81m.s⁻² et que dans l'atmosphère une chute et contrebalancée par le frottement de l'air et conduit à une vitesse terminal d'environ 300 km/h (en fait entre 180 km/h et 300 km/h cela dépend de la position à plat ou tête en bas pour un saut en chute libre )

Tous c'est fait son vérifiable autant de fois que nécessaire , sans que jamais il n'y ai la moindre variation des résultat.

Ceci est donc une "réalité" intangible. Peut importe que nous nous illusionnons sur le monde et sa représentation. Nous aurons toujours les mêmes
résultats. Il n'y a aucune exception!



Revenons cependant au sujet principal du thread Pelle-mêle

• - Lorsque l'on parle génétique notre ami est souvent fort discret par exemple nous ne savons toujours pas s'il faut ou non faire confiance aux tests ADN , tests qui utilisent les mêmes techniques que ceux utilisé pour produire des phylogénies.

• - Sur un autre sujet par exemple sur la taille du cerveau ( et là la vidéo proposée par Erdnaxel voir
  et particulièrement pertinente permet de comprendre simplement que ni la taille ni le nombre -finalement- de neurone ne fait l'intelligence humaine et que - vite abordé - ce n'est qu'une toute petite partie du cerveau homo sapiens qui en est responsable.
  En étudiant d'autre espèces comme neandertalensis , il apparaît qu'ils n'étaient pas moins brillants que sapiens , ni moins intelligents
  ( arts , objet manufacturés, faits religieux ... )
  
  https://www.radiofrance.fr/dossiers/sur ... neandertal
  https://www.lefigaro.fr/tag/neandertal
  https://www.huffingtonpost.fr/neandertal/
  https://www.mnhn.fr/fr/communique-de-pr ... -ses-morts

• - Notre beau cerveau, cette prétendue machine de compétition est faite bizarrement et à tout le moins bien moins pertinement que nous fabriquons nous mêmes les ordinateurs. Je vous invite sur ce billet de FranceInfo, dans lequel nous apprenons que "toute pensée est une cassure de l'ADN"
  Chacune de nos pensée brise l'ADN de nos neurones !!!
  https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 41085.html
  ce qui m'a bien fait rigolé lorsque entendant cela , j'ai repensé à l'argument que j'avais entendu à la Salle du Royaume ou les orateurs en appelaient au 2nd principe de la Thermodynamique pour nous expliquer que rien ne pouvait se créé du chaos et que toute chose devait aller vers plus de désordre et donc ne jamais atteindre la naissance de la vie sans intervention de Dieu avec cette phrase "est ce qu'une explosion à jamais créé quelque chose " .. or ici ... la biologie nous apprend d'une certaine manière que pour penser , se souvenir Dieu n'a trouver comme autre solution que de détruire l'ADN

• Un petit dernier pour la route parce que j'ai simplement bien aimé le questionnement
  "Nos capacités intellectuelles limitées nous permettent-elles de penser la complexité du monde ?"
  https://www.radiofrance.fr/francecultur ... de-5560711

Cordialement

[Erdnaxel]

Et la vidéo dit aussi des choses intéressantes en lien avec le test QI :

1) Il n'y a pas d'un seul et toujours identique test QI mais plusieurs (donc dans un test QI Bozo peut avoir 105, dans un autre 91, dans encore un autre 84 et on parle toujours du même clown).

2) Le test QI ne sert pas vraiment à évaluer l'intelligence mais plutôt à détecter des retards de développement mental.

3) L'éducation y joue un rôle important quant à l'augmentation de la note du test QI.

[Estrabosor]

À ce compte-là, tu ne peux jurer de rien parce que ta perception (?) en soi est toujours susceptible d'erreur...

Mais alors maintenant sur quoi te bases-tu?

Douterais-tu de toutes tes perceptions d'alors ou te gardes-tu tout de même un certain doute par rapport à ton jugement?

N'est-ce pas de toute façon que ta posture actuelle relève elle aussi d'une perception? À moins que je me trompe par rapport à ce que tu entends par le mot perception?

Je prends un exemple très simple, j'ai un fort astigmatisme et je ne perçois quasiment pas les reliefs et j'évalue très mal les distances.
Si je me fie à ma vue, le bruit de la tole de ma voiture sur le mur me rappelle que j'ai eu tort de faire confiance à mes yeux
Conclusion, sachant que ma perception visuelle peut me tromper, je préfère utiliser des moyens me permettant de savoir exactement les distances.
Par exemple, dans un parking souterrain, j'allume mes feux, lorsque je ne vois plus mes feux sur le mur, c'est que je suis prêt de le toucher

Pour en revenir à ce que j'ai vécu comme expériences, je sais aujourd'hui que le cerveau peut déclencher des illusions de décorporation par exemple, je sais qu'on peut même les déclencher artificiellement en stimulant certaines parties du cerveau. Donc, à partir de là, se fier à de telles "perceptions" revient au même pour moi que me fier à ma vue pour évaluer une distance.

Je préfère donc me passer de toute croyance, m'en tenir à ce qui est certain, tangible, un peu comme une personne qui préfère la terre ferme plutôt que de se risquer sur un terrain mouvant.

C'est un choix de vie et je suis heureux comme ça mais je comprends tout à fait que ce choix soit jugé idiot par d'autres.
Chacun gère sa vie à sa façon, l'essentiel, à mon humble avis, c'est d'être honnête avec soi même, de se sentir en accord avec soi.

[ronronladouceur]

Pour en revenir à ce que j'ai vécu comme expériences, je sais aujourd'hui que le cerveau peut déclencher des illusions de décorporation par exemple, je sais qu'on peut même les déclencher artificiellement en stimulant certaines parties du cerveau. Donc, à partir de là, se fier à de telles "perceptions" revient au même pour moi que me fier à ma vue pour évaluer une distance.

Il y a une différence entre les décorporations induites et celles vécues, par exemple, lors des EMI. Pour les décorporations induites, je n'ai pas souvenir d'avoir lu un seul témoignage rapportant avoir traversé les murs et vu ce qui se passe dans une autre pièce, etc.

Je préfère donc me passer de toute croyance, m'en tenir à ce qui est certain, tangible, un peu comme une personne qui préfère la terre ferme plutôt que de se risquer sur un terrain mouvant.

C'est un choix de vie et je suis heureux comme ça mais je comprends tout à fait que ce choix soit jugé idiot par d'autres.
Chacun gère sa vie à sa façon, l'essentiel, à mon humble avis, c'est d'être honnête avec soi même, de se sentir en accord avec soi.

Je ne juge pas ton choix idiot... Tu as tes raisons...

[Stop !]

Il est difficile de faire la part des choses entre croyance idiote, choix idiot, croyant idiot, ...
En partant dans l'autre sens, sachant qu'un croyant n'est pas plus idiot que ne peut l'être un non croyant,
et que son choix lui appartient, on ne peut pas juger celui-ci idiot. Mais s'interdire de juger une croyance idiote,
alors que le platisme, par exemple, s'exprime au grand jour, c'est museler son esprit. Désolé pour les Chrétiens
dont je fus, mais un dieu qui vient se faire clouer pour "racheter les péchés du Monde", je trouve ça très idiot.

[keinlezard]

Hello,

Il y a une différence entre les décorporations induites et celles vécues, par exemple, lors des EMI. Pour les décorporations induites, je n'ai pas souvenir d'avoir lu un seul témoignage rapportant avoir traversé les murs et vu ce qui se passe dans une autre pièce, etc.

Si, si , plusieurs articles ont rapportés des décorporations et autre manifestations induites par des prises de substances telle la DMT

DMT Models the Near-Death Experience
Front. Psychol., 15 August 2018
Sec. Consciousness Research
Volume 9 - 2018 | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01424


The Endogenous Hallucinogen and Trace Amine N,N-Dimethyltryptamine (DMT) Displays Potent Protective Effects against Hypoxia via Sigma-1 Receptor Activation in Human Primary iPSC-Derived Cortical Neurons and Microglia-Like Immune Cells
Front. Neurosci., 14 September 2016
Sec. Neuropharmacology
Volume 10 - 2016 | https://doi.org/10.3389/fnins.2016.00423

Neural correlates of the DMT experience assessed with multivariate EEG
Timmermann, C., Roseman, L., Schartner, M. et al. Neural correlates of the DMT experience assessed with multivariate EEG. Sci Rep 9, 16324 (2019). https://doi.org/10.1038/s41598-019-51974-4


https://www.frontiersin.org/journals/ps ... 01424/full
https://www.frontiersin.org/journals/ne ... 00423/full
https://www.nature.com/articles/s41598- ... 4-4#citeas

Cordialement

[ronronladouceur]

Hello,

Si, si , plusieurs articles ont rapportés des décorporations et autre manifestations induites par des prises de substances telle la DMT

Salut Hello,

Je ne conteste pas que des expériences de divers types aient été induites...

Je mettais l'accent sur le fait de différences dont celles de certaines EMI qui m'apparaissent aller plus loin que celles induites. J'évoquais l'idée de distinction, dont traverser les murs et voir ce qui se passe dans une autre pièce, par exemple, et même parfois dans un autre lieu...

Si tu pouvais restreindre tes références et en indiquer une seule qui mentionne un événement de ce type en particulier, aussi précis et qui va aussi loin, je serais évidemment preneur...

[Erdnaxel]

En partant dans l'autre sens, sachant qu'un croyant n'est pas plus idiot que ne peut l'être un non croyant,

Un non croyant est surtout appelé incroyant par rapport aux religions abrahamiques mais par "vice de sens" il se peut que cet incroyant soit un croyant en des théories du complot ou qu'il évolue dans un état totalitaire comme la Corée du Nord et donc à l'arrivée il peut être ressemblant avec un croyant évoluant dans un groupe organisé pratiquant des dérives religieuses.

et que son choix lui appartient, on ne peut pas juger celui-ci idiot.

La notion du choix est assez relative car il y a manipulation voir viol mental et notamment pour TJ ça a pour cible prioritaire les enfants.

https://youtu.be/77QYUagxi8Y (Une islamiste nous explique que le coran est équitabe pronant la lapidation de tout le monde.) ici on a une vidéo en lien avec l'islam/islamisme où on peut comprendre indirectement que le choix est aussi relatif car même si l'islamiste dit que les filles ne sont pas obligées de porter le voile, le journaliste fait (en simplifié) la remarque qu'à 4 ans on ne choisit pas vraiment.

__

Sinon le créationnisme est quelque chose de quand même assez spécial,

il s'agit peut-être de l'un des plus ridicules négationnisme et comme exemple, en lien avec une vidéo du créationniste Le Cercle d'Ulfric (https://youtu.be/7GqRmx3X_7I?list=PL06S ... vBJrGUMrEF La Tromperie de la théorie de l'évolution! Débunkage et Pénitence #18) où en gros Le Cercle d'Ulfric nous explique qu'il n'existe aucune forme transitionnelle et à 1h01 il nous montre seymouria soit une forme transitionnelle.