Estrabosor a écrit : ↑01 sept.23, 23:10 Je suis le premier à dénoncer le fait que la Bible ne peut pas être la parole d'un prétendu créateur puisqu'elle fait des erreurs énormes mais là, franchement, c'est totalement ridicule.
Les définitions d'oiseaux et d'insectes sont modernes, c'est une choix de classification.
On ne peut donc reprocher à des écrits d'il y a deux ou trois mille ans de ne pas utiliser les définitions du 20ème ou du 21ème siècle !
Pour la Bible, il y a les créatures volantes, les animaux grouillants donc rien à voir avec la définition scientifique moderne d'oiseaux et d'insectes.
De la même façon, les hébreux devaient considérer le lièvre comme ruminant puisque celui-ci mange ses excréments afin de les digérer une seconde fois.
Par contre, évidemment, (...) ne va pas s'arrêter sur les deux plus colossales erreurs de la Bible : la Création d'Adam et le Déluge puisque son livre saint fait les mêmes
Oui sur le fond on est un peu dans une situation aussi ridicule que si un islamophile défendant et prenant l'Atlas de la Création comme une référence scientifique de haut niveau venait dire à un "islamophobe" défendant et prenant La boîte noire de Darwin : L'Intelligent Design comme une autre référence scientifique de haut niveau que l'Intelligence Design comporte des erreurs scientifiques car ayant des désaccords avec "savant" Adnan Oktar...
Par contre pour un nouveau endoctriné sous envoutement d'un Gourou ou de sa doxa il n'est pas si mal d'aller voir les défauts des autres religions/sectes car comme celles-ci utilisent souvent des méthodes communes de manipulations et de désinformations celui-ci peut peut-être réussir à se désendoctriner, se désenvouter et finir par déjouer la manipulation de sa religion/secte.
oh la la............... mais pffff je perd plus de temps avec vous
