Religions du monde :: forum religion

Vidéo intéressante qui explique pourquoi les plus ignorants se prennent souvent pour les plus compétents.

Excellent !
Je faisais ce constat ce matin

estra2 a écrit : ↑21 févr.25, 23:44Et encore une fois, si toi tu t'estimes capable de tout analyser, d'être compétent en tout, pour ma part je m'en tiens à ce que je suis avec mes petites connaissances.

Sur ce forum, c'est formidable nous avons la chance d'avoir des êtres exceptionnels qui sont tout autant des experts en linguistique, médecine, physique quantique, astronomie, langues anciennes, géopolitique, anthropologie et j'en passe sans oublier évidemment, en médecine psychiatrique.

Pollux a écrit : ↑22 févr.25, 04:51 Vidéo intéressante qui explique pourquoi les plus ignorants se prennent souvent pour les plus compétents.

Tu peux dire quelque chose de juste même si t'es pas expert... Mais se prétendre expert sur cette base tient de l'exagération...

Sans nuances, je trouve la vidéo un peu caricaturale ...

Ah! Je reconnais la structure d'un schéma...

Il me semble que cette vidéo avait déjà été publiée par Erdnaxel.

ronronladouceur a écrit : ↑22 févr.25, 07:42 Tu peux dire quelque chose de juste même si t'es pas expert... Mais se prétendre expert sur cette base tient de l'exagération...

Sans nuances, je trouve la vidéo un peu caricaturale ...

Ça ne s'applique pas vraiment à des gens qui donnent leur opinion sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas mais à ceux qui se prennent pour de grands érudits alors qu'ils sont à moitié illettrés et n'ont jamais étudié sérieusement ce qu'ils prétendent pouvoir enseigner aux autres.

Je pense à quelqu'un en particulier dont les connaissances bibliques et historiques se limitent à ce qu'il lit dans les numéros de la Tour de Garde et qui traite ceux qui ne sont pas d'accord avec lui d'ignorants et d'inintelligents ...

Bonjour à tous,

ronronladouceur a écrit : ↑22 févr.25, 07:42Tu peux dire quelque chose de juste même si t'es pas expert...

Tu as tout à fait raison mais, le problème, c'est de considérer que l'opinion de quelqu'un n'ayant aucune compétence dans le domaine peut être mise sur un pied d'égalité avec l'avis d'expert.
Je prends un exemple que je connais bien, qui fait partie de mon quotidien professionnel : la météo.
Quelqu'un peut dire qu'il pleuvra demain et même, il peut avoir raison alors que les prévisions météo disaient le contraire mais est-ce que ça veut dire pour ça que cette prévision faite par un citoyen lambda a la même valeur voire plus de valeur que les calculs de prévision des ordinateurs de Meteo France ?
C'est incomparable.

Autre exemple, si je dis ici que le Pape ne va passer la semaine, je peux avoir raison mais bien qu'ayant raison, est-ce que je serais pour autant quelqu'un dont la parole vaut autant voire plus que celles du professeur soignant le Pape et disposant de tous les examens du souverain pontife ? Absolument pas.

Voila tout le problème Ronron, c'est que des incompétents estiment que leur opinion a la même valeur (voire souvent plus) que celles de personnes étudiant depuis des années des milliers de données et ayant une formation de plusieurs années.

Evidemment, ponctuellement, la personne lambda peut avoir raison.

Je reprends un exemple commun, le vendredi 13, s'il arrive quelque chose le vendredi 13, la personne superstitieuse y voit la preuve qu'elle a raison de craindre ce jour et, ponctuellement, les faits lui donnent raison mais, d'un point de vue scientifique, il a été prouvé qu'il ne se passait rien de plus positif ou plus négatif ce jour là dans le monde que les autres jours de l'année.

Hier matin, j'ai vu une courte vidéo d'une personne qui remettait en cause l'existence des dinosaures avec des arguments, en apparence de bon sens, tout simplement parce qu'elle ignorait totalement certaines choses.
Par exemple, elle disait que si les dinosaures avaient existé il y a des millions d'années, on en retrouverait aucune trace puisque tout redevient poussière au fil du temps et que, donc, il fallait prendre les gens pour des idiots pour essayer de leur faire croire qu'on pouvait retrouver des squelettes entiers.
Eh bien c'est la démonstration parfaite de ce que dit la vidéo de Vic, la personne n'y connait rien mais elle ne va pas chercher à comprendre pourquoi les scientifiques disent autre chose, du moment qu'elle estime que c'est faux, c'est que c'est faux.
Elle ne prend à aucun moment en compte la qualification, les recherches etc. de ceux qu'elle contredit.

Pollux a écrit : ↑22 févr.25, 11:13Je pense à quelqu'un en particulier dont les connaissances bibliques et historiques se limitent à ce qu'il lit dans les numéros de la Tour de Garde et qui traite ceux qui ne sont pas d'accord avec lui d'ignorants et d'inintelligents ...

Et que dire de ceux qui jurent par l'IA ? Je ne suis pas en train de chercher des excuses à cette personne, j'élargis juste le champ des catégories.

https://www.futura-sciences.com/tech/ac ... or%3DRSS-8

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑22 févr.25, 20:38 Et que dire de ceux qui jurent par l'IA ? Je ne suis pas en train de chercher des excuses à cette personne, j'élargis juste le champ des catégories.

Je ne crois pas que quelqu'un puisse se prendre pour un génie parce qu'il utilise une IA.

De toute façon, que ce soit avec l'IA ou quoi que ce soit d'autre, celui qui part du principe que son avis vaut mieux que tout autre et méprisent les autres montrent qu'il n'a justement pas compris que la masse de choses qu'on ne sait pas dépasse très largement toute la connaissance qu'on peut avoir y compris avec le secours de l'IA.

estra2 a écrit : ↑22 févr.25, 08:05 Il me semble que cette vidéo avait déjà été publiée par Erdnaxel.

Non je ne l'avais pas déjà publié.

Et sinon ce n'est pas vraiment de l'effet Dunning kruger que je perçois alors je vais essayer d'expliquer en prennant le cas fictif de Jean-kruger pour le cas d'une personne se croyant géniale par le biais de l'effet Dunning Kruger et le cas de Jean-égo pour le cas d'une personne se croyant spéciale et supérieure aux autres* (*ces supposés sale gogols de moutons ou de collabos à la solde du Nouvel ordre mondial) en lien avec du MMA.

Cas 1 Jean-kruger
Cas 2 Jean-ego
Alors il peut y avoir un mélange des deux mais c'est souvent plutôt le cas numéro 2 qui est le plus rencontré sur les réseaux sociaux.

Coucou Erdnaxel, désolé pour mon erreur.

Pas de soucis.

estra2 a écrit : ↑22 févr.25, 17:28 Je prends un exemple que je connais bien, qui fait partie de mon quotidien professionnel : la météo.
Quelqu'un peut dire qu'il pleuvra demain et même, il peut avoir raison alors que les prévisions météo disaient le contraire mais est-ce que ça veut dire pour ça que cette prévision faite par un citoyen lambda a la même valeur voire plus de valeur que les calculs de prévision des ordinateurs de Meteo France ?C'est incomparable.

Bien sûr...

C'est comme quelqu'un qui dirait, avec des airs de supériorité, que sa montre arrêtée est meilleure qu'une montre qui fonctionne vu qu'elle indique l'heure exacte deux fois par jour...
...

Pour l'anecdote...

L'homme (H), qui a peu de connaissances en philosophie, accompagne un ami à la fête d'anniversaire d'un philosophe que tous deux connaissent.

À un moment donné, H adresse la parole au philosophe et lui dit, tout fier, qu'il a inventé un mot... Je connais assez bien le philosophe : environ une quarantaine de livres à son actif et, évidemment, des néologismes ici et là, etc. Je ne me rappelle pas la réaction du philosophe, mais tu vois ce que je veux dire...
...

Pour ma part, on me souligne parfois une erreur de français ou on me précise un truc en rapport avec la langue... J'ai une certaine maîtrise, mais je ne me considère pas comme un expert...

J'ai remarqué une tendance : un petit point noir dans le paysage et c'est tout le tableau qui devient noir... Ça va aussi dans divers sens : une belle citation et voilà que tout le reste prend la même couleur, de même si la citation est douteuse... Pareil pour le nom de la personne ou sa notoriété, etc.

À une certaine époque, je collectionnais les belles pensées de forumeurs. Et il m'arrive encore parfois d'en utiliser ou de m'en inspirer...

ronronladouceur a écrit : ↑23 févr.25, 04:00Pour ma part, on me souligne parfois une erreur de français ou on me précise un truc en rapport avec la langue... J'ai une certaine maîtrise, mais je ne me considère pas comme un expert...

J'ai remarqué une tendance : un petit point noir dans le paysage et c'est tout le tableau qui devient noir...

Oui Ronron, personnellement je trouve cela détestable, comme tu le dis, c'est se focaliser sur le seul point noir et ne plus voir que lui en fait.

Dans la vie de tous les jours, si tu regardes un écran et qu'il y a le reflet d'une lampe par exemple, si tu te concentres sur ce qu'il y a à l'écran, ton cerveau va totalement faire disparaître le reflet.

Personnellement, j'ai des cristaux dans les yeux, si je suis très fatigué ou si je ferme les yeux, je vois ces petits cristaux mais, dans la vie de tous les jours, mon cerveau fait le ménage et je ne les vois pas et pourtant ils sont toujours là.

Ce n'est pas parce que quelqu'un fait une faute, commet une maladresse que cela remet en cause l'ensemble de ce qu'il dit mais bon, on en revient à l'écran, si tu cherches les reflets pour incriminer la personne qui l'a nettoyé ou pour râler sur la lampe allumée, tu ne vas voir que ça.

Question d'état d'esprit, tout dépend de ce qu'on veut voir de l'autre.