Religions du monde :: forum religion

Hegel , Encyclopédie des sciences philosophiques, p. 584 :

« Dieu est bien en vérité assurément la nécessité ou, comme on peut le dire aussi, la Chose absolue, mais aussi en même temps la personne absolue, et c’est là le point auquel Spinoza n’est pas parvenu et eu égard auquel il faut accorder que la philosophie spinoziste est restée en arrière du vrai concept de Dieu (…) »

« Personne absolue ». IL faut rappeler cependant que chez Hegel, les mots ont souvent un sens spécialisé, propre à son système.
On peut dire aussi, à ma connaissance, qu'il y a une nette parenté entre Hegel et Spinoza.

Ce qui me ramène à l'idée que c’est par le processus dialectique, le développement concret du Tout à travers l’Histoire, lent et parfois douloureux, que l’Absolu se constitue réellement peu à peu, et non dans une formule abstraite contenue dans un livre de philosophie. Je cite donc un extrait tiré du livre la Phénoménologie de l'esprit.

a écrit :... Hegel oppose son approche à celle de Schelling sur un point fondamental : le Tout, l’absolu qui se constitue peu à peu dans l’Histoire, n’est pas seulement substance, mais sujet, c’est-à-dire esprit : "Dans ma façon de voir […],tout dépend de ce qu’on appréhende le vrai non comme substance, mais tout aussi bien comme sujet."

En cela, il se distingue également de tout spinozisme. C’est important car la doctrine de Spinoza fait encore scandale à l’époque où Hegel écrit ces lignes, auprès de nombreux penseurs et théologiens. En effet, en définissant Dieu (ou le Tout) comme une substance infinie avec une infinité d’attributs, Spinoza assimile Dieu et Nature ; mais si Dieu n’est autre chose que la Nature, il n’y a pas en fait de Dieu, et ce panthéisme devient une sorte d’athéisme.

Merci de l'ouverture de ce topic. Il m'a permis de survoler quelque peu la philosophie d'Hegel autrement que par un bref survol qui nous renvoie à la pensée circulaire que le réel est rationnel. Car, même en s'élevant au-dessus de la phénoménalité, l'homme ne pourra jamais embrasser toute la réalité, ni la comprendre. Par conséquent, la nouvelle notion de la réalité qui émerge se distingue quelque peu des notions d'intelligibilité et de rationalité des siècles derniers. Bref, il s'agit d'une réalité en soi indépendante de l'observation que nous aurions intérêt à mieux cerner et assimiler.

Si Dieu est l’unité du bien et du mal,

s’il est la guerre et la paix,

s’il est l’amour et la haine,

alors il ne privilégie rien, ne choisit rien, ne rejette rien.

Et donc :

Il n’est rien de déterminé, rien de spécifique, rien de saisissable . En un mot : rien de spécial.

Bref, pas un dieu personnel .

Au revoir Hegel , t'a perdu mon gars , pas logique ta théorie panthéïste avec un dieu personnel .

vic a écrit : 23 juil.25, 08:19 Dans la notion de panthéïsme , il ne peut exister de dieu créateur , puisque si dieu est la causalité elle , alors il ne peut y avoir création puisque tout est déjà là .

non, par la causalité, il n'est pas question que tout soit déjà là.

Oiseau du paradis a écrit : 23 juil.25, 07:49indépendante de l'observation que nous aurions intérêt à mieux cerner

Impossible de cerner indépendamment de l'observation.
Par contre, on peut se laisser cerner par la réalité indépendamment de ses observations.

gadou_bis a écrit : 23 juil.25, 08:22 Impossible de cerner indépendamment de l'observation.
Par contre, on peut se laisser cerner par la réalité indépendamment de ses observations.

En effet mais uniquement si nous considérons que la réalité comprend également l'évolution concrète du Tout à travers l’Histoire. De là l'importance prendre en compte l'Esprit qui forge notre propre Absolu. Toujours selon Hegel :

a écrit :Seule l’identité qui se reconstitue ou la réflexion dans l’être-autre en soi-même – et non une unité originelle ou immédiate est le vrai.

Amitiés virtuelles.

Ajouté 24 minutes 53 secondes après :

indian a écrit : 23 juil.25, 08:20 non, par la causalité, il n'est pas question que tout soit déjà là.

Bien évidemment. Autrement ce serait nier que l'évolution est le résultat de l'action d'une force non observable.

Oiseau du paradis a écrit : 24 juil.25, 05:58 En effet mais uniquement si nous considérons que la réalité comprend également l'évolution concrète du Tout à travers l’Histoire. De là l'importance prendre en compte l'Esprit qui forge notre propre Absolu.

Oui.
Le souffle qui nous fait vivre n'est jamais indépendant de l'air qui nous entoure.
L'expansion de l'univers n'est que l'image d'une réalité toujours plus grande.

gadou_bis a écrit : 24 juil.25, 08:01 Oui.
Le souffle qui nous fait vivre n'est jamais indépendant de l'air qui nous entoure.
L'expansion de l'univers n'est que l'image d'une réalité toujours plus grande.

Là tu viens de me ramener à ma réflexion du jour dont l'idée se résume à l'expansion de notre conscience. L'Esprit de vie qui souffle dans le corps de l'humanité afin que le Soleil de vérité se lève au-dessus de nos horizons terrestres.

vic a écrit : Il n’est rien de déterminé, rien de spécifique, rien de saisissable . En un mot : rien de spécial.

Bref, pas un dieu personnel .

Au revoir Hegel

Ceux qui connaissent Hegel jugeront de la superficialité et de l’incompétence de cette réponse.
L’esprit absolu hégélien se précise et se détermine dans son devenir. Et la personnalité est affirmée par Hegel. Et personnalité et détermination ne sont pas la même chose.

De toute facon l’important n’est pas le panethéisme mais l’idée qu’il n’y a aucun rapport nécessaire entre le Dieu des philos et l’impersonnalité ou la réduction à un symbole. Une autre erreur de Dawkins.
Ce qui est vrai c’est que les propriétés religieuses ajoutées accentuent l’aspect personnel, ou plus précisément l’accès plus direct (par des prophètes) à cet aspect