Nouveau "type"
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Nouveau "type"
Ecrit le 01 janv.06, 08:27Et si on n'est ni agnostique, ni croyant avoué, ni athée avoué, ou va-t-on ?
Ecrit le 01 janv.06, 08:49
Alors justement mon développement n'est pas exactement étranger à ma signature, je vais en parler en dessous.nuage a écrit :Alors, qui es tu? ...ta signature m'intrigue quelque peu...
On m'a dé-couvert ! ^^Falenn a écrit :Alors, je te supplie de développer un peu, Ô toi qui te prénomme "Qui est comme dieu ?"
Ça, ce n'est pas exclu et je ne m'en cache pas, mais ça n'invalidera pas mon infime exposé.Erriep a écrit :Ou alors quelqu'un qui aime bien faire parler de lui dans les chaumières..
* * *
C'est très court.
Il y a l'agnostique, qui considère que "certaines choses échapent à l'intelligence humaine" et que "la connaissance de Dieu (connaissance de l'absolu)" en fait partie.
Être agnostique, c'est en ce sens se situer dans une philosophie de la connaissance... ce que je ne fais pas.
Il y a le croyant avoué, il y a l'athée avoué. Eux, se placent dans une philosophie de la connaissance, et en parlent.
Pour ma part, je suis ou bien croyant ou bien athée mais inavoué. Pourquoi ? Parce que j'estime que ça ne tombe pas sous la catégorie de la connaissance mais sous celle de l'existence. J'aurais tendance à dire : Dieu comme non-Dieu ne se connaissent pas, ils se vivent. Et j'ajoute : de même qu'on fait passer un cauchemar pour comique en en causant, de même on fait passer l'existence pour comique en la disant.
Alors voilà, pour ne pas passer pour comique, bouffon, pour ne pas arlequinner et tomber dans le babillage, je ne peux dire ce que je suis ; toutefois je suis.
{Édition}
Pour l'agnostique il y a échec de la connaissance,
Pour moi il y a échec de la connaissance mais pas nécessairement de l'existence (du vécu),
Pour moi, par contre, il y a échec du langage.
D'ou, une réplique toute wittgensteinienne : ce qu'on ne peut pas dire, il faut le taire.
- Jupiterus
- [ Musulman ]
- [ Musulman ]
- Messages : 809
- Enregistré le : 10 nov.05, 23:15
- Localisation : BELGIQUE
Ecrit le 01 janv.06, 23:03
Ce que tu racontes est beaucoup trop philosophique voire floue.
Avec mes yeux de croyant monothéiste tu es considéré comme un Athée si tu ne crois pas en Dieu en tant que CREATEUR de l'univers et croyant si tu y crois.
Connaissance, existence,... ne sont que des mots et ne définissent pas un statut, le terme le plus approprié est la FOI. Ou tu l'as ou tu ne l'as pas. C'est aussi simple que ça.
Avec mes yeux de croyant monothéiste tu es considéré comme un Athée si tu ne crois pas en Dieu en tant que CREATEUR de l'univers et croyant si tu y crois.
Connaissance, existence,... ne sont que des mots et ne définissent pas un statut, le terme le plus approprié est la FOI. Ou tu l'as ou tu ne l'as pas. C'est aussi simple que ça.
L'ATHEE EST COMME L'OEIL FRAPPE DE CECITE QUI NIE LA CLARTE DU JOUR
Ecrit le 01 janv.06, 23:10
J'ai bien voulu signifier "Ou bien j'ai la foi, ou bien je ne l'ai pas".
En disant : ou bien je vis Dieu, ou bien je vis non-Dieu. Je ne connais pas, je vis.
En disant ensuite : chers collègues, le langage fait échec.
Autrement dit : Ou bien j'ai la foi, ou bien je ne l'ai pas, quoi qu'il en soit je ne peux pas la dire sans la trahir.
N'étant pas agnostique, je suis soit athée soit croyant mais de façon inavouée.
Comme celui qui raconte son cauchemar passe pour comique, "ça n'a rien de cauchemardesque" lui rétorque-t-on, celui qui raconte qu'il a la foi ou qu'il n'a pas la foi passe pour un comique.
Alors sur ce coup-ci, je me fais arlequin. Vous savez ? L'italien ridicule qui mime et qui fait silence.
Ça n'a rien de floue, je ne vais pas dégeuler mon existence, mon vécu subjectif (ma foi ou ma non-foi), sur l'autre parce que le vomis ne serait jamais aussi bon que le plat que j'ai mangé et qui l'a produit.
En disant : ou bien je vis Dieu, ou bien je vis non-Dieu. Je ne connais pas, je vis.
En disant ensuite : chers collègues, le langage fait échec.
Autrement dit : Ou bien j'ai la foi, ou bien je ne l'ai pas, quoi qu'il en soit je ne peux pas la dire sans la trahir.
N'étant pas agnostique, je suis soit athée soit croyant mais de façon inavouée.
Comme celui qui raconte son cauchemar passe pour comique, "ça n'a rien de cauchemardesque" lui rétorque-t-on, celui qui raconte qu'il a la foi ou qu'il n'a pas la foi passe pour un comique.
Alors sur ce coup-ci, je me fais arlequin. Vous savez ? L'italien ridicule qui mime et qui fait silence.
Ça n'a rien de floue, je ne vais pas dégeuler mon existence, mon vécu subjectif (ma foi ou ma non-foi), sur l'autre parce que le vomis ne serait jamais aussi bon que le plat que j'ai mangé et qui l'a produit.
- Troubaadour
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1633
- Enregistré le : 24 févr.05, 23:05
- Localisation : France
-
Contact :
Ecrit le 01 janv.06, 23:59
Tu opposes avoué à inavoué en opposant connaissance à existence.
c'est illogique il ne peut y avoir de connaissance sans existence. Et à la limite l'existence est la premiere des connaissances.
donc toi tu es inavoué..... aurais tu peur de t'avouer la vérité ?
Comment veux-tu vivre dieu si dieu n'existe pas ?
Ce n'est pas une question de dieu ou de non-deu. c'est une question d'existence de dieu ou non
c'est illogique il ne peut y avoir de connaissance sans existence. Et à la limite l'existence est la premiere des connaissances.
se situer se placer.. pratique les synonymes....Être agnostique ....c'est en ce sens se situer dans une philosophie de la connaissance ..../
le croyant avoué ... l'athée avoué...se placent dans une philosophie de la connaissance.../
donc toi tu es inavoué..... aurais tu peur de t'avouer la vérité ?
Comment veux-tu vivre dieu si dieu n'existe pas ?
Ce n'est pas une question de dieu ou de non-deu. c'est une question d'existence de dieu ou non
Ecrit le 02 janv.06, 00:11
Non, j'ai plutôt "peur" de passer pour comique.Troubaadour a écrit :donc toi tu es inavoué..... aurais tu peur de t'avouer la vérité ?
Je me l'avoue, à moi-même, je ne l'avoue pas aux autres.
Tout comme un cauchemar : je vis un cauchemar plus que je ne le connais, je peux bien me l'avouer à moi-même, mais si par malheur je raconte ce cauchemar, il va passer soit pour anodin soit pour comique. C'est ce que j'appelle l'échec du discours ; tu devrais t'y essayer.
C'est une question de "vivre Dieu" et non de "connaître Dieu".Troubaadour a écrit :Comment veux-tu vivre dieu si dieu n'existe pas ?
Ce n'est pas une question de dieu ou de non-deu. c'est une question d'existence de dieu ou non
Du fait que je vive Dieu, je peux seulement considérer l'existence de Dieu. Mais je ne peux pas la dire sans passer pour bouffon donc je ne la dit pas. Cela reste alors une affaire personnelle, c'est du domaine de la sphère privée. Dire c'est trahir.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 113 Réponses
- 5976 Vues
-
Dernier message par stev nelson
-
- 68 Réponses
- 7915 Vues
-
Dernier message par maurice le laïc
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités