Auteur : Chrétien Date : 03 mars25, 21:01 Message : Je voudrais parler de la modération ici. Il ne s'agit pas de critiquer quoi que ce soit, mais de parler de manière constructive et juste.
Pour bien contextualiser la situation, nous ici dans un forum "religions du monde" qui est bien représenté pour les sujets de beaucoup de religions. Mais la liste n'étant pas exhaustive, on peut comprendre que toutes les religions et obédiences n'y soient pas représentées parfaitement.
Par contre, au niveau de la modération, c'est un problème.
Gérard est Témoin de Jéhovah et Eliaqim à une mère Témoin de Jéhovah. Non que je n'y vois des inconvénients, chacun est libre, heureusement.
Par contre, j'y vois un problème d'autoritarisme, puisqu'il n'y a pas de "contre pouvoir", c'est à dire des modérateur neutre ou autre que liés au Témoins de Jéhovah.
Ainsi, cela se laisse transparaitre dans la modération :
1. Un forum "enseignement" Témoins de Jéhovah, comme si un forum pouvait enseigner...
2. Un forum WatchTower, modéré par un Témoin de Jéhovah.
Je me suis proposé comme modérateur sur la section WatchTower, ayant l'expérience de la modération sur un autre forum depuis l'année dernière, mais à ce jour, je n'ai reçu aucune réponse.
Même ne serait-ce que de faire un essai de quelques semaines...
Je trouve que cette façon de faire enfreint sa propre charte:
B-10-C Les catégories suivantes : “dialogue interreligieux”, “général libre”, et “Sciences & Découvertes” offrent des espaces pour des échanges d’opinions diversifiés entre les adeptes de différentes religions, spiritualités et perspectives athées. Le forum “Dialogue islamo-chrétien” Bien que les discours athées soient exclus, il accueille diverses autres spiritualités et permet de confronter des doctrines, des idées et des critiques, tout en tenant compte des témoignages variés.
Contenu polémique
Vous êtes encouragés à partager vos messages et à exprimer vos points de vue. La règle d’or est de rester courtois, permettant des échanges respectueux et équilibrés en toutes circonstances, et de respecter les opinions et motivations religieuses prosélytisme des membres. En évitant les hors-sujets et en restant courtois et en contrôle lors des discussions, ces forums favorisent des échanges constructifs et enrichissants pour tous les participants.
Ces derniers temps, je me suis fait insulté et jugé par un modérateur . Bien que je l'ai signalé, il est devenu modérateur global.
Voilà pourquoi je parle d'autoritarisme. Qu'en pensez-vous ?
Auteur : Dr Jones Date : 03 mars25, 22:59 Message : Bonjour Franck.
Sans vouloir en rajouter une couche concernant Gérard, je suis totalement de ton avis concernant le fait que forum-religion.org soit à l'heure actuelle dirigé et modéré par des Témoins de Jéhovah déclarés ou sympathisants affectivement attachés à cette religion.
Et effectivement ça pose un certain nombre de problèmes au niveau de l'objectivité et de l'impartialité.
Dès lors, il me paraît tout à fait raisonnable d'introduire dans la modération des membres actifs* qui ne soient ni Témoins de Jéhovah, ni sympathisants de cette religion.
J'appuie donc totalement ta candidature au poste de modérateur.
* si j'ai souligné ce terme, c'est parce qu'il y a officiellement plusieurs modérateurs ici qui ne sont ni Témoins de Jéhovah, ni sympathisants de cette religion, mais qui malheureusement sont aux abonnés absents depuis des années, ou ne fréquentent que très rarement le site.
Pour le dire clairement : ils ne servent à rien.
Note : Pour ma part, je ne suis absolument pas candidat à la fonction de modérateur.
Je l'ai déjà été pendant plusieurs mois, et je ne sais que trop bien la difficulté de gérer des membres que je considère comme des déficients mentaux. Et malheureusement il y en a un paquet sur forum-religion.org.
Alors bon courage, Francky, si jamais tu obtiens ce poste.
Bien à toi.
Auteur : SophiaSofia Date : 04 mars25, 00:23 Message :
Chrétien a écrit : 03 mars25, 21:01
Ces derniers temps, je me suis fait insulté et jugé par un modérateur . Bien que je l'ai signalé, il est devenu modérateur global.
Voilà pourquoi je parle d'autoritarisme. Qu'en pensez-vous ?
Bonjour Chrétien,
Je comprends ton point de vue, le mien est différent sur ce point cité, car je pense que dans les débats il est bon de dissocier dans le rôle de modérateur sa participation en tant que membre qui peut donner son point de vue de membre, et sa participation en tant que modérateur, deux rôles différents.
Peut être qu'ajouter simplement "modération" au début des messages permettrait de bien faire la différence dans les réponses, et ne rien indiquer si participation en tant que membre.
Je lis que tu postules pour le poste, si tu es sans religion, Chrétien mais sorti des religions et dénominations telles qu'on les connait à notre époque, tu as mon soutien selon le point de vue que tu exprimes : il offre l'impartialité. Je t'ai peu lu dans l'ensemble par rapport à ton nombre de posts, cependant le fond de ton message ici m'indique que tu saurais faire la part des deux rôles : modération/membre. Sinon, c'est en quelque sorte se trouver privé de participation en mode libre expression si on ne la fait pas, c'est dommage si ce rôle de modération engendre ça
Auteur : Chrétien Date : 04 mars25, 02:19 Message :
SophiaSofia a écrit : 04 mars25, 00:23
Bonjour Chrétien,
Je comprends ton point de vue, le mien est différent sur ce point cité, car je pense que dans les débats il est bon de dissocier dans le rôle de modérateur sa participation en tant que membre qui peut donner son point de vue de membre, et sa participation en tant que modérateur, deux rôles différents.
Peut être qu'ajouter simplement "modération" au début des messages permettrait de bien faire la différence dans les réponses, et ne rien indiquer si participation en tant que membre.
Je lis que tu postules pour le poste, si tu es sans religion, Chrétien mais sorti des religions et dénominations telles qu'on les connait à notre époque, tu as mon soutien selon le point de vue que tu exprimes : il offre l'impartialité. Je t'ai peu lu dans l'ensemble par rapport à ton nombre de posts, cependant le fond de ton message ici m'indique que tu saurais faire la part des deux rôles : modération/membre. Sinon, c'est en quelque sorte se trouver privé de participation en mode libre expression si on ne la fait pas, c'est dommage si ce rôle de modération engendre ça
1. Je suis protestant
2. Je suis ok pour que le modérateur puisse parler en tant que membre, à a seule condition qu'il respecte la charte du forum. Ce serait trop facile sinon.
Auteur : SophiaSofia Date : 04 mars25, 02:34 Message :
Chrétien a écrit : 04 mars25, 02:19
1. Je suis protestant
2. Je suis ok pour que le modérateur puisse parler en tant que membre, à a seule condition qu'il respecte la charte du forum. Ce serait trop facile sinon.
Merci pour la précision, donc ma suggestion, sauf évidemment si tu sais faire preuve de totale impartialité, engendrerait que tu précises aussi "modération" quand tu modèreras si tu deviens modérateur, point 1.
Point 2, dans ce cas, je suggère une légère modification à ceci :
"Vous êtes encouragés à partager vos messages et à exprimer vos points de vue. La règle d’or est de rester courtois, permettant des échanges respectueux et équilibrés en toutes circonstances, et de respecter les opinions et motivations religieuses prosélytisme des membres. En évitant les hors-sujets et en restant courtois et en contrôle lors des discussions, ces forums favorisent des échanges constructifs et enrichissants pour tous les participants".
Comme ceci : "Vous êtes encouragés à partager vos messages et à exprimer vos points de vue. La règle d’or, qui s'applique à tout membre, est de rester courtois, permettant des échanges respectueux et équilibrés en toutes circonstances, et de respecter les opinions et motivations religieuses prosélytisme des membres. En évitant les hors-sujets et en restant courtois et en contrôle lors des discussions, ces forums favorisent des échanges constructifs et enrichissants pour tous les participants. Toute dérogation à cette règle sera sanctionnée selon son échelle de gravité".
Souvent, ce sont les provocations qui sont causes de dérapages ensuite, les dérapages entrainent ce que tu sais, cela nécessite de remonter à la source : qui a commencé à provoquer ? Les sanctions dans ma suggestion pouvant aller d'un simple bann de quelques heures, voir simplement la suppression du message au motif : provocation volontaire, jusqu'à bien plus selon les cas. Et tout ceci n'est que mon point de vue, il va de soi. Bon courage en tout cas
Auteur : Chrétien Date : 04 mars25, 02:37 Message :
SophiaSofia a écrit : 04 mars25, 02:34
Merci pour la précision, donc ma suggestion, sauf évidemment si tu sais faire preuve de totale impartialité, engendrerait que tu précises aussi "modération" quand tu modèreras si tu deviens modérateur, point 1.
Ce qui est natural.
SophiaSophia a écrit :Point 2, dans ce cas, je suggère une légère modification à ceci :
"Vous êtes encouragés à partager vos messages et à exprimer vos points de vue. La règle d’or est de rester courtois, permettant des échanges respectueux et équilibrés en toutes circonstances, et de respecter les opinions et motivations religieuses prosélytisme des membres. En évitant les hors-sujets et en restant courtois et en contrôle lors des discussions, ces forums favorisent des échanges constructifs et enrichissants pour tous les participants".
Comme ceci : "Vous êtes encouragés à partager vos messages et à exprimer vos points de vue. La règle d’or, qui s'applique à tout membre, est de rester courtois, permettant des échanges respectueux et équilibrés en toutes circonstances, et de respecter les opinions et motivations religieuses prosélytisme des membres. En évitant les hors-sujets et en restant courtois et en contrôle lors des discussions, ces forums favorisent des échanges constructifs et enrichissants pour tous les participants. Toute dérogation sera sanctionnée selon son échelle de gravité".
Souvent, ce sont les provocations qui sont causes de dérapages ensuite, les dérapages entrainent ce que tu sais, cela nécessite de remonter à la source : qui a commencé à provoquer ? Les sanctions dans ma suggestion pouvant aller d'un simple bann de quelques heures, voir simplement la suppression du message au motif : provocation volontaire, jusqu'à bien plus selon les cas. Et tout ceci n'est que mon point de vue, il va de soi. Bon courage en tout cas
ouh là, n'allons pas si loin que ca... lol
Même si, au fond, tu as raison...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 04 mars25, 20:03 Message : Donc si je comprends bien vous avez droit de dire des Témoins de Jéhovah - de moi donc - que je suis un mouton, un manipulé, vous avez le droit de remettre gratuitement en doute mes facultés de compréhension, cognitives et intellectuelles. Vous avez le droit de m'accuser de faire dans la dérive sectaire et de maltraiter les membres de ma religion et de protéger les pédophiles. Vous avez le droit de qualifier MA RELIGION, de secte. Vous avez le droit de critiquer vertement mes frères dans la foi concernant leurs publications et leurs décisions, de répandre toutes sortes de calomnies à leurs propos et même des TJ en général, de salir publiquement ma propre religion à longueur de journées.
Mais vous ? Il ne faut surtout rien dire sur vous ? Vous rêvez complet monsieur. Sous semez, vous récoltez. On appelle un musulman, un musulman, un juif, un juif et un apostat un apostat. Si pour vous, traiter les TJ de moutons décérébrés c'est normal, vous qualifier d'apostat l'est tout autant et si vous n'êtes pas satisfait, fallait choisir une autre voie.
Auteur : estra2 Date : 04 mars25, 20:18 Message : chrétien impartial ? merci pour ce fou rire !
S'il y avait une modération partisane des TJ sur ce forum, Chrétien aurait été censuré depuis bien longtemps tant le moindre de ses commentaires respire la haine et la rancoeur vis a vis de son ancienne religion.
Auteur : medico Date : 04 mars25, 21:31 Message :
estra2 a écrit : 04 mars25, 20:18 chrétien impartial ? merci pour ce fou rire !
S'il y avait une modération partisane des TJ sur ce forum, Chrétien aurait été censuré depuis bien longtemps tant le moindre de ses commentaires respire la haine et la rancoeur vis a vis de son ancienne religion.
Il n'y pas pire ennemie qu'un ancien ami.
Auteur : Dr Jones Date : 04 mars25, 22:07 Message : @ Chrétien
Bon, bah apparemment c'est loin d'être gagné...
Au moins tu auras essayé...
Auteur : Chrétien Date : 05 mars25, 06:46 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 04 mars25, 20:03
Donc si je comprends bien vous avez droit de dire des Témoins de Jéhovah - de moi donc - que je suis un mouton, un manipulé, vous avez le droit de remettre gratuitement en doute mes facultés de compréhension, cognitives et intellectuelles. Vous avez le droit de m'accuser de faire dans la dérive sectaire et de maltraiter les membres de ma religion et de protéger les pédophiles. Vous avez le droit de qualifier MA RELIGION, de secte. Vous avez le droit de critiquer vertement mes frères dans la foi concernant leurs publications et leurs décisions, de répandre toutes sortes de calomnies à leurs propos et même des TJ en général, de salir publiquement ma propre religion à longueur de journées.
Mais vous ? Il ne faut surtout rien dire sur vous ? Vous rêvez complet monsieur. Sous semez, vous récoltez. On appelle un musulman, un musulman, un juif, un juif et un apostat un apostat. Si pour vous, traiter les TJ de moutons décérébrés c'est normal, vous qualifier d'apostat l'est tout autant et si vous n'êtes pas satisfait, fallait choisir une autre voie.
Gérard,
Jevous invite à me montrer concrètement, par des liens, les paroles que vous faîtes dire. Je n'ai jamais mis en doute vos facultés intellectuelles. je n'ai jamais qualifié votre religion de secte, car je sais que le terme secte n'est juridiquement pas valable en France, ni de définition juridique.
Toutes les choses que j'ai pu dire sur l'organisation des Témoins de Jéhovah (et non des membres en eux-mêmes) ne sont pas des calomnies et sont très précisément appuyés par des liens fiables. Et je ne maltraite personne. Je dis les faits réels.
Quand à à me faire dire que les Témoins de Jéhovah sont des moutons décérébrés, cela reste vos propres paroles. Je n'ai jamais dit cela. Et je sais que, jamais, vous ne prouverez cela.
Mais oui, les membres Témoins de Jéhovah sont manipulés et oui, je critique vertement cette organisation qui protège les pédophiles en détruisant des documents compromettants 'Australie) et en cachant les faits.
Vous pouvez me qualifier d'apostats si vous voulez, cela ne me touche pas. Je sais de qui cela vient et de votre méconnaissance de la définition même d'un apostat. Ce n'est pas grave.
Néanmoins, nous sommes dans une section dans débat (je parle de la section WatchTower) et ce n'est pas ma faute si vous faites partie d'une organisation qui détourne le sens de la Bible, qui maltraite ceux qui quittent cette organisation et qui juge le monde entier (un rôle qui appartient au Dieu Tout Puissant).
Donc, ne vous plaignez pas si les choses que l'on vous dit vous blesse. Ce n'est que la vérité.
Auteur : Chrétien Date : 05 mars25, 06:47 Message :
estra2 a écrit : 04 mars25, 20:18 chrétien impartial ? merci pour ce fou rire !
S'il y avait une modération partisane des TJ sur ce forum, Chrétien aurait été censuré depuis bien longtemps tant le moindre de ses commentaires respire la haine et la rancoeur vis a vis de son ancienne religion.
Montre moi la haine dans mes posts. je te mets au défi.
Non, je dénonce juste des dérives sectaires. Je dénonce les actes de pédophilie cachés, de l'ostracisme sur les excommuniés (voir le post plus haut de Gérard) ainsi que les soit disantes vérités bibliques des Témoins de Jéhovah.
Ni plus ni moins.
Si vous vous référez aux discussions que j'ai eu sur la section WatchTower, vous verrez qui est le plus violent. Moi, je réponds toujours sur un ton respectueux avec un ouverture aux débats.
Auteur : Chrétien Date : 05 mars25, 06:47 Message :
Rassure toi, je ne suis pas un lapin de 6 semaines. Je m'en doutais un peu !
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 05 mars25, 08:59 Message :
Chrétien a écrit : 05 mars25, 06:46Mais oui, les membres Témoins de Jéhovah sont manipulés et oui, je critique vertement cette organisation
Alors ne venez pas vous plaindre du retour du bâton. C'est à longueur de journées que vous m'insultez et contrairement à vous je ne pleurniche pas. Par contre, n'espérez pas que je me laisse faire. Vous faites mon procès, je fais le vôtre.
Auteur : estra2 Date : 05 mars25, 10:16 Message : On ne peut pas parler d'impartialité alors que depuis des années, le seul but qu'on poursuit c'est d'attaquer les TJ et qu'on dit amen à toute personne qui critique les TJ même si elle raconte n'importe quoi sur eux.
Je suis loin, mais alors très loin d'être toujours d'accord avec Gérard, son attitude etc. mais je l'ai vu faire preuve d'impartialité dans la modération par exemple en n'hésitant pas à reprendre des TJ parfois d'ailleurs assez vertement.
Donc on peut lui reprocher des choses mais surement pas de faire une modération pro TJ !
C'est mon avis, mon appréciation de la situation, si elle ne plait pas, je m'en moque, c'est la mienne
Auteur : Chrétien Date : 05 mars25, 20:31 Message :
estra2 a écrit : 05 mars25, 10:16
On ne peut pas parler d'impartialité alors que depuis des années, le seul but qu'on poursuit c'est d'attaquer les TJ et qu'on dit amen à toute personne qui critique les TJ même si elle raconte n'importe quoi sur eux.
Je suis loin, mais alors très loin d'être toujours d'accord avec Gérard, son attitude etc. mais je l'ai vu faire preuve d'impartialité dans la modération par exemple en n'hésitant pas à reprendre des TJ parfois d'ailleurs assez vertement.
Donc on peut lui reprocher des choses mais surement pas de faire une modération pro TJ !
C'est mon avis, mon appréciation de la situation, si elle ne plait pas, je m'en moque, c'est la mienne
1. Déjà, tu parles d'impartialité alors que je n'en ai pas du tout parlé. un modérateur est un humain, il a ses propres pensées. Néanmoins, s'il poste avec la casquette de modérateur, il a le devoir d'être impartial et de respecter la charte. C'est d'une évidence, mais cela ne se fait pas ici. Ce qui est loin d'être le cas sur ce forum.
2. Ensuite, il faudra peut-être me prouver que je raconte n'importe quoi sur les TJ. Je pense avoir suffisamment étayer par des sources fiables, ce que je dis.
3. Je n'ai jamais dit qu'il faisait une modération pro-TJ. J'ai seulement dit qu'il ne respectait pas la charte.
Estra, désolé de te dire cela, mais il faudra à l'avenir que tu prennes le temps de lire un peu mieux les posts et d'éviter des préjugés à l'emporte pièce...
Dernière chose, je t'ai demandé des preuves sur ce dont tu m'accuses et jusqu'à présent, tu n'as rien montré, à part des accusations vides de preuves.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 05 mars25, 21:54 Message :
Chrétien a écrit : 05 mars25, 20:31il faudra peut-être me prouver que je raconte n'importe quoi sur les TJ.
Parce que ça c'est pas n'importe quoi ?
a écrit :elle renie Jésus tel qu'il est : Le Fils de Dieu unique et engendré et le Roi du Royaume de Dieu.
Auteur : Chrétien Date : 05 mars25, 22:17 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 05 mars25, 21:54
Parce que ça c'est pas n'importe quoi ?
Non, ce n'est pas n'importe quoi , puisque vous le placez en tant qu'Archange. Tout le contraire de ce que la Bible dit.
Ce verset se trouve dans Philippiens 2:9-11, dans la Nouvelle Bible Segond (NBS) que tu préfères :
"9 C'est pourquoi aussi Dieu l'a exalté à la plus haute place et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, 10 afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, 11 et que toute langue confesse que Jésus Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père."
Une autre verset:
Jean 1:1,2,10,14: "Au commencement était la Parole ; la Parole était auprès de Dieu ; la Parole était Dieu. Elle était au commencement auprès de Dieu. 3Tout est venu à l'existence par elle, et rien n'est venu à l'existence sans elle. Elle était dans le monde, et le monde est venu à l'existence par elle, mais le monde ne l'a jamais connue. La Parole est devenue chair ; elle a fait sa demeure parmi nous, et nous avons vu sa gloire, une gloire de Fils unique issu du Père ; elle était pleine de grâce et de vérité."
C'est n'importe quoi ça ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 05 mars25, 23:31 Message : Il y a des centaines d'articles dans notre littérature qui prouve que nous croyons que Jésus est le Fils de Dieu et le Roi du Royaume de Dieu. Et encore, des centaines, je suis gentil, à qui espérez-vous faire croire votre couleuvre ? Vous dites étayer vos affirmations par des sources fiables, or, ici, la Terre entière sait que vous êtes en train de raconter une énorme bêtise aux sujet des Témoins de Jéhovah que vous qualifiez littéralement d'antéchrist. Donc pas plus tard que ce matin, vous m'insultez et vous venez nous parler de la Charte ?
Auteur : estra2 Date : 06 mars25, 00:00 Message : Bonjour à tous,
Chrétien pourrait-il nous citer le verset où il est précisé "tel qu'il est" ?
Je lis cette définition de l'antichrist : 1 Jean 2:22Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. 23Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.
Les TJ reconnaissent Jésus comme le Fils et comme étant le Christ donc....
Auteur : Dr Jones Date : 06 mars25, 01:34 Message : Après avoir appuyé la candidature de "Chrétien" à la fonction de modérateur, je me vois malheureusement obligé de me dédire et admettre qu'il n'est finalement pas du tout qualifié pour occuper ce poste.
Auteur : estra2 Date : 06 mars25, 02:21 Message : Chrétien est complotiste, il voit des complots là où il n'y en a pas
Quand quelqu'un change de pseudo mais sans changer de signature ni d'avatar, il n'y a aucune volonté de tromper qui que ce soit.
Cela revient au même que de changer d'avatar ou de signature.
Du coup Chrétien va être déçu, lui qui croyait avoir déjoué une sombre machination en démasquant Dr Jones
Auteur : Chrétien Date : 06 mars25, 04:19 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 05 mars25, 23:31
Il y a des centaines d'articles dans notre littérature qui prouve que nous croyons que Jésus est le Fils de Dieu et le Roi du Royaume de Dieu. Et encore, des centaines, je suis gentil, à qui espérez-vous faire croire votre couleuvre ? Vous dites étayer vos affirmations par des sources fiables, or, ici, la Terre entière sait que vous êtes en train de raconter une énorme bêtise aux sujet des Témoins de Jéhovah que vous qualifiez littéralement d'antéchrist. Donc pas plus tard que ce matin, vous m'insultez et vous venez nous parler de la Charte ?
Gérard, tu sais où je veux en venir, mais tu joues sur les mots. Je parle de la nature divine de jésus.
Auteur : Chrétien Date : 06 mars25, 04:20 Message :
Chrétien pourrait-il nous citer le verset où il est précisé "tel qu'il est" ?
Je lis cette définition de l'antichrist : 1 Jean 2:22Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. 23Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.
Les TJ reconnaissent Jésus comme le Fils et comme étant le Christ donc....
tout est dans le verset Estra.
Auteur : Chrétien Date : 06 mars25, 04:38 Message :
Dr Jones a écrit : 06 mars25, 01:34
Après avoir appuyé la candidature de "Chrétien" à la fonction de modérateur, je me vois malheureusement obligé de me dédire et admettre qu'il n'est finalement pas du tout qualifié pour occuper ce poste.
Auteur : Chrétien Date : 06 mars25, 04:39 Message :
estra2 a écrit : 06 mars25, 02:21
Chrétien est complotiste, il voit des complots là où il n'y en a pas
Quand quelqu'un change de pseudo mais sans changer de signature ni d'avatar, il n'y a aucune volonté de tromper qui que ce soit.
Cela revient au même que de changer d'avatar ou de signature.
Du coup Chrétien va être déçu, lui qui croyait avoir déjoué une sombre machination en démasquant Dr Jones
Manifestement, vous êtes dans la propagande. Une fois encore, Estra, je te mets au défi (mais tu ne me répondras surement jamais, comme à ton habitude) de mettre une phrase où j'ai mentionné le mot tromperie...
Et c'est vous qui m'accusez de haine ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 06 mars25, 08:36 Message :
Chrétien a écrit : 06 mars25, 04:19
Gérard, tu sais où je veux en venir, mais tu joues sur les mots.
Je vois surtout un calomniateur pris la main dans le sac qui essaie de se dépatouiller du bazar dans lequel il s'est fourré. Vous avez écrit :
a écrit :elle renie Jésus tel qu'il est : Le Fils de Dieu unique et engendré et le Roi du Royaume de Dieu.
Rien à voir avec la divinité ou non du Christ. On voit très bien ici que vous parlez de toute autre chose alors merci d'éviter de me prendre pour un imbécile.
J'ajouterais que vous accusez les TJ d'être de faux prophètes. Manifestement, vous ne connaissez pas la définition de prophète. Preuve en est, vous êtes incapable de faire le distinguo entre le prophète et celui qui interprète comme on le constate ici => viewtopic.php?t=72284 Si, comme vous le dites, cette prophétie vole en éclat, c'est l'apôtre Jean le faux prophète, c'est lui qui l'annonce. La Watchtower n'a fait qu'interpréter. S'est-elle trompée ou non ? Peu importe, toujours est-il qu'un interprète, c'est pas un prophète. Vous faites appel à un biais cognitif classique chez tous les anti-TJ et qui montre à quel point vous êtes malhonnête. Rien que pour ça, je ne vous vois pas modérateur. Vous n'êtes pas honnête. Vous êtes obligé de travestir les faits pour convaincre et quand on vous surprend en train de le faire, vous ne le reconnaissez même pas.
Auteur : Chrétien Date : 06 mars25, 08:55 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 06 mars25, 08:36
Je vois surtout un calomniateur pris la main dans le sac qui essaie de se dépatouiller du bazar dans lequel il s'est fourré. Vous avez écrit :
Rien à voir avec la divinité ou non du Christ. On voit très bien ici que vous parlez de toute autre chose alors merci d'éviter de me prendre pour un imbécile.
Je pense que tu aimerais que je sois dans l'embarras. or, ce n'est pas le cas. Tu peux jouer sur les mots. Mais ce qui est étonnant pour un TJ, c'est que tu fais peu de cas des versets de la Bible que j'ai mentionné. Or, ceux ci sont très clairs. Jésus est supérieur aux anges et aux archanges et il est unique en son genre.
Gérard a écrit :J'ajouterais que vous accusez les TJ d'être de faux prophètes. Manifestement, vous ne connaissez pas la définition de prophète. Preuve en est, vous êtes incapable de faire le distinguo entre le prophète et celui qui interprète comme on le constate ici => viewtopic.php?t=72284 Si, comme vous le dites, cette prophétie vole en éclat, c'est l'apôtre Jean le faux prophète, c'est lui qui l'annonce. La Watchtower n'a fait qu'interpréter. S'est-elle trompée ou non ? Peu importe, toujours est-il qu'un interprète, c'est pas un prophète. Vous faites appel à un biais cognitif classique chez tous les anti-TJ et qui montre à quel point vous êtes malhonnête. Rien que pour ça, je ne vous vois pas modérateur. Vous n'êtes pas honnête. Vous êtes obligé de travestir les faits pour convaincre et quand on vous surprend en train de le faire, vous ne le reconnaissez même pas.
Là encore, tu joues sur les mots. La WatchTower reprend une prophétie et l'interprète de manière erronée. Donc, elle prophétise à tord. Alors, je ne dirais pas que c'est de peu d'importance à partir du moment où elle entraîne les gens dans des interprétations douteuses qui les amènent à penser autre chose qu'au vrai message divin.
Car, au final, Jésus n'a-t-il pas dit de ne pas chercher à connaître le temps et les époques, les dates et les heures ? Jésus nous a simplement dit de rester vigilant.
A force de dire "le temps est proche", en fait, il est devenu lointain pour pas mal de gens qui sont devenus âgés.
Jésus nous a donné des indices concernant les époques et il nous a dit de veiller. Il nous a pas dit qu'à chaque fois qu'on voit des guerres, le temps serait proche...
Tout cela entraîne les gens dans des pensées éloignées du message divin, pensant plutôt aux époques et à l'intervention de Dieu plutôt qu'à l'amour entre tous les humains.
En fait, cela cultive plus l'égoïsme que l'amour du prochain.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 06 mars25, 09:32 Message :
Chrétien a écrit : 06 mars25, 08:55tu joues sur les mots.
Je met surtout en évidence les procédés malhonnêtes que vous utilisez.
Auteur : SophiaSofia Date : 06 mars25, 12:50 Message :
SophiaSofia a écrit : 04 mars25, 00:23
Je lis que tu postules pour le poste, si tu es sans religion, Chrétien mais sorti des religions et dénominations telles qu'on les connait à notre époque, tu as mon soutien selon le point de vue que tu exprimes : il offre l'impartialité. Je t'ai peu lu dans l'ensemble par rapport à ton nombre de posts, cependant le fond de ton message ici m'indique que tu saurais faire la part des deux rôles : modération/membre.
Pour ma part, j'avais précisé ce que je cite ci-dessus, il s'est avéré que Chrétien n'était pas sans religion, cependant, l'impartialité, tout chrétien peut l'avoir s'il ne garde aucune rancune envers la religion d'où il sort (est ce de la rancune, ou sans rancune mais besoin de dire, seul Chrétien sait ce qui anime son coeur), ne fait donc pas acception de personnes, plus un autre paragraphe qui précisait qu'il est bon de remonter à la source pour savoir qui a commencé à provoquer ce qui engendre ce que tous savent.
Ne connaissant pas Chrétien, vraiment lu peu et en dehors des topics WT sauf erreur de mémoire, j'ai estimé sans savoir réellement. Je laisse donc juger de son aptitude au poste ceux qui savent depuis le commencement, en encourageant Chrétien à dénoncer ce qui ne correspond plus au Christianisme selon lui (exemple, tous ceux qui croient dans le dogme de la trinité se sont écartés de l'Evangile de Christ aussi), mais sans s'en prendre aux membres afin de se donner une chance d'obtenir ce poste, seulement aux doctrines et en expliquant pourquoi ce n'est pas conforme à la doctrine de Jésus-Christ (le premier en toutes choses, et non second, tout comme son Saint Esprit n'est pas troisième, hors sujet, je montre simplement un exemple de ce qui n'est plus Christianisme pur).
Merci de m'avoir lue.
Auteur : estra2 Date : 06 mars25, 20:26 Message :
Chrétien a écrit : 06 mars25, 08:55Là encore, tu joues sur les mots. La WatchTower reprend une prophétie et l'interprète de manière erronée. Donc, elle prophétise à tord. Alors, je ne dirais pas que c'est de peu d'importance à partir du moment où elle entraîne les gens dans des interprétations douteuses qui les amènent à penser autre chose qu'au vrai message divin.
Car, au final, Jésus n'a-t-il pas dit de ne pas chercher à connaître le temps et les époques, les dates et les heures ? Jésus nous a simplement dit de rester vigilant.
A force de dire "le temps est proche", en fait, il est devenu lointain pour pas mal de gens qui sont devenus âgés.
Jésus nous a donné des indices concernant les époques et il nous a dit de veiller. Il nous a pas dit qu'à chaque fois qu'on voit des guerres, le temps serait proche...
Tout cela entraîne les gens dans des pensées éloignées du message divin, pensant plutôt aux époques et à l'intervention de Dieu plutôt qu'à l'amour entre tous les humains.
En fait, cela cultive plus l'égoïsme que l'amour du prochain.
Et donc, Chrétien traite ici Paul et Jean de faux prophètes puisque ces personnes ont fait exactement la même chose, pour Paul en disant "nous ne mourrons pas tous.... nous les vivants..." Jean en disant "c'est la dernière heure".
Ces écrits ont fait que pendant près de trois siècles, les chrétiens ont vécu avec l'assurance que le retour du Christ était imminent.
D'autre part, sur quoi se base Chrétien pour dire que les TJ ont tort, sont ceci, sont cela ?
Sur SON interprétation de la Bible tout comme les TJ se basent sur LEUR interprétation de la Bible pour condamner la vision de Chrétien.
Donc, blanc bonnet et bonnet blanc.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 06 mars25, 21:31 Message : Bref, ça insulte des TJ - et donc le modérateur global - toute la journée et ça vient me demander le respect Y en a qui manque pas de culot
Auteur : Chrétien Date : 06 mars25, 23:11 Message :
SophiaSofia a écrit : 06 mars25, 12:50
Pour ma part, j'avais précisé ce que je cite ci-dessus, il s'est avéré que Chrétien n'était pas sans religion, cependant, l'impartialité, tout chrétien peut l'avoir s'il ne garde aucune rancune envers la religion d'où il sort (est ce de la rancune, ou sans rancune mais besoin de dire, seul Chrétien sait ce qui anime son coeur), ne fait donc pas acception de personnes, plus un autre paragraphe qui précisait qu'il est bon de remonter à la source pour savoir qui a commencé à provoquer ce qui engendre ce que tous savent.
Ne connaissant pas Chrétien, vraiment lu peu et en dehors des topics WT sauf erreur de mémoire, j'ai estimé sans savoir réellement. Je laisse donc juger de son aptitude au poste ceux qui savent depuis le commencement, en encourageant Chrétien à dénoncer ce qui ne correspond plus au Christianisme selon lui (exemple, tous ceux qui croient dans le dogme de la trinité se sont écartés de l'Evangile de Christ aussi), mais sans s'en prendre aux membres afin de se donner une chance d'obtenir ce poste, seulement aux doctrines et en expliquant pourquoi ce n'est pas conforme à la doctrine de Jésus-Christ (le premier en toutes choses, et non second, tout comme son Saint Esprit n'est pas troisième, hors sujet, je montre simplement un exemple de ce qui n'est plus Christianisme pur).
Merci de m'avoir lue.
Pour être honnête avec toi, je n'ai plus aucune rancune envers les Témoins de Jéhovah, ca fait 25 ans que j'en suis sorti, je pense que celui qui est raisonnable pensera comme moi.
Si je parle de la WT et des Témoins de Jéhovah aujourd'hui, c'est surtout parce que j'ai l'expérience de ce qu'il s'est passé. Il se s'agit pas de haine, mais d'aider les autres à ne pas tomber dans le piège de la manipulation mentale (suivre la WT sans discuter et sans même penser) et de l'auto satisfaction (C'est la WT qui a la vérité et les autres seront détruits).
Il n'y a que cela qui m'anime.
En fait, les écrits bibliques me passionne, car cela englobe tout un panel de sciences (linguistiques, archéologie, géopolitique, etc, etc) et cela me passionne.
La cerise sur le gâteau, c'est que cela me permet d'étudier la Bible de manière approfondie et d'avoir accès à tout plein de visions des choses, de les vérifier et de prendre la plus cohérente.
Le fait d'agir de cette manière m'a permis de constater l'absurdité des croyances jéhovistes.
Auteur : Chrétien Date : 06 mars25, 23:12 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 06 mars25, 09:32
Je met surtout en évidence les procédés malhonnêtes que vous utilisez.
tu vois, Gérard, un modérateur aurait mis une preuve fiable. Là non, vous vous contentez de dire des choses fausses. Mais bon, avec vous, j'ai l'habitude maintenant.
Auteur : Chrétien Date : 06 mars25, 23:15 Message :
estra2 a écrit : 06 mars25, 20:26
Et donc, Chrétien traite ici Paul et Jean de faux prophètes puisque ces personnes ont fait exactement la même chose, pour Paul en disant "nous ne mourrons pas tous.... nous les vivants..." Jean en disant "c'est la dernière heure".
Et c'est moi le malhonnête... Vous êtes gonflés quand même.
Je rajoute sur la liste de ce que tu dois prouver et que j'attends toujours.
Au risque de me répéter et ce, depuis déjà plusieurs posts, je demande à Gérard et à Estra2 de bien vouloir prouver ce qu'il avance sur moi, et ce, en copiant collant mes propres écrits.
Ce qu'ils évitent bien de faire.
Comment accuser quelqu'un de ce que l'on fait nous-mêmes...
Auteur : estra2 Date : 06 mars25, 23:25 Message : Mais quelle preuve ? Tu ne connais donc pas ces textes de Paul et de Jean ?
Ils ont fait EXACTEMENT ce que tu reproches aux TJ : dire que la fin était proche alors qu'elle ne l'était pas !
Auteur : Chrétien Date : 06 mars25, 23:30 Message :
estra2 a écrit : 06 mars25, 23:25
Mais quelle preuve ? Tu ne connais donc pas ces textes de Paul et de Jean ?
Ils ont fait EXACTEMENT ce que tu reproches aux TJ : dire que la fin était proche alors qu'elle ne l'était pas !
Estra2,
Tu détournes le sujet une fois de plus.
Tu m'as accusé de dire des choses et je demande des preuves de ce que tu avances, car je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu me fais dire. Tout comme Gérard.
En fait, il est très facile d'accuser quelqu'un de tous les maux, mais beaucoup moins facile de le prouver. Le problème, c'est que dans la société où l'on vit, le fait de le dire cause du mal.
Donc, je te demande de prouver ce que tu me fais dire.
Pour ce qui est de la prophétie, je te renvoie au post que j'ai moi même créé, car ce n'est pas le sujet ici.
Auteur : SophiaSofia Date : 06 mars25, 23:54 Message :
Chrétien a écrit : 06 mars25, 23:11
Pour être honnête avec toi, je n'ai plus aucune rancune envers les Témoins de Jéhovah, ca fait 25 ans que j'en suis sorti, je pense que celui qui est raisonnable pensera comme moi.
Si je parle de la WT et des Témoins de Jéhovah aujourd'hui, c'est surtout parce que j'ai l'expérience de ce qu'il s'est passé. Il se s'agit pas de haine, mais d'aider les autres à ne pas tomber dans le piège de la manipulation mentale (suivre la WT sans discuter et sans même penser) et de l'auto satisfaction (C'est la WT qui a la vérité et les autres seront détruits).
Il n'y a que cela qui m'anime.
En fait, les écrits bibliques me passionne, car cela englobe tout un panel de sciences (linguistiques, archéologie, géopolitique, etc, etc) et cela me passionne.
La cerise sur le gâteau, c'est que cela me permet d'étudier la Bible de manière approfondie et d'avoir accès à tout plein de visions des choses, de les vérifier et de prendre la plus cohérente.
Le fait d'agir de cette manière m'a permis de constater l'absurdité des croyances jéhovistes.
Alors je te cerne bien désormais, merci pour ces précisions, je connais d'autres ex TJ (dont l'un avec qui j'ai souvent discuté) qui en sont encore au stade de la rancune estimant qu'on leur a fait beaucoup de tort quand ils ont annoncé qu'ils partaient (comme une digestion mauvaise, qui ne passe pas malgré les années qui, elles, passent), ils ne parviennent pas à lâcher prise sur le passé et à pardonner sincèrement de tout leur coeur.
Je comprends bien ce qu'est faire l'expérience d'une religion, ayant été dans la religion catholique jusqu'à mes 12 ans, et pas par choix évidemment à cet âge, et je ne garde absolument pas de rancune envers qui que ce soit, j'ai même beaucoup de reconnaissance pour certains prêtres connus après mes 12 ans, durant mon cheminement, de même de pasteurs. Pour ma part aussi, il s'agit donc d'aider les autres à voir ce qu'ils ne voient pas, dont l'exemple cité cette nuit, à ne pas tomber dans le piège de la foi aveugle en ce que leurs conducteurs leur disent sans vérifier par eux-mêmes si c'est bien conforme et parfaitement fidèle à la doctrine de Jésus-Christ, car, 2 Jean 9-11 "Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a point Dieu; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils. Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette doctrine", etc. et le Saint Esprit (Dieu, Père et Fils en nous) ne se trompe jamais, si nous, nous pouvons nous tromper.
C'est de l'amour fraternel sincère et heureux ceux qui le voient ainsi, nos paroles en sont le reflet, et si quelqu'un ne comprend pas que nous agissons par amour du prochain, il est bon d'observer alors la manière dont nous-même, nous nous exprimons et répondons, si nos paroles ne reflètent pas cet amour, je me sens responsable de mes paroles qui en ont manqué. Par exemple ici, je n'aurais pas employé le mot "absurdité" qui peut blesser, mais par exemple (selon ce que tu en connais) la rigidité si tu l'as constatée, forme de non remise en question au fil du temps, alors qu'un chrétien en croissance évolue énormément même si lentement à certaines périodes où le Seigneur use alors de patience. Voilà ma manière de voir les choses
Auteur : Chrétien Date : 07 mars25, 01:13 Message :
SophiaSofia a écrit : 06 mars25, 23:54
Par exemple ici, je n'aurais pas employé le mot "absurdité" qui peut blesser, mais par exemple (selon ce que tu en connais) la rigidité si tu l'as constatée, forme de non remise en question au fil du temps, alors qu'un chrétien en croissance évolue énormément même si lentement à certaines périodes où le Seigneur use alors de patience. Voilà ma manière de voir les choses
Je comprends ce que tu veux dire et je l'entends.
Mais comme on est tous humain et que je suis qualifié de tous les noms, parfois, mes paroles dépassent ma pensée.
Surtout lorsque l'on a affaire à des personnes dont l'empathie a le niveau d'un lion affamé.
Auteur : Erdnaxel Date : 07 mars25, 03:11 Message :
Chrétien a écrit : 06 mars25, 23:11
Pour être honnête avec toi, je n'ai plus aucune rancune envers les Témoins de Jéhovah, ca fait 25 ans que j'en suis sorti, je pense que celui qui est raisonnable pensera comme moi.
C'est raisonnable d'avoir quitter la *** Témoins de Jehovah mais ce n'est pas raisonnable de ne pas admettre que la Bible raconte des bêtises avec son lot de contradictions et de faire dans du concordisme pour finalement rester esclave d'un bouquin (ou d'une bibliothèque de bouquins) divinisé ou sacralisé.
a écrit :Si je parle de la WT et des Témoins de Jéhovah aujourd'hui, c'est surtout parce que j'ai l'expérience de ce qu'il s'est passé. Il se s'agit pas de haine, mais d'aider les autres à ne pas tomber dans le piège de la manipulation mentale (suivre la WT sans discuter et sans même penser) et de l'auto satisfaction (C'est la WT qui a la vérité et les autres seront détruits).
Il n'y a que cela qui m'anime.
Perso dès qu'on a la crédulité de croire qu'un Dieu omniscient, omnipotent, omniprésent existant tellement qu'il faut croire en son existence (il n'y a pas trop de tigres en France mais personne ne fait l'effort de croire en leur existence ni ne s'amuse à donner des preuves attrape-nigauds comme le sophisme de composition pour faire dire à des habitants de la France que les tigres existent même si on n'en voit pas trop en France ) et qui écrit ou fait écrire des bouquins de la Vérité dont ils sont finalement si mal écrit qu'on aurait besoin d'un François Champollion pour donner la bonne interprétation afin d'y voir notamment comme un fait la théorie du Big Bang dans le Genèse, c'est qu'on est toujours plus ou moins dans le piège la manipulation mentale.
a écrit :En fait, les écrits bibliques me passionne, car cela englobe tout un panel de sciences (linguistiques, archéologie, géopolitique, etc, etc) et cela me passionne.
La cerise sur le gâteau, c'est que cela me permet d'étudier la Bible de manière approfondie et d'avoir accès à tout plein de visions des choses, de les vérifier et de prendre la plus cohérente.
Le fait d'agir de cette manière m'a permis de constater l'absurdité des croyances jéhovistes.
Tant mieux si cela t'aurais permis de sortir du jéhovisme mais cela peut aussi amener à tomber dans d'autres dérives sectaires ou bêtises en lien avec la Bible.
Auteur : estra2 Date : 07 mars25, 04:14 Message :
Erdnaxel a écrit : 07 mars25, 03:11 C'est raisonnable d'avoir quitter la *** Témoins de Jehovah mais ce n'est pas raisonnable de ne pas admettre que la Bible raconte des bêtises avec son lot de contradictions et de faire dans du concordisme pour finalement rester esclave d'un bouquin (ou d'une bibliothèque de bouquins) divinisé ou sacralisé.
Bonjour Erdnaxel, oui, pour certains c'est juste passer de Charybde en Scylla parce qu'en réalité, ils continuent à s'accrocher à certaines croyances.
Une petite vidéo intéressante : https://www.facebook.com/reel/1245974239840120
Auteur : SophiaSofia Date : 07 mars25, 07:50 Message :
Chrétien a écrit : 07 mars25, 01:13
Je comprends ce que tu veux dire et je l'entends.
Mais comme on est tous humain et que je suis qualifié de tous les noms, parfois, mes paroles dépassent ma pensée.
Surtout lorsque l'on a affaire à des personnes dont l'empathie a le niveau d'un lion affamé.
Nous sommes tous humains, censés lorsque nous nous disons chrétiens ne pas rendre oeil pour oeil et dent pour dent, ne pas répondre à l'insulte par l'insulte, au mépris par le mépris, etc. renoncer donc à nous-même (l'homme ancien et ses oeuvres) pour revêtir l'homme nouveau, qui lui, va porter le fruit de l'Esprit en revêtant Christ et le faire parvenir à maturité par la grâce de Dieu. La maîtrise de soi en fait partie afin que les paroles ne dépassent plus la pensée, et tout naturellement, sans effort à faire, tu ne peux plus faire après par sa grâce ce que tu faisais avant, tout simplement, sa grâce nous suffit
Si tu tiens vraiment à cette fonction ici, à ta place, je commencerai à écrire à tous ceux qui se sont sentis offensés, ou agressés ou autre par tes réponses en leur demandant pardon et t'engageant à ne plus recommencer, ce n'est qu'en montrant ici que tu as changé radicalement intérieurement que les avis à ton sujet vont changer, et avec, l'espoir de voir ta demande accordée C'est courageux de souhaiter cette fonction, qui requiert du temps à consacrer à ce qui s'est dit pendant ton absence, une responsabilité que je ne saurais pas porter pour ma part, rien que pour ça, je ne peux que t'encourager.
Auteur : Erdnaxel Date : 07 mars25, 11:51 Message :
Juste pour info Facebook, instagram, tiktock, snapchat, tweeter/x, reddit, 4Chan/8chan sont dans ma blacklist.
a écrit :Bonjour Erdnaxel, oui, pour certains c'est juste passer de Charybde en Scylla parce qu'en réalité, ils continuent à s'accrocher à certaines croyances.
C'est pour ça que j'aime bien ce site https://www.deleze.name/marcel/philo/resistance.htmlRésister à l'endoctrinement religieux
et refuser la subordination des consciences (aussi intégralement traduit en anglaishttps://www.deleze.name/marcel/en/philo ... ce-en.htmlResisting religious indoctrination and reject the subordination of conscience) d'un gars qui a subi "Le cléricalisme suisse romand" et qui a décidé de faire un site dont "Un des buts de ce site est d'aider les personnes qui désirent se libérer de l'emprise de la religion et se blinder contre l'embrigadement".
Auteur : Chrétien Date : 07 mars25, 22:47 Message :
Erdnaxel a écrit : 07 mars25, 03:11 C'est raisonnable d'avoir quitter la *** Témoins de Jehovah mais ce n'est pas raisonnable de ne pas admettre que la Bible raconte des bêtises avec son lot de contradictions et de faire dans du concordisme pour finalement rester esclave d'un bouquin (ou d'une bibliothèque de bouquins) divinisé ou sacralisé.
Ce n'est pas parce que tu n'y crois pas que je ne dois pas y croire. C'est une question de foi tout simplement.
1. Je ne sacralise pas la Bible, puisque si tu suivais mes posts, tu saurais que je mentionne que la Bible peut comporter des erreurs. Je me fie seulement au message général de la Bible et au NT qui est beaucoup plus récent et vérifié scientifiquement que l'AT.
Je pense que tu pourrais mieux te renseigner au lieu de de préjuger directement.
2. Ce n'est pas parce que j'ai quitté les TJ que je dois devenir incroyant...
Auteur : Chrétien Date : 07 mars25, 22:48 Message :
estra2 a écrit : 07 mars25, 04:14
Bonjour Erdnaxel, oui, pour certains c'est juste passer de Charybde en Scylla parce qu'en réalité, ils continuent à s'accrocher à certaines croyances.
Une petite vidéo intéressante : https://www.facebook.com/reel/1245974239840120
Estra2 est le champion de la mayonnaise... Il mélange tout et il fait une sauce à lui en croyant que ca en fait une vérité...
Auteur : Chrétien Date : 07 mars25, 22:50 Message :
SophiaSofia a écrit : 07 mars25, 07:50
Nous sommes tous humains, censés lorsque nous nous disons chrétiens ne pas rendre oeil pour oeil et dent pour dent, ne pas répondre à l'insulte par l'insulte, au mépris par le mépris, etc. renoncer donc à nous-même (l'homme ancien et ses oeuvres) pour revêtir l'homme nouveau, qui lui, va porter le fruit de l'Esprit en revêtant Christ et le faire parvenir à maturité par la grâce de Dieu. La maîtrise de soi en fait partie afin que les paroles ne dépassent plus la pensée, et tout naturellement, sans effort à faire, tu ne peux plus faire après par sa grâce ce que tu faisais avant, tout simplement, sa grâce nous suffit
Si tu tiens vraiment à cette fonction ici, à ta place, je commencerai à écrire à tous ceux qui se sont sentis offensés, ou agressés ou autre par tes réponses en leur demandant pardon et t'engageant à ne plus recommencer, ce n'est qu'en montrant ici que tu as changé radicalement intérieurement que les avis à ton sujet vont changer, et avec, l'espoir de voir ta demande accordée C'est courageux de souhaiter cette fonction, qui requiert du temps à consacrer à ce qui s'est dit pendant ton absence, une responsabilité que je ne saurais pas porter pour ma part, rien que pour ça, je ne peux que t'encourager.
Déjà, je ne tiens pas spécialement à la fonction de modérateur. J'essaie de donner d moi même pour que le forum n'ait pas qu'une seule direction.
Ensuite, tout ce que tu me dis en revient à dire que l'homme est parfait. Or, nous sommes loin d'être parfait. Et à de nombreuses reprises, je me suis excusé pour mes paroles o mes erreurs.
Estra2 peut en témoigner.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 07 mars25, 23:20 Message :
Chrétien a écrit : 07 mars25, 22:50J'essaie de donner d moi même pour que le forum n'ait pas qu'une seule direction.
Vous avez insinué, sans la moindre preuve (votre spécialité), que ce forum serait pro-TJ en avançant comme argument que la mère de l'administrateur serait Témoin de Jéhovah et le modérateur global également. Ca va la parano ? Si c'était vraiment le cas, vous ne seriez plus sur ce forum depuis longtemps. Je note au passage que pour quelqu'un qui dit n'avoir aucune rancune, vous faites le procès d'intention systématique de tout ce qui est TJ de près ou de loin. Une preuve ? Ce topic par exemple.
Auteur : SophiaSofia Date : 07 mars25, 23:33 Message :
Chrétien a écrit : 07 mars25, 22:50
Déjà, je ne tiens pas spécialement à la fonction de modérateur. J'essaie de donner d moi même pour que le forum n'ait pas qu'une seule direction.
Ensuite, tout ce que tu me dis en revient à dire que l'homme est parfait. Or, nous sommes loin d'être parfait. Et à de nombreuses reprises, je me suis excusé pour mes paroles o mes erreurs.
Estra2 peut en témoigner.
C'était du conditionnel : "si tu tiens" donc non, j'ai la réponse, tu n'y tiens pas spécialement.
Pour ma part, je ne vois pas le forum comme ayant une seule direction, chacun est libre d'aller dans les sections qui lui correspondent (un TJ chez les TJ, un musulman chez les musulmans, un protestant chez les protestants, un catholique chez les catholiques, etc.), il est très ouvert à toutes directions ce site, ayant jusqu'à un général libre.
L'homme ne peut être rendu parfait sans le Seigneur, quand il dit "soyez donc parfaits comme votre Père céleste est parfait", il ne s'agit pas d'être sans défauts humains, mais d'avoir une conduite irrépréhensible devant les hommes ainsi devant Dieu. Je n'ajoute rien de plus pour la simple raison que chaque personne avec laquelle tu as eu des échanges sait bien mieux que moi ce qui s'est passé (voir jusqu'à même, que je n'en sais rien du tout parfois). Bon courage
Auteur : Chrétien Date : 07 mars25, 23:50 Message :
SophiaSofia a écrit : 07 mars25, 23:33
C'était du conditionnel : "si tu tiens" donc non, j'ai la réponse, tu n'y tiens pas spécialement.
Pour ma part, je ne vois pas le forum comme ayant une seule direction, chacun est libre d'aller dans les sections qui lui correspondent (un TJ chez les TJ, un musulman chez les musulmans, un protestant chez les protestants, un catholique chez les catholiques, etc.), il est très ouvert à toutes directions ce site, ayant jusqu'à un général libre.
L'homme ne peut être rendu parfait sans le Seigneur, quand il dit "soyez donc parfaits comme votre Père céleste est parfait", il ne s'agit pas d'être sans défauts humains, mais d'avoir une conduite irrépréhensible devant les hommes ainsi devant Dieu. Je n'ajoute rien de plus pour la simple raison que chaque personne avec laquelle tu as eu des échanges sait bien mieux que moi ce qui s'est passé (voir jusqu'à même, que je n'en sais rien du tout parfois). Bon courage
Si on en revient au sujet, on parlait que les TJ ont une section d'enseignement où les critiques (constructives ou non) ne sont pas tolérées.
Une autre section "WatchTower" où cette fois, on peut parler librement, des sujets qui nous intéresse.
Ma question reste toujours : pourquoi est-ce un TJ qui modère cette section ? Ce n'est en aucun cas logique.
Je me suis proposé, puisque que comme c'est un TJ qui modère la section enseignement TJ, la logique voudrait que ce soit un ex-TJ qui modère la section WatchTower pour équilibrer les choses.
Ma proposition n'a pas été retenue (c'est le moins que l'on puisse dire loool )
Je propose donc un ou une modérateur-trice neutre.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 07 mars25, 23:59 Message :
Chrétien a écrit : 07 mars25, 23:50la logique voudrait que ce soit un ex-TJ qui modère la section WatchTower pour équilibrer les choses.
La logique voudrait que ça soit quelqu'un d'objectif, or, un ex-TJ, devenu anti-TJ par la même occasion, n'est pas objectif. Force est de constater qu'un TJ, lui, l'est. Vous savez que je pourrais vous censurer au seul motif que vous traitez un groupe de personnes plus mal qu'un autre et que c'est contraire à la charte ? Vous avez un espace où vous pouvez vous exprimer librement, sans même qu'un modérateur global TJ vous entrave, contentez-vous de ça.
En passant, Luxus est modérateur de la section Watchtower. On a vu le résultat donc votre proposition, dans tous les cas, c'est voué à l'échec.
En plus vous mentez ouvertement sur les TJ en affirmant ceci :
a écrit :elle renie Jésus tel qu'il est : Le Fils de Dieu unique et engendré et le Roi du Royaume de Dieu.
Ce qui est totalement faux. Donc avec une telle malhonnêteté évidente, ne vous attendez à rien. Pas même à du respect. Quand on diffame à ce point les gens, il ne faut pas s'attendre à des miracles.
Auteur : estra2 Date : 08 mars25, 00:10 Message :
Chrétien a écrit : 07 mars25, 22:48
Estra2 est le champion de la mayonnaise... Il mélange tout et il fait une sauce à lui en croyant que ca en fait une vérité...
Ai-je prétendu proposer une vérité ?
JAMAIS, c'est bon pour des gens comme toi de parler de vérité.
Je me contente de donner des éléments, de donner mon avis mais je ne prétends pas, contrairement à toi, dire c'est ça la vérité.
Moi je vois une chose c'est que TOUTES vos participations n'ont qu'un seul but : nuire aux Témoins de Jéhovah.
Est-ce que vous avez ouvert un sujet positif c'est à dire sans but premier de dénigrer les autres ?
Auteur : Chrétien Date : 08 mars25, 04:37 Message :
estra2 a écrit : 08 mars25, 00:10
Ai-je prétendu proposer une vérité ?
JAMAIS, c'est bon pour des gens comme toi de parler de vérité.
Je me contente de donner des éléments, de donner mon avis mais je ne prétends pas, contrairement à toi, dire c'est ça la vérité.
Moi je vois une chose c'est que TOUTES vos participations n'ont qu'un seul but : nuire aux Témoins de Jéhovah.
Est-ce que vous avez ouvert un sujet positif c'est à dire sans but premier de dénigrer les autres ?
Oui, dénoncer les fausses prophéties.
Quand à détenir la vérité, vous, par, contre, vous dénigrez les autres avec votre vérité à vous, sans chercher à savoir ce que l'autre pense ou ressent.
Votre manque d'empathie est flagrant. Et votre vérité sur les autres n'est pas forcément la vraie.
Et enfin, lorsque j'ai quelque chose à dire de positif sur les TJ, je le dis. Mais oui, je m'efforce de dénoncer tout ce qui n'est pas biblique. Et chez les TJ, il y a légion.
Auteur : SophiaSofia Date : 08 mars25, 05:08 Message :
Chrétien a écrit : 07 mars25, 23:50
Si on en revient au sujet, on parlait que les TJ ont une section d'enseignement où les critiques (constructives ou non) ne sont pas tolérées.
Une autre section "WatchTower" où cette fois, on peut parler librement, des sujets qui nous intéresse.
Ma question reste toujours : pourquoi est-ce un TJ qui modère cette section ? Ce n'est en aucun cas logique.
Je me suis proposé, puisque que comme c'est un TJ qui modère la section enseignement TJ, la logique voudrait que ce soit un ex-TJ qui modère la section WatchTower pour équilibrer les choses.
Ma proposition n'a pas été retenue (c'est le moins que l'on puisse dire loool )
Je propose donc un ou une modérateur-trice neutre.
Point 1 : très bien, ils peuvent donc enseigner entre eux sans être dérangés (première phrase de ta citation), et échanger avec d'autres religions (seconde phrase de ta citation).
Point 2 : j'y vois la logique suivante : un TJ connait la doctrine TJ, ce que d'autres ne connaissent pas forcément pour modérer là-bas.
Point 3 : évidemment, tu le connais pour ta part en tant qu'ancien TJ leur enseignement, mais pourquoi parler des sujets qui t'intéressent là bas plutôt que sur le général libre ou dans la section de la religion protestante puisque tu l'es ? (en y créant les sujets dont tu souhaites parler). De cette manière, tu n'as plus besoin de postuler au poste de modérateur, tu laisses les TJ libres de leurs choix, comme tu l'as été (sans oublier que chacun est responsable de lui-même devant Dieu, on est plus aux premiers siècles où l'Evangile devait se répandre, il est largement, massivement, répandu).
On ne sort pas d'une religion ou d'une dénomination sans un sérieux et grave motif qui nous est personnel, toi-même, souviens toi comment et pourquoi tu en es sorti. Tu te sens missionné pour en faire sortir d'autres ? (supposition, je ne sais pas). Ce que je sais en revanche, c'est que personne au monde ne me fera sortir de la religion que je pratique, le Christianisme primitif, celui des premiers apôtres du Seigneur, et que s'il y avait un modérateur ou un membre qui tente de m'ouvrir les yeux pour que j'en sorte, il pourrait y passer sa vie, il perdrait littéralement son temps. On y est par choix propre, pas sous la contrainte, dans sa religion, si quelqu'un doit en sortir, il le fera comme tu l'as fait, ce n'est pas comme s'il n'y avait qu'une version biblique dans le monde non plus pour comparer et voir si tout ce qu'on nous dit est vrai.
Auteur : Chrétien Date : 08 mars25, 05:14 Message :
SophiaSofia a écrit : 08 mars25, 05:08
Point 1 : très bien, ils peuvent donc enseigner entre eux sans être dérangés (première phrase de ta citation), et échanger avec d'autres religions (seconde phrase de ta citation).
Point 2 : j'y vois la logique suivante : un TJ connait la doctrine TJ, ce que d'autres ne connaissent pas forcément pour modérer là-bas.
Point 3 : évidemment, tu le connais pour ta part en tant qu'ancien TJ leur enseignement, mais pourquoi parler des sujets qui t'intéressent là bas plutôt que sur le général libre ou dans la section de la religion protestante puisque tu l'es ? (en y créant les sujets dont tu souhaites parler). De cette manière, tu n'as plus besoin de postuler au poste de modérateur, tu laisses les TJ libres de leurs choix, comme tu l'as été (sans oublier que chacun est responsable de lui-même devant Dieu, on est plus aux premiers siècles où l'Evangile devait se répandre, il est largement, massivement, répandu).
On ne sort pas d'une religion ou d'une dénomination sans un sérieux et grave motif qui nous est personnel, toi-même, souviens toi comment et pourquoi tu en es sorti. Tu te sens missionné pour en faire sortir d'autres ? (supposition, je ne sais pas). Ce que je sais en revanche, c'est que personne au monde ne me fera sortir de la religion que je pratique, le Christianisme primitif, celui des premiers apôtres du Seigneur, et que s'il y avait un modérateur ou un membre qui tente de m'ouvrir les yeux pour que j'en sorte, il pourrait y passer sa vie, il perdrait littéralement son temps. On y est par choix propre, pas sous la contrainte, dans sa religion, si quelqu'un doit en sortir, il le fera comme tu l'as fait, ce n'est pas comme s'il n'y avait qu'une version biblique dans le monde non plus pour comparer et voir si tout ce qu'on nous dit est vrai.
A l'époque, j'avais des responsabilités dans la congrégation. Il y a eu une affaire interne de pédophilie. J'ai demandé à ce qu'on avertisse les autorités. Encore aujourd'hui, cela n'a pas été fait.
Je suis parti.
Auteur : SophiaSofia Date : 08 mars25, 05:32 Message :
Chrétien a écrit : 08 mars25, 05:14
A l'époque, j'avais des responsabilités dans la congrégation. Il y a eu une affaire interne de pédophilie. J'ai demandé à ce qu'on avertisse les autorités. Encore aujourd'hui, cela n'a pas été fait.
Je suis parti.
J'en aurais fait autant, à cause de la Parole de Dieu (Apocalypse 18:4), je n'ai pas à participer aux péchés des autres, ainsi ne pas prendre de part à leurs fléaux, ce n'est pas parce qu'il y a un pédophile que tous le sont beaucoup disent (et je suis parfaitement d'accord là dessus), c'est plutôt le fait que tu avais cette responsabilité qui entre en jeu, tu n'as pas voulu te lier à ça, ta conscience t'en empêchait et c'est louable.
Donc tout le monde le sait ici je suppose (je parle des TJ), postuler à ce poste n'a plus aucune raison d'être de ce fait : ils savent aussi cette affaire puisque tu en as probablement parlé ici.
Auteur : Chrétien Date : 08 mars25, 05:49 Message :
SophiaSofia a écrit : 08 mars25, 05:32
J'en aurais fait autant, à cause de la Parole de Dieu (Apocalypse 18:4), je n'ai pas à participer aux péchés des autres, ainsi ne pas prendre de part à leurs fléaux, ce n'est pas parce qu'il y a un pédophile que tous le sont beaucoup disent (et je suis parfaitement d'accord là dessus), c'est plutôt le fait que tu avais cette responsabilité qui entre en jeu, tu n'as pas voulu te lier à ça, ta conscience t'en empêchait et c'est louable.
Donc tout le monde le sait ici je suppose (je parle des TJ), postuler à ce poste n'a plus aucune raison d'être de ce fait : ils savent aussi cette affaire puisque tu en as probablement parlé ici.
Alors le problème n'est pas tant qu'il y a des pédophiles au sein des religions, il y en a toujours eu et il y en aura encore.
Le problème;, c'est la gestion de ces affaires par la WT. En effet, non seulement, elle refuse de de le dire aux autorités (c qui a changé maintenant), mais en plus, elle détruit les documents internes liés à ces affaires et refuse de les transmettre au tribunal (Voir le proçès en Australie).
Moi, si je peux donner un conseil, c'est d'abord de mieux participer, en commençant par l'utilisation des boutons. Depuis le temps que je modère des messages pour éduquer les gens à supprimer le contenu superficiel au moment d'une citation, ce n'est pas gagné. On s'aperçoit que dans la citation, il y a même le bonjour et l'au revoir à la fin (Autrement dit, d'un bout à l'autre). Ensuite, on ose me répondre que cela fait partie du contexte.
Exemple de citation de 'chrétien' qui reprend l'ensemble d'un message (celui de SophiaSofia), message situé au-dessus de lui-même, un comble :
SophiaSofia a écrit : 04 mars25, 00:23
Bonjour Chrétien,
Je comprends ton point de vue, le mien est différent sur ce point cité, car je pense que dans les débats il est bon de dissocier dans le rôle de modérateur sa participation en tant que membre qui peut donner son point de vue de membre, et sa participation en tant que modérateur, deux rôles différents.
Peut être qu'ajouter simplement "modération" au début des messages permettrait de bien faire la différence dans les réponses, et ne rien indiquer si participation en tant que membre.
Je lis que tu postules pour le poste, si tu es sans religion, Chrétien mais sorti des religions et dénominations telles qu'on les connait à notre époque, tu as mon soutien selon le point de vue que tu exprimes : il offre l'impartialité. Je t'ai peu lu dans l'ensemble par rapport à ton nombre de posts, cependant le fond de ton message ici m'indique que tu saurais faire la part des deux rôles : modération/membre. Sinon, c'est en quelque sorte se trouver privé de participation en mode libre expression si on ne la fait pas, c'est dommage si ce rôle de modération engendre ça
Il est préférable d'être plus pertinent chrétien, comme ceci :
Chrétien a écrit : 04 mars25, 02:19SophiaSofia a écrit : « Je lis que tu postules pour le poste, si tu es sans religion, Chrétien .. »
1. Je suis protestant
SophiaSofia a écrit : « c'est en quelque sorte se trouver privé de participation (..), c'est dommage si ce rôle de modération engendre ça .. »
2. Je suis ok pour que le modérateur puisse parler en tant que membre
Là, je ne réagis qu'à ta première réponse sur ton propre sujet. C'est seulement pour voir si tu écoutes même ce que je dis (ensuite, je vais voir si je passe aux suivants).
Salutations,
Auteur : Chrétien Date : 08 mars25, 06:01 Message : C'est ce que j'ai fait il me semble...
Ils vont nous montrer comment bien écrire un message maintenant... On se croirait à la WT !
Je vois que je suis le sujet. Ok.
Par contre, pourquoi faire une fixette sur moi, alors que si on prends les messages d'Estra2 qui mélange tout et qui réponds souvent à côté de la plaque et qui plus est accuse sans fondement et sans preuve, tu en dis quoi Eliaqim ?
Et je ne parle pas des messages de Gérard le modérateur.
Parce qu'apparemment ca ne dérange pas Eliaqim qu'un modérateur (Gérard) m'accuse à plusieurs reprises d'apostats (soit quelqu'un qui a renié la foi en Christ)...
Auteur : Chrétien Date : 09 mars25, 03:25 Message : Bizarre, il n'y a aucune réponse d'Eliaqim sur mon dernier post ?
Auteur : estra2 Date : 10 mars25, 20:17 Message : Bonjour à tous,
Il suffit de regarder les sujets ouverts par Chrétien, il ne cherche pas à discuter de la Bible, à partager sa foi, non, son seul but est de critiquer les Témoins de Jéhovah.
C'est pour cela que j'ai parlé de haine et de rancoeur car tout ses posts sont uniquement là pour détruire, jamais pour apporter quoique ce soit de positif.
Bref, j'ai des choses plus intéressantes à faire, je vous laisse
Auteur : Chrétien Date : 10 mars25, 20:28 Message :
Il suffit de regarder les sujets ouverts par Chrétien, il ne cherche pas à discuter de la Bible, à partager sa foi, non, son seul but est de critiquer les Témoins de Jéhovah.
C'est pour cela que j'ai parlé de haine et de rancoeur car tout ses posts sont uniquement là pour détruire, jamais pour apporter quoique ce soit de positif.
Bref, j'ai des choses plus intéressantes à faire, je vous laisse
Je n'ai aucune haine envers les TJ. Non, vraiment aucune.
Tu dis que je n'apporte rien de positif. Encore là, tu fais erreur.
En fait, tu n'as pas encore compris que la véritable liberté chrétienne, c'est de croire comme on veut, à condition d'avoir l'amour et la foi. Si on a ces deux choses, nous suivrons le verset de Jacques 1:27:
"La religion pure et sans souillure devant celui qui est Dieu et Père consiste à prendre soin des orphelins et des veuves dans leur détresse, et à se garder de toute tache du monde."
Jésus ne nous a demandé rien d'autre.
Le Seigneur nous a créé tous différemment, crois-tu que c'est pour se confondre dans un organisation à suivre des hommes qui vous fondent dans un moule et qu'il faut suivre comme un mouton ?
Non. Sinon, le Seigneur nous aurait tous créé avec un seul et unique ADN, celui de nous enlever la facultés de compréhension.
La véritable liberté du Christ, c'est justement de pratiquer en fonction de notre propre compréhension, de notre propre vision des choses. Le Seigneur aime la diversité.
C'est pour cela que je combats la WT, car elle est contre nature. Elle manipule les gens pour les formater dans une seule façon de penser, une seule façon d'agir. Sinon, pan pan cul cul...
La liberté chrétienne, ce n'est pas cela. Et je crois que tu n'as pas encore compris le vrai message divin. C'est ce positif là que j'apporte.
Aucune haine, aucune vengeance, aucun ressentiment, mais juste d'apporter la vraie liberté chrétienne.
Auteur : Eliaqim Date : 11 mars25, 12:39 Message :
Chrétien a écrit : 08 mars25, 06:01
C'est ce que j'ai fait il me semble...
Non, il suffit de voir ton dernier message pour comparer. Tu reprends le message au complet de Esdra2, en commençant par 'Bonjour à tous, (...) je vous laisse '. Donc, quand tu fais une citation, tu reprends l'intégralité d'un message, y compris le bonjour.
De plus, je considère le message de Esdra2 hors sujet. Tu crées un contretype toi-même sur ton propre sujet sur la modération. J'en conclus que je pourrais maintenant parler d'une recette de gâteau et que tu ferais la citation et enchérirais hors sujet. Si une personne passe des remarques sur toi, ce qui vise ta personne, tu y répliques, c'est plus fort que toi. Quand je te teste, tu n'as pas le discernement de savoir à qui, tu vas répondre avec légèreté.
Chrétien a écrit : 08 mars25, 06:01
Par contre, pourquoi faire une fixette sur moi, alors que si on prends les messages d'Estra2 qui mélange tout et qui réponds souvent à côté de la plaque et qui plus est accuse sans fondement et sans preuve, tu en dis quoi Eliaqim ?
Je réponds que pourtant la charte indique que tu ne dois pas y répondre, mais tu décides du contraire.
Honnêtement, tu aimerais devenir modérateur, demande-toi pour quelle raison, car même le début, à savoir de quelle façon utiliser la quote, même cela tu l'ignores.
Auteur : Chrétien Date : 11 mars25, 23:27 Message :
Eliaqim a écrit : 11 mars25, 12:39
Non, il suffit de voir ton dernier message pour comparer. Tu reprends le message au complet de Esdra2, en commençant par 'Bonjour à tous, (...) je vous laisse '. Donc, quand tu fais une citation, tu reprends l'intégralité d'un message, y compris le bonjour.
Tu ne t'ai pas demandé de savoir si j'ai une raison ou pas de le faire ? D'habitude, je réponds phrase par phrase. Mais là, je répondais au post entier, y compris le bonjour qui est quand même une marque d epolitesse.
Eliaqim a écrit :De plus, je considère le message de Esdra2 hors sujet. Tu crées un contretype toi-même sur ton propre sujet sur la modération. J'en conclus que je pourrais maintenant parler d'une recette de gâteau et que tu ferais la citation et enchérirais hors sujet. Si une personne passe des remarques sur toi, ce qui vise ta personne, tu y répliques, c'est plus fort que toi. Quand je te teste, tu n'as pas le discernement de savoir à qui, tu vas répondre avec légèreté.
Je réponds que pourtant la charte indique que tu ne dois pas y répondre, mais tu décides du contraire.
Honnêtement, tu aimerais devenir modérateur, demande-toi pour quelle raison, car même le début, à savoir de quelle façon utiliser la quote, même cela tu l'ignores.
Visiblement, tu ne te bases que sur un seul post. C'est dommage, car tu as une vision étriquée de ma manière de procéder.
Par contre, j'ai quelque chose à te dire: Tu filtre le moucheron et tu laisses passer le chameau. Les posts de Gérard transgressent allègrement la charte pratiquemment à chacun de ses posts et j'ai fait UN signalement à ce sujet, mais là, tu laisses passer...
Pourtant, la charte dit bien que le membre n'est pas le sujet. Si on compte tous les posts qui ont été transgressé et qui parle de moi de manière négative, c'est assez impressionnant.
Mais non, toi , tu regardes la manière dont j'utilise les quote...
Drôle de modération !+
Ah, dernière chose, s'il y avait une bonne modération, nous n'aurions pas besoin de répondre par nous-mêmes !
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 12 mars25, 00:06 Message :
Chrétien a écrit : 11 mars25, 23:27Pourtant, la charte dit bien que le membre n'est pas le sujet. Si on compte tous les posts qui ont été transgressé et qui parle de moi de manière négative, c'est assez impressionnant.
Vous m'insultez tous les jours et tenez des propos négatifs à mon sujet à longueur de temps. Oui oui. Je suis Témoin de Jéhovah je vous signale, toutes les insultes que vous proférez à leur encontre, bien sûr que je me sens concerné. Vous êtes bien content que ce forum vous permette de discriminer à ce point un groupe de personnes en raison de ses croyances alors que c'est expressément interdit par la Charte. Et vous ne faites pas que les discriminer, vous mentez effrontément à leur sujet.
Auteur : Chrétien Date : 12 mars25, 00:57 Message :
Gérard a écrit :Vous m'insultez tous les jours et tenez des propos négatifs à mon sujet à longueur de temps.
Vous sentez le besoin de vous justifier ? Non, Gérard, c'est vous qui m'insultez et qui m'accusez d'apostat et de menteur ! Vous voulez qu'on fasse une recherche sur le nombre de fois où vous m'avez accusé de la sorte ?
Ensuite, je ne m'attaque pas à vous, mais à votre organisation qui se permet de juger tout le monde, mais qui n'est même pas capable de prouver que les doctrines Jéhoviste viennent de Dieu !
Une fois de plus, la technique qui consiste à accuser les autres de ce que l'on fait a de beaux jours devant elle...
Gérard a écrit :Oui oui. Je suis Témoin de Jéhovah je vous signale, toutes les insultes que vous proférez à leur encontre, bien sûr que je me sens concerné.
Là, je vous comprends. Mais je n'ai proféré aucune insulte à l'égard des TJ. Et lorsque je porte une accusation, j'étaye toujours par des arguments béton ! C'est d'aillleurs pour cela que je suis pas contingenté, parce que vous n'avez pas grand chose à me reprocher, à part de mal utiliser les "quote", ce qui, vous en conviendrez est minime comparé aux insultes dont vous me gratifiez quotidiennement.
Gérard a écrit : Vous êtes bien content que ce forum vous permette de discriminer à ce point un groupe de personnes en raison de ses croyances alors que c'est expressément interdit par la Charte. Et vous ne faites pas que les discriminer, vous mentez effrontément à leur sujet.
Je ne suis content que d'un seule chose : c'est d'avoir la parole et de pouvoir débattre.
Vous voyez, vous me traitez encore de menteur. Or, c'est quoi un menteur ? C'est quelqu'un qui dit le contraire de la vérité. Or, comme je viens de vous le dire, j'étaye chaque arguments que j'apporte. Et c'est d'ailleurs cela qui vous met en rogne. Non pas que je suis content de cet état de fait, mais bien parce que vous savez que mes arguments sont béton et que vous ne pouvez pas les contredire !
@Eliaqim: c'est bon les "quote" ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 12 mars25, 08:08 Message :
Chrétien a écrit : 12 mars25, 00:57
Vous voulez qu'on fasse une recherche sur le nombre de fois où vous m'avez accusé de la sorte ?
Vous voulez qu'on fasse une recherche sur vos propos concernant les TJ ? Je suis Témoin de Jéhovah, quand vous dites que ce sont des manipulés, vous parlez d'eux sauf de moi ? Quand vous dites que les Témoins de Jéhovah sont des menteurs, vous parlez d'eux sauf de moi ? Quand vous qualifiez les Témoins de Jéhovah de dérive sectaire pour ne pas dire secte, vous parlez des Témoins de Jéhovah sauf de moi ? Quand vous accusez les TJ de protéger les pédophiles, vous parlez de tous sauf de moi ? Quand vous qualifiez les Témoins de Jéhovah d'antichrist et de faux prophètes, vous parlez de tous les TJ sauf de moi ? Y a-t-il un moment où vous vous fixez une limite et arrêtez de prendre les gens pour des imbéciles ? Alors oui monsieur, TOUS LES JOURS vous m'insultez et vous êtes bien content de pouvoir le faire sans être sanctionné. Sauf que, comme je l'ai dit, je ne compte pas me laisser faire. Si moi je suis un manipulé, un membre d'une secte, un protecteur de pédophiles, vous, vous êtes un apostat. Un menteur et un calomniateur. Et plus les jours passent, plus ça se confirme.
Chrétien a écrit : 12 mars25, 00:57Et lorsque je porte une accusation, j'étaye toujours par des arguments béton !
On attend toujours les preuves de ça :
a écrit :elle renie Jésus tel qu'il est : Le Fils de Dieu unique et engendré et le Roi du Royaume de Dieu.
Et jusqu'ici, vous avez été incapable de le prouver. La seule chose que vous avez été capable de faire, c'est dévier vers un autre sujet pour ne pas avoir à répondre. Vous accusez les TJ de ne pratiquement pas parler de Jésus (sinon pourquoi compter le nombre de fois où on en parle dans un article ?) et quand on vous met devant votre erreur, vous reprochez les pavés, faut savoir ce que vous voulez
Chrétien a écrit : 12 mars25, 00:57parce que vous savez que mes arguments sont béton et que vous ne pouvez pas les contredire !
Faudrait déjà qu'il y en ait. Une accusation, un ou deux versets bibliques et vous croyez avoir apporté des arguments bétons ? Visiblement, vous ne savez pas ce que c'est qu'un argument, voire même argumenter tout court.
Auteur : medico Date : 12 mars25, 20:54 Message : Tu perds de ton temps à discuter avec une personne de mauvaise foi.
Auteur : Chrétien Date : 12 mars25, 20:56 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 12 mars25, 08:08
Vous voulez qu'on fasse une recherche sur vos propos concernant les TJ ? Je suis Témoin de Jéhovah, quand vous dites que ce sont des manipulés, vous parlez d'eux sauf de moi ?
Non, là, je parle de tous les TJ. Parce que c'est vrai. Vous ne lisez QUE les écrits de la WT. Vous ne lisez QUE la Bible des TJ. Même si vous me dîtes que vous avec des Bibles d'autres traductions, c'est la TDMN que vous utilisez 99% du temps. Vous dîtes que le monde, c'est le monde de Satan et vous ne voulez pas les fréquenter. Dès qu'on n'est pas d'accord avec vous, on est traité de tous les noms, y compris des insultes.
Vous avez l'esprit fermé et vous ne vous ouvrez pas au monde. Comment, dès lors, pouvez-vous fortifier votre foi ?
Oui, vous êtes des manipulés, vous êtes des victimes de la guerre de Satan contre Dieu.
Gérard a écrit : Quand vous dites que les Témoins de Jéhovah sont des menteurs, vous parlez d'eux sauf de moi ?
Ah non, là, je parle du CC.
Gérard a écrit : Quand vous qualifiez les Témoins de Jéhovah de dérive sectaire pour ne pas dire secte, vous parlez des Témoins de Jéhovah sauf de moi ?
Non, je n'ai jamais dit que les TJ sont une secte. je parle de dérives sectaires, car c'est le mot juridique à utiliser en France. Non, je ne parle pas de vous, mais du CC qui dicte les règles.
Gérard a écrit : Quand vous accusez les TJ de protéger les pédophiles, vous parlez de tous sauf de moi ?
Non, je parle des anciens et de l'organisation de la WT.
Gérard a écrit : Quand vous qualifiez les Témoins de Jéhovah d'antichrist et de faux prophètes, vous parlez de tous les TJ sauf de moi ?
Non, je parle de l'organisation de la WT.
Gérard a écrit : Y a-t-il un moment où vous vous fixez une limite et arrêtez de prendre les gens pour des imbéciles ?
Y a-t-il un seul moment où vous allez arrêter votre égocentrisme ? Si vous n'arrivez pas à faire la part des choses entre l'organisation des TJ et les TJ, c'est qu'il y a un gros problème dans ce que vous comprenez. Là, je ne peux rien pour vous.
Gérard a écrit : Alors oui monsieur, TOUS LES JOURS vous m'insultez et vous êtes bien content de pouvoir le faire sans être sanctionné. Sauf que, comme je l'ai dit, je ne compte pas me laisser faire.
Là encore, il y a une différence entre être vraiment insulté et se sentir insulter... Mais là encore, je ne peux rien pour vous.
Et je dirais qu'une personne comme vous en tant que modérateur, ca fait très mauvais effet, si vous n'arrivez pas à comprendre ce que disent les autres...
Gérard a écrit : Si moi je suis un manipulé, un membre d'une secte, un protecteur de pédophiles, vous, vous êtes un apostat. Un menteur et un calomniateur. Et plus les jours passent, plus ça se confirme.
Sauf que ce que j'avance ne vous concerne pas. Enfin, pas directement. Et il y a des preuves de tous ce que j'avance.
1. Je n'ai jamais dit que vous étiez un membre d'une secte. J'ai dit que vous faisiez partie d'une organisation à dérives sectaires... Vous ne voyez pas la nuance ?
2. Je n'ai jamais dit que vous, vous protégiez les pédophiles. J'ai dit que certains membres de la WT ayant des responsabilités dans les congrégations et sous l'égide de la WT cachiez des affaires de pédophilie, que certains d'entre eux détruisaient des documents d'affaires de pédophilie et que cela revenait à protéger des pédophiles. Vous n'arrivez pas à comprendre cela ?
Si vraiment, tout ce que j'avance est faux, alors, où sont les preuves que ce n'est pas vrai pour me clouer le bec une fois pour toutes ? Car, contrairement à vous, lorsque j'ai tord, je suis prêt à m'excuser et je l'ai déjà fait de nombreuses fois sur ce forum.
Contrairement à vous, je ne dis pas le contraire de mes propres croyances pour avoir raison (je pense notamment aux 4 pattes de la sauterelle qui est soutnue par la WT et qui, pour une foisque j'étais d'accord avec elle, vous, vous avez dit qu'elle avait 6 pattes à contre courant de la WT). La preuve de votre mauvaise foi est là, présente et brûlante.
Comment pouvez vous, vous (et là, je m'adresse à vous personnellement), tolérer ce genre de pratique au sein de VOTRE PROPRE ORGANISATION ?
Là, oui, je m'adresse à vous !!!
Gérard a écrit :On attend toujours les preuves de ça :
Et jusqu'ici, vous avez été incapable de le prouver. La seule chose que vous avez été capable de faire, c'est dévier vers un autre sujet pour ne pas avoir à répondre. Vous accusez les TJ de ne pratiquement pas parler de Jésus (sinon pourquoi compter le nombre de fois où on en parle dans un article ?) et quand on vous met devant votre erreur, vous reprochez les pavés, faut savoir ce que vous voulez
1. Lorsque j'ai vu que vous ne compreniez pas, j'ai affiné ma demande. Donc, vous savez de quoi je veux parler, mais vous faîtes semblant. A plusieurs reprises, je vous ai posé la même question. Mais vous ne voulez pas y répondre, car vous connaissez mes arguments et vous ne voulez surtout pas vous engager sur ce terrain là.
2. Je vous ai donné toutes les preuves et je suis prêt à vous en apporter encore, tellement ces preuves sont légions.
Contrairement à vous, je n'ai rien à perdre à changer ma vision des choses. Je n'ai de compte à rendre qu'au Seigneur et à son Fils qui a tous les pouvoirs.
Je n'ai pas peur de la vérité.
Gérard a écrit :Faudrait déjà qu'il y en ait.
C'est cà, mettez la tête dans le trou... Faîtes comme si elles n'étaient pas là. Mais sachez que vous n'êtes pas le seul à lire les posts.
Gérard a écrit :Une accusation, un ou deux versets bibliques et vous croyez avoir apporté des arguments bétons ?
1. Ah tiens ! Vous reconnaissez que j'apporte des preuves bibliques... Merci Gérard !
2. La majeure partie du temps, ce ne sont pas des accusations, ce sont des doctrines bibliques fausses. Comme par, exemple, lorsque vous dîtes qu'il n'y a qu'un seul archange, alors que Daniel dit que c'est faux.
3. Par contre, vous, comme vous n'avez pas le choix, vous dérivez la majeure partie du temps sur la personne qui écrit les posts. Ca vous permet de changer de conversation et de vouloir décrédibiliser la personne. Attitude typiquement du monde, ca ! Et même cela, vous ne vous en rendez pas compte que, pour vous en sortir, vous devez utiliser les propres méthodes du diable...
Gérard a écrit :Visiblement, vous ne savez pas ce que c'est qu'un argument, voire même argumenter tout court.
C'est pour cela que vous essayez de me tenir tête depuis quelques semaines déjà ?
Si vraiment, mes arguments étaient bidons, alors, vous ne seriez pas là à me parler.
Regardez, moi et Prisca, on ne se parle plus, parce que je sais très bien que ces arguments ne riment à rien.
Donc, merci Gérard de continuer à dialoguer avec moi. Echec et Mat !
Auteur : Chrétien Date : 12 mars25, 20:57 Message :
medico a écrit : 12 mars25, 20:54
Tu perds de ton temps à discuter avec une personne de mauvaise foi.
Et allez, encore un jugement...
Par un ancien modérateur, de surcroit. Décidément, plus vous parlez et plus vous vous enfoncez.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 12 mars25, 21:34 Message :
medico a écrit : 12 mars25, 20:54
Tu perds de ton temps à discuter avec une personne de mauvaise foi.
Oui, tu as raison.
Auteur : Chrétien Date : 12 mars25, 22:09 Message : Echec et Mat !
Auteur : indian Date : 21 juin25, 03:55 Message : La solution est très certainement de laisser décider Eliaqim par lui même.
Ce forum est le sien tout de même.
Il peut en faire tout ce qu’il souhaite
Auteur : Oiseau du paradis Date : 12 août25, 12:13 Message : Que la modération soit assumée par les membres qui initient les sujets est mon cri du coeur. Ainsi, la plupart des problèmes de communication seraient réglés car qui se ressemble a tendance à s'assembler. Tout le reste n'est que du flan.
Auteur : Inti Date : 12 août25, 12:23 Message :
Oiseau du paradis a écrit : 12 août25, 12:13
Que la modération soit assumée par les membres qui initient les sujets est mon cri du coeur. Ainsi, la plupart des problèmes de communication seraient réglés car qui se ressemble a tendance à s'assembler. Tout le reste n'est que du flan.
Mais non! Ce serait trop pouvoir contrôler ce qui peut être dit ou pas dit! De la censure autocratique.
Auteur : Chrétien Date : 30 août25, 20:11 Message : En tout cas, une chose est sure, c'est de pire en pire:
Avec un modérateur qui part dans tous les sens (insultes, agressivité, accusations personnelles, transgression récurrentes des règles du forum, modération des rapports le concernant clôturé par lui-même, et j'en passe et des meilleurs), et tout cela sous l'oeil bienveillant d'un administrateur qui ne sait plus comment faire pour le gérer, cela ne risque pas de s'améliorer.
Je rappelle la règle du forum cité juste au-dessus: "Avant d'avoir le rôle de censurer, un modérateur a un rôle de présence afin de dissuader les membres de commettre des abus."
Il est vraiment dommage de laisser passer ces dérives, car je trouve certaines sections très utiles au débat.
Je rappelle une règle essentielle, marqué en lettres capitales et en gras dans la section "Charte":
"IL TE SERA INTERDIT DE JETER L’OPPROBRE SUR L’UN DES PARTICIPANTS EN RAISON DE CHOSES QU’IL AURA CRU OU AURA FAIT OU DIT PAR LE PASSÉ. SEPT JOURS ET SEPT NUITS S’ABATTRONT SUR QUICONQUE JUGERA OU MÉPRISERA SON PROCHAIN EN PUBLIC. IL SERA EXPULSÉ À COUP SÛR."
Je mets en spoiler les règles de la Charte qui permettent de mieux comprendre les dérives de VENT et de Gérard (modérateur) dans la section WatchTower et sur le titre "Le concept de la Trinité".
Dans le spoiler ci-dessous, je mets en évidence les éléments transgressés:
Discréditer l’individu
C-27 Les arguments ad hominem sont des attaques personnelles qui visent à discréditer une personne en se basant sur son passé ou ses croyances. Plutôt que de discuter le sujet en question, on s’attaque à l’individu. Par exemple, le terme « Tu quoque », qui signifie « toi aussi », est utilisé pour accuser quelqu’un de comportement hypocrite en montrant que cette personne a agi de manière incohérente par rapport aux arguments qu’elle défend actuellement.
Attaque personnelle
C-28 Les attaques ad personam sont des critiques dirigées directement contre une personne, plutôt que contre les arguments ou les points qu’elle défend. Elles ne concernent pas le sujet du débat, mais visent plutôt à discréditer ou à blesser l’adversaire personnellement.
Par exemple : Si on se rend compte que l’on ne peut pas gagner une dispute ou un débat, on peut être tenté de tenir des propos désobligeants et offensants. Cela signifie qu’au lieu de continuer à discuter du sujet, on commence à attaquer la personne elle-même, en soulignant ses défauts ou en étant méchant de manière générale.
Quand on passe aux attaques personnelles, on dévie complètement de l’objet de la discussion pour concentrer ses critiques sur l’adversaire. Cela peut inclure des commentaires vexants, méchants, blessants ou même grossiers, et peut parfois mener à des confrontations plus sérieuses comme des duels ou des procès en diffamation.
Insultes
C-29 Les insultes couramment utilisées servent souvent à renforcer l’appartenance du locuteur à un groupe perçu comme « bon » en dénigrant l’autre groupe, considéré comme « mauvais ». En utilisant des insultes, le locuteur cherche à se distancer et à discréditer l’autre groupe. Le locuteur de l’insulte confirme son appartenance au « bon » groupe en employant des insultes pour dénigrer, offenser ou humilier quelqu’un. Les insultes attaquent souvent la dignité ou l’intégrité de la personne visée. Voici pourquoi chaque mot de la liste suivante est considéré comme une insulte.
Exemples :
Menteur : Accuse quelqu’un de ne pas dire la vérité, ce qui remet en question son honnêteté. Malhonnête : Implique que la personne manque d’intégrité et de moralité. Hypocrite : Suggère que la personne feint des qualités ou des sentiments qu’elle n’a pas, ce qui la rend peu fiable. Ignare : Insinue que la personne manque de connaissances, ce qui peut être perçu comme méprisant. Inculte : Décrit quelqu’un sans culture, ce qui peut être vu comme une critique de son intelligence ou de son éducation. Borné : Implique que la personne manque d’ouverture d’esprit, ce qui peut être offensant. Bouché : Suggère que la personne comprend difficilement, ce qui peut être perçu comme une attaque contre son intelligence. Épais : Synonyme de stupide, utilisé pour dénigrer l’intelligence de quelqu’un. Niaiseux : Décrit quelqu’un de naïf ou simple d’esprit, ce qui peut être offensant. Idiot : Insulte courante pour décrire quelqu’un de stupide. Imbécile : Synonyme d’idiot, utilisé pour dénigrer l’intelligence de quelqu’un. Abruti : Suggère que la personne est rendue stupide par quelque chose, ce qui peut être méprisant. [ATTENTION Censuré dsl] : Décrit quelqu’un de faible d’esprit, ce qui peut être très offensant. Stupide : Insulte courante pour décrire quelqu’un de peu intelligent. [ATTENTION Censuré dsl] : Insulte vulgaire pour désigner une personne méprisable.
L’objectif principal de ces insultes est de discréditer l’individu en le rendant moins crédible ou respectable aux yeux des autres. En attaquant personnellement quelqu’un, l’attaquant espère affaiblir la position de l’autre personne sans avoir à fournir de contre-arguments solides. Cela créer une diversion, empêchant une discussion rationnelle et constructive.
@Eliaqim: Tu attends quoi pour mettre le haut là ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 août25, 20:45 Message :
Chrétien a écrit : 30 août25, 20:11
Avec un modérateur qui part dans tous les sens (insultes, agressivité, accusations personnelles, transgression récurrentes des règles du forum, modération des rapports le concernant clôturé par lui-même, et j'en passe et des meilleurs), et tout cela sous l'oeil bienveillant d'un administrateur qui ne sait plus comment faire pour le gérer, cela ne risque pas de s'améliorer.
J'ai prouvé dans votre autre topic qu'il n'y avait aucune insulte. Concernant l'agressivité, vous n'exprimez que votre ressenti, pas un fait et comme à votre habitude vous prétendez savoir mieux que moi les choses qui me concernent. Je vous accuse d'avoir trafiqué un verset, en effet, je le maintiens même et l'administrateur n'a pas jugé utile de modérer mon message que vous avez signalé et dans lequel j'apporte les preuves de votre falsification puisqu'il y répond même. Raison pour laquelle j'ai clôturé la plainte que vous avez formulé, les deux fois où vous l'avez formulé. Quand à l'autre message que vous avez signalé, si vraiment je suis coupable de quelque chose alors vous faites dans le contretype, ce que la Charte réprouve et alors même que l'admin' vous a expressément recommandé de ne pas le faire. Qu'aurais-je dû faire à votre avis ? Me censurer moi pour de pseudos motifs et pas vous ? ou nous censurer tous les deux et vous voir pleurnicher que vous êtes une victime du méchant modérateur dans le forum admin ? J'ai fait un choix, je n'ai censuré personne. Vous devriez être content.
Et éviter les contretypes à l'avenir.
Auteur : Chrétien Date : 30 août25, 21:05 Message : Il y a bien eu insultes et attaques personnelles :
Gérard a écrit :Donc quand on vous voit nous accuser de contredire la Bible après avoir cité un verset supposé provenir de la NBS alors que manifestement il a surtout été trafiqué pour le faire étrangement correspondre à vos croyances, et pas trafiqué par un tiers mais par vous, on est en droit de s'interroger sur votre crédibilité. Et pas seulement sur votre crédibilité. Rendu à ce degré de manipulation malsaine pour tenter d'avoir à tout prix raison, très franchement... En tous les cas ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut plus vous accorder le moindre crédit pour quoi que ce soit. Vous pouvez prendre ça comme une insulte, moi je dirais que c'est plutôt un constat. Vous avez falsifié un verset, c'est un fait, il est indiscutable et ce fait fait que, moi en tous les cas, je ne vous croirais plus jamais. Sur n'importe quel sujet. Vous êtes prêt à faire n'importe quoi pour avoir absolument raison, c'est pitoyable.
Gérard a écrit :Parler de fausses accusations quand tout a été établi pour démontrer qu'elles sont vraies, ça s'appelle du déni. L'apanage des manipulateurs. Ils aiment le déni, ils se complaisent dedans. Vous avez falsifié un verset, cela a été prouvé, tant que vous ne reconnaitrez pas ça, vous brasserez du vent.
Et ca, c'est du vent ?
Gérard a écrit :Après, se pose la question suivante : si quelqu'un, sur un simple forum, est prêt à trafiquer un verset pour mieux porter atteinte aux TJ, à quoi serait prêt un autre pour le même objectif ? Quand il veut salir quelqu'un, un manipulateur toxique ou un pervers narcissique est prêt à toutes les bassesses. Même mentir, falsifier, trafiquer, porter un faux témoignage. Vous partez du principe que la version que vous avez sous les yeux est vraie, mais au fond, vous n'avez pas l'original pour vous en assurer. Vous ne faites que croire sans remettre en question. Mouton ?
Gérard a écrit :Le problème, c'est qu'on ne raisonne pas une personne toxique. Comme je l'ai dit, rien ne justifie un tel comportement. Quoi qu'on fasse, ça ne vous va pas. C'EST TO-XI-QUE et exclue d'emblée l'idée que vos motivations derrières vos démarches soient saines. A la base, vous vous identifiez comme quelqu'un dénonçant les injustices et quand une action juste pointe son nez, vous la décrédibilisez et la critiquez. Au final, c'est vous même qui vous décrédibilisez.
Et là, peut-être, vous ne parlez pas de moi ? Vous parlez des personnes toxiques en général ?
Gérard a écrit :Encore une fois ce qui est ridicule, ce n'est pas tant que la Watchtower change d'avis que ses détracteurs qui ne sont satisfait d'aucun changement. Autrefois, ses détracteurs dénonçaient ce découragement à faire de hautes études, déplorant tout changement, et maintenant que la Watchtower change d'avis, au lieu de se réjouir, ses détracteurs la cartonnent encore ! Ce comportement est révélateur d'une très grande toxicité auquel cas on peut exclure toutes motivations saines derrière la moindre démarche. Aucune justification n'est recevable pour expliquer un tel comportement ! Absolument aucun argument ! Soit vous êtes content quand ça change, soit vous êtes mécontent quand ça change pas mais vous ne pouvez pas être mécontent quoi qu'on fasse !
Gérard a écrit :Rien, mais absolument rien ne peut vous donner raison. La toxicité ne répond à une aucune logique, elle n'est pas raisonnable, ne sait même plus faire la différence entre le bien et le mal car pour elle tout est mal, même quand c'est bien c'est encore mal. Elle n'est pas bonne ni motivée par des motivations saines. C'est un cancer, une plaie purulente, une gangrène qui se complait dans toutes sortes de manipulations malsaines pour se donner des airs de bonnes intentions et de vérités alors que, mue par une soif insatiable de destruction, elle n'en a clairement aucunes. Elle n'est ni objective, ni constructive, cause plus de tords à la personne qui en souffre qu'elle ne lui apporte de solutions bénéfiques. Elle ne construit rien, elle détruit tout à l'usure. Elle est à ce point néfaste et négative qu'elle ne peut absolument pas être prise au sérieux. En paroles comme en actions.
Et on continue. Juste pour dire, il n'y avait que moi et Keinlézard qui parlions sur ce sujet. Et là, vous me parlez, vous répondez à un posts de Keinlézard. Et auparavant, c'était à moi que vous parliez.
A d'autres, Gérard, comme je l'ai dit ailleurs, vous essayez de vous dédouaner des erreurs que vous avez commises.
Vous n'arrivez pas à contrer les arguments et donc, vous vous attaquez à ma personne elle-même. Même la charte du forum décrit votre procédure au détail près !
Pour ma part, vous ne devriez pas être au poste de modérateur, au vu de toutes les règles que vous avez enfreints... Mais cela ne ressort pas de moi, c'est à Eliaqim de voir. Parce qu'on appelle cela un campagne de dénigrement.
Par contre, on me censure, soit-disant parce que j'ai débattu pendant 25 mns avec Prisca...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 août25, 21:11 Message :
Auteur : Chrétien Date : 30 août25, 21:28 Message : A court d'argument devant autant de preuves d'attaques personnelles et d'insultes à répétition.
Et je ne parle pas du soit disant verset que j'aurai falsifié (bien sûr sans apporter aucune preuve) accompagné de sources fiables.
Sache que j'ai écrit à Eliaqim pour lui dire tes agissements et la manière dont tu te comportes de manière "très chrétienne" envers d'autres membres en tant que modérateur. Je lui ai également signalé que son manque d'action à ton encontre fait de lui un complice au regard de la justice. Tu auras beau rire, vociférer, insulter encore et encore, et continuer ta campagne de dénigrement, la justice, elle fait sont oeuvre.
Sache que j'ai écrit à Eliaqim pour lui dire tes agissements et la manière dont tu te comportes de manière "très chrétienne" envers d'autres membres en tant que modérateur. Je lui ai également signalé que son manque d'action à ton encontre fait de lui un complice au regard de la justice. Tu auras beau rire, vociférer, insulter encore et encore, et continuer ta campagne de dénigrement, la justice, elle fait sont oeuvre.
Bonjour Franck.
Je comprends parfaitement ton indignation.
J'ai moi-même transmis à Eliaqim en privé des captures d'écran attestant que le modérateur Gérard C. Endrifel insulte les membres et viole la charte de forum-religion.org sous couvert de son statut de modérateur.
En somme il commet des abus de pouvoirs absolument répugnants depuis maintenant de nombreuses années.
L'administrateur est parfaitement au courant de la situation mais il a simplement décidé de laisser faire, comme d'habitude, en espérant que les choses s'améliorent d'elles-mêmes.
C'est sa philosophie : ne rien faire et attendre que ça passe, même si ça doit prendre des années.
Tu es donc malheureusement en train de te battre contre des moulins à vent, l'ami, le système étant totalement vérolé de l'intérieur.
Alors bon courage.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 août25, 22:03 Message :
Chrétien a écrit : 30 août25, 21:28
A court d'argument devant autant de preuves d'attaques personnelles et d'insultes à répétition.
Non, je suis à court d'arguments face à quelqu'un qui se ridiculise à un point inimaginable. Vous citez moults de mes messages dans lesquels je ne vise personne. Vous les qualifiez d'attaques personnelles parce que c'est votre ressenti. Mais un ressenti n'est ni une preuve ni un fait. J'ai beau dire que je ne visais personne en particulier, vous ne me croyez pas et vous vous livrez à un procès d'intentions. Votre stratégie est très sophistique. En plus du procès d'intentions, vous faites de moi un homme de paille. Oh pardon ! Vous allez encore dire que je vous attaque ? Savez-vous faire la différence entre une analyse avec une conclusion destinée à établir un constat et une attaque ? Personnellement, je ne pense pas, mais je peux me tromper.
Auteur : Chrétien Date : 30 août25, 22:11 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 août25, 22:03
Non, je suis à court d'arguments face à quelqu'un qui se ridiculise à un point inimaginable. Vous citez moults de mes messages dans lesquels je ne vise personne. Vous les qualifiez d'attaques personnelles parce que c'est votre ressenti. Mais un ressenti n'est ni une preuve ni un fait. J'ai beau dire que je ne visais personne en particulier, vous ne me croyez pas et vous vous livrez à un procès d'intentions. Votre stratégie est très sophistique. En plus du procès d'intentions, vous faites de moi un homme de paille. Oh pardon ! Vous allez encore dire que je vous attaque ? Savez-vous faire la différence entre une analyse avec une conclusion destinée à établir un constat et une attaque ? Personnellement, je ne pense pas, mais je peux me tromper.
Les copié/collé que j'ai fait démontrent de manière très claire que vous vous adressez à une ou des personnes. Je ne me livre pas à un procès d'intention, je connais très bien le français et je sais l'analyser. Apparemment, ce n'est pas votre cas, au vu des "constatations" (je dirais des attaques personnelles en vue de discréditer) innombrables que vous avez faites.
Pour un chrétien, c'est décevoir le Seigneur qui est amour, pour un TJ, ca mérite un comité de discipline religieuse (à minima).
Comme je vous l'ai dit, vous avez beau gesticuler, les faits sont là. Vous vous permettez, en tant que modérateur, d'attaquer des personnes sur leur dignité, sur leur crédibilité et sur leur personne et vous gangrainez le forum à force de donner l'exemple. D'autres commencent à faire comme vous, se sachant "protégé". Et ils le sont.
Vous avez une section tout à vous pour mettre vos doctrines sans que personne ne puisse contredire. Allez-y !
Les contradicteurs ont une section, la WatchTower, pour pouvoir parler librement de leurs idées qui contrebalancent avec les doctrines Jéhovistes. Mais même là, vous essayez de censurer ces idées là avec des campagnes de dénigrement digne de campagne électorales américaines !
Votre problème, c'est que peu de personnes vient sur la section enseignement des TJ. On est bien plus à venir sur la section WatchTower. Allez savoir pourquoi !
Et ca, ca vous dérange au plus haut point.
Et dire que vous ne faîtes pas partie du monde...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 août25, 22:35 Message :
Chrétien a écrit : 30 août25, 22:11
Les copié/collé que j'ai fait démontrent de manière très claire que vous vous adressez à une ou des personnes.
Non, les copiers/collers que vous avez fait démontrent que vous vous sentez personnellement visé. Je sais encore ce que j'écris, comment je les écris, pourquoi je les écris et dans quel état d'esprit je les écris. Ce sont des choses que vous ne pouvez pas savoir et pourtant, en plus d'insinuer que je sois un menteur et un incompétent, vous prétendez mieux savoir que moi les choses qui me concernent. Vous le contestez, c'est votre droit, mais tout cela vous amène à vous ridiculiser publiquement. J'ai dénoncé un comportement, c'est un fait. Celui de la majorité des anti-TJ en général, prêt à n'importe quoi pour salir et qui créent forums, sites et chaînes Youtube pour cela et comme vous en êtes un, vous vous sentez personnellement concerné. Faites-vous partie de cette majorité toxique ou du plus petit nombre, plus mesuré, plus réfléchi, plus objectif ? Ce n'est pas à moi de répondre à cette question, mais il va sans dire que vos prochaines interventions nous permettront de déterminer de quel côté vous êtes.
Auteur : Chrétien Date : 30 août25, 22:41 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 août25, 22:35
Non, les copiers/collers que vous avez fait démontrent que vous vous sentez personnellement visé. Je sais encore ce que j'écris, comment je les écris, pourquoi je les écris et dans quel état d'esprit je les écris. Ce sont des choses que vous ne pouvez pas savoir et pourtant, en plus d'insinuer que je sois un menteur et un incompétent, vous prétendez mieux savoir que moi les choses qui me concernent. Vous le contestez, c'est votre droit, mais tout cela vous amène à vous ridiculiser publiquement. J'ai dénoncé un comportement, c'est un fait.
Vous avez le comportement de qui au juste ? De ceux qui vont sur les réseaux sociaux ? De ceux qui agressent les TJ dans la rue ? on, vous nous parliez à nous, qui répondions à vos arguments. Du reste, les autres posts le démontrent, puisque vous me faîtes part de votre pensée lorsque vous dites que pour vous, je ne suis plus quelqu'un de crédible. n'essayez pas de fuir, je vous mets devant vos actes et vos paroles.
Encore une fois de plus, vous essayez de vous dédouaner. J'ai fait exprès de mettre les liens pur que chacun regarde la conversation et qu'il s'agit bien d'une réponse que vous nous faîtes.
Gérard a écrit :Celui de la majorité des anti-TJ en général, prêt à n'importe quoi pour salir et qui créent forums, sites et chaînes Youtube pour cela et comme vous en êtes un, vous vous sentez personnellement concerné. Faites-vous partie de cette majorité toxique ou du plus petit nombre, plus mesuré, plus réfléchi, plus objectif ? Ce n'est pas à moi de répondre à cette question, mais il va sans dire que vos prochaines interventions nous permettront de déterminer de quel côté vous êtes.
Et vous voyez ? Vous m'accusez d'être quelqu'un qui essaie de salir les TJ. Vous venez juste de vous vendre.
Merci de cette preuve supplémentaire.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 août25, 22:48 Message :
Chrétien a écrit : 30 août25, 22:41Et vous voyez ? Vous m'accusez d'être quelqu'un qui essaie de salir les TJ. Vous venez juste de vous vendre.
Merci de cette preuve supplémentaire.
Vous êtes sûr de savoir lire, comprendre et analyser un texte ? Je parle de la majorité des anti-TJ et je demande ensuite si vous faites partie de cette majorité qui salit ou du plus petit nombre ! Je ne vous ai mis dans aucune case, vous venez de vous y mettre tout seul !
Auteur : Chrétien Date : 30 août25, 22:50 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 30 août25, 22:48
Vous êtes sûr de savoir lire, comprendre et analyser un texte ? Je parle de la majorité des TJ et je demande ensuite si vous faites partie de cette majorité qui salit ou du plus petit nombre ! Je ne vous ai mis dans aucune case, vous venez de vous y mettre tout seul !
Je vous cite :
Gérard a écrit :Celui de la majorité des anti-TJ en général, prêt à n'importe quoi pour salir et qui créent forums, sites et chaînes Youtube pour cela et comme vous en êtes un, vous vous sentez personnellement concerné.
C'est plus clair comme cela ? Mais non, vous ne m'accusez pas.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 30 août25, 22:52 Message : Ah parce que vous n'êtes pas un anti-TJ ? Première nouvelle.
Auteur : Chrétien Date : 30 août25, 22:59 Message : Pourtant, je me suis déjà expliqué sur ce sujet.
Je ne suis pas anti TJ, je suis anti dérives sectaires.
Un anti TJ, par définition est contre les Témoins de Jéhovah, contre ses membres. La WT est bourrée de dérives sectaires. Les Témoins de Jéhovah ne font que suivre ce qu'ont leur dit.
Je me garderais bien de vous juger sur votre niveau de français. Du coup, votre accusation est bien réelle.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 31 août25, 01:23 Message : S'opposer à la Watchtower, c'est être anti-TJ parce que jusqu'à preuve du contraire, les membres de la Watchtower, la clase dirigeante de l'organisation, sont aussi Témoins de Jéhovah.
Auteur : Chrétien Date : 31 août25, 01:32 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 31 août25, 01:23
S'opposer à la Watchtower, c'est être anti-TJ parce que jusqu'à preuve du contraire, les membres de la Watchtower, la clase dirigeante de l'organisation, sont aussi Témoins de Jéhovah.
Non, ca, c'est généraliser. je ne suis pas contre l'humain, mais contre les actes offensant sur les humains. C'est une nuance qui, me semble-t-il, te fait défaut.
Ainsi, si quelqu'un vole, je condamne l'acte, pas l'humain qui la fait. C'est une question de moralité. Après si le voleur a le droit de vivre ou pas, ou s'il on devrait lui couper la main ou pas, ou encore s'il doit aller en prison ou pas, cela n'est pas mon rôle.
Je ne m'oppose pas à la WT, je m'oppose à ses dérives sectaires ainsi que ses manipulations.
Auteur : Didjey Date : 31 août25, 03:30 Message : Re bonjour Franck.
Voilà ce qu'il va se passer :
Cet échange que tu entretiens ici avec le modérateur Gérard C. Endrifel va peut-être durer encore un peu, et puis la discussion va se tarir, comme d'habitude.
Ensuite, tout le monde va oublier cette affaire et Gérard va pouvoir continuer impunément à se livrer à des attaques ad hominem pourtant strictement interdites par la charte.
Je dispose de captures d'écran où ce modérateur insulte des membres en les traitant de "débiIes" (entre autres)
C'est exactement comme un policier ripoux qui commet des délits sous couvert de son uniforme.
Et pire encore, il agit ainsi sous les yeux de l'administrateur qui reste impassible, comme si ça n'avait pas la moindre importance.
Pour ma part, je suis sous contingence pendant 30 jours parce que j'ai voulu mettre fin à un harcèlement de plusieurs mois à mon encontre de la part d'un membre, et de plusieurs années de la part d'un autre membre.
Je leur ai dit que c'était fini désormais, que je ne me laisserai plus humilier, et c'est donc moi qui suis en contingence tandis que les deux membres en question n'ont aucun souci à se faire, d'autant que l'un des deux est le plus gros donateur du site avec des sommes qui dépassent les 500$...
Tout s'achète, visiblement.
Voilà dans quoi tu mets les pieds, cher Franck.
PS: il y a des informations que j'aurais aimé te transmettre en privé mais ta messagerie est totalement désactivée.
Auteur : Eliaqim Date : 31 août25, 09:36 Message : Chrétien a écrit : "Il y a bien eu insultes et attaques personnelles" (source) :
Gérard a écrit :Donc quand on vous voit nous accuser de contredire la Bible après avoir cité un verset supposé provenir de la NBS alors que manifestement il a surtout été trafiqué pour le faire étrangement correspondre à vos croyances, et pas trafiqué par un tiers mais par vous, on est en droit de s'interroger sur votre crédibilité. Et pas seulement sur votre crédibilité. Rendu à ce degré de manipulation malsaine pour tenter d'avoir à tout prix raison, très franchement... En tous les cas ce qui est sûr, c'est qu'on ne peut plus vous accorder le moindre crédit pour quoi que ce soit. Vous pouvez prendre ça comme une insulte, moi je dirais que c'est plutôt un constat. Vous avez falsifié un verset, c'est un fait, il est indiscutable et ce fait fait que, moi en tous les cas, je ne vous croirais plus jamais. Sur n'importe quel sujet. Vous êtes prêt à faire n'importe quoi pour avoir absolument raison, c'est pitoyable.
Gérard a écrit :Parler de fausses accusations quand tout a été établi pour démontrer qu'elles sont vraies, ça s'appelle du déni. L'apanage des manipulateurs. Ils aiment le déni, ils se complaisent dedans. Vous avez falsifié un verset, cela a été prouvé, tant que vous ne reconnaitrez pas ça, vous brasserez du vent.
Gérard a écrit :Après, se pose la question suivante : si quelqu'un, sur un simple forum, est prêt à trafiquer un verset pour mieux porter atteinte aux TJ, à quoi serait prêt un autre pour le même objectif ? Quand il veut salir quelqu'un, un manipulateur toxique ou un pervers narcissique est prêt à toutes les bassesses. Même mentir, falsifier, trafiquer, porter un faux témoignage. Vous partez du principe que la version que vous avez sous les yeux est vraie, mais au fond, vous n'avez pas l'original pour vous en assurer. Vous ne faites que croire sans remettre en question. Mouton ?
Gérard t’accuse d’avoir "trafiqué" le verset, "et pas trafiqué par un tiers mais par vous..." pour l’adapter à tes croyances. Il ajoute que la falsification est un "fait" et qu’elle est "indiscutable".
La citation biblique mise en cause existait bien avant que Chrétien ne l’utilise ; mais vrai, elle n’était pas exacte. Autrement dit, Chrétien n’a rien changé à ce texte. Gérard, à cause des éléments de preuve ensuite fournis, est en réalité dans la diffamation. On peut être sincère tout en diffamant un autre. Il a dévié le sujet sur l’individu, en ce qu’il est et paraît. C’est non seulement hors sujet, mais interdit par la charte.
Gérard a écrit :Le problème, c'est qu'on ne raisonne pas une personne toxique. Comme je l'ai dit, rien ne justifie un tel comportement. Quoi qu'on fasse, ça ne vous va pas. C'EST TO-XI-QUE et exclue d'emblée l'idée que vos motivations derrières vos démarches soient saines. A la base, vous vous identifiez comme quelqu'un dénonçant les injustices et quand une action juste pointe son nez, vous la décrédibilisez et la critiquez. Au final, c'est vous même qui vous décrédibilisez.
Gérard a écrit :Encore une fois ce qui est ridicule, ce n'est pas tant que la Watchtower change d'avis que ses détracteurs qui ne sont satisfait d'aucun changement. Autrefois, ses détracteurs dénonçaient ce découragement à faire de hautes études, déplorant tout changement, et maintenant que la Watchtower change d'avis, au lieu de se réjouir, ses détracteurs la cartonnent encore ! Ce comportement est révélateur d'une très grande toxicité auquel cas on peut exclure toutes motivations saines derrière la moindre démarche. Aucune justification n'est recevable pour expliquer un tel comportement ! Absolument aucun argument ! Soit vous êtes content quand ça change, soit vous êtes mécontent quand ça change pas mais vous ne pouvez pas être mécontent quoi qu'on fasse !
L’argument est très pertinent, mais tendancieux : il relève du procès personnel et en prend la forme.
Gérard a écrit :Rien, mais absolument rien ne peut vous donner raison. La toxicité ne répond à une aucune logique, elle n'est pas raisonnable, ne sait même plus faire la différence entre le bien et le mal car pour elle tout est mal, même quand c'est bien c'est encore mal. Elle n'est pas bonne ni motivée par des motivations saines. C'est un cancer, une plaie purulente, une gangrène qui se complait dans toutes sortes de manipulations malsaines pour se donner des airs de bonnes intentions et de vérités alors que, mue par une soif insatiable de destruction, elle n'en a clairement aucunes. Elle n'est ni objective, ni constructive, cause plus de tords à la personne qui en souffre qu'elle ne lui apporte de solutions bénéfiques. Elle ne construit rien, elle détruit tout à l'usure. Elle est à ce point néfaste et négative qu'elle ne peut absolument pas être prise au sérieux. En paroles comme en actions.
Comme la précédente citation, et en somme, c’est une critique visant le sujet et ciblant ses participants.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 31 août25, 19:48 Message : Ben dis donc, si dénoncer un comportement sans viser qui que ce soit mais en étant le plus neutre possible est une attaque personnelle simplement parce qu'un membre se sent visé du fait de son interprétation de mes propos où va-t-on ? Un ressenti ne constitue pas un fait ni une preuve. Autant dire que tous les propos visant les Témoins de Jéhovah, les musulmans, etc sans viser un membre en particulier en sont une alors. Autant fermer le forum, il n'y a pas un message qui ne soit pas en infraction de la Charte. Faut être logique, si dénoncer de manière générale le comportement toxique, c'est faire des membres un sujet alors il va sans dire que tout propos visant les Témoins de Jéhovah sont une attaques personnelles à ma personne. Cela vous semble incohérent ? C'est pourtant la logique que vous appliquez ici.
Eliaqim a écrit : 31 août25, 09:36Procès personnel en règle, contraire à la charte
J'ai longtemps indiqué que le " vous " chez moi était rhétorique.
Eliaqim a écrit : 31 août25, 09:36L’argument est très pertinent, mais tendancieux : il relève du procès personnel et en prend la forme.
Vous n'avez aucune preuve de ce que vous avancez. Ai-je dis Chrétien ? Ai-je dis keinlezard ? Ai-je nommé expressément un membre ? Non. Vous interprétez mes propos. Je me tue à dire depuis plusieurs jours que je ne visais aucun membre en particulier, vous insinuez ici que je sois un menteur. Quelles preuves avez-vous que je mente ? Rien. Une surinterprétation de propos. Sur la base du subjectif. C'est très sophistique comme manœuvre. Refuser de prendre ces propos pour ce qu'ils sont et leur donner une connotation négative pour mieux les discréditer et faire de moi un homme de paille en passant. Vous ne savez même pas faire la différence entre énoncer une vérité générale et une attaque personnelle voilà ça ! ce que je viens de dire là c'est une attaque personnelle et ça ne ressemble en rien à ce que j'ai écrit.
Je m'aperçois que, quelle que soit la manière dont je m'exprime, vous y voyez toujours des attaques personnelles, quitte à détourner le sens premier de mes propos pour prétendre qu'elles en sont. C'est quoi le but au juste ? M'inciter à ne plus participer ? Même quand j'attaque personne, vous m'accusez de l'avoir fait, c'est presque drôle. Toujours est-il que si votre logique consiste à dire qu'énoncer une vérité générale est une attaque personnelle contre un membre alors vous devez également appliquer cette logique : tout énoncé général visant un TJ, un musulman, un athée, un mormon ou autre constitue aussi une attaque contre un membre. Et vous verrez alors que la seule issue logique à cela, c'est de fermer le forum ou dissoudre la Charte et la modération. Vous faites preuve ici de non sens, mais bon.
Auteur : Chrétien Date : 31 août25, 20:40 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 31 août25, 19:48
Ben dis donc, si dénoncer un comportement sans viser qui que ce soit mais en étant le plus neutre possible est une attaque personnelle simplement parce qu'un membre se sent visé du fait de son interprétation de mes propos où va-t-on ? Un ressenti ne constitue pas un fait ni une preuve.
A partir du moment où la personne se sent agressé (le mot est fort certes), c'est que la chose est mal dite. Toi même, tu expliques ton ressenti lorsque tu parles à mon sujet. Ce n'est donc, ni un fait, ni une preuve. Je t'ai expliqué les raisons pour lesquelles tu m'as accusé de falsifier un verset et Tu t'es excusé, signe que tu as compris ma démarche. VENT, lui, ne s'est pas excusé.
Je réponds au message ci-dessous, même si je ne comprends ce que ca fait là, du fait qu'il n'est pas mentionné dans le post, mais qu'il est apparu dès que j'ai cliqué sur "citer":
Gérard a écrit :J'ai longtemps indiqué que le " vous " chez moi était rhétorique.
La rhétorique dans ce cas n'existe pas, car si on reprend le fil de la discussion, il est clair que tu parles de moi et de Keinlézard et qu'il s'agit pas d'un groupe au sens général du terme.
Gérard a écrit :Vous n'avez aucune preuve de ce que vous avancez. Ai-je dis Chrétien ? Ai-je dis keinlezard ? Ai-je nommé expressément un membre ? Non. Vous interprétez mes propos. Je me tue à dire depuis plusieurs jours que je ne visais aucun membre en particulier, vous insinuez ici que je sois un menteur. Quelles preuves avez-vous que je mente ? Rien. Une surinterprétation de propos. Sur la base du subjectif. C'est très sophistique comme manœuvre. Refuser de prendre ces propos pour ce qu'ils sont et leur donner une connotation négative pour mieux les discréditer et faire de moi un homme de paille en passant. Vous ne savez même pas faire la différence entre énoncer une vérité générale et une attaque personnelle voilà ça ! ce que je viens de dire là c'est une attaque personnelle et ça ne ressemble en rien à ce que j'ai écrit.
Les éléments factuels sont là. Pas besoin de dire que vous mentez ou autre joyeusetés de ce genre. La règle du langage est là. Si vous ne l'avez pas suivi, alors, ne vous étonnez pas que l'on vous tombe dessus.
Gérard a écrit :Je m'aperçois que, quelle que soit la manière dont je m'exprime, vous y voyez toujours des attaques personnelles, quitte à détourner le sens premier de mes propos pour prétendre qu'elles en sont. C'est quoi le but au juste ? M'inciter à ne plus participer ? Même quand j'attaque personne, vous m'accusez de l'avoir fait, c'est presque drôle. Toujours est-il que si votre logique consiste à dire qu'énoncer une vérité générale est une attaque personnelle contre un membre alors vous devez également appliquer cette logique : tout énoncé général visant un TJ, un musulman, un athée, un mormon ou autre constitue aussi une attaque contre un membre. Et vous verrez alors que la seule issue logique à cela, c'est de fermer le forum ou dissoudre la Charte et la modération. Vous faites preuve ici de non sens, mais bon.
Les attaques personnelles, ce sont des procès d'intention sans aucune preuve. Du reste, je me suis expliqué auprès de vous pour vous démontrer que je ne suis pas anti TJ et vous avez acquiescé il me semble.
Gérard, cet énoncé était tout sauf général et tout le monde le sait très bien.
PS: Merci à Eliaqim de remettre les choses en ordre.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 31 août25, 21:16 Message :
Chrétien a écrit : 31 août25, 20:40La rhétorique dans ce cas n'existe pas, car si on reprend le fil de la discussion, il est clair que tu parles de moi et de Keinlézard et qu'il s'agit pas d'un groupe au sens général du terme.
Ah non ? Donc je suis un menteur ? Et sur la base de quoi j'en serais un ? D'une interprétation tendancieuse de mes propos ? Vous avez lu Didjey ? Quand on le lit, on comprend alors très bien que cibler personnellement les gens n'est pas un problème pour moi. Or, dans mes propos, je ne ciblais personne, c'est bien la preuve que je ne vous visais pas personnellement. Seulement vous vous sentez visé, c'est là toute la différence. Se sentir visé n'est pas la preuve que je vous visais. C'est un raisonnement complètement sophistique et une conclusion illogique.
Que ce soit vous ou Eliaqim, vous me faites bien rigoler. Vous faites comme si vous saviez mieux que moi les choses qui me concernent. Pire encore, vous me faites passer pour un menteur tous les deux sans en apporter la moindre preuve, juste un ressenti, tout en prétendant savoir mieux que moi pourquoi j'ai écrit ces choses, à qui je m'adressais, comment je les ai écrites et dans quel état d'esprit ; poussant le bouchon jusqu'à insinuer que je serais un menteur. L'un comme l'autre vous êtes ridicules et faut un sacré orgueil mal placé pour faire ce que vous faites tous les deux. La calomnie ça vous parle ? Il semblerait bien que j'en fasse l'objet et maintenant si même l'admin s'y met...
De toutes façons, je réitère ce que j'ai dit : si énoncer une vérité générale sans viser personne en particulier est une attaque personnelle contre un membre alors tout énoncé général visant les TJ, les musulmans, les athées, les mormons ou autres constitue aussi une attaque contre un membre de ce forum. La seule issue logique à cela, c'est de fermer le forum ou dissoudre la Charte et la modération.
Franchement, ne lisez pas un dictionnaire, vous risquiez d'y voir des attaques personnelles
Auteur : Chrétien Date : 31 août25, 21:47 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 31 août25, 21:16
Ah non ? Donc je suis un menteur ? Et sur la base de quoi j'en serais un ? D'une interprétation tendancieuse de mes propos ? Vous avez lu Didjey ? Quand on le lit, on comprend alors très bien que cibler personnellement les gens n'est pas un problème pour moi. Or, dans mes propos, je ne ciblais personne, c'est bien la preuve que je ne vous visais pas personnellement. Seulement vous vous sentez visé, c'est là toute la différence. Se sentir visé n'est pas la preuve que je vous visais. C'est un raisonnement complètement sophistique et une conclusion illogique.
Vous avez pu remarquer que, depuis deux posts, vous essayez de me faire dire que vous êtes un menteur, alors que je n'ai rien dit de tel. Je dis seulement que la Charte montre bien les erreurs à ne pas commettre et que vous les avez commises. Le reste ne me regarde pas. Que vous l'ayez fait intentionnellement ou pas ne me regarde pas. C'est une chose qui vous concerne. Eliaqim a statué là dessus et je pense qu'il a raison.
Je pense juste que vous devriez faire attention à la façon dont vous réalisez vos écrits à l'avenir.
Pour ce qui est de Didjey, vous avez aussi pu remarqué que je ne lui ai pas répondu, car je sais qui il est et le lourd passé qu'il a ici sur ce forum. Sans juger son passé, je reste méfiant quant à ses dires. C'est une prudence.
Gérard a écrit :Que ce soit vous ou Eliaqim, vous me faites bien rigoler. Vous faites comme si vous saviez mieux que moi les choses qui me concernent. Pire encore, vous me faites passer pour un menteur tous les deux sans en apporter la moindre preuve, juste un ressenti, tout en prétendant savoir mieux que moi pourquoi j'ai écrit ces choses, à qui je m'adressais, comment je les ai écrites et dans quel état d'esprit ; poussant le bouchon jusqu'à insinuer que je serais un menteur. L'un comme l'autre vous êtes ridicules et faut un sacré orgueil mal placé pour faire ce que vous faites tous les deux. La calomnie ça vous parle ? Il semblerait bien que j'en fasse l'objet et maintenant si même l'admin s'y met...
Gérard, si une personne vous dit quelque chose, vous n'êtes pas obligé de la croire. Mais si deux ou trois personnes parlent, alors, vous devriez commencer à vous poser des questions.
Je n'ai aucune intention de vous faire passer pour qui que ce soit, ce n'est pas mon rôle. Par contre, vous m'avez accusé d'être toxique et vous avez vous mêmes défini la toxicité avec des mots très durs et très violents. C'est cela que je vous reproche, car cela est contraire à la charte.
Vous m'avez aussi accusé de menteur et de falsifier la Bible dans le but de tromper tout le monde. Je vous ai démontré que non et vous vous êtes excusé.
Tout cela donne des élément factuels qui prouve votre incapacité à dialoguer et à débattre.
Gérard a écrit :De toutes façons, je réitère ce que j'ai dit : si énoncer une vérité générale sans viser personne en particulier est une attaque personnelle contre un membre alors tout énoncé général visant les TJ, les musulmans, les athées, les mormons ou autres constitue aussi une attaque contre un membre de ce forum. La seule issue logique à cela, c'est de fermer le forum ou dissoudre la Charte et la modération.
Franchement, ne lisez pas un dictionnaire, vous risquiez d'y voir des attaques personnelles
Gérard, la façon dont vous l'avez dit n'avait rien de général, cela se voit dans les autres posts que vous avez écrits :
Gérard a écrit :Le problème, c'est qu'on ne raisonne pas une personne toxique. Comme je l'ai dit, rien ne justifie un tel comportement. Quoi qu'on fasse, ça ne vous va pas. C'EST TO-XI-QUE et exclue d'emblée l'idée que vos motivations derrières vos démarches soient saines. A la base, vous vous identifiez comme quelqu'un dénonçant les injustices et quand une action juste pointe son nez, vous la décrédibilisez et la critiquez. Au final, c'est vous même qui vous décrédibilisez.[...]
Encore une fois ce qui est ridicule, ce n'est pas tant que la Watchtower change d'avis que ses détracteurs qui ne sont satisfait d'aucun changement. Autrefois, ses détracteurs dénonçaient ce découragement à faire de hautes études, déplorant tout changement, et maintenant que la Watchtower change d'avis, au lieu de se réjouir, ses détracteurs la cartonnent encore ! Ce comportement est révélateur d'une très grande toxicité auquel cas on peut exclure toutes motivations saines derrière la moindre démarche. Aucune justification n'est recevable pour expliquer un tel comportement ! Absolument aucun argument ! Soit vous êtes content quand ça change, soit vous êtes mécontent quand ça change pas mais vous ne pouvez pas être mécontent quoi qu'on fasse ![...]
Rien, mais absolument rien ne peut vous donner raison. La toxicité ne répond à une aucune logique, elle n'est pas raisonnable, ne sait même plus faire la différence entre le bien et le mal car pour elle tout est mal, même quand c'est bien c'est encore mal. Elle n'est pas bonne ni motivée par des motivations saines. C'est un cancer, une plaie purulente, une gangrène qui se complait dans toutes sortes de manipulations malsaines pour se donner des airs de bonnes intentions et de vérités alors que, mue par une soif insatiable de destruction, elle n'en a clairement aucunes.
A votre ai-je eu tord de me sentir visé ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 31 août25, 22:18 Message :
Chrétien a écrit : 31 août25, 21:47
Vous avez pu remarquer que, depuis deux posts, vous essayez de me faire dire que vous êtes un menteur, alors que je n'ai rien dit de tel.
Insinuer, c'est du pareil au même. Je dis que je ne visais personne, vous, vous dites que c'est pas vrai. Conclusion : en affirmant que ce que je dis est faux, vous insinuez que je suis un menteur.
Chrétien a écrit : 31 août25, 21:47Je dis seulement que la Charte montre bien les erreurs à ne pas commettre et que vous les avez commises.
Non, c'est faux. C'est une interprétation tendancieuse de mes propos, une déformation pure et simple, un simple ressenti qui arrivent à cette conclusion car concrètement dans les faits il n'y a rien d'autre qu'un énoncé général qui ne transgresse rien. Je ne cible personne, je ne nomme personne, je ne dis même pas " certains membres de ce forum ". Il n'y a rien, dans ce que j'ai écrit, qui démontre de façon irréfutable que j'ai enfreint la Charte. Par contre, il y a quelqu'un ici qui s'est senti tellement concerné qu'il a jugé utile de travestir le sens de mes propos pour pointer des soi-disant attaques personnelles. J'écris " la toxicité " lui il lit " Chrétien ".
Chrétien a écrit : 31 août25, 21:47Gérard, si une personne vous dit quelque chose, vous n'êtes pas obligé de la croire. Mais si deux ou trois personnes parlent, alors, vous devriez commencer à vous poser des questions.
Si deux ou trois personnes remettent en cause tout ce que je dis, se permettent de se comporter en personne qui savent mieux que moi les choses qui me concernent ce n'est clairement pas à moi de me remettre en question. Vous m'accusez de vous avoir traité de cancer, ce qui ne transpire même pas comme tel de mes propos, et c'est moi qui doit m'interroger ? Je ne pense pas. J'écris " la toxicité est un cancer ", vous, vous lisez " Chrétien est un cancer " et vous vous en servez pour dire que je vous ai attaqué personnellement, c'est vraiment moi qui doit me poser des questions ?
Chrétien a écrit : 31 août25, 21:47Par contre, vous m'avez accusé d'être toxique et vous avez vous mêmes défini la toxicité avec des mots très durs et très violents. C'est cela que je vous reproche, car cela est contraire à la charte.
Je n'ai accusé personne, vous vous êtes senti visé. Encore une fois, le fait que vous vous soyez senti visé n'est pas la preuve que je l'ai fait. Si rédiger un énoncé général est une preuve d'une attaque personnelle contre vous - que je nomme même pas en plus - alors tous les énoncés généraux que vous écrivez sur les TJ sont donc également des attaques personnelles contre moi. Et oui, ça marche dans les deux sens.
Auteur : Didjey Date : 31 août25, 22:24 Message :
Chrétien a écrit : 31 août25, 21:47
Pour ce qui est de Didjey, vous avez aussi pu remarqué que je ne lui ai pas répondu, car je sais qui il est et le lourd passé qu'il a ici sur ce forum. Sans juger son passé, je reste méfiant quant à ses dires. C'est une prudence.
Les captures d'écran attestant des insultes directes du modérateur Gérard C. Endrifel à l'égard de membres sont disponibles et je te les aurais déjà transmises en privé si tu n'avais pas désactivé ta messagerie.
Pour le reste, tu es malheureusement en train de te faire avoir en beauté, Gérard et Eliaqim nous rejouant une Nième version du gentil flic et du méchant flic.
Ça fait maintenant plus de 10 ans qu'ils nous jouent le même scénario, c'est pour ça que je t'ai dit que rien ne va changer. Gérard va rester modérateur et continuer à humilier des membres et violer la charte comme il l'a toujours fait depuis le début, sous le regard impassible de l'administrateur.
Malgré les multiples plaintes qui ont été portées soit en privé, soit ici-même dans cette section "Administration", rien n'a jamais changé. Ça devient même de pire en pire, Gérard ayant récemment été promu "modérateur global".
Qu'est-ce qui peut donc bien te faire croire que ça va être différent cette fois-ci, au point d'y engager tellement d'énergie ?
Auteur : Chrétien Date : 31 août25, 23:32 Message : Ouais, vous évitez bien d'apportez des réponses à ce qui vous dérange le plus, à savoir vos propres commentaires dont j'ai fait le copier/coller.
Tout cela est factuel et prouvé. Vous êtes dans le déni.
Auteur : medico Date : 01 sept.25, 01:25 Message : Ne perd pas ton temps avec ce personnage.
Gérard C. Endrifel a écrit : 24 août25, 03:47Le problème, c'est qu'on ne raisonne pas une personne toxique. Comme je l'ai dit, rien ne justifie un tel comportement. Quoi qu'on fasse, ça ne vous va pas. C'EST TO-XI-QUE et exclue d'emblée l'idée que vos motivations derrières vos démarches soient saines. A la base, vous vous identifiez comme quelqu'un dénonçant les injustices et quand une action juste pointe son nez, vous la décrédibilisez et la critiquez. Au final, c'est vous même qui vous décrédibilisez.
En réaction :
Eliaqim a écrit : 31 août25, 09:36
Procès personnel en règle, contraire à la charte.
Gérard C. Endrifel a écrit : 31 août25, 19:48
J'ai longtemps indiqué que le " vous " chez moi était rhétorique.
Dans ce message, tu cites explicitement Chrétien, et à la fin, tu le désignes directement : “Au final, c’est vous-même qui vous décrédibilisez.” Tu le vises clairement, car non seulement tu confirmes par la citation, mais tu réponds à un sujet qu’il a lui-même initié, et que, manifestement, tu dénonces. Le point le plus perceptible dans le message de Chrétien réside dans l’affirmation “Quand le ridicule ne tue pas” en haut du sujet, qui semble être le fondement sur lequel tu construis tout ton texte.
Si ce n’est pas dédié à Chrétien, alors comment ferais-tu pour que ce message le soit, selon tes propres critères ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 sept.25, 08:32 Message :
Chrétien a écrit : 31 août25, 23:32Tout cela est factuel et prouvé. (...)
Vous êtes dans le déni.
Non, j'ai à présent parfaitement compris à qui j'avais affaire. J'arrête là. Pour la simple et bonne raison que, comme vous n'aviez aucun argument à m'opposer, vous avez décider d'user d'un subterfuge consistant à détourner le sens de mes propos afin de me discréditer. Tout simplement. Pourquoi vous avez fait ça ? C'est simple, Puisque vous vous livrez à mon lynchage depuis plusieurs messages, je ne vais donc pas me priver. Le fait que vous vous soyez senti personnellement visé au point de vous livrer à ce petit jeu de manipulation qui semble très bien fonctionner sur l'administrateur ne peut signifier qu'une chose : vous vous êtes reconnu. Parce que n'importe qui passant par là et lisant ma description de la toxicité, s'il n'est pas concerné, passera son chemin et ne cherchera pas à discréditer l'auteur des propos comme vous vous évertuer à le faire plutôt que de démonter les arguments .
Vous déformez mes propos, vous leur donnez un tout autre sens. Vous dites que je vous insulte, il n'y a même pas votre pseudo dans mon énoncé général. Je dis que la toxicité est un cancer, c'est écrit noir sur blanc, ça c'est factuel et prouvé, mais vous vous dites que j'ai écrit " Chrétien est un cancer ", ce qui n'est ni factuel ni prouvé. Soit vous êtes un manipulateur toxique, soit vous souffrez de dissonances cognitives. Lequel des deux vous préférez ? Moi j'ai déjà fait mon choix. Vous vous complaisez à endosser le rôle de victime, à déformer les propos, à détourner leur sens, ce n'est pas de la dissonance cognitive. Vous êtes toxique. Il a simplement fallu faire une description de la toxicité, vous voir partir en vrille, vous voir manipuler mes propos pour mieux vous faire passer pour une victime et moi pour un méchant pour en avoir la preuve.
Maintenant je sais qui vous faites. Je ne vous adresserais plus la parole, les toxiques, faut les ignorer.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 08:46 Message : Je répète, vous êtes dans le déni. Vous ne voulez pas reconnaître que c'est pour moi que vous avez écrit cela, alors, vous inventez un tas de choses stupides que vous voulez me faire dire et vous me prêtez des intentions que je n'ai pas. Or, je n'ai jamais dit ces choses là et je ne pense pas ces choses là, je n'ai pas cette habitude là. Je vous l'ai dit, mon but est de débattre et d'affronter mes croyances afin d'être sûr que je les ai bien compris. Avec vous, cela n'a pas été compliqué, vous êtes vite tombé dans l'attaque de la personne, parce que vous ne pouviez pas répondre à mes arguments.
C'est en général comme cela que ca finit toujours.
Un petit conseil cependant: changez votre relationnel et vous verrez, tout ira mieux.
Gérard a écrit :Vous êtes toxique. [...] Maintenant je sais qui vous faites. Je ne vous adresserais plus la parole, les toxiques, faut les ignorer.
Tout est dit et prouvé.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 09:04 Message :
medico a écrit : 01 sept.25, 01:25
Ne perd pas ton temps avec ce personnage.
Oui, je sais, je suis le méchant apostat qui vient du diable et qui veut tromper tout le monde et détourner autant de chrétiens que possible.
Bla bla bla... On connait la chanson.
Tout cela pour ne pas admettre ses tords. Mon Dieu...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 sept.25, 09:14 Message : Il est intéressant de noter que seuls mes commentaires sont signalés. Pourtant VENT n'y va pas de mains mortes mais lui, rien. En outre, on peut me lyncher, mais si je me défends, c'est signalement. Pour certains la Charte semble à géométrie variable. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent.
medico a écrit : 01 sept.25, 01:25
Ne perd pas ton temps avec ce personnage.
J’imagine que “Ne perds pas ton temps” ne s’adresse à personne dans cette conversation, et que “avec ce personnage” ne vise absolument personne non plus.
Gérard C. Endrifel a écrit : 24 août25, 03:47
Le problème, c'est qu'on ne raisonne pas une personne toxique. Comme je l'ai dit, rien ne justifie un tel comportement. Quoi qu'on fasse, ça ne vous va pas. C'EST TO-XI-QUE et exclue d'emblée l'idée que vos motivations derrières vos démarches soient saines. A la base, vous vous identifiez comme quelqu'un dénonçant les injustices et quand une action juste pointe son nez, vous la décrédibilisez et la critiquez. Au final, c'est vous même qui vous décrédibilisez.
Medico, j’aimerais que tu consultes ce lien : revirement à 360, et que tu me donnes ton avis.
Est-ce que Gérard s’adresse directement à Chrétien, oui ou non ? Personnellement, j’ai l’impression que, dans son contenu comme dans ce qu’il laisse paraître aux yeux de tous ; ce message vise clairement Chrétien.
Dis-moi si tu n’as pas cette impression-là !
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 sept.25, 10:02 Message :
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 18:27 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 09:14
Il est intéressant de noter que seuls mes commentaires sont signalés. Pourtant VENT n'y va pas de mains mortes mais lui, rien. En outre, on peut me lyncher, mais si je me défends, c'est signalement. Pour certains la Charte semble à géométrie variable. Chacun en tirera les conclusions qui s'imposent.
Encore la mauvaise foi. J'ai signalé les commentaires de VENT, mais TOI-MÊME a clôturé les rapports (comme ceux qui te concernaient d'ailleurs) sans aucune prise de conscience !
Tu vois à quel point tu en es rendu ?
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 18:53 Message : Les rapports clôturés par Gérard, même ceux qui le concernaient lui-même, alors que j'avais spécifiquement mis dans le commentaire du rapport que cela devait être géré par Eliaqim :
Auteur : Didjey Date : 01 sept.25, 20:37 Message :
Chrétien a écrit : 01 sept.25, 18:53
Les rapports clôturés par Gérard, même ceux qui le concernaient lui-même, alors que j'avais spécifiquement mis dans le commentaire du rapport que cela devait être géré par Eliaqim
[EDIT]
Je confirme : Gérard C. Endrifel a agi exactement de la même manière avec moi en classant sans suite les signalements qui le concernaient ou qui concernaient ses amis.
D'autre part, concernant les propos de Gérard C. Endrifel sur la fameuse "toxicité", il est totalement évident que de tels propos visaient directement le membre "Chrétien" dès lors qu'on considère le contexte, ça ne fait pas le moindre doute.
Bien entendu Gérard C. Endrifel essaie de noyer le poisson mais quiconque prend la peine de remettre les citations dans leur contexte aboutira au même constat, à savoir que c'est bien le membre "Chrétien" qui était directement visé par les propos humiliants de ce modérateur. Et c'est loin d'être la première fois, ça fait 10 ans que ça dure.
Auteur : medico Date : 01 sept.25, 20:48 Message :
Eliaqim a écrit : 01 sept.25, 09:31
J’imagine que “Ne perds pas ton temps” ne s’adresse à personne dans cette conversation, et que “avec ce personnage” ne vise absolument personne non plus.
Medico, j’aimerais que tu consultes ce lien : revirement à 360, et que tu me donnes ton avis.
Est-ce que Gérard s’adresse directement à Chrétien, oui ou non ? Personnellement, j’ai l’impression que, dans son contenu comme dans ce qu’il laisse paraître aux yeux de tous ; ce message vise clairement Chrétien.
Dis-moi si tu n’as pas cette impression-là !
Je suis pour cette recommandation des proverbes.
(Proverbes 29:9) 9 Un homme sage étant entré en jugement avec un homme sot — il s’est excité et a même ri, et il n’y a pas de repos.
Celui qui répond à un sot conformément à ou “ selon sa sottise ”, c’est-à-dire en recourant aux mêmes arguments avilissants que lui, se met au diapason de son raisonnement et de ses manières aberrantes. Pour ne pas devenir comme le sot sous ce rapport, le proverbe donne ce conseil : “ Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise. ” D’un autre côté, suivant Proverbes 26:4, 5, si on lui répond “ selon sa sottise ” en ce sens qu’on analyse ses affirmations, qu’on montre leur ineptie et qu’on lui démontre que ses arguments amènent à des conclusions tout à fait différentes de celles qu’il a tirées, cela pourra être utile.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 21:19 Message :
medico a écrit : 01 sept.25, 20:48
Je suis pour cette recommandation des proverbes.
(Proverbes 29:9) 9 Un homme sage étant entré en jugement avec un homme sot — il s’est excité et a même ri, et il n’y a pas de repos.
Celui qui répond à un sot conformément à ou “ selon sa sottise ”, c’est-à-dire en recourant aux mêmes arguments avilissants que lui, se met au diapason de son raisonnement et de ses manières aberrantes. Pour ne pas devenir comme le sot sous ce rapport, le proverbe donne ce conseil : “ Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise. ” D’un autre côté, suivant Proverbes 26:4, 5, si on lui répond “ selon sa sottise ” en ce sens qu’on analyse ses affirmations, qu’on montre leur ineptie et qu’on lui démontre que ses arguments amènent à des conclusions tout à fait différentes de celles qu’il a tirées, cela pourra être utile.
Médico,
Puisqu'on en est là, j'aimerais bien que tu me dises pourquoi tu me catégorises dans les hommes sots, "ce personnage" (sens péjoratif), etc, enfin tous le dialecte connus des Témoins de Jéhovah.
Non, rien de tout cela, car, en en tant que chrétien, je respecte la vie humaine, la création de Dieu. Bien sûr, personne n'est parfait, mais lorsque je dérape, je m'excuse et c'est déjà arrivé à plusieurs reprises.
Tu sais, en tant qu'assistant familial gardant des enfants en très grandes souffrances, j'ai appris à mettre un pas de côté, c'est à dire à ne pas prendre leurs colères et leurs violences pour moi, car même eux ne la dirigent pas sur moi, mais ils ont besoin de faire sortir leur souffrance.
J'ai donc appris à discerner et faire la différence entre l'homme et ses pensées.
Vous n'avez pas appris à faire cette différence. Lorsque vous me voyez, vous voyez le diable qui "cherche à dévorer quelqu'un". Ca, c'est ce que la WatchTower vous demande de faire. Parce qu'elle considère que votre foi n'est pas suffisamment grande pour penser et affermir votre foi par vous-même.
Rassure toi, je ne cherche à dévorer personne. Je dénonce les dérives sectaires (pédophilie, manipulations mentales aux travers de doctrines non bibliques, etc).
Mon but n'est pas de faire partir qui que ce soit de chez les TJ.
Du reste, ai-je harcelé quelqu'un en public comme en privé ? Non.
Je discute et je débat sur un forum. Vous, vous venez sur ce forum en sachant pertinemment que vous allez trouver des personnes ayant des arguments probants et pertinents contre la WT.
Alors, vous commencez à parler et dès que vous voyez que vous ne pouvez pas répondre, vous vous énervez et vous jugez ceux avec qui vous discutez.
Mais c'est vous qui avez cherché cette discussion. C'est vous qui avez cherché cela. Et après, vous devenez violents et vous dîtes que l'on vous attaque ?
Si vous ne voulez pas discuter avec des personnes qui ne sont pas d'accord avec vous, restez sur VOTRE forum enseignement dans ce cas.
Aujourd'hui, je fais partie d'un groupe qui aide les TJ qui ont pris eux-mêmes la décision de partir de chez la WT, à se reconstruire par eux-mêmes, à sortir de cet isolement social qu'ils subissent dû à leur départ.
Et crois moi, il y en a beaucoup en France (puisqu'on est en France). Le témoignage que je viens de mettre dans la section WT en est un exemple concret et ils sont nombreux à ouvrir les yeux.
Mais si vous nous voyez comme des apostats perfides, "un cancer", "une plaie purulente", alors ne venez pas prendre la parole dans un "nid de vipère" (j'ironise)!
Mais vous ne pouvez pas venir sur un forum où il y a un débat et dire ensuite qu'on vous attaque parce qu'on n'est pas d'accord avec vous. Ne confondez pas avec la prédication ou vos réunions où personne ne peut rien dire sinon, c'est le siège éjectable.
LA DIFFERENCE AVEC VOUS
Ce qu'il y a seulement de différent, c'est que nous, on a personne qui va venir nous expulser ou nous excommunier. On est humain, on peut changer d'avis sans que l'épée de Damoclès ne tombe sur notre tête. On doute, on cherche, on trouve sans que personne ne vienne nous dire qu'on est faible spirituellement et que Jéhovah va nous détruire.
Pas vous. Vous êtes forcés de croire à la doctrine TJ, sans quoi, on vous expulse avec pertes et fracas. Même si c'est contraire à la Bible.
Et nous, on ne vous voie pas comme des satanistes, mais comme des êtres qui ont besoin de liberté de penser, de vivre et d'aide pour réapprendre à penser par vous-mêmes. Et je dis bien PAR VOUS MÊMES. On n'est pas là pour vous dire ce que vous devez faire. On est là pour vous accompagner dans ce que vous désirez faire, pour ne pas que vous soyez seuls dans cette épreuve.
CONCLUSION
Tu sais, Médico, tous les jours, je vois des excommuniés TJ (des nouveaux) et tous les jours, on les accompagne pour qu'ils ne soient pas seuls dans leur nouvelle vie. Et TOUS, ils nous remercient de les accompagner dans leur nouvelle liberté de penser et de vivre. Certains sont devenus athées, d'autres sont restés croyants, peu importe, ils sont bien dans leur vie et aucun ne regrette leur choix.
Alors, vous pouvez me traiter de tous les noms, m'éviter, cela ne me dérange pas, c'est VOTRE choix, pas le mien.
A bon entendeur.
Auteur : medico Date : 01 sept.25, 22:54 Message : (Proverbes 15:1) 15 Une réponse, lorsqu’elle est douce, détourne la fureur, mais une parole qui cause de la douleur fait monter la colère.
Médite sur ses paroles.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 sept.25, 23:10 Message : Là aussi, c'est intéressant. On assiste encore à un énoncé général qui ne vise personne en particulier, et la même personne part en vrille et accuse de faire l'objet d'attaques. Je comprends que l'on puisse penser que j'attaque les gens, c'est pas comme si je le faisais pas (en passant, j'aimerais attirer l'attention de l'administrateur sur le fait que je ne me suis jamais caché pour le faire, dans le cas qui vous intéresse vous êtes limite entrain de parler d'attaques déguisées. Si c'était le cas, alors il faudrait s'assurer qu'on est pas piraté mon compte parce que moi quand j'attaque, j'y vais en frontal, pas par des moyens détournés), mais medico ? Sérieusement ? C'est même pas crédible.
Le dénominateur commun entre ces deux énoncés généraux c'est qu'ils proviennent de deux TJ et la prétendue victime, comme chacun sait, n'est pas très favorable aux Témoins de Jéhovah. Ce serait intéressant d'avoir un troisième énoncé général, venant cette fois-ci d'un non-TJ et d'étudier alors la réaction de notre prétendue victime. Si elle réagit favorablement, on aura déterminé que c'est sa haine du TJ qui la motive et si elle réagit de la même façon que pour les deux autres, faudra en déduire qu'elle souffre de quelques problèmes... Quand on se sent visé par n'importe quel message, mêmes les plus neutres, il convient alors de s'analyser soigneusement.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 23:14 Message : Désolé, erreur d'appréciation de l'auteur.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 23:22 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 23:10
Le dénominateur commun entre ces deux énoncés généraux c'est qu'ils proviennent de deux TJ et la prétendue victime, comme chacun sait, n'est pas très favorable aux Témoins de Jéhovah. Ce serait intéressant d'avoir un troisième énoncé général, venant cette fois-ci d'un non-TJ et d'étudier alors la réaction de notre prétendue victime. Si elle réagit favorablement, on aura déterminé que c'est sa haine du TJ qui la motive et si elle réagit de la même façon que pour les deux autres, faudra en déduire qu'elle souffre de quelques problèmes... Quand on se sent visé par n'importe quel message, mêmes les plus neutres, il convient alors de s'analyser soigneusement.
Il a été démontré avec vos propres paroles que vous utilisiez "VOUS" en me parlant. N'essayez pas d'esquiver.
Vous persistez toujours à m'accuser de haine du TJ, alors que je vous ai démontré (avec des longs posts (désolé au passage)) que ce n'est pas le cas. Je dénonce les dérives sectaires. Je n'attaque personne, mes posts le prouvent.
Vous continuez à parler de dissonances cognitives en ce qui me concerne, alors que je démontre très bien la véracité de mes paroles et que je les prouve (récemment, je vous ai prouvé que j'avais signalé un post de VENT qui m'accusait de mensonge et de falsification biblique, accusations que vous avez repris après également, alors que vous disiez qu'il n'y avait que vous qui étiez signalé. Au passage, je précise que vous êtes modérateur et qu'à ce titre, vous avez accès à l'historique des rapports de modération et que vous en avez abusé allègrement en clôturant des rapport qui vous concernait au premier chef. Et bizarrement, vous ne répondez pas à cela...).
Je pense que j'ai suffisamment démontré que je n'ai pas de dissonances cognitives.
Ce sont donc des accusations sans fondement et diffamatoires qui tombent sous le coup de la loi.
Je vous répète les choses, Gérard: lorsqu'une seule personne te reproche quelque chose, vous êtes en droit de ne pas la croire, mais lorsque trois personnes vous le reprochent (dont deux membres de ton organisation), alors, posez vous les vraies questions, surtout si ces personnes vous reprochent de transgresser ouvertement la charte du forum et d'abus de pouvoir de modérateur.
On appelle cela l'humilité.
Auteur : Didjey Date : 01 sept.25, 23:24 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 23:10Le dénominateur commun entre ces deux énoncés généraux c'est qu'ils proviennent de deux TJ et la prétendue victime, comme chacun sait, n'est pas très favorable aux Témoins de Jéhovah. Ce serait intéressant d'avoir un troisième énoncé général, venant cette fois-ci d'un non-TJ et d'étudier alors la réaction de notre prétendue victime.
Il ne s'agissait pas d'un soit-disant "énoncé général" mais d'une plaidoirie à charge contre le membre "Chrétien" en des termes humiliants et nauséabonds.
Bien pire, ces propos infâmes proviennent d'un modérateur qui abuse de ses fonctions en violant la charte qu'il est pourtant censé défendre.
C'est tout simplement dégueulasse et ça fait 10 ans que ça dure.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 23:31 Message : Ben voilà, vous l'avez la troisième personne... Et Dieu sait si et elle moi, nous ne sommes pas d'accord sur grand chose.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 23:33 Message :
medico a écrit : 01 sept.25, 20:48
D’un autre côté, suivant Proverbes 26:4, 5, si on lui répond “ selon sa sottise ” en ce sens qu’on analyse ses affirmations, qu’on montre leur ineptie et qu’on lui démontre que ses arguments amènent à des conclusions tout à fait différentes de celles qu’il a tirées, cela pourra être utile.
Merci de ton honnêteté et de ta franchise, Médico. Je me suis efforcé de lui montrer, mais pas possible qu'il entende.
Auteur : Eliaqim Date : 01 sept.25, 23:33 Message :
Chrétien a écrit : 01 sept.25, 23:22
Il a été démontré avec vos propres paroles que vous utilisiez "VOUS" en me parlant. N'essayez pas d'esquiver.
Ça devient une tendance : on surnomme “vous”, sûrement pour ne pas offenser directement, exactement comme les termes de substitution utilisés par révérence envers Dieu, comme “Seigneur” ou “Kurios”.
Auteur : Chrétien Date : 01 sept.25, 23:35 Message :
Eliaqim a écrit : 01 sept.25, 23:33
Ça devient une tendance : on surnomme “vous”, sûrement pour ne pas offenser directement, exactement comme les termes de substitution utilisés par révérence envers Dieu, comme “Seigneur” ou “Kurios”.
Oui, je sais, c'est bizarre que je dise "VOUS" à Gérard, mais il a commencé à me vouvoyer. J'ai respecté son choix. Mais c'est bien que tu l'aies vu.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 01 sept.25, 23:46 Message :
Eliaqim a écrit : 01 sept.25, 23:33
Ça devient une tendance : on surnomme “vous”, sûrement pour ne pas offenser directement,
Mes collègues de travail pourraient le confirmer. Quand j'essaie de faire raisonner quelqu'un sur un sujet, j'utilise le "vous". Et ils comprennent très bien que je ne les vise pas mais que je les amène à partager mon raisonnement. Ils comprennent que le " vous " est rhétorique. Dernièrement, je parlais à un collègue de l'homosexualité et du problème lié à l'adoption. Je lui ai dit : " tu rentres chez toi, ton fils te dit : " c'est qui ma maman ? ". Tu lui réponds quoi vu que vous êtes deux hommes ? ". Il a bien compris que je ne disais pas qu'il était homo mais que j'essayais de le mettre à la place d'une personne confrontée à ce cas de figure. Non mais allez-y, continuer à chercher à me rendre coupable. C'est votre prémisse, sans preuves, faudrait surtout pas qu'elle soit fausse sinon vous allez pas dormir cette nuit et faire une indigestion de poutine.
On notera au passage que la prétendue victime considère comme troisième énoncé général un message m'incriminant et un brin calomnieux (en même temps quand on sait de qui ça vient). Bon, on aura compris, elle ne sait pas ce que c'est qu'un énoncé général.
Auteur : Didjey Date : 02 sept.25, 00:33 Message : De toute façon j'ai déjà indiqué que cette discussion ne mènera absolument à rien, comme d'habitude.
Je résume :
- Le membre "Chrétien" se démène corps et âme pour faire entendre ses droits légitimes et dénoncer les abus de pouvoir d'un modérateur qui ne peut pas s'empêcher d'insulter les membres.
- Le modérateur Gérard C. Endrifel tente par tous les moyens de faire croire que ses propos humiliants ne visaient pas le membre "Chrétien" alors que la simple évidence atteste que c'était pourtant bien lui qui était visé.
- L'administrateur fait mine de s'intéresser à l'affaire. Bien qu'il ait très bien compris lui aussi que les propos insultants du modérateur Gérard C. Endrifel visaient directement le membre "Chrétien", il n'y aura aucune suite ni aucune sanction, comme d'habitude.
Les victimes de la modération resteront des victimes, et les abuseurs continueront de jouir de l'impunité avec la bénédiction de l'administrateur.
Beaucoup de temps et d'énergie dépensés pour rien, donc.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 sept.25, 00:52 Message :
Didjey a écrit : 02 sept.25, 00:33
- Le modérateur Gérard C. Endrifel tente par tous les moyens de faire croire que ses propos humiliants ne visaient pas le membre "Chrétien" alors que la simple évidence atteste que c'était pourtant bien lui qui était visé.
Tout le monde connait votre propension à salir et votre haine pour moi depuis... Vanessa ? Ou un autre reroll ? Jusqu'à inventer des faits et une propension à exagérer les choses pour justifier des comportements qui vous valent d'être contingent. C'est peut-être pour ça que vos plaintes n'ont menés à rien vous y avez pensé ? Mais merci, vous confirmez que, bien que cultivé, vous ne savez pas faire la différence entre un énoncé et une attaque. Petit conseil, ne lisez pas un dictionnaire, ça pourrait vous traumatiser.
Auteur : Chrétien Date : 02 sept.25, 01:16 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 23:46
Mes collègues de travail pourraient le confirmer. Quand j'essaie de faire raisonner quelqu'un sur un sujet, j'utilise le "vous". Et ils comprennent très bien que je ne les vise pas mais que je les amène à partager mon raisonnement. Ils comprennent que le " vous " est rhétorique. Dernièrement, je parlais à un collègue de l'homosexualité et du problème lié à l'adoption. Je lui ai dit : " tu rentres chez toi, ton fils te dit : " c'est qui ma maman ? ". Tu lui réponds quoi vu que vous êtes deux hommes ? ". Il a bien compris que je ne disais pas qu'il était homo mais que j'essayais de le mettre à la place d'une personne confrontée à ce cas de figure. Non mais allez-y, continuer à chercher à me rendre coupable. C'est votre prémisse, sans preuves, faudrait surtout pas qu'elle soit fausse sinon vous allez pas dormir cette nuit et faire une indigestion de poutine.
C'est bizarre, cette manie de toujours apporter des témoignages non prouvables...
Gérard a écrit :On notera au passage que la prétendue victime considère comme troisième énoncé général un message m'incriminant et un brin calomnieux (en même temps quand on sait de qui ça vient). Bon, on aura compris, elle ne sait pas ce que c'est qu'un énoncé général.
1. je ne me considère pas comme une victime, car tout cela ne me touche pas. Je fais cela seulement parce que votre attitude et vos paroles ne sont pas chrétiennes et normales sur un forum et que vous transgressez la charte allègrement en toute impunité. vous pouvez penser ce que vous voulez de moi, j'ai des plumes de canard...
2. Encore ce jugement sur les gens. Décidément, Gérard, vous êtes indécrottables.
3. On a très bien compris ce qu'est un énoncé général... Mais comme Didjey vous l'a fait remarqué, ce n'était pas un énoncé général, c'était un discours à charge rempli de haine et de jugement non fondés.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 sept.25, 01:41 Message :
Chrétien a écrit : 02 sept.25, 01:16vous transgressez la charte allègrement en toute impunité.
On en parle de vos contretypes ? De ce que vous faites actuellement ? Impunément pourquoi ? 99% du temps parce que vous répondez. L'admin' vous l'a pourtant expliqué mais vous n'avez retenu que ce qui vous arrange. Personnellement, cette contingence que je n'ai pas décidé, je l'aurais contenu plus longtemps. Déjà vous voyez des attaques personnelles partout, même quand il n'y en a pas, et aussi parce que vous ne pouvez pas vous empêcher de répondre et d'attaquer un membre qui faisait juste un énoncé général, pour la simple et bonne raison que vous vous êtes senti visé. Sans parler de vos piques. Vous êtes TJ alors forcément blablabla. Un membre aussi ultrasensible que vous devrait être contingenté.
Chrétien a écrit : 02 sept.25, 01:16Mais comme Didjey vous l'a fait remarqué, ce n'était pas un énoncé général, c'était un discours à charge rempli de haine et de jugement non fondés.
Didjey m'a menacé de mort sur le tchat. A votre avis, quelqu'un qui veut votre mort, il est prêt à aller jusqu'où ? Si vous étiez objectif, vous verriez que vos propos sur VENT en raison de son appartenance TJ, et qui est contraire à la Charte, je ne les ai pas censuré. Pas plus que les propos de VENT que vous n'avez pas signalé (je suis désolé mais votre capture d'écran le prouve et même si, vos contretypes sont une entrave à toute modération). Didjey a raison sur un point, j'ai clôturé moi-même des rapports, mais ce qu'il oublie de dire c'est que c'était une semaine après que personne n'ait rien fait. Ce type est toxique. De l'admin' à la modération on le sait. Vous vouliez un exemple ? Vous en avez un. C'est comme mon message que vous avez signalé deux fois. Eliaqim a parfaitement vu mon commentaire et il y répond alors pourquoi le signaler si lui a jugé que tout était en ordre ? Faut réfléchir un peu nan mais sérieux ! Si vous ne voulez pas qu'on vous prenne pour un d.ébile, agissez en conséquence !
Auteur : Chrétien Date : 02 sept.25, 01:59 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 sept.25, 01:41
On en parle de vos contretypes ? De ce que vous faites actuellement ? Impunément pourquoi ? 99% du temps parce que vous répondez. L'admin' vous l'a pourtant expliqué mais vous n'avez retenu que ce qui vous arrange. Personnellement, cette contingence que je n'ai pas décidé, je l'aurais contenu plus longtemps. Déjà vous voyez des attaques personnelles partout, même quand il n'y en a pas, et aussi parce que vous ne pouvez pas vous empêcher de répondre et d'attaquer un membre qui faisait juste un énoncé général, pour la simple et bonne raison que vous vous êtes senti visé. Sans parler de vos piques. Vous êtes TJ alors forcément blablabla. Un membre aussi ultrasensible que vous devrait être contingenté.
Vous n'êtes plus habilité à me juger en modération. D'autre part, vous dites que c'est parce que je réponds que ca pourrit la vie du forum, je vous retourne le compliment, malgré les demandes de Médico et d'Eliaqim.
Gérard a écrit :Didjey m'a menacé de mort sur le tchat. A votre avis, quelqu'un qui veut votre mort, il est prêt à aller jusqu'où ? Si vous étiez objectif, vous verriez que vos propos sur VENT en raison de son appartenance TJ, et qui est contraire à la Charte, je ne les ai pas censuré. Pas plus que les propos de VENT que vous n'avez pas signalé (je suis désolé mais votre capture d'écran le prouve et même si, vos contretypes sont une entrave à toute modération). Didjey a raison sur un point, j'ai clôturé moi-même des rapports, mais ce qu'il oublie de dire c'est que c'était une semaine après que personne n'ait rien fait. C'est comme mon message que vous avez signalé deux fois. Eliaqim a parfaitement vu mon commentaire et il y répond alors pourquoi le signaler si lui a jugé que tout était en ordre ? Faut réfléchir un peu nan mais sérieux ! Si vous ne voulez pas qu'on vous prenne pour un d.ébile, agissez en conséquence !
Quand quelqu'un vous menace de mort, ce n'est pas forcément qu'il est [ATTENTION Censuré dsl]. C'est peut-être aussi parce que vous avez fait des choses pas bien ? Hein ?
Je re-répète encore (ca a du mal a capter): lorsqu'une personne vous dit quelque chose, vous n'êtes pas obligé de la croire. Quand d'autre spersonnes vous le dit, posez vous les bonnes questions...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 sept.25, 02:25 Message :
Chrétien a écrit : 02 sept.25, 01:59
Vous n'êtes plus habilité à me juger en modération.
Cela c'est vous qui le dites, je suis toujours modérateur global. D'ailleurs je vous informe que tout contretype sera censuré. De même que toutes piques, comme vous avez l'habitude de faire.
Chrétien a écrit : 02 sept.25, 01:59
Je re-répète encore (ca a du mal a capter): lorsqu'une personne vous dit quelque chose, vous n'êtes pas obligé de la croire. Quand d'autre spersonnes vous le dit, posez vous les bonnes questions...
Il se trouve que plusieurs personnes, dont vous, détournent mes propos pour leur donner un tout autre sens. Je l'ai dit, j'écrit " la toxicité est un cancer ", vous affirmez que j'ai dit " Chrétien est un cancer ". Partant de là, quand je vois pareilles manipulations, je ne me pose pas de questions. Ce n'est pas aux non toxiques de se poser des questions à la place des toxiques. Je sais très bien ce que j'ai écris et pourquoi je l'ai écrit. Je sais aussi que je l'ai écrit en bon français. Je ne vais donc pas me poser des questions pour des trucs que les gens s'imaginent dans leur tête et qu'ils prennent pour vrai. Je ne suis pas dupe, au vu des récents évènements, je sais très bien que quelque soit ma formulation, si quelqu'un s'est mis en tête que je fais dans l'attaque personnelle, il y sera convaincu et usera de toutes les manipulations possibles pour parvenir à convaincre. Vous en êtes la preuve. Je ne vais donc pas changer ma façon de communiquer. Pourquoi faire ? Quand j'énonce un fait général, vous le prenez pour vous. Medico énonce un fait général, vous le prenez pour vous ! Preuve s'il en est que quelque soit la formulation, vous verrez toujours des attaques personnelles. C'est à vous de vous poser des questions, pas à moi ni à medico.
Auteur : Chrétien Date : 02 sept.25, 02:55 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 sept.25, 02:25
Cela c'est vous qui le dites, je suis toujours modérateur global. D'ailleurs je vous informe que tout contretype sera censuré. De même que toutes piques, comme vous avez l'habitude de faire.
C'est vous qui voyez. Donc, vous, vous pouvez vous permettre de le faire, mais pas nous. C'est très égalitaire, ca comme état d'esprit.
Il se trouve que plusieurs personnes, dont vous, détournent mes propos pour leur donner un tout autre sens.
Il a été prouvé que non, et par deux de vos coréligionnaires (dont un est l'administrateur de ce forum) et aussi par d'autres membres de ce forum.
Gérard a écrit :Je l'ai dit, j'écrit " la toxicité est un cancer ", vous affirmez que j'ai dit " Chrétien est un cancer ".
C'est faux. Sortez moi une seule phrase qui contient ces 4 mots.
Gérard a écrit :Partant de là, quand je vois pareilles manipulations, je ne me pose pas de questions. Ce n'est pas aux non toxiques de se poser des questions à la place des toxiques. Je sais très bien ce que j'ai écris et pourquoi je l'ai écrit. Je sais aussi que je l'ai écrit en bon français.
Le problème, c'est les autres ne sont pas de votre avis et on vous a montré à plusieurs reprises pourquoi. Mais vous ne voulez rien savoir.
Gérard a écrit :Je ne vais donc pas me poser des questions pour des trucs que les gens s'imaginent dans leur tête et qu'ils prennent pour vrai. Je ne suis pas dupe, au vu des récents évènements, je sais très bien que quelque soit ma formulation, si quelqu'un s'est mis en tête que je fais dans l'attaque personnelle, il y sera convaincu et usera de toutes les manipulations possibles pour parvenir à convaincre.
C'est cela, maintenant, je comprends à votre façon de réfléchir à quel point vous vous trompez. Vous pensez que les gens sont comme cela, donc quoiqu'il fasse, ils subissent les foudres de votre jugement.
Juste une question: vous est-il arrivé une fois de penser que les gens en face de vous sont sincères ?
Gérard a écrit :Vous en êtes la preuve. Je ne vais donc pas changer ma façon de communiquer. Pourquoi faire ? Quand j'énonce un fait général, vous le prenez pour vous. Medico énonce un fait général, vous le prenez pour vous ! Preuve s'il en est que quelque soit la formulation, vous verrez toujours des attaques personnelles. C'est à vous de vous poser des questions, pas à moi ni à medico.
Vous essayez de retourner la situation à votre avantage, alors que tout le monde est contre vous. J'en ai vu des têtus, mais vous crevez le plafond...
Auteur : Didjey Date : 02 sept.25, 04:52 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 sept.25, 00:52
Tout le monde connait votre propension à salir et votre haine pour moi depuis... Vanessa ?
N'inversons pas les rôles, s'il te plaît.
Le membre "Vanessa" n'a été que l'une des victimes de tes abus de pouvoir.
Jusqu'à inventer des faits et une propension à exagérer les choses pour justifier des comportements qui vous valent d'être contingent. C'est peut-être pour ça que vos plaintes n'ont menés à rien vous y avez pensé ?
Mes plaintes, tout comme celles d'autres membres, ne mènent jamais à rien.
Que je sois actuellement contingent (par ma propre volonté) ne change rien à l'affaire.
Mais merci, vous confirmez que, bien que cultivé, vous ne savez pas faire la différence entre un énoncé et une attaque. Petit conseil, ne lisez pas un dictionnaire, ça pourrait vous traumatiser.
Je n'en ai pas l'intention d'une part, et d'autre part personne ici ne croit à ta version du soit-disant "énoncé général".
Même Eliaqim, malgré son intelligence très limitée, a réussi à voir clair dans ton jeu.
Si donc ici tu comptes vraiment convaincre quelqu'un de "ta" version des faits, il va vraiment falloir taper dans le bas du bas du panier.
C'est ce qu'on appelle "toucher le fond", pour ainsi dire.
Auteur : Didjey Date : 02 sept.25, 05:40 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 sept.25, 01:41
Didjey m'a menacé de mort sur le tchat.
Pas du tout.
Tu serais d'ailleurs bien incapable de fournir une capture d'écran pour appuyer tes dires.
C'est de la diffamation pure et simple.
Mais ne t'inquiète pas, contrairement aux simples membres tu as manifestement le droit de diffamer autrui sans risquer la moindre sanction, bien protégé par ton statut de modérateur.
Est-ce si plaisant de persécuter son prochain en toute impunité ?
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 sept.25, 07:43 Message :
Didjey a écrit : 02 sept.25, 04:52
N'inversons pas les rôles, s'il te plaît.
Mon rôle actuellement consiste à approuver tous vos messages. Vous êtes content ? Je pourrais le laisser à l'admin' et ça prendrait des semaines. Pas mal pour un modérateur incompétent non ? D'autant que l'admin a demandé que, quoi que ce soit qui vous concerne, je devais lui laisser. Vous devriez être content que les règles et moi ayons un rapport si particulier. Quand aux menaces de mort... proposer à quelqu'un de venir, trouver la perspective marrante, et se voir répondre que si je le faisais j'aurais un revolver sur la tempe, comment dire ? Ben oui ! Ce sont des menaces de mort ! Soyez content, je vous accorde de l'attention, il se peut que ça ne dure pas.
Auteur : Didjey Date : 02 sept.25, 07:52 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 sept.25, 07:43
Mon rôle actuellement consiste à approuver tous vos messages.
Oui, j'étais déjà au courant, merci.
Vous devriez être content que les règles et moi ayons un rapport si particulier.
Désolé mais j'ai un peu de mal à me réjouir d'un modérateur qui commet sans cesse des abus de pouvoir depuis au moins 10 ans.
Quand aux menaces de mort... proposer à quelqu'un de venir, trouver la perspective marrante, et se voir répondre que si je le faisais j'aurais un revolver sur la tempe, comment dire ? Ben oui ! Ce sont des menaces de mort !
Il semblerait que la plupart des lecteurs de ce topic aient bien pris conscience de la manière dont tu es capable de déformer les faits.
Je t'invite donc à fournir la preuve de ce que j'ai réellement écrit à ce sujet, telle une magnifique capture d'écran.
À défaut, cela reste de la diffamation.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 sept.25, 07:54 Message : Blablabla
Auteur : Didjey Date : 02 sept.25, 07:59 Message :
Absolument.
Comme déjà précisé plusieurs fois, cette Nième discussion au sujet de tes abus de pouvoir en tant que modérateur n'aboutira à rien, c'est couru d'avance.
Donc oui, tout cela n'est que du blabla.
Auteur : Chrétien Date : 02 sept.25, 08:08 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 02 sept.25, 07:43
Mon rôle actuellement consiste à approuver tous vos messages. Vous êtes content ?
Oui, il était grand temps que l'on arrête tes frasques...
Allez, moi j'arrête là, parce qu'à force de demander des preuves que l'on n'aura jamais, c'est fatiguant.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 02 sept.25, 08:25 Message : C'est marrant, je croyais qu'il y avait des preuves et maintenant on dit qu'on en demande J'ai expliqué en long en large le sens de mes propos mais quand on veut tuer son chien on lui trouve la rage. Encore une fois, si personne ne me croit alors que je suis le mieux placé pour expliquer mes propos, ce n'est pas à moi de me poser des questions. On ne me croit pas et c'est à moi de faire des efforts ? L'avis de Didjey ne vaut rien, ça fait dix ans qu'il me hait et qu'il fait la preuve qu'il est prêt à tout pour salir. Tout le monde le sait. medico a écrit un énoncé général, c'est un fait aussi, il a été accusé de faire dans l'attaque personnelle. Et je dois me poser des questions ? Je dois me poser des questions quand l'autre profite de la moindre occasion pour véhiculer sa haine du TJ ? Haine qu'il n'a soi-disant pas mais qui transpire de ses réponses ? Le moindre propos lui sert de prétexte pour balancer sa haine. Un énoncé général ? " Oh c'est une attaque personnelle et l'occasion de balancer toute ma haine du TJ et de la Watchtower " ! C'est un fait ! Il peut dire ce qu'il veut, c'est un fait ! Regardez juste sa réponse à medico et comment il se déverse. Il croit que tout tourne autour de sa petite personne. Il dit prendre en charge des ex-TJ ? Oh mon Dieu, faites que je ne sois jamais entre ses mains si je décide d'être ex-TJ, il est tout sauf objectif. Il croit que tout se rapporte à lui. Exactement comme les toxiques qui se croit le nombril du monde et que tout ce qui se dit se rapporte à eux.
Gérard C. Endrifel a écrit : 01 sept.25, 23:46Quand j'essaie de faire raisonner quelqu'un sur un sujet, j'utilise le "vous". Et ils comprennent très bien que je ne les vise pas mais que je les amène à partager mon raisonnement. Ils comprennent que le " vous " est rhétorique. Dernièrement, je parlais à un collègue de l'homosexualité et du problème lié à l'adoption. Je lui ai dit : " tu rentres chez toi, ton fils te dit : " c'est qui ma maman ? ". Tu lui réponds quoi vu que vous êtes deux hommes ? ". Il a bien compris que je ne disais pas qu'il était homo mais que j'essayais de le mettre à la place d'une personne confrontée à ce cas de figure.
Mais dirais-tu la même chose à une personne homosexuelle ? Là, tu utilises le “vous”, mais tu le fais spécifiquement avec chrétien. Comment veux-tu qu’il ne se sente pas visé, alors que j’imagine que tu le considères depuis longtemps comme un apostat ? Il est légitime pour lui de se sentir visé par tes propos.
L’emploi que tu fais du “vous” est franchement tiré par les cheveux.
Iceberg droit devant !
Auteur : Chrétien Date : 02 sept.25, 20:21 Message : Gérard, deux choses:
1. Apostat
Les Témoins de Jéhovah se trompent sur le terme apostat. Pour la WT, un apostat est quelqu'un qui quitte l'organisation des Témoins de Jéhovah. Logique, puisque vous vous considérez comme le seul canal de Dieu sur terre, la seule vraie religion (malgré les propos de Jackson devant la haute cour australienne).
Le terme apostat est quelqu'un qui quitte la voie du Christ et qui s'oppose à Christ.
Je n'ai jamais quitté le Christ, je le sers d'une manière différente de la vôtre, c'est tout.
2. jugement
Et comme, pour vous, vous vous considérez en guerre contre Satan et que les apostats sont les suppôts de Satan, vous vous croyez avoir le droit de juger ces personnes là. Vous vous octroyez le droit à donner de mauvaises intentions à ces personnes là.
Or, vous vous inscrivez en faux face à la Bible qui, elle, nous demande de ne juger personne, car au final, seul Jésus jugera.
Et on constate ce que cela donne sur les sujets de discussion où des dissonances doctrinales apparaissent. Le soucis, c'est que lorsque vous avez à faire à des personnes qui font des recherches sincères et qui ont des preuves de ce qu'elles avancent, alors, c'est la chasse aux sorcières et les accusations et insultes fusent.
Désolé d'être moi.
Auteur : Chrétien Date : 02 sept.25, 23:39 Message : J'en reviens au sujet de ce forum:
Le réel fond du problème de ce forum, c'est la modération.
Elle est trop lente et pas efficiente. Cela créé des discussions, qui, si elle s'arrêtait au début, calmerait les passions et les dérives. Mais là, la modération met un temps fou pour agir, ce qui laisse libre cours à toutes les dérives.
Je propose plusieurs choses:
1. Tout comme les non TJ sont contingentés sur la partie enseignement TJ, les TJ devraient être contingentés dans la section débats WatchTower.
2. Aujourd'hui, il y a des modérateurs TJ qui se permettent des abus de pouvoirs et de transgresser la charte du forum sans problème et sans souci. Il faut un contre pouvoir pour équilibrer "les forces". Certes, il y a Kaboo et Mormon, mais ils sont pas suffisamment présents régulièrement. Il faut une équipe qui sait rester dans "les clous".
3. Il y a des règles sur le forum où des sanctions sont applicables. Il ne faut pas hésiter à les appliquer. On est tous humains, on a tous besoin d'être recadré un jour où l'autre. Des sanctions progressives (afin de tester l'état d'esprit des membres) peuvent être mises en place.
4. Il y a une charte et elle est très bien. Peut-être l'étoffer un peu plus.
Auteur : Didjey Date : 03 sept.25, 01:57 Message :
Chrétien a écrit : 02 sept.25, 23:39
J'en reviens au sujet de ce forum:
Le réel fond du problème de ce forum, c'est la modération.
Elle est trop lente et pas efficiente. Cela créé des discussions, qui, si elle s'arrêtait au début, calmerait les passions et les dérives. Mais là, la modération met un temps fou pour agir, ce qui laisse libre cours à toutes les dérives.
Absolument. Sans compter les multiples abus de pouvoir de Gérard C. Endrifel qui se permet de violer impunément la charte tout en sanctionnant les "simples" membres pour des infractions beaucoup moins graves.
Je propose plusieurs choses:
1. Tout comme les non TJ sont contingentés sur la partie enseignement TJ, les TJ devraient être contingentés dans la section débats WatchTower.
Pas d'accord. Il suffirait d'un modérateur neutre et impartial pour faire respecter la charte et le problème serait réglé.
Multiplier les contraintes techniques, c'est un aveu d'échec par rapport une saine modération.
2. Aujourd'hui, il y a des modérateurs TJ qui se permettent des abus de pouvoirs et de transgresser la charte du forum sans problème et sans souci. Il faut un contre pouvoir pour équilibrer "les forces".
Pas d'accord là non plus. Personne n'a envie de voir les modérateurs se tirer mutuellement dans les pattes. Il vaudrait bien mieux avoir une équipe de modération soudée dont les membres s'entendent très bien. Ça devrait même être la priorité.
Le problème concernant Gérard, c'est qu'il coche quasiment toutes les mauvaises cases :
1) II est incapable de modérer sans user de menaces et d'intimidation. Il ne sait tout simplement pas communiquer "normalement" avec quelqu'un.
2) Il commet des abus de pouvoir et des violations de la charte depuis plus de 10 ans, preuve qu'il a été incapable de se réformer durant toute cette période.
3) Il souffre de bipolarité (selon ses dires), si bien qu'il est psychologiquement instable.
Il peut se montrer très sympathique aujourd'hui, puis devenir détestable le lendemain.
4) Il est impliqué dans les débats en tant que Témoin de Jéhovah (selon ses dires), ce qui l'empêche de faire preuve d'objectivité et d'impartialité.
Certes, il y a Kaboo et Mormon, mais ils sont pas suffisamment présents régulièrement. Il faut une équipe qui sait rester dans "les clous".
Le modérateur Mormon ne sert à rien. Il n'est modérateur que du forum "Mormon" totalement désert dont le dernier message posté remonte à prés de 4 mois. D'autre part, il commet lui aussi de nombreuses infractions à la charte, notamment en multipliant les interventions hors-sujet simplement pour faire la promotion de sa religion.
Quant à kaboo, il n'a absolument pas les épaules pour modérer un site comme forum-religion.org. Il est visiblement en manque d'affection et ne pense qu'à se faire des amis, ce qui l'empêche non seulement de modérer certains membres qui devraient l'être, mais encore le pousse à en sanctionner d'autres juste pour s'attirer les bonnes grâces des premiers. En bref, il n'est absolument pas impartial, son déficit affectif l'empêchant d'analyser une situation objectivement.
D'autre part, selon ses propres dires, il n'a jamais voulu être modérateur, ça lui a été pour ainsi dire comme "imposé" par l'administrateur.
3. Il y a des règles sur le forum où des sanctions sont applicables. Il ne faut pas hésiter à les appliquer. On est tous humains, on a tous besoin d'être recadré un jour où l'autre. Des sanctions progressives (afin de tester l'état d'esprit des membres) peuvent être mises en place.
Bien entendu. Tout comme toi, je fais les frais d'une modération qui tolère de graves infractions à la charte, tout en culpabilisant ceux qui en sont victimes.
4. Il y a une charte et elle est très bien. Peut-être l'étoffer un peu plus.
Absolument.
En résumé, je suggère de totalement remanier l'équipe de modération en remplaçant les modérateurs actuels par des nouveaux qui devront remplir des critères bien précis pour empêcher que les graves dérives actuelles ne se produisent à nouveau.
Auteur : prisca Date : 03 sept.25, 02:37 Message : Véritablement, s'il y avait un respect mutuel, tous les membres y compris les modérateurs ne devraient pas une seule seconde taxer un membre d'un nom d'oiseau ou de tous qualificatifs dévalorisants mais se concentrer sur le sujet lui même en donnant les arguments qui sont susceptibles de lui donner raison.
Mais si quelqu'un énonce trop d'éléments qui ne peuvent à aucun moment être soumis à de l'argumentation en controverse car les avis entre les deux interlocuteurs divergent trop, alors la sagesse veut que celui qui se fait fort d'être en désaccord encore une fois ne taxe pas son interlocuteur de noms d'oiseaux en invoquant la folie par exemple, mais qu'il rebrousse son chemin et laisse l'auteur du message sans lui répondre du fait qu'il y ait trop de divergences.
Je parle en connaissance de causes car le plus souvent les gens me taxent de folle et ça c'est vraiment de l'attaque ad hominem alors que j'ai le droit d'être aux antipodes des autres au point de vue de la doctrine mais ce n'est pas pour autant que ce soit de la folie chez moi.
Pour en avoir fait les frais j'ai voulu intervenir dans ce sujet, et le plus souvent ceux qui me traitent de folle ce sont aussi des modérateurs, donc à eux de donner l'exemple et de respecter les gens, quoi qu'ils soient, fous ou pas fous, un individu doit être respecté dans tous les cas de figure (surtout si un individu est fou, car on ne traite pas de fou quelqu'un que l'on croit être fou, c'est un manquement à l'handicap de la personne)
Auteur : Didjey Date : 03 sept.25, 02:44 Message : Quelques précisions par rapport à mon message précédent :
1) Il faut absolument un modérateur dédié au mini-tchat : quelqu'un qui soit impartial, c'est à dire qui ne favorise ni un membre, ni un autre, ni une religion, ni une autre.
Ce modérateur-là doit être très présent pour pouvoir intervenir rapidement en cas de besoin.
Comme je l'ai déjà indiqué, je suis volontaire pour ce poste. Je peux assurer la surveillance du mini-tchat de 6h00 du matin jusqu'à minuit, 7 jours sur 7 et 365 jours par an.
Si quelqu'un peut faire mieux, qu'il le dise.
Bien entendu, étant moi-même considéré comme une sorte d'élément perturbateur dans le mini-tchat, je peux m'engager publiquement à ne plus du tout y intervenir, hormis pour des questions de modération.
Si vraiment nous voulons assainir la modération, alors chacun doit être prêt à consentir à quelques sacrifices.
2) Il faudrait au moins deux ou trois autres modérateurs(trices) pour assurer la surveillance de :
- Le forum "Général libre"
- La partie "Dialogue interreligieux"
- La partie "Enseignement religieux"
Pour la partie "Dialogue interreligieux", je propose en priorité le membre "Keinlezard" qui y est presque aussi présent que le membre "Chrétien", tout en faisant preuve de beaucoup plus d'équilibre et de maîtrise de soi.
À défaut, je propose le membre "Chrétien" mais à certaines conditions, un peu comme pour moi avec le mini-tchat.
Et pour la partie "Enseignement religieux", j'aurais bien aimé une modératrice pour équilibrer un peu, mais la plupart des membres réguliers féminins du forum sont déjà partis ou sur le point de quitter définitivement forum-religion.org. Pas évident, donc...
Voilà voilà...
Auteur : Chrétien Date : 03 sept.25, 05:46 Message : le problème, c'est que certaines personnes ici, se croient tout permis. Tant que le haut là ne sera pas mis, ca restera le bazar...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 03 sept.25, 09:40 Message : C'est intéressant ce débat mais c'est faire totalement l'impasse sur le problème. Les membres. Ben quoi ? Vous croyez être hors de cause ? La plupart des membres se réjouissent de voir les propos de l'autre censuré mais sont moins à même d'encaisser la censure de leur propos. Par exemple, on a ici un adepte du je me moi n'existe pas et qui se plaint du je me moi des autres et qui veut définir quelle sorte de modération conviendrait à ce forum. Payez votre cohérence. S'il n'y a pas de je me moi, il n'y a ni infraction, ni plainte, ni sanction. Quand on prêche un truc faut l'assumer jusqu'au bout.
D'autre part, il n'est pas passé inaperçu à la modération que nombre de membres utilisent le signalement comme vengeance. Pire encore, ils répondent à ce qu'ils considèrent comme des attaques personnelles. Un contretype invalide la plainte. En effet, il faudra censurer les deux membres et le plaignant ne trouvera pas mieux que de se plaindre d'une censure injuste. J'en veux pour preuve les deux ans que j'ai passé à censurer sans participer. Et pourtant on s'est plaint de ma manière de faire. Donc c'est bien beau de pointer du doigt l'administration et la modération, mais peut-être que les membres devraient se remettre en question.
Auteur : Chrétien Date : 03 sept.25, 19:47 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 03 sept.25, 09:40
C'est intéressant ce débat mais c'est faire totalement l'impasse sur le problème. Les membres. Ben quoi ? Vous croyez être hors de cause ? La plupart des membres se réjouissent de voir les propos de l'autre censuré mais sont moins à même d'encaisser la censure de leur propos. Par exemple, on a ici un adepte du je me moi n'existe pas et qui se plaint du je me moi des autres et qui veut définir quelle sorte de modération conviendrait à ce forum. Payez votre cohérence. S'il n'y a pas de je me moi, il n'y a ni infraction, ni plainte, ni sanction. Quand on prêche un truc faut l'assumer jusqu'au bout.
Si vous parlez de moi, j'ai toujours dit que tout le monde est imparfait y compris moi en premier lieu. Il faut être honnête quand même. Mais je déteste l'injustice.
Gérard a écrit :D'autre part, il n'est pas passé inaperçu à la modération que nombre de membres utilisent le signalement comme vengeance. Pire encore, ils répondent à ce qu'ils considèrent comme des attaques personnelles. Un contretype invalide la plainte. En effet, il faudra censurer les deux membres et le plaignant ne trouvera pas mieux que de se plaindre d'une censure injuste. J'en veux pour preuve les deux ans que j'ai passé à censurer sans participer. Et pourtant on s'est plaint de ma manière de faire. Donc c'est bien beau de pointer du doigt l'administration et la modération, mais peut-être que les membres devraient se remettre en question.
Moi, ce que j'adore, ce sont vos certitudes lorsque vous donnez de mauvaises intentions aux autres. C'est d'instinct chez vous. Alors, ce genre de choses peut arriver, mais il ne faut pas généraliser.
Si un rapport est "audible", alors, le droit à la modération s'impose. C'est celui qui signale qui, soit à tords dans son propos, soit à raison. Donc, POUR CE QUI EST DE CE RAPPORT LA, la modération doit s'appliquer. Il faut catégoriser les rapports. On ne va pas aller regarder les autres messages pour voir si l'autre membre a commencé ou pas. C'est CE rapport là qui compte.
Si un modérateur voit que ce rapport en a engendré d'autres, alors, il modère les autres. Ce n'est pas plus compliqué que cela !
Et c'est là où votre vision des choses pèche, car puisque, pour vous, si un membre fait un rapport, c'est que forcément, il y en a eu avant. Peut-être, mais la solution n'est pas de chercher qui a fait quoi, la solution, c'est de modérer CE rapport là. En fait, vous vous donnez du travail pour rien et vous perdez du temps. Si l'autre membre se plaint que lui aussi avant, il a subi des attaques ou autre chose, alors, c'est à lui à faire un rapport avec le message spécifié. S'il n'a pas fait de rapport, alors, on ne modère pas, sauf si le modérateur est témoin de ces messages incriminés.
Ce qui doit déclencher une modération, ce sont deux choses:
1. un rapport réalisé par un membre
2. ou si un modérateur est témoin de la transgression du forum.
Par contre, Gérard, ce que vous venez de faire hier, en supprimant une grosse partie des messages d'un forum, alors que vous mêmes y êtes impliqué, c'est un abus de pouvoir. Kaboo ou Mormon ou Eliaqim aurait dû le faire, mais pas vous.
Et donc, à partir du moment où même les modérateurs font n'importe quoi, il ne faut guère s'étonner que les membres en font autant... Ca s'appelle "l'exemple".
Donc, vous, vous mettez le doigt sur les membres, mais vous faîtes pareil ! Qui est coupable dans ces situations, sinon vous ? C'est vous qui devez montrer l'exemple.
Mais non, vous, vous insultez, vous accusez (la majeure partie du temps à tord), vous donnez des mauvaises intentions, vous régler des rapports qui vous concernent personnellement, et après vous pointez du doigt les membres de ce forum ?
Vous êtes vraiment sérieux là ?
Auteur : prisca Date : 04 sept.25, 02:08 Message : Si vous deux Gérard.D.Endrifel et Chrétien vous êtes Chrétiens, vous devriez écouter la Bible :
Colossiens 4:6 « Que votre parole soit toujours pleine de grâce, assaisonnée de sel, afin que vous sachiez comment il faut répondre à chacun. »
Ci dessous des athées sans foi ni loi
Auteur : ronronladouceur Date : 04 sept.25, 05:56 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 03 sept.25, 09:40
C'est intéressant ce débat mais c'est faire totalement l'impasse sur le problème. Les membres. Ben quoi ? Vous croyez être hors de cause ? La plupart des membres se réjouissent de voir les propos de l'autre censuré mais sont moins à même d'encaisser la censure de leur propos. Par exemple, on a ici un adepte du je me moi n'existe pas et qui se plaint du je me moi des autres et qui veut définir quelle sorte de modération conviendrait à ce forum. Payez votre cohérence. S'il n'y a pas de je me moi, il n'y a ni infraction, ni plainte, ni sanction. Quand on prêche un truc faut l'assumer jusqu'au bout.
Tout à fait... Et plus d'une fois signalé au personnage en question.
Chrétien a écrit : 03 sept.25, 19:47
Si vous parlez de moi, ...
Non, Chrétien, il ne parle pas de vous, mais d'un personnage à géométrie variable...
Pour ce qui est de l'idée que ce personnage soit modérateur, je ne suis pas en faveur, vu certains traits de caractère qui ne m'inspirent pas du tout confiance...
Etc.
Auteur : medico Date : 04 sept.25, 06:02 Message : Paul explique : “ Continuez à vérifier ce qui est agréable au Seigneur ; et cessez de participer avec eux aux œuvres stériles des ténèbres, mais plutôt reprenez celles-ci. ” (Éphésiens 5:10, 11).
Auteur : Chrétien Date : 04 sept.25, 06:14 Message : C'est bien de mettre des versets bibliques, mais ce serait encore mieux de répondre aux solutions données...
Auteur : medico Date : 05 sept.25, 02:13 Message : (Proverbes 17:14) 14 Le commencement de la dispute, c’est comme lorsqu’on lâche des eaux ; avant donc qu’éclate la querelle, prends congé.
A méditer.
Auteur : Chrétien Date : 05 sept.25, 02:15 Message :
medico a écrit : 05 sept.25, 02:13
(Proverbes 17:14) 14 Le commencement de la dispute, c’est comme lorsqu’on lâche des eaux ; avant donc qu’éclate la querelle, prends congé.
A méditer.
Je pourrais bien te sortir un verset sur le fait de bien s'organiser et que Dieu aime l'organisation, mais ce serait hors sujet...
Auteur : Chrétien Date : 06 sept.25, 19:55 Message : Le 6 septembre 2025 à 19h40, le modérateur "Gérard" a clôturé un rapport de modération le concernant spécifiquement.
Outre le fait que Gérard a supprimé deux pages du forum de manière arbitraire, il n'a guère la volonté de supprimer ou de modérer ses propres messages qui enfreignent la règle du forum.
Les dérives continuent...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 06 sept.25, 22:13 Message : Pour informations à tous, ce rapport était ouvert depuis près d'une semaine. L'administrateur est intervenu à plusieurs reprises dans le topic où a été formulé la plainte entre celle-ci et aujourd'hui et pourtant, il n'a pas jugé utile d'intervenir. Ce rapport n'avait donc plus aucun intérêt d'être ouvert. Si il y avait eu infraction, il serait bien évidemment intervenu comme il l'a fait par la suite dans ce même topic. Il serait bon que certains membres restent à leur place et qu'ils évitent de se croire un peu trop supérieur.
Et qu'ils soient un peu plus logique. Si un administrateur participe à un topic où a été formulé une plainte, il est évident qu'il l'a vu. S'il ne fait rien, c'est qu'il n'y a rien à faire. Vous aurez beau marteler qu'il y a eu une infraction, c'est l'admin qui a rédigé la Charte de ce forum, il est mieux placé que vous pour déterminer s'il y en a une ou non.
Auteur : Didjey Date : 06 sept.25, 22:50 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 06 sept.25, 22:13
Si un administrateur participe à un topic où a été formulé une plainte, il est évident qu'il l'a vu. S'il ne fait rien, c'est qu'il n'y a rien à faire.
Ou bien qu'il prend tout simplement le temps de réfléchir.
J'ai moi-même signalé une énorme infraction à la charte le 29 juillet à 2025. Cette infraction manifeste a tout d'abord été classée sans suite par kaboo (une honte !).
J'ai de nouveau signalé le même message en indiquant à Eliaqim que le modérateur kaboo faisait exprès de faire disparaître ce signalement.
Finalement, voilà deux ou trois jours, l'administrateur a fini par supprimer ce fameux message qui enfreignait au moins trois articles de la charte.
En somme, il a fallu plus d'un mois pour qu'Eliaqim prenne enfin la décision d'intervenir.
Ainsi, j'encourage Franck a signaler de nouveau le même message, encore et encore, jusqu'à ce que Eliaqim lui-même s'en occupe.
Il faut évidemment beaucoup de patience et de détermination, mais c'est le seul moyen pour que les modérateurs véreux ne suppriment pas les signalements où ils sont eux-mêmes incriminés.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 06 sept.25, 23:12 Message :
Didjey a écrit : 06 sept.25, 22:50 En somme, il a fallu plus d'un mois pour qu'Eliaqim prenne enfin la décision d'intervenir.
S'il a fallu un mois pour l'administrateur a intervenir c'est que le problème ne vient pas des pseudo modérateurs véreux mais de l'administrateur. Nous avons tous une notification quand un message est signalé sans que nous ayons besoin d'aller dans le sujet. Et puis je ne veux pas dire, mais intervenir un mois après les faits dans un topic qui aura reçu des centaines de réponses après, c'est... symbolique. Personne ne va s'en apercevoir car tout le monde ira à la dernière page. Et puis tout le monde sait que les modérateurs sont véreux quand ils ne vont pas dans votre sens, mais ils sont à votre image quand ils vont dans le vôtre.
Auteur : Chrétien Date : 06 sept.25, 23:34 Message : Par principe, un modérateur impliqué ne devrait pas gérer ce rapport. C'est pour moi essentiel à la bonne vie d'un forum. Même si ces modérateurs ne sont pas "véreux", il n'empêche que le simple fait qu'un modérateur gère un rapport ou il est personnellement impliqué créé une ambiance délètaire.
Une question de bon sens.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 06 sept.25, 23:38 Message :
Chrétien a écrit : 06 sept.25, 23:34Une question de bon sens.
Une question de bon sens consisterait à voir un admin', spécialement requis pour traiter une plainte, participer au topic sans traiter la plainte parce qu'il ne voit rien qui la justifie.
Vous remettez en question ma capacité à être modérateur en oubliant plusieurs choses. Je n'ai pas de comptes à vous rendre et la plupart de vos signalements sont pour des bribes de mots. Vous voulez mettre la zone ? Bon courage. Je laisse les signalements ouvert pendant une semaine ou presque avant de les clôturer, ce que vous avez pris grand soin de ne pas indiquer dans votre campagne de dénigrement. Qu'en penser ?
Auteur : Didjey Date : 07 sept.25, 00:25 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 06 sept.25, 23:12
S'il a fallu un mois pour l'administrateur a intervenir c'est que le problème ne vient pas des pseudo modérateurs véreux mais de l'administrateur.
L'un n'empêche pas l'autre, malheureusement.
Auteur : Chrétien Date : 07 sept.25, 02:36 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 06 sept.25, 23:38
Une question de bon sens consisterait à voir un admin', spécialement requis pour traiter une plainte, participer au topic sans traiter la plainte parce qu'il ne voit rien qui la justifie.
Gérard, vous me prenez vraiment pour un idiot hein ?
Comment je peux savoir si la plainte a été "vue" par l'admin ou pas ? Au vu du temps que cela prend pour traiter un rapport, comment saurais-je si cela a été traitée ou pas ?
Même le fait que la notification précise que le rapport a été clôturé ne précise même pas la raison de cette clôture. Tout cela est opaque et donne à penser que vous pouvez faire ce que vous voulez et que vous traitez les membres comme bon vous semble.
Gérard a écrit :Vous remettez en question ma capacité à être modérateur en oubliant plusieurs choses. Je n'ai pas de comptes à vous rendre et la plupart de vos signalements sont pour des bribes de mots. Vous voulez mettre la zone ? Bon courage. Je laisse les signalements ouvert pendant une semaine ou presque avant de les clôturer, ce que vous avez pris grand soin de ne pas indiquer dans votre campagne de dénigrement. Qu'en penser ?
1. Bien sûr que je remets en cause votre capacité à modérer, et pour cause ! cela a été démontrer à maintes reprises et même Eliaqim vous a repris sur certains points !
2. Bien sûr que si vous avez des comptes à nous rendre. Vous vous croyez dans un pays totalitaire ou quoi ? Etre modérateur n'est pas une position toute puissante qui vous permet de faire ce que vous voulez et de faire fi des règles mises en place par l'Admin lui-même !
3. Déjà, si un rapport vous implique personnellement, vous ne devriez pas y toucher, puisse ce rapport durer le temps qu'il veut ! C'est une question de justice et de démocratie. Ne vous en déplaise !
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 07 sept.25, 04:07 Message :
Chrétien a écrit : 07 sept.25, 02:362. Bien sûr que si vous avez des comptes à nous rendre.
Absolument pas, je ne travaille pas pour vous.
Auteur : Chrétien Date : 07 sept.25, 05:45 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 07 sept.25, 04:07
Absolument pas, je ne travaille pas pour vous.
A partir du moment où vous êtes amenés à gérer des rapports de modération pouvant nous impliquer, alors, si, vous avez un devoir de rendre des comptes sur ce que vous faîtes...
Vous avez un poste à responsabilités qui vous oblige.
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 07 sept.25, 05:48 Message :
Chrétien a écrit : 07 sept.25, 05:45
A partir du moment où vous êtes amenés à gérer des rapports de modération pouvant nous impliquer, alors, si, vous avez un devoir de rendre des comptes sur ce que vous faîtes...
Vous avez un poste à responsabilités qui vous oblige.
Mais vous vous prenez pour qui ? Vous croyez que vous pouvez débarquer chez les gens et leur dire comment gérer leur maison ? Restez à votre place.
Auteur : Chrétien Date : 07 sept.25, 06:05 Message : Parce que vous pouvez aller chez les gens qui sont en location chez vous pour leur dire comment vivre ? Vous avez une drôle de vision des choses vous.
Bien sûr que vous avez le devoir moral de préciser la raison pour laquelle vous modérer, c'est le B A=BA de la vie en communauté...
Auteur : Gérard C. Endrifel Date : 07 sept.25, 06:14 Message :
Chrétien a écrit : 07 sept.25, 06:05
Parce que vous pouvez aller chez les gens qui sont en location chez vous pour leur dire comment vivre ? Vous avez une drôle de vision des choses vous.
Vous êtes locataire ? Si oui, ça ne se voit pas. Un propriétaire a parfaitement le droit de dire à ses locataires comment ils doivent vivre dans un logement qui lui appartient. C'est même dans le contrat de location.
Auteur : Chrétien Date : 07 sept.25, 07:53 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 07 sept.25, 06:14
Vous êtes locataire ? Si oui, ça ne se voit pas. Un propriétaire a parfaitement le droit de dire à ses locataires comment ils doivent vivre dans un logement qui lui appartient. C'est même dans le contrat de location.
Faudra me montrer le contrat...
Je ne vous savais pas d'autant de mauvaise foi. Et dire que les Témoins de Jéhovah se revendiquent avec de vraies valeurs... Ben, tu repasseras.
Auteur : Chrétien Date : 07 sept.25, 08:04 Message : Ou est passé mon dernier message ?
Auteur : Chrétien Date : 07 sept.25, 08:09 Message :
Gérard C. Endrifel a écrit : 07 sept.25, 06:14
Vous êtes locataire ? Si oui, ça ne se voit pas. Un propriétaire a parfaitement le droit de dire à ses locataires comment ils doivent vivre dans un logement qui lui appartient. C'est même dans le contrat de location.
Sortez moi un contrat de location pour voir, on va rire...
[EDIT]
Auteur : Chrétien Date : 07 sept.25, 08:23 Message : Je croyais qu'il n'y avait pas de modération dans la partie admin ???
Bon allez, sur ce, je vais au lit. je vous laisse vous étriper...
chrétien impartial ? 
C'est raisonnable d'avoir quitter la *** Témoins de Jehovah mais ce n'est pas raisonnable de ne pas admettre que la Bible raconte des bêtises avec son lot de contradictions et de faire dans du concordisme pour finalement rester esclave d'un bouquin (
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
sont des critiques dirigées directement contre une personne, plutôt que contre les arguments ou les points qu’elle défend. Elles ne concernent pas le sujet du débat, 
Soyez content, je vous accorde de l'attention, il se peut que ça ne dure pas.
