Religions du monde :: forum religion

Estra2, même s'il était interné dans un camp d'extermination nazi, trouverait ça bien et donnerait tout un tas d'arguments pour le justifier.

Ceci dit, la règle des un seul message à la fois me convient bien aussi, si Eliaqim la respectait également lorsqu'il cause avec les membres.

Didjey a écrit : ↑07 juil.25, 22:13 Il y a donc au moins quatre participants qui ne sont aucunement gênés par cette règle du commentaire unique :
- Eliaqim
- Estra2
- vic
- Didjey

Sans oublier indian, SophiaSofia, Inti

C'était Sophia qui avait utilisé le terme « log ».

Ah au fait, bonjour à Vic et JMI qui n'étaient pas là tout à l'heure

Bonjour Tout le Monde oui.


Il reste que personne n'a trouvé les solutions, ni la logique de ces suites mathématiques de mon cru :

1 - 2 - 4 - 8 - 15 - ?
0 - 0 - 0 - 1 - 4 - 11 - ?
1 - 3 - 3 - 9 - 9 - 15 - 15 - 17 - ?

Note : les solutions ne se trouvent pas sur Internet, et les IA ne vous seront d'aucune utilité. (Elles ne sont pas encore assez intelligentes.)

vic a écrit : ↑07 juil.25, 22:17 Il faut poser la question aux autres ou faire un sondage sur le forum , mais je pense que la majorité des membres préfèrent cette nouvelle formule.

pas moi

indian a écrit : ↑07 juil.25, 23:13 pas moi

bonjour indian, tu es difficile à suivre, un coup tu dis que c'est bien, un coup non...

@estra2 coucou. Oui je sais je suis d’accord avec Eliaqim, mais je préférerais avant.

J’ai voté : contre le sionisme et pour le sémitisme

Salut Flo.

Bonjour tout le monde

Et l'autre qui va nous remettre des chiffres ! ..... Pfff

uzzi21 a écrit : ↑07 juil.25, 23:47 Bonjour tout le monde

@Didjey salut

Bonjour Uzzi

@uzzi21 salut l'ami . Cette nouvelle règle (un message à la fois) devrait favoriser le dialogue . Mais pour ça, il faut des ''participants'' qui s'impliquent qui permettent au fil de discussion d'être ''vivant'': en ''ouvrant la porte'' .

Civha a écrit : ↑07 juil.25, 23:50 Et l'autre qui va nous remettre des chiffres ! ..... Pfff

Les nombres sont un excellent outil pour développer l'intellect et le raisonnement logico-formel.

indian a écrit : ↑08 juil.25, 00:06 @uzzi21 salut l'ami . Cette nouvelle règle (un message à la fois) devrait favoriser le dialogue . Mais pour ça, il faut des ''participants'' qui s'impliquent qui permettent au fil de discussion d'être ''vivant'': en ''ouvrant la porte'' .

Pour que deux membres puissent discuter convenablement, cette nouvelle restriction nécessite un troll de plus pour troller en alternance, afin que les deux personnes puisse enchainer à leur convenance.

uzzi21 a écrit : ↑08 juil.25, 00:20Pour que deux membres puissent discuter convenablement, cette nouvelle restriction nécessite un troll de plus pour troller en alternance, afin que les deux personnes puisse enchainer à leur convenance.

TAF. J'ai déjà tenté de l'expliquer à Eliaqim.

@J'm'interroge salut

uzzi21 a écrit : ↑08 juil.25, 00:20 Pour que deux membres puissent discuter convenablement, cette nouvelle restriction nécessite un troll de plus pour troller en alternance, afin que les deux personnes puisse enchainer à leur convenance.

non, il suffit de dialoguer à deux. et surtout d'offrir la parole à l'autre. et ça permet de voir qui n'a rien à dire.

indian a écrit : ↑08 juil.25, 00:21 @J'm'interroge salut non, il suffit de dialoguer à deux. et surtout d'offrir la parole à l'autre. et ça permet de voir qui n'a rien à dire.

T'as voté pour ou contre ?

@J'm'interroge

a écrit :J'ai déjà tenté de l'expliquer à Eliaqim.

Que lui as tu expliqué au juste? Peut être ne voulait-il simplement pas comprendre.

a écrit :T'as voté pour ou contre ?

contre

indian a écrit : ↑08 juil.25, 00:25 contre

Cool. Même Eliaqim trouve ça contraignant, c'est pour ça qu'il ne s'y plie pas lui-même.

indian a écrit : ↑08 juil.25, 00:25 @J'm'interroge Que lui as tu expliqué au juste? Peut être ne voulait-il simplement pas comprendre. contre

Contre, même si cette formule présente des avantages. Je pense qu'on peut proposer mieux.

uzzi21 a écrit : ↑08 juil.25, 00:27 Cool. Même Eliaqim trouve ça contraignant, c'est pour ça qu'il ne s'y plie pas lui-même.

TAF.

Aime ce message

J'm'interroge a écrit : ↑08 juil.25, 00:27 Contre, même si cette formule présente des avantages. Je pense qu'on peut proposer mieux.
TAF.

oui

Ça génère bien plus d'inconvénient que d'avantages, je n'y vois d'ailleurs que très peu d'avantages pour beaucoup de contraintes.

Ce tchat laïquement divin mérite le meilleur d'ailleurs .Aime ce message

uzzi21 a écrit : ↑08 juil.25, 00:30 Ça génère bien plus d'inconvénient que d'avantages, je n'y vois d'ailleurs que très peu d'avantages pour beaucoup de contraintes.

oui. Nous devrions dresser la liste des + et des -

indian a écrit : ↑08 juil.25, 00:30 Ce tchat laïquement divin mérite le meilleur d'ailleurs

Alors il faut t'y bannir de ce tchat, c'est ta faute tout ça.

uzzi21 a écrit : ↑08 juil.25, 00:31 Alors il faut t'y bannir de ce tchat, c'est ta faute tout ça.

je suis mort de rire

Bah oui, si tu n'avais pas flooder comme un ouf, on n'en serait pas là.

@uzzi21 c'est Eliaqim qui en a décidé ainsi sur recommandation de kaboo. Il aurait pu en décider tout à fait autrement d'ailleurs. C'est son choix, il est économique.

a écrit :Alors il faut t'y bannir de ce tchat, c'est ta faute tout ça.

il faudrait que tu le propose à Eliaqim et qu'il en décide ainsi.

Kaboo avait suggéré de limiter les coms successifs à trois.

C'était aussi une suggestion que j'avais faite.

uzzi21 a écrit : ↑08 juil.25, 00:32 Bah oui, si tu n'avais pas flooder comme un ouf, on n'en serait pas là.

@uzzi21 as tu pensé à faire une sondage auprès des membres à ce sujet? Aime ce message

J'm'interroge a écrit : ↑08 juil.25, 00:44 Kaboo avait suggéré de limiter les coms successifs à trois.

C'était aussi une suggestion que j'avais faite.

une bonne idée

Oui trois coms successifs, ce n'est pas mal. Et ça empêche tout de même le flood et la soliloquie d'indian.

Bonjour, si toutefois uzzi tu veux t'exprimer

Bonjour Prisca, non pour moi, c'était tout.

Moi je n'ai rien à dire de spécial non plus

C'est devenu périlleux de s'exprimer sur ce tchat.

Disons que ça enlève l'envie d'élaborer un sujet puisque d'aventure impossible de le développer surtout dans la religion ou une seule phrase ne suffit pas pour exposer son point de vue

prisca a écrit : ↑08 juil.25, 01:26 Disons que ça enlève l'envie d'élaborer un sujet puisque d'aventure impossible de le développer surtout dans la religion ou une seule phrase ne suffit pas pour exposer son point de vue

On peut faire plus d'une phrase , justement eliaqim a augmenté le nombre de lettres possibles sur un seul message . Si il ne l'a pas fait , c'est plutot ça qu'il serait utile de faire .Le problème c'est quand il faut répondre a plusieurs personnes à la fois sur des sujets croisés. on ne peut répondre qu'a une seule personne sur un seul sujet .

uzzi21 a écrit : ↑08 juil.25, 00:50 Oui trois coms successifs, ce n'est pas mal. Et ça empêche tout de même le flood et la soliloquie d'indian.

il faudra voir comment cette option ( 3 comms) pourrait être ''programmée'' ou activée https://fr.wikipedia.org/wiki/Soliloquie

Ces suites mathématiques sont de mon cru :

1 - 2 - 4 - 8 - 15 - ?
0 - 0 - 0 - 1 - 4 - 11 - ?
1 - 3 - 3 - 9 - 9 - 15 - 15 - 17 - ?
2 - 1 - 4 - 3 - 8 - 5 - 12 - 7 - 16 - 13 - ?

Note : les solutions ne se trouvent pas sur Internet, et les IA ne vous seront d'aucune utilité. (Elles ne sont pas encore assez intelligentes.)

@J'm'interroge merci

Tu ne pourrais pas plutôt nous donnez des suites niveau débutant ? J'en ai jamais fait je suis en niveau maternelle et tu nous demandes de passer l'agrégation. Par exemple 2-4-6-8-10 ? ou 1-2-3-4-5 ?

vic a écrit : ↑08 juil.25, 02:20 Tu ne pourrais pas plutôt nous donnez des suites niveau débutant ? J'en ai jamais fait je suis en niveau maternelle et tu nous demandes de passer l'agrégation. Par exemple 2-4-6-8-10 ? ou 1-2-3-4-5 ?

Une simple pour toi : 0 - 1 - 2 - 4 - 7 - 12 - ?