Je ne comprends pas en quoi pour vous l'ignorance serait définie par une instance , pour mooi vous êtes hors sujet .chrétien2 a écrit :Tu aurais dû me préciser alors dans ton premier post ou tu as marque ": tout est dit"...
Mais ces instances ne définissent en aucun cas ce qu'est l'ignorance , elles définissent des conventions humaines .chrétien2 a écrit :Ben, on est dirigé par des instances humaines, non ?
En aucun cas le sujet réduit l'ignorance à la définition d'un concept juridique chrétien relis le .chrétien2 a écrit :Non, elles les jugent... Mais tu veux parler de quoi au juste, parce que tu ne nous dit rien sur ton premier post...La moindre des choses aurait été de mentionner où tu veux diriger le sujet.
Voilà , c'est ça .Goryth a dit :Je remets ce que j'ai édité en page précédente qui me semble plus dans le sujet :
si nos conditionnements nous rendent ignorants de certains domaines, sommes nous responsables de nos conditionnements ?
En même temps, le sujet est très vague, quand au post explicatif, il n'y a pas d'explication. Tu aurais dû le mentionner...vic a écrit : En aucun cas le sujet réduit l'ignorance à la définition d'un concept juridique chrétien relis le .
Où a tu vu que le sujet se réduisais à la culpabilité devant la loi ? C'est le fait de ne pas lire le sujet correctement qui est une négligence .chrétien2 a écrit :Et le délit de négligence ?
Voilà , sujet simple à résoudre .Je dirais que si on est pas conscient de nos propres conditionnements, qu'on ne réalise pas ce qui influe sur notre façon d’être, de penser, d'agir, alors on est pas responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
Si par contre on est conscient de nos propres conditionnements et que donc on peut avoir une emprise sur eux, alors oui on est responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
chrétien2 a écrit :Et le délit de négligence ?
Il n'y a rien d'écrit sur le sujet. D'autre part, on sort d'un topic qu'eliaqim a écrit, alors, la moindre des choses aurait été de mentionner ce que tu voulais faire ressortir comme sujet hein ? Non ? tu ne crois pas ?vic a écrit :
Où a tu vu que le sujet se réduisais à la culpabilité devant la loi ? C'est le fait de ne pas lire le sujet correctement qui est une négligence .
ben, juste un exemple.|Goryth| a écrit :Je dirais que si on est pas conscient de nos propres conditionnements, qu'on ne réalise pas ce qui influe sur notre façon d’être, de penser, d'agir, alors on est pas responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
Si par contre on est conscient de nos propres conditionnements et que donc on peut avoir une emprise sur eux, alors oui on est responsable de l'ignorance qu'engendre nos conditionnements.
je ne vois pas en quoi cela fait d'avantage de nous un coupable . Lis bien le sujet chrétien enfin .chrétien a dit :ben, juste un exemple.
Tu ignores que l'électricité tue. Et tu vas aller sur un pylone électrique. Il n'y a même pas de culpabilité, la sanction tombe immédiatement.
Donc, je repose la question : l'ignorance peut-elle être volontaire ? Si oui, il y a culpabilité.|Goryth| a écrit :@Chrétien2
Là tu parle des conséquences de l'ignorance et de la culpabilité dans les actes suite à l'ignorance. Et là je suis d'accord avec toi ça revient à ce qu'on disait au début.
Mais si je ne m'abuse, ce que voulait traiter Vic, ce n'est pas la responsabilité des suites de l'ignorance, mais la responsabilité de ce qui nous rend ignorant.
"Peut on devenir coupable DE son ignorance" et non pas "Peut on devenir coupable PAR/A CAUSE de son ignorance".
La différence est subtile et aurait du être plus développée au départ, enfin si j'ai vu juste bien entendu ^^
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités
