1 Corinthiens 15:42-50

[Gérard C. Endrifel]

En fait, tu es très drôle Kerri. Tu es du genre à dire : « je n'ai pas de preuve que ma femme me trompe, mais comme je n'ai pas de preuve qu'elle ne me trompe pas, je demande le divorce ». C'est un raisonnement absurde.

Il ne suffit pas de dire qu'un raisonnement est absurde pour qu'il le soit. Dans un cas comme celui-là, je ne demande rien étant donné que l'absence de preuve de l'un n'implique pas que ça soit la preuve de l'existence de l'autre.

Alors que toi, par contre, tu ne pourrais t'empêcher de choisir l'une ou l'autre des possibilités parce que ta logique binaire et limitée comme pas possible consisterait à dire que "vu que je n'ai pas de preuves qu'elle me trompe alors c'est la preuve qu'elle ne me trompe pas" ou alors "vu que je n'ai pas de preuves qu'elle ne me trompe pas alors c'est la preuve qu'elle me trompe".

[Edit].

Ici, dans cette section, ils te disent que la Watchtower ne blablatte que des mensonges mais ils se servent de ses publications pour prouver qu'eux-même disent vrai et prendre des vessies pour des lanternes.

Ta vision est trop manichéenne. Il arrive que la WT ait raison par rapport à la Bible

Ah oui quand avec toi ? A la Saint Jamais ?

EDIT:

Bien sûr qu'il y a des preuves que c'est faux. Personne ne l'a vu descendre du ciel sur des nuées avec puissance et grande gloire. Personne n'a vu les anges venir moissonner. Personne n'a ressuscité. Et personne n'est monté au ciel. Il y a donc plus que des preuves, ce sont des certitudes absolues.

Heureusement qu'on traite pas les affaires judiciaires avec des certitudes absolues, on serait mal sinon

Les athées tiennent le même genre de discours que le tien mais à propos de Dieu t'es au courant ? Personne n'a jamais vu Dieu, personne ne l'a vu créer les cieux, la terre et tout l'univers. Et blablabla et blablabla, c'est donc la preuve que c'est faux. Et c'est même plus que des preuves mais des certitudes absolues.

Et tu voudrais du coup nous faire croire que tu crois en l'existence de Dieu monsieur "moi je suis meilleur que Dieu, je sais tout sur tout même quand je sais pas, je sais quand même" ?

En passant, quand tu dis "personne n'a vu", j'imagine que ça implique bien sûr les anges et que tu parles en leur nom n'est-ce pas ?

[MonstreLePuissant]

Tu contredis la Bible, mais il t'es impossible de le reconnaître.

Le jour où tu arriveras à me prouver qu'un nuage, c'est invisible, on en reparlera. Parce que là, à part de la très mauvaise foi, je ne vois pas ce que c'est.

Jésus fut ressuscité en tant qu'esprit, même si tu le nies ouvertement.

Et pas que moi ! Jésus aussi nie être un esprit !

Et 1Thess. 4:15-17 ne dit pas que les oints ressusciteront sur terre en tant qu'humain pour après aller au ciel.

Pas besoin de le dire puisque la résurrection implique que l'on ressuscite avec son corps.

Mais bon, tu préfères faire concorder la Bible avec tes croyances au lieu de te conformer à son enseignement.

Tu sais Zantafio, ce n'est pas moi qui suis obligé de changer la définition de « céleste » pour faire croire que c'est sur terre, uniquement parce que ça ne s'accorde pas avec les croyances de la WT. Ce n'est pas moi qui suis obligé de modifier le sens naturel de 1 Thess. 4:15-17 et ajouter une virgule imaginaire pour les faire coller à mes doctrines.

Jésus a commencé à régner en tant que Roi du Royaume de Dieu en 1914, mais ça aussi tu n'arrives pas à comprendre.

Je ne suis pas aussi naïf ! Il a fallu attendre 1925 pour que Rutherford, le même qui était inspiré par des anges et qui avait prédit le retour sur terre des patriarches, décide que Jésus est revenu en 1914. Jusqu'à cette date, il était revenu en 1848. Même Russell est mort en croyant que Jésus était revenu en 1848. Ca prouve que personne n'a su ou n'a cru en 1914 que Jésus était revenu invisiblement. Donc, non, je ne suis pas aussi naïf pour fonder ma conviction sur les élucubrations d'un homme qui prétendait être inspiré par des anges, et dont toutes les prédictions se sont révélées fausses.

Qu'en sais-tu ? Si j'hériterai du Royaume de Dieu pour ainsi vivre éternellement sur terre, je serai toujours là dans 4 milliards d'années !

Mais bien sûr ! L'espoir fait vivre ! Tu me fais penser aux terroristes qui se font exploser en étant convaincu d'avoir 70 vierges au paradis. Tu peux le croire, tu peux le dire, mais tu risques fort d'être déçu.

Quoi ? Mais non ! Pour vous, la WT a toujours tort de toute manière, puisque vous faites tout pour la dénigrer !

Parce que nous sommes conscients de la façon dont elle vous manipule. En changeant le sens des mots, en modifiant le sens des phrases, en fournissant des explications alambiquées, en mentant effrontément, en faisant disparaître des preuves, etc. Mais vous n'y voyez que du feu, car vous êtes persuadés d'appartenir à l'organisation de Dieu sur terre.

___________________________

Il ne suffit pas de dire qu'un raisonnement est absurde pour qu'il le soit. Dans un cas comme celui-là, je ne demande rien étant donné que l'absence de preuve de l'un n'implique pas que ça soit la preuve de l'existence de l'autre.

Alors que toi, par contre, tu ne pourrais t'empêcher de choisir l'une ou l'autre des possibilités parce que ta logique binaire et limitée comme pas possible consisterait à dire que "vu que je n'ai pas de preuves qu'elle me trompe alors c'est la preuve qu'elle ne me trompe pas" ou alors "vu que je n'ai pas de preuves qu'elle ne me trompe pas alors c'est la preuve qu'elle me trompe".

Non Kerri ! Moi je suis du genre à ne pas me prendre la tête. Une chose est vrai jusqu'à preuve du contraire. Une autre chose est fausse jusqu'à preuve du contraire.

Dans un tribunal, c'est coupable ou non coupable. Toi tu es du genre à ne pas choisir, et 40 ans plus tard, le type est encore en train d'attendre le verdict !

Ce n'est pas parce que tu es un abruti fini à la pisse d'âne que c'est le cas de tout le monde.

Merci ! Tes compliments me vont droit au coeur.

En passant, quand tu dis "personne n'a vu", j'imagine que ça implique bien sûr les anges et que tu parles en leur nom n'est-ce pas ?

J'avais oublié que Rutherford était inspiré par des anges. C'est eux qui leur a dit que Jésus était revenu invisiblement en 1914 ? Et pour la venue des patriarches en 1925 alors, ils se sont trompés ?

[Gérard C. Endrifel]

Il ne suffit pas de dire qu'un raisonnement est absurde pour qu'il le soit. Dans un cas comme celui-là, je ne demande rien étant donné que l'absence de preuve de l'un n'implique pas que ça soit la preuve de l'existence de l'autre.

Alors que toi, par contre, tu ne pourrais t'empêcher de choisir l'une ou l'autre des possibilités parce que ta logique binaire et limitée comme pas possible consisterait à dire que "vu que je n'ai pas de preuves qu'elle me trompe alors c'est la preuve qu'elle ne me trompe pas" ou alors "vu que je n'ai pas de preuves qu'elle ne me trompe pas alors c'est la preuve qu'elle me trompe".

Moi je suis du genre à ne pas me prendre la tête. Une chose est vrai jusqu'à preuve du contraire. Une autre chose est fausse jusqu'à preuve du contraire.

Menteur ou mythomane, j'hésite encore ^^

Dans un tribunal, c'est coupable ou non coupable. Toi tu es du genre à ne pas choisir, et 40 ans plus tard, le type est encore en train d'attendre le verdict !

Dans un tribunal, un procès n'est lancé que si des preuves existent, indépendamment de leur irréfutabilité ou non, pas quand il n'y en a pas. Au cours du procès, l'individu n'est déclaré coupable que si les preuves sont jugés recevables ou déclaré non coupable que si les preuves sont jugés irrecevables.

Mais ça ne signifie pas pour autant que des preuves jugés recevables ou irrecevables impliquent nécessairement que l'individu soit ou ne soit pas réellement coupable. Les erreurs judiciaires existent et s'expliquent parce qu'on ne juge pas sur l'existence de preuves mais sur la recevabilité ou l'irrecevabilité de ces dernières.

Toi tu es du genre à ne pas choisir, et 40 ans plus tard, le type est encore en train d'attendre le verdict !

Je te l'ai dit, tu es binaire et limité dans ta logique, avec moi, tu ne peux pas jouer. Il n'aurait pas à attendre de verdict puisqu'il n'y aurait même pas de procès. L'absence de preuves de l'existence de l'un ne signifie pas que l'autre existe indubitablement.

Ce n'est pas parce que tu ne parviens pas à m'apporter la preuve que tu sois intelligent que ça me prouve invariablement que tu es un dégénéré profond ; et le fait que je ne parvienne pas à t'apporter la preuve que tu sois un dégénéré profond ne te prouve pas invariablement que tu es intelligent.

Non, comme tout le monde moi y compris, t'es à mi-chemin entre les deux.

Ici, c'est la même chose. Le fait qu'on ne parvienne pas à te prouver que Jésus a bel et bien été intronisé Roi dans les cieux en 1914 ne signifie pas que ce n'est pas le cas, tout comme le fait que tu sois incapable de nous prouver que ça ne soit pas le cas signifie qu'il est bel et bien intronisé dans les cieux depuis 1914.

La seule chose qui pourrait permettre de trancher définitivement sur cette question et convaincre tout le monde y compris les hommes sans foi, c'est la Bible. Mais manque de bol, la Bible ne donne pas de dates et ne cherche pas à convaincre les gens sans foi ^^ En l'absence de dates, pas de preuve de la présence invisible, pas de preuves de la non-présence invisible. Au pire, les deux déclarations sont fausses, au mieux, les deux déclarations sont vraies (mais là, je suis pas sûr que tu comprennes, j'en demande peut-être un peu trop à ton cerveau malade ^^) et au final, on se retrouve à mi-chemin entre les deux.

Ce n'est pas parce que tu es un abruti fini à la pisse d'âne que c'est le cas de tout le monde.

Merci ! Tes compliments me vont droit au coeur.

De rien, j'aime rendre service

[Zantafio]

Qu'en sais-tu ? Si j'hériterai du Royaume de Dieu pour ainsi vivre éternellement sur terre, je serai toujours là dans 4 milliards d'années !

Mais bien sûr ! L'espoir fait vivre ! Tu me fais penser aux terroristes qui se font exploser en étant convaincu d'avoir 70 vierges au paradis. Tu peux le croire, tu peux le dire, mais tu risques fort d'être déçu.

C'est toi qui sera déçu, dépité au plus haut point !

Quoi ? Mais non ! Pour vous, la WT a toujours tort de toute manière, puisque vous faites tout pour la dénigrer !

Parce que nous sommes conscients de la façon dont elle vous manipule. En changeant le sens des mots, en modifiant le sens des phrases, en fournissant des explications alambiquées, en mentant effrontément, en faisant disparaître des preuves, etc. Mais vous n'y voyez que du feu, car vous êtes persuadés d'appartenir à l'organisation de Dieu sur terre.

Le menteur et le manipulateur, c'est toi en vérité !

[MonstreLePuissant]

C'est toi qui sera déçu, [Edit]!

Merci Zantafio ! Tes compliments me vont droit au coeur aussi.
Avec Kerridween, vous faites la paire. Vous êtes les dignes représentants de la WT. Vous faites partie de l'élite.

Je ne demande jamais à modérer vos propos insultants parce que je trouve beaucoup plus intéressant que les gens voient ce que sont de vrais TJ pur jus et bien endoctrinés.

« Celui qui t'insulte n'insulte que l'idée qu'il a de toi, c'est-à-dire lui-même. » - Villiers de l'Isle-Adam

Le menteur et le manipulateur, c'est toi en vérité !

Tout le monde sait que c'est moi qui ait annoncé la fin avant que la génération de 1914 ne passe. Ou que les patriarches reviendront sur terre en 1925. C'est moi qui prétendait être inspiré par des anges. C'est moi qui ait annoncé la fin de ce système de chose en 1914, et 1975. C'est moi qui ait changé opportunément la définition de l'esclave fidèle et pas très avisé. C'est moi qui ait fait croire que la génération de 1914 était finalement la génération qui a vu la génération qui a vu la génération qui a vu la génération de 1914, juste pour ne pas admettre que je me suis planté. C'est moi qui demande de détruire toutes les preuves pouvant accuser les TJ de pédophilie. Et c'est moi qui suis allé mentir à la Commission Australienne. Après ça, comment ne pas dire que je suis un menteur et un manipulateur ?

[Zantafio]

----------

[Gérard C. Endrifel]

pur jus et bien endoctrinés (...) esclave fidèle et pas très avisé.

Celui qui t'insulte n'insulte que l'idée qu'il a de toi, c'est-à-dire lui-même. » - Villiers de l'Isle-Adam[/color]

C'est moi qui ait fait croire que la génération de 1914 était finalement la génération qui a vu la génération qui a vu la génération qui a vu la génération de 1914, juste pour ne pas admettre que je me suis planté.

En tous les cas, dans ce topic, pour soutenir ta doctrine n'importe comment afin éviter d'admettre que tu te sois planté, on aura remarqué, entre autre, que tu n'as pas été capable de dire la même chose deux jours de suite quand c'était pas dans l'heure

En attendant on attend toujours que tu nous explique ceci:

Et donc pour quitter son tombeau, il a besoin que la pierre soit roulée et de passer par la porte d'entrée, autrement, il sait pas faire mais pour entrer et sortir d'une pièce verrouillée de l'intérieur, il a juste besoin de s'y téléporter les doigts dans le nez ? Donc il peut se téléporter partout, apparaître et disparaître tranquille Émile mais pour ce qui est d'en faire autant depuis son tombeau, "ah non désolé pas moyen, Jésus, faudra repasser plus tard"

Vu que selon toi, l'une de tes preuves irréfutables, logiques, évidentes et cohérentes qu'il était dans un corps de chair, c'est précisément parce que la pierre a été roulée pour lui permettre de sortir

On en aura peut-être le droit - et la chance - quand tu en auras fini avec tes propos insultants et ridiculisant à propos des Témoins de Jéhovah, de leur organisation, de leur représentants et de leurs croyances pour faire diversion, camoufler tes méfaits et les pousser à bout afin qu'à leur tour, ils craquent et t'insultent.

[chrétien2]

Je découvre l'argumentation de Chrétien2 à travers ta réponse Zantafio.

Les bras m'en tombent des cuisses !!! Mais de la part de quelqu'un qui adore un trône !!

Donc Jésus était un pécheur !! Un homme imparfait ! J'ai bien dit "un homme" imparfait !!

J'ai hâte de lire Luxus, MLP ou Thomas sur cette idée.

En fin de compte je pense que Chrétien2, qui ne capte l''attention de personne ici, nous sort des énormités pour être remarqué.
Tu verras, dans quelques jours, il affirmera ne jamais avoir dit que Jésus était un homme imparfait..

Je le laisse méditer sur Jacques 3:1. " Car tous, nous trébuchons souvent. Si quelqu’un ne trébuche pas en parole, celui-là est un homme parfait, capable de tenir aussi tout [son] corps en bride. "

Donc, Chrétien2 affirme que Jésus trébuchait, ne serait-ce qu'en parole !!

Pas besoin de réponse de Chrétien2 car il est dans mes ignorés avec Papy.

Mais tu ne peux pas t'empêcher de répondre hein ?

aaaah, l'histoire du trône symbolique, ca t'en a bouché un coin hein ? Et oui, tu vois, il n'y a pas que toi qui puisse réfléchir...Tu as été coincé sur ce coup là...

Oui agecanonix, Francky (chrétien2) nous sort ici à propos de Jésus des énormités incroyables !!

Tu as raison, ce qu'il dit est complètement insensé ! Les bras m'en tombent des cuisses moi aussi !

J'avais déjà discuté avec des apostats sur d'autres forums religieux, mais jamais ils ne m'ont dit une ânerie pareille:"Christ, lors de sa vie sur terre n'était en aucun cas parfait".

chrétien2 a vraiment un sérieux problème, c'est vraiment inquiétant ça pour en arriver là ! Je crois que je vais faire comme toi: je vais le mettre en "ignoré".

Sinon, des versets qui montrent que jésus était parfait sur terre, tu en en as ?

C'est marrant, dès que vous vous trouvez coincé, vous mettez les personnes en ignoré... La politique de l'autruche, comme d'habitude !

Mais réfléchis un peu : Si Jésus avait été parfait lors de sa venue sur terre, cela aurait mené à quoi de vivre dans un état parfait, s'il devait subir des tentations et des souffrances ?

Vous et la logique, ca fait deux hein ?

Celui qui t'insulte n'insulte que l'idée qu'il a de toi, c'est-à-dire lui-même. » - Villiers de l'Isle-Adam

Tu aurais dû penser à cette phrase avant d'insulter tout le monde...

[Thomas]

Un autre témoignage en faveur de la résurrection corporelle de Jésus est celui des anges au tombeau :

Mais l’ange, en réponse, dit aux femmes : “ N’ayez pas peur, vous ; car je sais que vous cherchez Jésus qui a été attaché sur un poteau. Il n’est pas ici, car il a été relevé, comme il l’avait dit. Venez, voyez l’endroit où il était couché - Matthieu 28:5-6

Dire que Jésus a été ressuscité en tant qu'esprit revient à dire que l'ange a cherché à duper ces femmes ! Au lieu de leur dire que Jésus a ressuscité en esprit et que Dieu a fait disparaître son corps, ils se servent de l'absence de corps comme preuve de sa résurrection, constatation visuelle à l'appui.

Comment expliquer cette conversation si le corps de Jésus n'a pas été effectivement relevé ?

Ce texte nous confirme aussi que Jésus avait bien dit qu'il relèverait son corps ("comme il l'avait dit"). S'il avait expliqué avant sa mort qu'il ressusciterait en tant qu'esprit cette conversation n'aurait pas eu lieu.

Voir aussi le passage parallèle en Luc :

Comme les [femmes] étaient saisies de peur et tenaient leur visage incliné vers le sol, ils leur dirent : “ Pourquoi cherchez-vous le Vivant parmi les morts ? Il n’est pas ici, mais il a été relevé. Rappelez-vous comment il vous a parlé quand il était encore en Galilée, disant que le Fils de l’homme devait être livré aux mains d’hommes pécheurs, et être attaché sur un poteau, et pourtant le troisième jour ressusciter. ” Elles se rappelèrent alors ses paroles, et elles s’en retournèrent de la tombe de souvenir et racontèrent toutes ces choses aux onze et à tous les autres. - Luc 24:5-9

[Luxus]

Je n'interprète pas. Je fournis une explication plausible.

Non ça s'appelle de l'interprétation.

Quand donc ils emploient ce mot en voyant Jésus apparaître soudainement au milieu d'eux, le texte dit qu'ils étaient terrifiés et qu'ils avaient été saisis de peur.
C'est pas rien. Le texte dit pourquoi . ils pensaient voir un esprit.

Oui et Jésus de répondre qu'il n'était pas un esprit. C'est très très simple. Aucune interprétation n'est possible.

Et que leur dit Jésus ? Ce qu'ils savaient forcément sinon cet argument n'aurait eu aucun effet: un esprit est immatériel.

Exact et Jésus a dit : " puisque je suis matériel je ne suis pas un esprit ".

___________________________________________________________________

Faudrait peut-être songer à vous acheter ou à vous faire offrir un cerveau.

A part faire le rigolo et insulter les choses. Trouve toi quelqu'un d'autre pour répondre.

[papy]

Kerridween a écrit:
Faudrait peut-être songer à vous acheter ou à vous faire offrir un cerveau.

Ne m'offre surtout pas le tien ,par sa grosseur , il me sortirait par les narines !

[chrétien2]

L'attitude des TJ ici est clair : ils n'ont plus d'argument, alors ils cherchent à détourner la Bible et les paroles de Jésus. Et lorsqu'ils voient qu'ils ne peuvent aller plus loin, ils insultent.

Si leu CC voyait ca...

[papy]

Si leur CC voyait ca...

Ils ne sont pas mieux , il suffit de voir l'argumentation de jackson devant la commission australienne .

[chrétien2]

Oui, enfin, eux, ils peuvent se le permettre, on le exclu pas eux...

[Thomas]

Ne dévions pas trop du sujet svp laissons-leur les insultes et essayons d'élever le débat sur ce très intéressant topic