1 Corinthiens 11:7 [...] Car un homme ne doit pas avoir la tête couverte, puisqu’il est l’image et la gloire de Dieu [...] (Traduction du Monde Nouveau).Kerridween a écrit : C'est quand même pas dur de comprendre qu'être à "l'image du céleste", c'est forcément être invisible -
Un immortel vie éternellement. Quand Jésus a promis la vie éternelle, ce n'était certainement pas pour que l'on soit mortel.LN23 a écrit :MLP je suis d'accord avec la remarque d'Estrabolio dans le sens où ta définition de l'immortalité ressemble davantage à celle de l'éternité.
La vie éternelle était liée à l'arbre de vie dans le jardin. Pas d'arbre de vie, pas de vie éternelle.LN23 a écrit :À ce propos, quelque chose me chiffonne. Si Adam et Ève étaient restés fidèles, ils auraient continué à vivre, leur corps n'aurait pas vieilli et ils n'auraient pas été victimes de maladies, etc. Je ne vais pas jusqu'à dire qu'ils n'auraient pas pu se blesser ou ce genre de choses, mais en tout état de cause ils seraient encore en vie aujourd'hui, bref, ils auraient été éternels. N'es-tu pas d'accord avec cela ?
Encore une fois, tout est lié à l'arbre de vie. Ou, aux arbres de vie.LN23 a écrit :Si tu es d'accord, alors selon ta propre théorie, cela signifie que les êtres humains n'ont pas besoin d'être "changés" en êtres pneumatikoï pour vivre éternellement. En tout cas sur notre petite planète bleue. Aurais-je raté un épisode ?
Pour le statut inférieur, c'est même la Bible qui l'affirme concernant Jésus. Tu sembles l'avoir oublié.agecanonix a écrit :Parce que le Jésus d'avant sa mort et le Jésus d'après sa résurrection est la même personne. Seul son corps a changé, il est devenu un esprit.
Nous avons bien compris que pour vous l'expression "animal" révèle un statut inférieur. Quelqu'un parmi vous a osé dire que Jésus, homme, n'était pas parfait et qu'il serait mort de vieillesse ou de maladie, des conséquences du péché.
Ca, il faut le prouver bibliquement. La Bible est claire à ce sujet. Adam n'a été en vie qu'après avoir reçu le souffle neshamah.agecanonix a écrit :En fait il a fait deux choses en même temps. Dieu a donné le souffle de vie en même temps que la force vitale ou pneuma et Adam est devenu une âme vivante (psuché).
Oui ! Comme tout le monde. Mais le souffle qui donne la vie, c'est le souffle neshamah. L'un est appelé « souffle de vie », l'autre non. Le souffle de vie, c'est celui qui donne la vie, et c'est le neshamah. C'est ce qui fait de nous des « êtres qui respirent », des âmes vivantes.agecanonix a écrit :Seulement à sa naissance d'homme, Jésus a reçu le souffle de vie et le pneuma aussi.
Oui, c'est exactement ce que je te dis.agecanonix a écrit :Non, pour qu'un homme vive, Dieu lui donne le souffle de vie, il devient un psuché, une âme. Et il a reçu aussi le pneuma comme les animaux.
Tu t’emmêles dans les mots. Psuche désigne aussi le souffle, la force vitale qui anime le corps.agecanonix a écrit :Lis bien, I Cor 15 tout comme Genèse indique qu'Adam est devenu une âme, non pas qu'il a reçu une âme.
Tu ne peux pas dire que Dieu lui a insufflé le psuché puisque le psuché, c'est le corps d'Adam.
C'est pour cela que beaucoup de bibles traduisent psuché par âme et mettent "corps humain" ou "corps physique" en I Cor 15:44.
Et pourtant, oui, puisque psuche désigne aussi la force qui anime le corps, et il faut bien qu'il la reçoive. En plus, elle sort :agecanonix a écrit :Tu fais une erreur monumentale.
Les créatures ne reçoivent pas le psuché, elles sont le psuché. Et toutes reçoivent par contre le pneuma qui est une force impersonnelle, la force de vie.
Et bien, les versets que je viens de te donner prouvent que le psuche réside « à l'intérieur » du corps, et qu'il sort à la mort. C'est donc un souffle, ce que confirme les dictionnaires par ailleurs.agecanonix a écrit :Tu me demandes si j'ai besoin de versets qui confirment que le psuché est quelque chose qui a été donné à Adam ? Effectivement, mais attention, nous parlons de psuché, pas du souffle de vie .
As tu remarqué que Paul ne dit pas : « le pneuma est en lui » ? Il avait donc conscience contrairement à toi que ce qui anime l'homme est bien le psuche et non le pneuma.agecanonix a écrit :Seulement le premier souffle n'est pas le psuché. Toute ta théorie se base sur cette erreur.
Parce que ce qui les anime est le psuche, et le psuche rend mortel.agecanonix a écrit :Seulement tous les vivants ont reçu le "pneuma" et pourtant ils sont tous corruptibles.
Seulement, Paul n'a pas l'air d'accord avec toi.agecanonix a écrit :L''homme EST, du verbe ETRE, une âme, un psuché. Il ne reçoit donc pas le psuché, il le devient.
Pas du tout. Le verset 35 pose une question. " Quelle sorte de corps pour les ressuscités "MLP a écrit :Parce que le propos de Paul ne porte pas sur la nature physique ou non physique du corps, mais sur le psuche et le pneuma.
Dieu n'a pas insufflé du psuché à Adam. Adam était psuché. C'était sa nature...MLP a écrit :Et bien, un humain, pour lui donner vie, tu lui insuffles du psuche (comme Adam) ou du pneuma (comme Jésus a sa résurrection). Ca n'a rien de compliqué à comprendre. La résurrection, c'est comme si tu changeais le vieux moteur par un tout neuf super puissant et efficace qui ne fatigue jamais, même après plusieurs millions de kilomètres. Mais ce moteur fonctionne avec un autre carburant, qui est le pneuma, alors que l'ancien fonctionnait avec le psuche.
En dessous des anges, il y a l'homme.. Pourquoi l'affubler du nom d'animal. Cela ne démontre pas que l'homme est un psuché.MLP a écrit :Pour le statut inférieur, c'est même la Bible qui l'affirme concernant Jésus. Tu sembles l'avoir oublié.
(Hébreux 2:7) Tu l'as abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, Tu l'as couronné de gloire et d'honneur,
Et en dessous des anges, il y a quoi ? Et bien, l'homme animal, puisque l'homme spirituel vient après, à la résurrection.
Effectivement, Paul aborde bien la notion de résurrection avec une chronologie. Avant et après.MLP a écrit :(1 Corinthiens 15:46) Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite.
Comment Jésus aurait-il pu revêtir un corps spirituel si il n'avait pas d'abord un corps animal ? Sois logique un peu !
Effectivement, il a reçu le souffle de vie, et il est devenu une âme, un psuché. Il n'a pas reçu le psuché, il EST le psuché.MLP a écrit :Ca, il faut le prouver bibliquement. La Bible est claire à ce sujet. Adam n'a été en vie qu'après avoir reçu le souffle neshamah.
Mais pas dans ce texte de Genèse et de I Cor 15.MLP a écrit :Tu t’emmêles dans les mots. Psuche désigne aussi le souffle, la force vitale qui anime le corps.
C'est la deuxième définition du mot âme, elle signifie "vie" mais ce n'est pas celle de Genèse 2.MLP a écrit :(Actes 20:10) Mais Paul, étant descendu, se pencha sur lui et le prit dans ses bras, en disant : Ne vous troublez pas, car son âme (psuche) est en lui.
Malheureusement pour toi, de nombreux versets prouvent que le psuche désigne aussi le souffle de vie.agecanonix a écrit :Effectivement, il a reçu le souffle de vie, et il est devenu une âme, un psuché. Il n'a pas reçu le psuché, il EST le psuché.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
agecanonix a écrit :L''homme EST, du verbe ETRE, une âme, un psuché. Il ne reçoit donc pas le psuché, il le devient.
Contrairement à ce que tu affirmes, Paul est bien d'accord avec agecanonix car il n'a vraiment pas écrit qu'Adam a reçu une âme mais bien qu'il est devenu cette âme:MonstreLePuissant a écrit :Seulement, Paul n'a pas l'air d'accord avec toi.
C'était bien essayé agecanonix, mais crois moi, j'avais bien bossé le sujet.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Tu écris qu'il désigne aussi le souffle de vie. AUSSI, et non pas en même temps.MLP a écrit :Malheureusement pour toi, de nombreux versets prouvent que le psuche désigne aussi le souffle de vie.
MLP a écrit :(Actes 20:10) Mais Paul, étant descendu, se pencha sur lui et le prit dans ses bras, en disant : Ne vous troublez pas, car son âme (psuche) est en lui.
(Genèse 35:18) 18 Et il arriva, comme son âme (psuche) sortait (car elle mourut), qu’elle l’appela du nom de Ben-Oni, mais son père l’appela Benjamin.
Que la VIE revienne en lui..MLP a écrit :(1 Rois 17:21) 21 Il s’allongea ensuite trois fois sur l’enfant et il appela Jéhovah et dit : “ Ô Jéhovah mon Dieu, s’il te plaît, fais que l’âme (psuche) de cet enfant revienne en lui.
Ta position est indéfendable.MLP a écrit : Ce n'est pas une perception personnelle, c'est simplement biblique. Tu crois que Paul l'ignorait comme toi tu l'ignores ? Donc, ce n'est pas un hasard si Paul compare le psuche et le pneuma. C'est l'opposition de ces deux souffles qui donne la vie. Adam reçoit comme souffle de vie le psuche, Jésus reçoit le pneuma a sa résurrection. C'est simple, claire, limpide. Rien à voir avec le corps physique ou non physique.
agecanonix a écrit :Ta position est indéfendable.
Le mot psuché a plusieurs définition, comme beaucoup de mots dans la bible.
Le premier est repris dans la phrase : Adam est devenu un psuché vivant.
Le second est repris dans tes textes : c'est la vie ..
Suit bien cet exemple qui explose ton hypothèse. qui perd son psuché à cause de moi la trouveraUn autre exemple Mat 16. " Car celui qui veut sauver son âme la perdra ; mais celui qui perd son âme à cause de moi la trouvera "
- Jésus indique ici que celui qui perd sa vie à cause de lui la trouvera.
S'il s'agissait du psuché que tu relies à l'homme animal, et avec ta théorie, ce texte n'aurait aucun sens. En effet, c'est à la résurrection que cette promesse de Jésus serait réalisée, et Jésus serait en train de dire que ce chrétien redeviendrait l'homme animal dont tu affirmes qu'il disparaît au profit de l'homme pneuma.
On pourrait donc perdre son souffle de vie en essayant de le sauver et on le perdrait à cause de Jésus pour le retrouver .
Tu mets le mot "vie" à la place et tu verras comme ce texte est limpide.
Et là aussi, celui qui perdrait son psuché le retrouverait, incompatible avec ton explication de I Cor 15.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Je te renvoie aux versets que j'ai cité et qui prouve que l'on reçoit le psuche, et qu'il s'en va à la mort. Tu ne peux contester qu'il ne s'agit pas du pneuma.agecanonix a écrit :Tu ne peux pas dire que l'homme a reçu le pusché quand le texte dit qu'il a reçu le souffle de vie et qu'il est devenu un psuché.
Alors prouve que le corps peut être à l'intérieur d'un corps, ou que le corps s'en va à la mort. Bon courage !agecanonix a écrit :Le souffle n'est pas le psuché. Tu ne peux pas tricher comme ça !!
Et tu oublies la première définition qui signifie « souffle » ? Pourquoi ? Elle te gène ?agecanonix a écrit :C'est la deuxième définition du mot âme, elle signifie "vie" mais ce n'est pas celle de Genèse 2.
Et cette définition renvoie directement la première.agecanonix a écrit :Dans la Genèse Adam devient une âme vivante, comme tous les animaux. Or Paul est allé chercher CETTE définition là, précisément. Tu ne peux pas le nier.
Il associait Adam au souffle qu'il a reçu et qui a fait de lui une âme vivante. Encore une fois, pas d'âme vivante sans le souffle. Et comme il ne s'agit pas du pneuma, il s'agit du psuche. Il n'y en a pas d'autres.agecanonix a écrit :En disant qu'Adam était une âme vivante, Paul ne pouvait pas dire qu'il était une vie vivante ! tu saisis l'impossibilité ?
Bien sûr, mais pour devenir une âme, il a reçu quoi à ton avis ? Le souffle psuche. C'est la première définition de psuche. Il n'est pas difficile de comprendre l'association qui est faite entre le fait de recevoir le souffle psuche et devenir un psuche.Kerridween a écrit :Contrairement à ce que tu affirmes, Paul ne dit vraiment pas qu'Adam a reçu une âme mais bien qu'il est devenu cette âme.
Il est fait référence à ceux qui ont reçu le souffle psuche, ce qui leur a donné vie.agecanonix a écrit :Quand Genèse 1:24 écrit " que la terre produise des psuché vivantes selon leurs espèces " , quand Genèse a aussi écrit au verset 20 " que les eaux pullulent d'un pullulement de psuché vivantes " , il n'est pas fait référence à " des souffles de vie vivant "
Tu as déjà vu des morts respirer ? le psuche désigne donc bien le souffle. De toute façon, c'est la définition du dictionnaire. Ca va être difficile de le faire disparaître.agecanonix a écrit :Que la VIE revienne en lui..
Et quand tu perds la vie, tu perds quoi ? Le souffle ! Tu as déjà vu des morts respirer toi ? Ca ne te dit rien l'expression « jusqu'à son dernier souffle ». Le souffle signifie « la vie » pour les « respirants » comme nous, et c'est pourquoi psuche est associé à la vie.agecanonix a écrit :Suit bien cette exemple qui explose ton hypothèse. qui perd son âme à cause de moi la trouvera
Jésus indique ici que celui qui perd sa vie à cause de lui la trouvera.
S'il s'agissait du psuché que tu relies à l'homme animal, et avec ta théorie, ce texte n'aurait aucun sens. En effet, c'est à la résurrection que cette promesse de Jésus serait réalisée, et Jésus serait en train de dire que ce chrétien redeviendrait l'homme animal dont tu affirmes qu'il disparaît au profit de l'homme pneuma.
Kerridween a écrit :Contrairement à ce que tu affirmes, Paul ne dit vraiment pas qu'Adam a reçu une âme mais bien qu'il est devenu cette âme.
Et donc tous les traducteurs de la Bible du monde entier se sont plantés ? Ils auraient dû écrire 'et Dieu insuffla dans ses narines une âme et Adam devint une âme vivante' ? ou bien 'et Dieu insuffla dans ses narines un souffle de vie et Adam devint un souffle de vie vivant' ? Et un souffle de vie mort c'est quoi ?MonstreLePuissant a écrit :Bien sûr, mais pour devenir une âme, il a reçu quoi à ton avis ? Le souffle psuche. C'est la première définition de psuche. Il n'est pas difficile de comprendre l'association qui est faite entre le fait de recevoir le souffle psuche et devenir un psuche.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
On reçoit la vie et elle s'en va à la mort. Nous sommes d'accord.MLP a écrit :Je te renvoie aux versets que j'ai cité et qui prouve que l'on reçoit le psuche, et qu'il s'en va à la mort. Tu ne peux contester qu'il ne s'agit pas du pneuma.
Ici tu utilises le mode "bêbête" de celui qui fait semblant de ne pas avoir compris.MLP a écrit :Alors prouve que le corps peut être à l'intérieur d'un corps, ou que le corps s'en va à la mort. Bon courage !
Pourquoi elle me gènerait ? Mais elle ne s'applique pas à Genèse 2 puisqu'on retrouve le souffle de vie dans ce texte.MLP a écrit :Et tu oublies la première définition qui signifie « souffle » ? Pourquoi ? Elle te gène ?
Dans ta tête !MLP a écrit :Et cette définition renvoie directement la première.
Le psuché est une chose à la fois dans cette liste, pas toutes les choses en même temps. C'est impossible.MLP a écrit :Définition de "Psuche"
Le souffle
Le souffle de vie
La force vitale qui anime le corps et se montre dans la respiration
Des animaux
Des hommes
La vie
ce dans quoi se trouve La vie
Un être vivant, une âme vivante
Chronologiquement, la premier emploi du mot psuché, en Genèse justement, est " un être vivant". respectons la chronologie du sens des mots.MLP a écrit :C'est le souffle qui fait l'âme vivante agecanonix. Il n'y a pas âme vivante sans le souffle. C'est pourquoi le sens premier, la première définition de psuche est « souffle ». « âme » vient en second.
Tu es encore en train de vouloir expliquer à sa place ce que Moise voulait dire.MLP a écrit :Il associait Adam au souffle qu'il a reçu et qui a fait de lui une âme vivante. Encore une fois, pas d'âme vivante sans le souffle. Et comme il ne s'agit pas du pneuma, il s'agit du psuche. Il n'y en a pas d'autres.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Réfléchis Kerri ! Le mot a comme premier sens « souffle », et comme second sens « âme ». Le second sens découle du premier, ce qui arrive souvent avec les mots.Kerridween a écrit :Et donc tous les traducteurs de la Bible du monde entier se sont plantés ? Ils auraient dû écrire 'et Dieu insuffla dans ses narines une âme et Adam devint une âme vivante' ? ou bien 'et Dieu insuffla dans ses narines un souffle de vie et Adam devint un souffle de vie vivant' ? Et un souffle de vie mort c'est quoi ?
Allons ça n'a aucun sens voyons, ce souffle de vie, c'est la vie tout simplement et rien d'autre. Sans cette vie - ou souffle de vie - Adam n'aurait été qu'une simple âme c'est tout et non pas une âme... vivante.
La Bible est claire. On reçoit le psuche et il s'en va à la mort. Le psuche, c'est le souffle. Du souffle découle la vie et non le contraire. Dieu n'a pas insufflé directement « la vie » dans les narines d'Adam, mais le souffle de vie. Le mot « souffle » a son importance. Job par aussi du « souffle ».agecanonix a écrit :On reçoit la vie et elle s'en va à la mort. Nous sommes d'accord.
Seulement en Genèse 2 Adam devient un psuché.. Les mots ont un sens sinon c'est du grand n'importe quoi !
Agecanonix, n'importe qui qui ouvre un dictionnaire trouvera 2 définitions :agecanonix a écrit :Le mot psuché a deux définition possible (et même plus).
De même le mot psuché désigne le corps des animaux dans certains textes et la vie dans d'autres textes. C'est l'un ou l'autre.
Heureusement que la Bible ne s'arrête pas à ce verset. Tu prend Pierre, Paul et Jacques pour appuyer tes doctrines sur 1 Cor. 15, et moi je n'aurais le droit de ne prendre qu'un verset de la Genèse. C'est fort ça !agecanonix a écrit :Pourquoi elle me gènerait ? Mais elle ne s'applique pas à Genèse 2 puisqu'on retrouve le souffle de vie dans ce texte.
Or il dit : Dieu insuffla le souffle (action extérieure sur un corps mort), et Adam devint un psuché vivant.
Souffle de vie et psuché sont différenciés ici. Grâce au premier (souffle de vie), le second (psuché) devient vivant..
Un être vivant grâce à quoi ? Le pneuma ? Bah non ! Donc c'est le psuche. Car on ne devient pas un être vivant sans recevoir le souffle de vie. Dans tous les cas, psuche renvoie au souffle. Et pneuma aussi, sauf que ce n'est pas le même souffle. Que tu le veuilles ou non, ce qui a donné vie Adam est le psuche. Il n'aurait pas pu devenir un psuche vivant sinon.agecanonix a écrit :Le psuché est une chose à la fois dans cette liste, pas toutes les choses en même temps. C'est impossible.
Or en Genèse 2 et I Cor 15, c'est la dernière définition qui est la bonne. Un être vivant.
Là on sent que tu es à l'agonie. Te voilà en train d'inventer une nouvelle règle. Il ne faut retenir que le premier sens rencontré dans la Bible. Excuse moi, mais là c'est du grand n'importe quoi !agecanonix a écrit :Chronologiquement, la premier emploi du mot psuché, en Genèse justement, est " un être vivant". respectons la chronologie du sens des mots.
En anglais, window signifiait déjà fenêtre au XV siècle et avant. Le sens "logiciel" est plus récent.. n'est ce pas ?
C'est pareil avec la bible. Genèse utilise le sens "être vivant" dans ses premiers chapitres. Respectons le !
C'est vrai que toi, tu n'es pas en train de nous expliquer ce que Paul voulait dire en parlant d'être emportés au ciel dans les nuées. Ce serait selon toi, aller rejoindre Jésus au ciel. Mais sais tu que la première définition de nuage, et bien c'est un vrai nuage ?agecanonix a écrit :Tu es encore en train de vouloir expliquer ce que Moise voulait dire.
Alors tu as mal lu :agecanonix a écrit :Moi je lis ce qu'il a dit ! Adam est devenu un psuché vivant... comme les oiseaux, les poissons et les animaux terrestres.
Je te rappelle que Genèse 1:20 ne fait pas référence au souffle de vie pour les poissons !! ni pour les autres animaux.
Le psuche est le souffle représenté par la respiration. Si Jésus mangeait et buvait après sa résurrection, on peut dire sans grand risque de se tromper qu'il respirait aussi. Donc, le souffle psuche demeure, tout au moins dans le corps physique de la résurrection.Kerridween a écrit :1. Que devient donc ce psuche chez ceux qui reçoivent un corps spirituel ?
Mais la résurrection avec un corps spirituel constitue un changement nécessaire pour hériter le royaume de Dieu.Kerridween a écrit :2. Le fait qu'à la résurrection, ça soit le pneuma qui remplace le psuche pour ce qui est d'animer le corps ressuscité, n'a-t'on pas déjà un changement ?
1 changement. Il a lieu à la dernière trompette (la septième). A final, tous seront changés en un clin d'oeil, car tu te doutes bien qu'il ne faut pas 10 jours pour ressusciter.Kerridween a écrit :3. A ce propos, combien de changement(s) pour aller à la "rencontre du Seigneur dans les airs" (1 Th 4:16) Paul énumère-t'il ?
Si la vie dépend de la respiration, les anges respirent alors ?MonstreLePuissant a écrit :Réfléchis Kerri ! Le mot a comme premier sens « souffle », et comme second sens « âme ». Le second sens découle du premier, ce qui arrive souvent avec les mots.
http://www.enseignemoi.com/bible/strong ... -5590.html
La vie, c'est abstrait ! Pour savoir si quelqu'un est en vie, tu ne regardes pas si il y a la vie en lui parce que tu ne verrais rien du tout. Tu regardes si il respire. Et si il ne respire pas, c'est qu'il est mort. Donc, dire que le souffle de vie, c'est la vie, c'est oublier que la vie dépend du souffle. Donc, c'est le souffle qui est important. Et la preuve est dans les versets que j'ai déjà donné. Il n'y a pas de vie sans le souffle. Mais il y a deux souffles : le psuche et le pneuma. Chacun peut donner la vie.
Kerridween a écrit :1. Que devient donc ce psuche chez ceux qui reçoivent un corps spirituel ?
Je ne parle pas du corps physique mais du corps spirituel. Je t'ai déjà démontré par l'intermédiaire d'autres versets d'1 Corinthiens 15 - en particulier le verset 49 -, qu'à la résurrection, on ne revient pas dans un corps physique.MonstreLePuissant a écrit :Le psuche est le souffle représenté par la respiration. Si Jésus mangeait et buvait après sa résurrection, on peut dire sans grand risque de se tromper qu'il respirait aussi. Donc, le souffle psuche demeure, tout au moins dans le corps physique de la résurrection.
Kerridween a écrit :2. Le fait qu'à la résurrection, ça soit le pneuma qui remplace le psuche pour ce qui est d'animer le corps ressuscité, n'a-t'on pas déjà un changement ?
Merci, ta réponse est donc oui.MonstreLePuissant a écrit :Mais la résurrection avec un corps spirituel constitue un changement nécessaire pour hériter le royaume de Dieu.
Kerridween a écrit :3. A ce propos, combien de changement(s) pour aller à la "rencontre du Seigneur dans les airs" (1 Th 4:16) Paul énumère-t'il ?
En vérité, selon ce que tu nous expliques, il y en aurait deux:MonstreLePuissant a écrit :1 changement. Il a lieu à la dernière trompette (la septième). A final, tous seront changés en un clin d'oeil, car tu te doutes bien qu'il ne faut pas 10 jours pour ressusciter.
Si tu penses à un autre changement pour monter au ciel, il n'en est pas question dans la Bible. Comme je l'ai toujours dit, les propriétés de ce corps spirituel nous sont inconnues. Donc, ça ne signifie pas que le corps subsiste au ciel (d'ailleurs, ce ne serait pas logique).
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Je me demandais depuis le début ce qui poussait nos amis à affirmer que I Cor 15:44 ne faisait pas référence au corps physique.Age a écrit : Nous nous sommes compris.
Tu es maintenant en mode "négation". Je m'y attendais un peu.
"MLP"
Je te renvoie aux versets que j'ai cité et qui prouve que l'on reçoit le psuche, et qu'il s'en va à la mort. Tu ne peux contester qu'il ne s'agit pas du pneuma.
On reçoit la vie et elle s'en va à la mort. Nous sommes d'accord.
Seulement en Genèse 2 Adam devient un psuché.. Les mots ont un sens sinon c'est du grand n'importe quoi !
"MLP"
Alors prouve que le corps peut être à l'intérieur d'un corps, ou que le corps s'en va à la mort. Bon courage !
Ici tu utilises le mode "bêbête" de celui qui fait semblant de ne pas avoir compris.
Le mot psuché a deux définition possible (et même plus).
C'est comme le mot bouton.. Tu as un bouton de chemise, ce qui n'a rien à voir avec un bouton de fièvre.
Quand tu lis un texte qui dit : j'ai recousu mon bouton, tu ne vas pas exiger de celui qui le dit de te prouver qu'il a mis un sparadrap sur ce bouton là.
De même le mot psuché désigne le corps des animaux et des hommes dans certains textes et la vie dans d'autres textes. C'est l'un ou l'autre.
"MLP"
Et tu oublies la première définition qui signifie « souffle » ? Pourquoi ? Elle te gène ?
Pourquoi elle me gènerait ? Mais elle ne s'applique pas à Genèse 2 puisqu'on retrouve le souffle de vie dans ce texte.
Or il dit : Dieu insuffla le souffle (action extérieure sur un corps mort), et Adam devint un psuché vivant.
Souffle de vie et psuché sont différenciés ici. Grâce au premier (souffle de vie), le second (psuché) devient vivant..
"MLP"
Et cette définition renvoie directement la première.
Dans ta tête !
"MLP"
Définition de "Psuche"
Le souffle
Le souffle de vie
La force vitale qui anime le corps et se montre dans la respiration
Des animaux
Des hommes
La vie
ce dans quoi se trouve La vie
Un être vivant, une âme vivante
Le psuché est une chose à la fois dans cette liste, pas toutes les choses en même temps. C'est impossible.
Or en Genèse 2 et I Cor 15, c'est la dernière définition qui est la bonne. Un être vivant.
"MLP"
C'est le souffle qui fait l'âme vivante agecanonix. Il n'y a pas âme vivante sans le souffle. C'est pourquoi le sens premier, la première définition de psuche est « souffle ». « âme » vient en second.
Chronologiquement, la premier emploi du mot psuché, en Genèse justement, est " un être vivant". respectons la chronologie du sens des mots.
En anglais, window signifiait déjà fenêtre au XV siècle et avant. Le sens "logiciel" est plus récent.. n'est ce pas ?
C'est pareil avec la bible. Genèse utilise le sens "être vivant" dans ses premiers chapitres. Respectons le !
"MLP"
Il associait Adam au souffle qu'il a reçu et qui a fait de lui une âme vivante. Encore une fois, pas d'âme vivante sans le souffle. Et comme il ne s'agit pas du pneuma, il s'agit du psuche. Il n'y en a pas d'autres.
Tu es encore en train de vouloir expliquer à sa place ce que Moise voulait dire.
Moi je lis ce qu'il a dit ! Adam est devenu un psuché vivant... comme les oiseaux, les poissons et les animaux terrestres.
Je te rappelle que Genèse 1:20 ne fait pas référence au souffle de vie pour les poissons !! ni pour les autres animaux.
Si c'était aussi intimement lié, nous aurions ce renseignement !
Le souffle de vie est un moyen de rendre vivant un psuché.
Sais tu que la bible parle de psuché morts ! tu fais quoi avec ça ?
Ça existe un souffle de vie mort !! tu lis bien "vie mort" ! bizarre non ?
Bon courage pour prouver le contraire !
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing et 4 invités
