vivre libre sans rien attendre

[vic]

j'minterroge a dit :Oui donc l'objectivité n'existe pas parce que vic s'endort et médite... ou médite et s'endort....

La notion d'objectivité c'est une 'illusion, celle de considérer que le sujet est différent de l'objet .
En fait cette illusion de l'objectivité commence à partir du moment où on se pose comme un être dont la conscience se différencierait de l'univers et chapeauterait l'ensemble .
Hors nous ne sommes pas différent de l'univers , il n'existe pas d'observateur dieu ou nous qui se plaçent pour observer et chapeauter ou encapsuler l'ensemble .
Voilà pourquoi l'idée du soi n'existe pas dans le bouddhisme , contrairement à l'hindouisme par exemple .
je pense que c'est tant qu'on continue à placer l'illusion d'une objectivité que l'illusion du "je " ou de la solidité d'un "je" persiste .

[J'm'interroge]

j'minterroge a dit :Oui donc l'objectivité n'existe pas parce que vic s'endort et médite... ou médite et s'endort....

L'objectivité c'est l'illusion de considérer que le sujet est différent de l'objet .
En fait cette illusion de l'objectivité commence à partir du moment où on se pose comme un être dont la conscience se différencierait de l'univers et chapeauterait l'ensemble .
Hors nous ne sommes pas différent de l'univers , il n'existe pas d'observateur dieu ou nous qui se plaçent pour observer et chapeauter ou encapsuler l'ensemble .
Voilà pourquoi l'idée du soi n'existe pas dans le bouddhisme , contrairement à l'hindouisme par exemple .

Donc quand vic médite, puis s'endort, l'Univers disparaît...

L'ordinateur qu'il utilise pour nous livrer sa profonde vision n'existe pas en vrai. Tout n'est que l'illusion de vic....

[vic]

j'minterroge a dit : Donc quand vic médite, puis s'endort, l'Univers disparaît...

L'ordinateur qu'il utilise pour nous livrer sa profonde vision n'existe pas en vrai. Tout n'est que l'illusion de vic....

Il n'est ni apparu ni disparu .
Apparu et disparu sont des catégorisation de l'objet qui n'existent plus vraiment en méditation sauf , dans le relatif .

[Absenthéiste]

En ce moment, mon verger est en grande partie fleuri, ce qui veut dire que la gelée peut tout emporter mais je préfère profiter du merveilleux spectacle de la nature et, là encore, je laisse arriver les choses.

Touriste du réel, oui

Ne rien attendre, ce n'est pas renoncer, c'est au contraire savoir tout accepter, le meilleur et le pire.

Ne rien attendre "de précis" en ce cas. Ce qui rejoint l'idée d'un affadissement, d'une implication moins forte, à double tranchant donc.

[J'm'interroge]

Il n'est ni apparu ni disparu .

Mais alors comment fais-tu pour taper sur les touches de ton clavier et vérifier à l'écran ce que tu nous écris ?

[vic]

j'minterroge a dit :Mais alors comment fais-tu pour taper sur les touches de ton clavier et vérifier à l'écran ce que tu nous écris ?

Mais comme rien n'apparait et ne disparait , le caractère relatif reste possible , je ne vois pas où se trouve le problème .
je tape sur mon pc d'un point de vue relatif , sur un autre point de vue relatif , personne ne tape sur un pc .
Le "je" n'a qu'une existence relative , dans l'absolu il n'existe pas .

[J'm'interroge]

je ne vois pas où se trouve le problème .

C'est bien le problème !

[vic]

j'minterroge a dit :C'est bien le problème !

Pour toi qui prône l'égo comme suprématie à toout oui , ça l'est , un "je qui n'est que relatif ça te gène oui .
Le truc de l'objectivité du "je" au dessus de tout hypertrophié , c'est pas mon truc .
Je pense que ce qui rend fou les gens c'est surtout de courir après l'illusion de cette objectivité , de la poser sans arrêt ( dieu ou autre théorie ), alors qu'elle disparait sans arrêt au moment même où on cherche à la saisir ou à l'encapsuler .
Bien sûr que l'idée de l'objectivité absolue est une idée non vérifiable et qui ne sert pas à grand chose.

[J'm'interroge]

C'est bien le problème !

Pour toi qui prône l'égo comme suprématie à toout oui , ça l'est , un "je qui n'est que relatif ça te gène oui .

C'est pas fini oui tes formules à deux balles ? !

En quoi prônerais-je l'ego et une quelconque suprêmatie ? Une suprématie de l'ego en plus... T'es vraiment à coté de tes pompes vic !

Le truc de l'objectivité du "je" au dessus de tout hypertrophié , c'est pas mon truc .

L' "objectivité du je" maintenant ! Un truc que je n'ai jamais dit de ma vie et qui ne veut absolument rien dire...

Je pense que ce qui rend fou les gens c'est surtout de courir après l'illusion de cette objectivité , de la poser sans arrêt ( dieu ou autre théorie ), alors qu'elle disparait sans arrêt au moment même où on cherche à la saisir ou à l'encapsuler .

Oui comme l'Univers Physique qui disparaît dès que vic médite ou s'endort, et qui donc n'existe pas puisqu'il disparaît quand vic ferme les yeux...

Bien sûr que l'idée de l'objectivité absolue est une idée non vérifiable et qui ne sert pas à grand chose.

Tu peux dire l'objectivité tout court...

L'ordinateur que tu utilises et sa technologie intégrée est-ce une création imaginaire de ton esprit vide peut-être ?

[Estrabolio]

Ne rien attendre "de précis" en ce cas. Ce qui rejoint l'idée d'un affadissement, d'une implication moins forte, à double tranchant donc.

Je ne le vis pas comme ça. Quand je pars le matin, je suis certain que je vais encore découvrir quelque chose, prendre une jolie photo, vivre une émotion (négative ou positive) bref vivre.
Beaucoup de gens sont tellement préoccupés par leurs attentes qu'ils ne voient plus rien autour !
C'est un peu comme l'amour, quelqu'un qui aime une personne, se focalise sur elle, a des attentes, des rêves etc. mais au final, il ne voit plus rien des humains qu'il entoure Celui qui n'attend rien des autres humains apprend à les aimer pour ce qu'ils sont, à apprécier leurs différences.

[vic]

J'minterroge a dit :Oui comme l'Univers Physique qui disparaît dès que vic médite ou s'endort, et qui donc n'existe pas puisqu'il disparaît quand vic ferme les yeux...

L'univers ne peut pas apparaitre , il apparaitrait dans quoi ?
L'univers ne peut pas disparaitre , il disparaitrait dans quoi ?

J'ai jamais dit que l'univers disparaissait quand je méditais , j'ai simplement dit qu'il n'y avait ni apparition ni disparition de quoi que ce soit dans l'absolu , mais dans le relatif oui , des choses semblent nous apparaitre et disparaitre .

J'minterroge a dit :Tu peux dire l'objectivité tout court...

L'ordinateur que tu utilises et sa technologie intégrée est-ce une création imaginaire de ton esprit vide peut-être ?

La mort et la vie se cotoient , ton pc vieillie se dégrade .
Un objet n'est jamais existant ou inexistant au sens strict .
Moi je parlerais d'existance relative .
Ce qui qualifie un objet c'est son apparition et sa disparition , pas seulement ce que tu sembles voir matériellement , qui ne me semble qu'une illusion de l'esprit qui se laisse avoir .Un objet c'est une sorte de continuité discontinue , vie/mort à chaque instant.

[J'm'interroge]

L'univers ne peut pas apparaitre , il apparaitrait dans quoi ?
L'univers ne peut pas disparaitre , il disparaitrait dans quoi ?

Ce que tu dis là est très douteux...

Est-ce dire que rien n'apparaîtrait ni ne disparaîtrait ?

Et quel est le rapport avec le fait qu'il n'y aurait rien ojectif ?

J'ai jamais dit que l'univers disparaissait quand je méditais , j'ai simplement dit qu'il n'y avait ni apparition ni disparition de quoi que ce soit dans l'absolu , mais dans le relatif oui , des choses semblent nous apparaitre et disparaitre .

Tiens donc ! Il y a un absolu maintenant......

Le relatif est-il non objectif parce qu'il serait relatif ? Faudra que tu m'expliques ça !

Pourquoi dis-tu de ce qui nous apparaît et disparaît que cela "semble" nous apparaître et disparaître ?

Quel est le raport avec le fait que tout soit interdépendant ?

Tu peux dire l'objectivité tout court...

L'ordinateur que tu utilises et sa technologie intégrée est-ce une création imaginaire de ton esprit vide peut-être ?

D'un point de vue absolu , mon pc ,...

Attends... Es-tu en train de dire qu'il existe selon toi un point de vue absolu ? N'est-ce pas un peu contradictoire cette idée d'un point de vue qui serait absolu ? Je vois bien pour ma part un sens à cela, mais toi ? Explique moi comment ce qui n'est qu'un point de vue peut-il être en même temps absolu ?

... , mon pc , n'est pas plus existant qu'inexistant, en d'autres termes , en méditation , son existence m'apparait comme relative, tout comme le "je qui observe m'apparait comme relatif .

Réfléchis. Si ton pc a une existence relative, ton pc existe au moins relativement vic. C'est objectif ça.

Il n'est pas non plus faux de parler d'existence absolue de ton ordinateur en tant que structure relative prise en elle-même, l'interdépendance elle-même, prise en elle-même étant absolue. Elle forme effectivement en soi un réseau de relations, celui mutuellement limitant des possibles en soi entre eux (à distinguer des possibles hypothétiques selon ce que nous en pensons).

L'objectivité n'implique pas un réel substantiel. --------> Présupposer qu'elle l'implique est une erreur qui est la tienne.

Le réel en soi est insubstantiel.

L'apparition de l'objet ne qualifie pas à elle toute seule l'objet , parce qu'elle n'est qu'une séquence ,l'objet est impermanent et est soumis aussi à la destruction .
Voilà pourquoi on ne peut pas qualifier un objet d'existant ou d'inexistant .

Tu dis que l'apparition de l'objet ne qualifie pas à elle toute seule l'objet... Il faut préciser de quel objet tu parles l'ami ! Car ceux qui apparaissent et disparaissent en tant qu'apparaissants et disparaissants ne sont que des réalités mentales : soient des perceptions, des ressentis et des représentations. Autrement dit, il y a premièrement : l'objet perçu qui est une réalité phénoménale, mentale et donc subjective, et deuxièmement : ce qui conditionne cette perception en soi et qui n'est bien sûr pas directement perçu, puisqu'il est question ici d'une réalité extérieure à cette dernière, une réalité objective seulement inférable (scientifiquement), et qui peut aussi être appellée objet, bien que cet objet en soi est différent ce celui que constitue la perception. Il y a donc bien deux choses distinctes bien que liées : l'objet mental, subjectif, et l'objet réel en soi, objectif.

Nies-tu une telle réalité à l'origine des perceptions que nous avons ? !

La vie n'est que relative à la mort , et donc la vie toute seule ne qualifie pas non plus une personne .
Les choses ne sont pas plus existantes qu'inexistantes .

La mort se définit par rapport à la vie, mais la vie se définit positivement, sans forcément devoir se référer à la mort.

Le concept de mort est plus lié à celui de naissance.

PS: Tu utilises les mots "relatif" et "relative" beoucoup trop souvent et pour trop de choses différentes. Pense aussi à employer selon les cas, les mots : "interdépendance", "opposition", "dyades", "distinctions", etc...

_____________________

Je viens de voir que tu as changé ton texte...

La mort et la vie se cotoient , ton pc vieillie se dégrade .
Un objet n'est jamais existant ou inexistant au sens strict .

Quel est le sens strict d'existant selon toi ? Donne moi ta définition une fois pour toute que je la sache enfin..

Moi je parlerais d'existance relative .
Ce qui qualifie un objet c'est son apparition et sa disparition ,

Et en quoi une existence relative ne pourrait-elle pas être objective, autrement formulé : quels liens fais-tu entre existence relative et non objectivité ?

...pas seulement ce que tu sembles voir matériellement ,...

Matériellement ? Je ne parle pas de ça... Ce que je semble voir ? ! Mais de quoi parles-tu ?

...qui ne me semble qu'une illusion de l'esprit qui se laisse avoir .Un objet c'est une sorte de continuité discontinue , vie/mort à chaque instant.

Je ne comprends pas ta phrase..

[vic]

J'minterroge a dit :Et en quoi une existence relative ne pourrait-elle pas être objective, autrement formulé : quels liens fais-tu entre existence relative et non objectivité ?

Parce que le relatif n'existe pas vraiment , c'est une convention du langage , pas une réalité objective .
Le langage en tant que convention n'a rien d'une réalité objective .

j'minterroge a dit :Quel est le sens strict d'existant selon toi ? Donne moi ta définition une fois pour toute que je la sache enfin..

En quoi donner lui donner une définition de langage lui donnerait une réalité ?
j'ai rien compris à ta démarche .
Pour moi le langage ne définie pas la réalité , mais une convention de vue sur la réalité , qui est donc relatif à un découpage humain des phénomènes de l'univers en tranches .
Ni l'absolu , ni le relatif n'existent vraiment , ce sont des conventions de langage vois tu , des images conceptuelles qui n'ont pas de réalité ou même d'irréalité .

[malikveron.]

Quand je pars le matin, je suis certain que je vais encore découvrir quelque chose,

Moi c'est plutôt: Quand je pars le matin, je espère que je vais apprendre quelque chose et j'espère que je vais prendre conscience ou comprendre de nouvelles choses.

Beaucoup de gens sont tellement préoccupés par leurs attentes qu'ils ne voient plus rien autour !

Moi je trouve que beaucoup trop de gens sont abrutifié, "ignorant", on une conscience endommagé et qu'ils n'arrivent plus rien à voir.

C'est un peu comme l'amour

Déjà pour moi il y a un problème de fond avec "l'amour" c'est qu'on a idéologisé ce mot, alors que l'amour ça n'est rien d'autre qu'un sentiment au même titre que la peur.

, quelqu'un qui aime une personne, se focalise sur elle, a des attentes, des rêves etc.

Je fais une distinction entre l'amour et l'envoutement car pour moi il y a tomber amoureux et il y a se faire envouter.

Celui qui n'attend rien des autres humains apprend

Pour moi : celui qui n'attend rien des autres humains vie plus naturellement.

[vic]

Malikveron a dit : Déjà pour moi il y a un problème de fond avec "l'amour" c'est qu'on a idéologisé ce mot, alors que l'amour ça n'est rien d'autre qu'un sentiment au même titre que la peur.

C'est toute la différence entre l'amour inconditionnel , qui lui n'a pas besoin d'attendre une condition pour être et un amour qu'on conditionne , qu'on soumet à des règles de conditions . En principes l'amour inconditionnel ne préfère rien et n'attend rien, il vie libre sans rien attendre .