Intervenantes chrétiennes attention!

[proserpina]

Jusmon

Vas tu répondre oui ou non une bonne fois pour toute à cette question

Les traductions citées par Maalik sont elles exactes oui ou non??

Si oui, point n'est besoin d'ergoter, elles concordent toutes et ont la même signification!

[jusmon de M. & K.]

Jusmon

Vas tu répondre oui ou non une bonne fois pour toute à cette question

Les traductions citées par Maalik sont elles exactes oui ou non??

Oui, les textes ont été généralement bien traduits mais à partir de paroles attribuée à Paul mal rapportées.

jusmon

[Tupac]

Jusmon

Vas tu répondre oui ou non une bonne fois pour toute à cette question

Les traductions citées par Maalik sont elles exactes oui ou non??

Si oui, point n'est besoin d'ergoter, elles concordent toutes et ont la même signification!

pouquoi tu tenerves, tudevienx extremistes...

[Troubaadour]

Décidemment vous etes bien tous les memes...
On lit les memes horreurs dans la bible que dans le coran
On trouve des detracteurs des 2 cotés
On trouve des defenseurs des 2 cotés...

Enfin moral de l'histoire :
1 - Dieu
2 - L'homme
3 - La femme
4 - L'animal

Chez les 2 grandes religions de ce monde..

Passionant et pas surprenant !

Les hommes naissent libres et egaux ..... sans distinstion de sexe....

Allez vive l'athéïsme ... !

Et les muslims et les catho si ce genre de classement homme femme vous deplait devenez athée au lieu de vous tapez sur la tete !

[proserpina]

Tupac,

Je ne m'enerve pas mais j'ai posé déjà plusieurs fois la question, qui est toujours resté sans réponse



jusmon de M. & K.

Sur quelle preuve d'appuie tu pour affirmer que ces paroles ont été mal rapportée?

Serais tu en train de nous dire que les 5 versions de la Bible citées par Maalik sont erronées? Mais alors quelles versions choisir??

Il me semble quand même que si on interprète la bible de façon litérale, on peut asservir la femme au même titre que les talibans le font en s'appuyant sur le Coran

[jusmon de M. & K.]

Tupac,

Il me semble quand même que si on interprète la bible de façon litérale, on peut asservir la femme au même titre que les talibans le font en s'appuyant sur le Coran

C'est exact!

C'est pourquoi, un moment donné, il faut sauter par dessus certains passages et faire au plus près de notre conscience en l'absence de clés de compréhension.

Salut!

jusmon

[proserpina]

C'est exact!

C'est pourquoi, un moment donné, il faut sauter par dessus certains passages et faire au plus près de notre conscience en l'absence de clés de compréhension.

Oui là dessus je suis parfaitement d'accord avec toi!

[Simplement moi]

Oui là dessus je suis parfaitement d'accord avec toi!

Bien entendu les traductions peuvent être citées et recitées mais ensuite il faut voir quelle est leur application et elle se trouve dans les commentaires donnés à lire et dans l'attitude de Paul donnée également par rapport a la diaconesse.

Cela prouve bien que c'est dans un contexte précis et pas dans la généralité que les femmes sont ainsi "cantonnées" dans la société ou église de l'époque a un rôle mineur.

Est ce à blâmer ? Sans aucun doute, notre société d'aujourd'hui, les femmes, doivent blâmer des interprétations textuelles de ces passages.

Ceci étant, on voit bien que la place de la femme dans l'église catho. est bien inférieure a celle de l'homme et ce sans contestation possible. Dans les autres églises... je l'ignore. Et dans la vie civile en général... on sait qu'elles ont du travail encore.

.34 Comme dans toutes les Eglises des saints, que vos femmes se taisent dans les Eglises ; car il ne leur est pas permis de parler ; mais qu'elles soient soumises, comme aussi la loi le dit.

Grec : "pas permis de parler, mais d'être soumises."

Il y a de l'ironie dans la tournure dont l'apôtre se sert.

- La loi qu'invoque ici l'apôtre n'est pas autre chose que l'ordre établi par Dieu après la chute, et selon lequel la femme est placée sous la domination de son mari. (Genèse 3.16 ; comparez 1Timothée 2.12 ; Ephésiens 5.22)

Or, il y a, dans la parole en public, une domination morale contraire à cet ordre, aussi bien qu'à la nature de la femme. D'autant plus qu'ici l'apôtre parle de l'exercice des dons spirituels, qui supposent cette domination au plus haut degré, et qui requièrent des facultés (verset 32, note) dont les femmes ne sont, en général, pas douées.

Tout s'unit ici pour motiver cette défense absolue, (verset 35) même l'expérience de quelques sectes qui, comme celles des Amis (quakers), ont cru pouvoir n'en tenir aucun compte, en se fondant sur le silence de l'apôtre au 1Corinthiens 11.5.

Toutefois, Paul restreint positivement sa défense par ces mots : dans les Eglises (assemblées) ; car l'action chrétienne, missionnaire, de la femme, dans la vie privée, auprès des personnes de son sexe, n'est pas seulement un droit, mais un devoir aussi sacré que celui des hommes. Paul lui-même en jugeait ainsi. (Romains 16.1-6)

Ce champ est assez vaste, même pour l'application des dons extraordinaires de l'Esprit, qui, dans la primitive Eglise, étaient parfois accordés aux femmes ; (Actes 21.9) en sorte qu'il n'y a pas contradiction entre ce fait et la défense de l'apôtre.
http://epelorient.free.fr/nta/nta.html

Mais le fond de l'intention de notre ami Maalik est de prouver par un passage biblique que Paul fait un être inférieur de la femme, et coupe ainsi court a la critique actuelle de l'infériorité de cette même femme en Islam.

Quand on nous répond "les guerres de Mahomet" il faut les replacer dans leur contexte, pour couper court à leur réalité c'est pareil: ces enseignements de Paul il faut les placer dans leur contexte.

Le reste est la réalité d'aujourd'hui, bien lointaine de ces préceptes en général.

[proserpina]

OK, merci à vous de m'avoir expliqué tout ça calmement

[jusmon de M. & K.]

Pas si vite!

Dans la documentation de simplement moi, il y a une chose en conclusion contre laquelle je suis obligé de réagie, c'est:

Ce champ est assez vaste, même pour l'application des dons extraordinaires de l'Esprit, qui, dans la primitive Eglise, étaient parfois accordés aux femmes ; (Actes 21.9) en sorte qu'il n'y a pas contradiction entre ce fait et la défense de l'apôtre.

Non, le Saint-Esprit est accordé autant aux femmes qu'aux hommes, d'autant qu'elles sont plus réceptives à celui-ci; sans quoi, elles ne seraient pas nos égales.

Leur baptème à la même valeur que celui des hommes.

jusmon

[Simplement moi]

Pas si vite!

Dans la documentation de simplement moi, il y a une chose en conclusion contre laquelle je suis obligé de réagie, c'est:


Non, le Saint-Esprit est accordé autant aux femmes qu'aux hommes, d'autant qu'elles sont plus réceptives à celui-ci; sans quoi, elles ne seraient pas nos égales.

Leur baptème à la même valeur que celui des hommes.

jusmon

qui dans la "primitive église"... c'est écrit

[ahasverus]

Je vais t'apprendre l'histoire

Les americains ne voualient pas entrer en guerre
C'est alors que les japonais attaque Pearl Harbor
Donc les USA declare la guerre aux Japonnais et donc a ses allies(c'est a dire l'Allemagne)

Si les Japonais n'avaient pas bombarde Pearl Harbor et bien tu serai la en train de faire le salut hitlerien puisque l'Angletterre n'aurait pas tenu plus longtemps et donc les USA n'aurai pas ou pose le pied en Europe si ils se decidaient a attaquer l'Allemagne

Anti americanisme de tres bas etage.
Sans les americains les nazis auraient ete battu par les Russes. L'Europe de l'Ouest etait sur le point de se vider des troupes allemandes envoyees surle front de l'Est. Un an de plus et la France aurait ete capable de se liberer par elle meme. Evidement on aurait ete communistes apres ca.
L'Angleterre a battu l'armee nazie lors de la bataille d'Angleterre "Jamais si peu d'hommes ont tant fait pour tant de personnes" W.Churchill.

[jusmon de M. & K.]

qui dans la "primitive église"... c'est écrit

Je ne comprends pas ta question.

juusmon

[Simplement moi]

Je ne comprends pas ta question.

juusmon

Désolé.. j'ai pas posé de question ! C'était un prolongement de ton affirmation: cela se passait dans l'église primitive...