Site de propagande musulman christianophobe

[aleph]

@Athanase Je vous retourne le remerciement, merci d’avoir lu et compris jusqu’au principe de légitime défense qui n’était pas formellement écrit. Pour l’auberge espagnole, oui, vous avez raison, j’avais à l’esprit ce que vous avez clairement énoncé.

Je comprends également ce que vous sous-entendez et j’en reviens à une discussion qu’on a déjà eue. L’aggiornamento de la foi, un renouveau dans l’intelligence de la compréhension et de l’interprétation. En effet, pour certains musulmans, l’Ijtihad = Jurisprudence (interprétation) s’est arrête au 11e siècle ... avec les croisades.

Bien entendu, quand on s’arrête là, on a peu de latitude pour aborder le monde moderne. Certains contradicteurs veulent absolument en rester là aussi. Ils assimilent l’islam dans sa diversité à la position apparue relativement récemment (à partir des années 1800) : le wahhabisme et le salafisme : Eux reculent encore plus loin dans le temps.

Ils veulent imposer l’image d’un Islam figé, et à chaque fois qu’on leur soumet une version humaniste tirée du texte ils crient à l’abrogation ou vous sortent l’idée qu’un autre verset existe avec une vision moins tolérante, et c’est donc celui-là (selon eux) qui prime adoptant de facto l’interprétation wahhabo-salafiste : «Si une situation donnée se prête à plusieurs interprétations, adoptez la vision la plus restrictive.»

Ils font vite mine oublier, et ils le savent bien :
94-4 : A côté de la difficulté est (il y’a),certes, une facilité!

De plus, le musulman moyen et même assez avancé dans la compréhension de son livre, ne sait même pas ce qu’est l’abrogation, il prend le coran comme un tout et peut parfois être désarçonné devant certaines situations quand il comprend ce qu’il lit, c’est ainsi que certaines règles non écrites sont largement diffusées et aident à surmonter ce genre de situations, en voici quelques unes :

- Principe de comportement : »En vérité, la foi est votre comportement avec votre prochain »
- Principe de responsabilité : «Chaque chèvre est par sa patte suspendue»
- Principe d’exception : » Nécessité fait loi » : « Ne vous laissez pas entrainer dans l’impasse »
- Principe de moindre action (facilité) : » qui cherche la facilité la trouvera, qui cherche la difficulté la trouvera »: »Allah veut pour vous la facilité, il ne veut pas pour vous la difficulté »

Ainsi donc, celui qui cherche la voie étroite la trouvera (voir toute la sourate la vache (Al-Baquara) qui raconte une histoire édifiante à ce propos).

@Seleucide tu parles d’une forgerie tardive, j’en conviens, mais est-ce pour autant qu’il faut l’écarter alors qu’elle va dans le sens de l’élévation de l’esprit au lieu de le laisser enraciné dans la boue et le sang. Les positions ne deviennent légitimes dans le temps que quand elles sont massivement adoptées et celle-ci mérite d’être citée et défendue ; ce qu’elle est surtout dans les pays du Maghreb.
Pour le suicide en Islam, c’est clair pour tous il n’y a aucune ambiguïté, le Moujahid est celui qui meurt debout en combattant jusqu’au dernier souffle.

Celui qui se fait exploser est une « bidâa » dans le sens religieux. J’ai cité exprès le cas de Salomon aveugle et prisonnier, qui en situation d’impuissance ne trouve que ce moyen pour infliger tout le mal qu’il a subi à ses tortionnaires.
Ces suicidaires donc relèvent plus de Salomon que de l’Islam, ils sont nés suite au conflit Israélo Palestinien où l’on assiste à un affrontement inégal en terme de puissance de feu. La parité de sang, si ma mémoire est bonne est, une vie Israélienne pour 10 à 20 vies Palestiniennes.

Vous me direz que font-ils alors en Irak et en Syrie, qui sont-ils et qui tuent-ils ?

Ce sont pour l’essentiel les soldats et cadres laïcs et sunnites du régime déchus.
Voici un très bel article qui donne un excellent éclairage sur la composition de la population de l’Irak du temps où cet état avait encore une existence effective : L’Irak, mosaïque de peuple,... Monde diplomatique Juillet 1973.
https://www.monde-diplomatique.fr/1973/07/RONDOT/31627.

Ce sont des gens qui ont tout perdu, les bombes leur sont tombées du ciel, ils ont perdu leur bien, leur pouvoir, leurs proches sont morts par milliers, ils ont été humiliés aux yeux du monde, souvenez-vous de la prison d’Abu-Ghraïb. Puis pour couronner le tout, ce sont les laissées pour compte du temps de leur splendeur qui prennent le pouvoir.
Bien entendu, ces gens sont sunnites de coloration, ils ont de lointaines accointances avec l’Arabie dont ils sont pour une part originaires suite à un exode massif dans les années 1700-1800.

Ces gens là qui étaient laïcs sont présentés comme musulmans qui font le djihad !!!!


Non, il n’y a pas de Djihad, il n’y a jamais eu de Djihad, c’est juste un conflit pourri non résolu :
le fond = Problème Israélo-Palestinien
Une couche au dessus : renvoi d’un pays au moyen âge en décapitant la classe dirigeante, sans prévoir une alternative viable.
Une couche au-dessus : tentative d’éviction du régime de Damas pour diverses raisons
Une couche au-dessus : Conflit de prépondérance sunnite-chiite reposant sur des barils de pétrole.

En sous-main : Des investisseurs avisés comptent les points et s’apprêtent à engranger les dividendes, car ils ont investi dans tous les camps.

Et ?

Tant pis pour ceux qui subissent diront certains.

Le problème est : quand ça pourrit, l'odeur voyage avec le vent. Si le fond de l'air sent la mort, nous risquons fort d'être incommodés où qu'on se trouve !!

[yacoub]

Non, il n’y a pas de Djihad, il n’y a jamais eu de Djihad, c’est juste un conflit pourri non résolu :

Le Jihad a commencé en 622 et il ne s'est jamais arrêté même en 2016.

Des pays chrétiens comme la Syrie, la Jordanie, la Palestine, l’Égypte, l’Afrique du Nord sont tombés sous le joug de l'Ogre de Barbarie.

L’Espagne aussi mais après 8 siècles de domination mahométan, les chrétiens ont réussi à faire refluer l'envahisseur islamique.

1492, année bénie qui voit la fin de l'islam et la découverte de l'Amérique.

[eric121]

principe de légitime défense qui n’était pas formellement écrit.

En effet, pour certains musulmans, l’Ijtihad = Jurisprudence (interprétation) s’est arrête au 11e siècle ... avec les croisades.

Ils assimilent l’islam dans sa diversité à la position apparue relativement récemment (à partir des années 1800) : le wahhabisme et le salafisme : Eux reculent encore plus loin dans le temps.

Ils veulent imposer l’image d’un Islam figé, et à chaque fois qu’on leur soumet une version humaniste tirée du texte ils crient à l’abrogation ou vous sortent l’idée qu’un autre verset existe avec une vision moins tolérante, et c’est donc celui-là (selon eux) qui prime adoptant de facto l’interprétation wahhabo-salafiste : «Si une situation donnée se prête à plusieurs interprétations, adoptez la vision la plus restrictive.»

Ils font vite mine oublier, et ils le savent bien :
94-4 : A côté de la difficulté est (il y’a),certes, une facilité!

De plus, le musulman moyen et même assez avancé dans la compréhension de son livre, ne sait même pas ce qu’est l’abrogation, il prend le coran comme un tout et peut parfois être désarçonné devant certaines situations quand il comprend ce qu’il lit, c’est ainsi que certaines règles non écrites sont largement diffusées et aident à surmonter ce genre de situations, en voici quelques unes :

Ainsi donc, celui qui cherche la voie étroite la trouvera (voir toute la sourate la vache (Al-Baquara) qui raconte une histoire édifiante à ce propos).

@Seleucide tu parles d’une forgerie tardive, j’en conviens, mais est-ce pour autant qu’il faut l’écarter alors qu’elle va dans le sens de l’élévation de l’esprit au lieu de le laisser enraciné dans la boue et le sang. Les positions ne deviennent légitimes dans le temps que quand elles sont massivement adoptées et celle-ci mérite d’être citée et défendue ; ce qu’elle est surtout dans les pays du Maghreb.
Pour le suicide en Islam, c’est clair pour tous il n’y a aucune ambiguïté, le Moujahid est celui qui meurt debout en combattant jusqu’au dernier souffle.

Celui qui se fait exploser est une « bidâa » dans le sens religieux. J’ai cité exprès le cas de Salomon aveugle et prisonnier, qui en situation d’impuissance ne trouve que ce moyen pour infliger tout le mal qu’il a subi à ses tortionnaires.
Ces suicidaires donc relèvent plus de Salomon que de l’Islam, ils sont nés suite au conflit Israélo Palestinien où l’on assiste à un affrontement inégal en terme de puissance de feu. La parité de sang, si ma mémoire est bonne est, une vie Israélienne pour 10 à 20 vies Palestiniennes.

Vous me direz que font-ils alors en Irak et en Syrie, qui sont-ils et qui tuent-ils ?

La légitime défense est légitime c'est pour cela que ça ne sert à rien d'en parler car c'est évident : aucun pays ne l'interdit

Qui sont ces musulmans pour qui, l’Ijtihad = Jurisprudence (interprétation) s’est arrête au 11e siècle ... avec les croisades ?

Qui sont ces contradicteurs qui veulent absolument en rester là aussi ? En rester là ? où ? c'est quoi là ?

Beaucoup d'affirmations sans preuves ni sources !

Les wahhabites ne représentent qu'eux même, donc aucun intérêt à en parler

C'est faux, les salafistes ne sont pas apparus à partir des années 1800
https://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme#Histoire

ce que tu dis est faux : "à chaque fois qu’on leur soumet une version humaniste tirée du texte ils crient à l’abrogation ou vous sortent l’idée qu’un autre verset existe avec une vision moins tolérante" ... ça peut arriver parfois, mais pas à chaque fois, sinon démontre-le

Cette phrase peut être vraie : «Si une situation donnée se prête à plusieurs interprétations, adoptez la vision la plus restrictive.»
.. sauf que le plus souvent la situation donnée ne se prête pas à plusieurs interprétations. On peut donner plusieurs exemples sur le mariage des mineurs, les razzias, etc.

Le verset que tu cites est HS : 94-4 : A côté de la difficulté est (il y’a),certes, une facilité!
Aucun rapport avec le sujet

Je suis d'accord avec toi sur ce point : "le musulman moyen et même assez avancé dans la compréhension de son livre, ne sait même pas ce qu’est l’abrogation"
Ce qui démontre bien que le musulman même assez avancé dans la compréhension de son livre, ne connait pas grand chose de son livre

Je passe sur le reste de ton baratin

Pour les kamikazes, il s'agit bien d'une mort en martyr dans le but de tuer les mécréants et c'est bien un Moujahid qui meurt debout en combattant jusqu’au dernier souffle en tuant un maximum d'adversaires. Le but final c'est de tuer l'ennemi et c'est bien ce que fait le kamikaze. Celui qui se lance tout seul armée d'une épée en face d'une armée ennemi est bien un kamikaze.

L'exemple de Samson que tu cites on le retrouve souvent dans l'histoire réelle des guerres : un homme se sacrifie pour permettre la victoire de ses proches

Le reste de ton blabla est HS
...............
@ yacoub
On peut dire que le djihad n'a cessé que durant la période coloniale et quelques temps après les indépendances

[Seleucide]

Les positions ne deviennent légitimes dans le temps que quand elles sont massivement adoptées et celle-ci mérite d’être citée et défendue ; ce qu’elle est surtout dans les pays du Maghreb.

Le hadith n'est pas adopté puisqu'il n'est pas retenu dans les recueils canoniques.

Celui qui se fait exploser est une « bidâa » dans le sens religieux.

Source ?

[aleph]

Complément :
Sourate Al-Ankabut est Mecquoise, Le contexte de révélation est celui de l’oppression (tortures notamment) dont les nouveaux musulmans étaient les sujets. Elle a précédé la période de migration des musulmans vers l’Abyssinie et vers Médine. La notion de Djihad en tant que « guerre contre les infidèles » n’avait pas de sens à ce moment là puisque la nation musulmane n’était pas encore constituée, et qu’il n’y avait pas d’armée.
Les jeunes musulmans étaient donc confrontés à deux types de solliciations particulièrement pénibles
externes : de la part des quraichites qui les persécutaient
internes : de la part de leurs parents qui les exhortaient a quitter la nouvelle religion voir 29-8

Comment donc comprendre le verset 29-6 qui parle de jihad, puisqu’il n’y a pas de contexte guerrier, le verset 29-8 les exhorte à garder leur foi et en même temps à ne pas contrarier leurs parents.
Certains bien sûr renonceront d’autres émigreront, nous avons ici un autre Djihad (lutte) qui n’a rien de guerrier. l’homme déchiré entre sa foi, sa famille, la sauvegarde de sa vie, qui doit lutter pour sa survie et choisir finalement pour soi-même une destinée.

@seleucide : « bidâa » signifie «innovation». quelque chose que la masse des musulmans ne connaît et qui fait irruption dans leur réalité en se parant d’une légitimité qu’elle n’a pas.
Le contexte actuel est trouble il y’a donc peu de voix qui s’élèvent pour les contester (je l’ait dit plus haut).Tu me demandes une source, J’ai cité un verset du coran qui condamne le suicide, car justement le suicidaire poseur de bombe n’est plus géré par la foi mais par la vengeance (Samson).

Si toi tu penses que c’est une pratique encouragée par les courants de l’Islam, tu dois avoir connaissance d’une fatwa qui fait autorité au sein de l’école à laquelle elle appartient.
La mecque pour les wahhabites- Hanbalites
Al-Azhar pour les Hanafites- Hanbalites
AlQuarawiyyin pour les Malékites
Je serais intéressé de la connaître

[Athanase]

- Principe de comportement : »En vérité, la foi est votre comportement avec votre prochain »
- Principe de responsabilité : «Chaque chèvre est par sa patte suspendue»
- Principe d’exception : » Nécessité fait loi » : « Ne vous laissez pas entrainer dans l’impasse »
- Principe de moindre action (facilité) : » qui cherche la facilité la trouvera, qui cherche la difficulté la trouvera »: »Allah veut pour vous la facilité, il ne veut pas pour vous la difficulté »

Oui, c'est du pragmatisme et de l'adaptabilité mais ne résout en rien le fond du problème, j'ai même envie de dire que ça le fait perdurer en même temps que cela induit la sinusoïde faite du couple involution/évolution et tolérance/intolérance. Quand l'islam progresse il se montre ouvert et tolérant quand il subit des pression il se réfugie dans les profondeurs de son dogme... à quand la fin de ce couple infernal et à quand la révolution dogmatique... je sais c'est beaucoup vous demandez mais avez vous vraiment le choix.
Ps les croisades ne sont pas responsables de la fermeture des portes de itjihad , c'est la prise de pouvoir par les turcs seldjoukides.

[eric121]

Complément :
Sourate Al-Ankabut est Mecquoise, Le contexte de révélation est celui de l’oppression (tortures notamment) dont les nouveaux musulmans étaient les sujets. Elle a précédé la période de migration des musulmans vers l’Abyssinie et vers Médine. La notion de Djihad en tant que « guerre contre les infidèles » n’avait pas de sens à ce moment là puisque la nation musulmane n’était pas encore constituée, et qu’il n’y avait pas d’armée.
Les jeunes musulmans étaient donc confrontés à deux types de solliciations particulièrement pénibles
externes : de la part des quraichites qui les persécutaient
internes : de la part de leurs parents qui les exhortaient a quitter la nouvelle religion voir 29-8

Comment donc comprendre le verset 29-6 qui parle de jihad, puisqu’il n’y a pas de contexte guerrier, le verset 29-8 les exhorte à garder leur foi et en même temps à ne pas contrarier leurs parents.
Certains bien sûr renonceront d’autres émigreront, nous avons ici un autre Djihad (lutte) qui n’a rien de guerrier. l’homme déchiré entre sa foi, sa famille, la sauvegarde de sa vie, qui doit lutter pour sa survie et choisir finalement pour soi-même une destinée.

@seleucide : « bidâa » signifie «innovation». quelque chose que la masse des musulmans ne connaît et qui fait irruption dans leur réalité en se parant d’une légitimité qu’elle n’a pas.
Le contexte actuel est trouble il y’a donc peu de voix qui s’élèvent pour les contester (je l’ait dit plus haut).Tu me demandes une source, J’ai cité un verset du coran qui condamne le suicide, car justement le suicidaire poseur de bombe n’est plus géré par la foi mais par la vengeance (Samson).

Si toi tu penses que c’est une pratique encouragée par les courants de l’Islam, tu dois avoir connaissance d’une fatwa qui fait autorité au sein de l’école à laquelle elle appartient.
La mecque pour les wahhabites- Hanbalites
Al-Azhar pour les Hanafites- Hanbalites
AlQuarawiyyin pour les Malékites
Je serais intéressé de la connaître

Bien sûr que la notion de djihad en tant que « guerre contre les infidèles » n’avait pas de sens à ce moment là, puisque Mahomet n'avait pas encore d'armée : le seul djihad (lutte) possible était de nature immatérielle.
Certes le verset 29-8 exhorte les musulmans à garder leur foi , mais contrairement à ce que tu prétends, il leur demande de ne pas obéir à leurs parents (alors ne leur obéis pas), il leur demande donc de contrarier leurs parents.
On est d'accord, nous avons ici un autre Djihad (lutte) qui n’a rien de guerrier ... mais nous sommes avant l'hégire et Mahomet n'avait pas encore d'armée

Contrairement à ce que tu dit, le poseur de bombe est guidé par la foi (ce que lui enseigne le Coran et les hadiths : Mahomet aurait voulu mourir et être ressuscité 3 fois pour le djihad). Samson n'existe pas dans la tradition musulmane, donc les kamikazes ne l'imitent pas ... tu ne te rends pas compte de l'absurdité de ton raisonnement

Il n'y avait pas d'école à l'époque de Mahomet, donc évoquer ces écoles n'a pas de sens

[yacoub]

Le jihad
Mohamed Sifaoui propose une réflexion sur le phénomène djihadiste, en le plaçant dans son contexte historique, social, politique et religieux. Phénomène qui « gangrène depuis longtemps le monde arabe », le « djihadisme » fut au mieux ignoré, au pire utilisé à des fins politiques. Son expansion impose aujourd’hui d’en comprendre la nature et d’en prendre toute la mesure.
Première partie d’une étude de fond.

Jihad 2

[aleph]

le verset 29-8 les exhorte à garder leur foi et en même temps à ne pas contrarier leurs parents.

Certes le verset 29-8 exhorte les musulmans à garder leur foi , mais contrairement à ce que tu prétends, il leur demande de ne pas obéir à leurs parents (alors ne leur obéis pas), il leur demande donc de contrarier leurs parents.

Voici le verset 29-8
29-8 : Et Nous avons enjoint à l'homme de bien traiter ses père et mère, et "si ceux-ci te forcent à M'associer, ce dont tu n'as aucun savoir, alors ne leur obéis pas". Vers Moi est votre retour, et alors Je vous informerai de ce que vous faisiez.

Et c’est ainsi que certains font l’impasse sur l’injonction d’allah à ses fidèles (En gras). Comme si d’avoir désobéi à ces parents sur un point les rend complètement hostiles à ces derniers.
Il est clair ici, à moins d’avoir la mauvaise foi chevillée au corps, que le fait de devenir musulman contre l’avis de ses parents ne libère pas le musulman de ses obligations envers eux.

[eric121]

Voici le verset 29-8
29-8 : Et Nous avons enjoint à l'homme de bien traiter ses père et mère, et "si ceux-ci te forcent à M'associer, ce dont tu n'as aucun savoir, alors ne leur obéis pas". Vers Moi est votre retour, et alors Je vous informerai de ce que vous faisiez.

Et c’est ainsi que certains font l’impasse sur l’injonction d’allah à ses fidèles (En gras). Comme si d’avoir désobéi à ces parents sur un point les rend complètement hostiles à ces derniers.
Il est clair ici, à moins d’avoir la mauvaise foi chevillée au corps, que le fait de devenir musulman contre l’avis de ses parents ne libère pas le musulman de ses obligations envers eux.

Voici ce que j'ai dit : Certes le verset 29-8 exhorte les musulmans à garder leur foi , mais contrairement à ce que tu prétends, il leur demande de ne pas obéir à leurs parents (alors ne leur obéis pas), il leur demande donc de contrarier leurs parents.

Je n'ai jamais dit que le Coran ne demande pas aux musulmans de bien traiter leurs parents
Le Coran leur demande de ne pas leur obéir si leurs parents les forcent à devenir "associateurs" : donc sur ce point il leur demande de contrarier leurs parents. D'une façon générale il leur demande de contrarier leurs parents sur tous les points qui seraient non conforme aux intérets de l'islam

[aleph]

Contrairement à ce que tu dit, le poseur de bombe est guidé par la foi (ce que lui enseigne le Coran et les hadiths : Mahomet aurait voulu mourir et être ressuscité 3 fois pour le djihad).

Source ?

Samson n'existe pas dans la tradition musulmane, donc les kamikazes ne l'imitent pas ... tu ne te rends pas compte de l'absurdité de ton raisonnement

Où est-ce que tu as vu que je disais Samson fait partie de la tradition musulmane ?
Tu lis en diagonale ou quoi. relis mon post pour comprendre !

Il n'y avait pas d'école à l'époque de Mahomet, donc évoquer ces écoles n'a pas de sens

As-tu vraiment lu mon post ? ai-je dit que les écoles existaient du temps du prophète ? encore une fois, relis avant de dire n’importe quoi !

[eric121]

Source ?

Où est-ce que tu as vu que je disais Samson fait partie de la tradition musulmane ?
Tu lis en diagonale ou quoi. relis mon post pour comprendre !

As-tu vraiment lu mon post ? ai-je dit que les écoles existaient du temps du prophète ? encore une fois, relis avant de dire n’importe quoi !

La source de quoi ? Mahomet aurait voulu mourir et être ressuscité 3 fois pour le djihad ? Sois précis et pose une question claire et précise
Sahih Bukhari : 98. Book of Wishing for Things
I. What has come about wishing for something, and the one who wished for martyrdom
6799. Abu Salama and Sa'id ibn al-Musayyab related that Abu Hurayra said, "I heard the Messenger of Allah, say, 'By the One who has my soul in His hand, were it not that some men dislike to be left behind me and I do not have any means of giving them mounts to ride, I would not stay behind (any expedition). I would love to be slain in the way of Allah and then brought to life and then slain again and then brought to life and then slain again."
6800. Al-A'raj related from Abu Hurayra that the Messenger of Allah, say, said, " By the One who has my soul in His hand, I would love to be slain in the way of Allah and then brought to life and then slain again and then brought to life and then slain again, then brought to life and then slain again, and brought to life." Abu Hurayra used to say it three times, "I testify by Allah [that he said that]."

2644. It is related that Abu Hurayra said, "I heard the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, say, 'By the One in whose hand my soul is, if it were not that there are men among the believers who would not be happy to stay behind me and I have not got the wherewithal to provide them with mounts, I would never stay behind from any expedition in the Way of Allah. By the One in whose hand my soul is, I would love to be killed in the way of Allah and then be brought to life, and then be killed and then be brought to life, and then be killed and then brought to life, and then be killed again."


Pourquoi faire alors un parallèle avec Samsom s'il n'y a aucun rapport avec l'islam ? Je te rappelle que nnous parlons des kamikazes musulmans si tu as oublié

Donc évoquer ces écoles n'a pas de sens, puisqu'il n'y avait pas d'école à l'époque de Mahomet

Réfléchis donc avant de dire des choses sans rapport ou n'ayant pas de sens ... mais je sais que faute d'arguments, tu essayes d'être HS

[aleph]

Tu n'as pas lu mon post et tu ne comprends pas ce que j'ai écrit.
Relis et tu comprendras, ce n'est pas si difficile c'est juste au dessus !

[yacoub]

La source de quoi ? Mahomet aurait voulu mourir et être ressuscité 3 fois pour le djihad ? Sois précis et pose une question claire et précise

Pourquoi faire alors un parallèle avec Samson s'il n'y a aucun rapport avec l'islam ? Je te rappelle que nous parlons des kamikazes musulmans si tu as oublié

Donc évoquer ces écoles n'a pas de sens, puisqu'il n'y avait pas d'école à l'époque de Mahomet

Réfléchis donc avant de dire des choses sans rapport ou n'ayant pas de sens ... mais je sais que faute d'arguments, tu essayes d'être HS

On ne dit pas Mahomet car ça signifie le non-loué ça vexe les mahométans, il vaut mieux dire PBSL
Pour le Noble Hadith, voici sa teneur exacte

«Le Messager d’Allah a dit: «Allah se porte garant de quiconque part lutter dans sa voie, et qui n’a d’autre intention que la foi en Allah et l’attestation de la mission des messagers, de le faire revenir avec ce qu’il a récolté comme récompense ou butin ou de le faire entrer au Paradis.
Et n’était-ce ma crainte de mettre ma communauté dans la gêne, je ne me mettrai jamais à l’arrière d’une expédition et je désirerai mourir dans la voie d’Allah, puis ressusciter, puis mourir, puis ressusciter et puis mourir.»

[eric121]

Tu n'as pas lu mon post et tu ne comprends pas ce que j'ai écrit.
Relis et tu comprendras, ce n'est pas si difficile c'est juste au dessus !

Tu es de plus en plus malhonnête, c'est toi qui n'a pas lu ce que j'ai écrit

J'ai ajouté ça entre temps (je traduirais si tu veux)
Sahih Bukhari : 98. Book of Wishing for Things
I. What has come about wishing for something, and the one who wished for martyrdom
6799. Abu Salama and Sa'id ibn al-Musayyab related that Abu Hurayra said, "I heard the Messenger of Allah, say, 'By the One who has my soul in His hand, were it not that some men dislike to be left behind me and I do not have any means of giving them mounts to ride, I would not stay behind (any expedition). I would love to be slain in the way of Allah and then brought to life and then slain again and then brought to life and then slain again."
6800. Al-A'raj related from Abu Hurayra that the Messenger of Allah, say, said, " By the One who has my soul in His hand, I would love to be slain in the way of Allah and then brought to life and then slain again and then brought to life and then slain again, then brought to life and then slain again, and brought to life." Abu Hurayra used to say it three times, "I testify by Allah [that he said that]."

2644. It is related that Abu Hurayra said, "I heard the Prophet, may Allah bless him and grant him peace, say, 'By the One in whose hand my soul is, if it were not that there are men among the believers who would not be happy to stay behind me and I have not got the wherewithal to provide them with mounts, I would never stay behind from any expedition in the Way of Allah. By the One in whose hand my soul is, I would love to be killed in the way of Allah and then be brought to life, and then be killed and then be brought to life, and then be killed and then brought to life, and then be killed again."