L’islam de Mahomet vs L'islam du califat.

[Mundus]

Selon les hadiths, sous le califat ommeyyade, les musulmans avaient été pressurés par de nouvelles innovations telles que:-

-Zakat obligatoire, chose proscrite sous le califat de Mahomet et de sa famille.


Voyons maintenant quelques innovations apparues à travers les siècles au sein même
des pratiques de l’islam. Tout d’abord un texte bien connu concernant le Calife ‘Omar ibn alKhattâb
dans un Hadith cité par Al-Boukhari d’après ibn Chihab selon ‘Ourouq ibnou Zoubeïr
selon ‘Abdou Rahman ibn ‘Abd al-Qari qui dit:
« Je suis sorti une nuit avec ‘Omar ibn al Khattâb pendant le Ramadhan à la mosquée, là où
les gens étaient divisés en groupes, certains priaient seuls et d’autres par petits groupes, et
‘Omar dit : « Je pense à réunir ces gens-là derrière un seul guide », et il se décida à les
réunir derrière Obey ibn Ka’b. Puis je sortis avec lui une autre nuit et les gens priaient
derrière leur imam, ‘Omar dit : « Quelle bonne innovation (Bid’a) ! Mais la partie de la nuit
où ils dorment est meilleure que celle où ils prient». C’est le même ‘Omar qui reculera la
pierre appelée maqâm Ibrahim qui à l’origine était collée à la Ka’ba puisqu’elle servit à sa
construction. Rapidement, le nombre de gens venus faire le petit ou grand pèlerinage devint
tel qu’il fallut déplacer cette pierre afin que ceux qui effectuent la prière de la fin du tawâf (les
sept circumambulations autour de la Ka’ba) ne gênent pas ceux qui sont en train de les
effectuer. Dans ce cas précis, nous voyons bien qu’il s’agit d’un acte que le Prophète n’a pas
pratiqué et qu’il n’a pas non plus prescrit. Toujours ‘Omar ibn al-Khattâb puisque nous
parlons de lui, c’est lui qui commence à codifier le système d’impôt non coranique comme le

Kharraj (impôt foncier) qu’il établira au regard du système perse établi par Kisrâ et qui n’a
donc rien d’islamique.

Il sera fixé en fonction du type de culture pratiqué ; blé 4 dirhams
chaque Djarib ; 2 pour l’orge ; 10 pour la vigne et 8 pour les palmiers. Plus tard les Abbasides
modifieront (innovation) ce système d’impôt foncier en le basant non plus sur la base de la superficie de la terre mais sous forme de pourcentage du produit de la terre. Le Calife ‘Omar se verra
contraint à créer des Diwans (registres ou conseil d’état) appelés à gérer les divers ministères.
Pour gérer l’armée, les allocataires de l’état… il s’appuie sur les conseils de Walid ibn
Hicham (bani Umayya) qui constata cette pratique par le roi de Cham (Syrie). ‘Omar retiendra, pour la
gestion de ces diwans, les systèmes de Rome et de la Perse. Ainsi, le Diwan du Cham sera tenu en latin et celui d’Irak en perse. C’est encore ‘Omar ibnu al-Khattâb qui instaure le calendrier islamique et en fixe la date en rapport avec l’émigration du Prophète. Or, là encore, ce n’est pas le Prophète qui instaure cela, il s’agit donc bien d’une innovation.


Abû Bakr as- Seddiq compilera une première version complète du Coran en amassant
les divers parchemins détenus par les scribes et proches compagnons. Or, bien qu’il semble
que l’ordre du Coran fut indiqué par le Prophète lui-même, aucune consigne n’avait été
laissée en ce sens. Il s’agit donc bien d’une innovation. De plus, nous pouvons voir qu’en ce
qui concerne la question de la compilation du Coran, de nombreuses questions restent sans
réponse. C’est lors du califat de ‘Uthmân ibnu ‘Affân que la question se posa avec force, les
frontières du nouvel empire s’étendaient dès lors de l’Espagne jusqu’en Asie. Les lectures et
les variantes se multipliaient et une divergence grandissante se faisait jour. Il fallait y
remédier et pour cela le Calife ‘Uthmân réunit un conseil appelé à étudier la compilation
d’Abû Bakr. Cependant, de nombreux compagnons connus parmi les meilleurs connaisseurs
du Coran parce que proches ou scribes du Prophète furent écartés de ce conseil.

En outre, trente et un parchemins furent brûlés et ‘Abd Allah ibn Mas’ûd fut même bastonné car il
refusait de rendre sa version. Le nombre de versets varie encore de nos jours d’un juriste à
l’autre, ce qui nous permet de penser que cette compilationfut bien une innovation et donc
une œuvre qui n’était pas basée sur des consignes strictes du Prophète. De surcroît, la lecture
du Coran va encore subir des changements avec le temps, nous savons que les signes
diacritiques ne sont insérés que par étapes successives[/size].

Sont également rajoutés des signes
marquants la fin des versets, leur numérotation, et une voyelisation. Tous ces ajouts sont
considérés comme des innovations âprement discutées jusqu’au quatrième siècle de l’hégire
mais finalement acceptés de manière unanime au vu de leur utilité11.



Que les musulmans ouvrent leur yeux, votre religion est une succession d'innovation dont les traditions de votre prophète avaient été scrupuleusement supprimées afin de légitimer le coupe de force des ommeyyades.



PS: raison de plus à inciter les musulmans à apostasier cette fausse religion, tout comme les chrétiens avec le christianisme et les juifs avec le judaïsme.
si toutes les religions seraient exactes, dans ce cas, pourquoi dieu nous enverra t-il le Machia'h. ?

[indian]

le Mashiah?
Peut être pour nous faire progresser, comme chaque fois.

Peut être que parce qu'à notre époque le principe fondamental est l’unité de l’humanité.

Peut être est-ce parce qu’il n’y a qu’un seul Dieu, qui a envoyé, d’époque en époque, des éducateurs divins, ses prophètes (ou « manifestations »), et que leurs enseignements constituent la principale force civilisatrice de la société humaine.

Peut être que toutes les grandes religions ont la même source divine – elles sont comme les chapitres d’un même livre – et le même but essentiel : guider et éduquer les peuples.

Peut être qu’après une adolescence longue et tumultueuse, l’humanité arrive à sa maturité et verra enfin se réaliser son unification en une société mondiale juste.

Qui sait?

[aleph]

@mundus
Tu n'as pas tort sur le fond.

Il est indéniable que que le fils d'Ibn-Soufiane = scribe du prophète a fait un coup d'état magistral préparé depuis la prise de la mecque.
Comment peut-on ignorer (passer sous silence) ce fait historique central ?

Les ansars (musulmans, juifs,chrétiens ralliés et alliés) ont mené une guerre qui a fini par la défaite des Quraichites (les gens de la Mecque).

A la mort du prophète qui voit-on au pouvoir ?
réponse : les Quraichites (les ommeyades sont des Quraichites)
Le pire de tout, ils ont confisqué le pouvoir pour fonder une dynastie, alors que le prophète prônait une conduite des affaires publiques par "le meilleur d'entre vous".

C'est comme si à la fin de la deuxième guerre mondiale, une fois les traités de paix signés, on voyait les vaincus d'hier prendre le pouvoir.

[Jacki]

Alors si nous résumons, l'Islam prone que la Torah et l'Evangile sont falsifié, ainsi Dieu n'a pas pu protéger ses livres et sa parole.
Donc il envoya un autre prophète avec un nouveau livre pour rappeler les lois et sa parole, dont il est dit que celui-ci est infalsifiable.

Maintenant vous dites que le Coran actuel n'est pas celui-ci de Mahomet, et que les pratiques de l'Islam d'aujourd'hui n'est pas celui prêché par le prophète.

Donc Dieu a encore raté son coup, sont pénibles ces humains.

Dans ce cas que doit on penser des propos du Coran sur la falsification de la Bible et la Torah ? vu qu'il est lui même falsifié.

[Erdnaxel]

Bible et Coran ne sont pas des livres d'un dieu mais bien d'humains.

[Jacki]

Oui ca j'en suis conscient pour la Bible, qui est le récit de l'humanité ou de certains faits historiques. Mais le Coran se revendique d'être divin et dicté par Allah, même si je n'en croit rien.

Mais ce que je veux montrer c'est l'absurdité dans lequel on se trouve. 2 livres désignés comme falsifié par un 3eme qui se veux être original et véridique, or maintenant on dit que ce 3eme livre est aussi falsifié.

Donc que fait on, doit on prendre en compte les dires du 3eme comme quoi les 2 autres sont falsifiés ? ou doit on en conclure que le 3eme étant falsifié, ces dires sur les 2 autres sont peut être faux.

[indian]

un bout de la symbolique associée à tous ces livres smeble vous échapper.

[Erdnaxel]

Mais le Coran se revendique d'être divin et dicté par Allah, même si je n'en croit rien.

Le Coran se revendique comme étant le livre incréé de Allah dicté par Son messager.

Ensuite, on sait que c'est faux comme on sait que le Coran n'est qu'un livre trafiqué par les califes écrit à la base par des judéo nazaréen pour des raisons politico-religieuses.

Mais je suis bien obligé de constater que bien des musulmans croient sans douter dur comme fer en des choses totalement fausses, qu'on peut prouver historiquement scientifiquement, archéologiquement ect... Le problème de fond c'est qu'ils sont avec les juifs (religieux) privilégiés (privilégiés bizarrement pour les musulmans) par rapport aux autres.

Par exemple: dès que je critique le judaïsme ou l'islam, on a vite fait de me taxer d'antisémite ou d'islamophobe alors que quand je critique le christianisme il ne se passe rien. Quand un criminel chrétien ou un non musulman va en prison, les gens disent c'est normal; mais quand c'est un criminel musulman bien des gens protestent pour racisme et ce même si la victime était elle même musulmane.

[Jacki]

On ne peut jamais tout comprendre , certaines choses peuvent nous échapper, la science n'est pas infuse.

Mais ce que je pense c'est que tout livre quelqu'il soit sont des écrits humains et n'est pas a prendre a la lettre, mais ces livres doit tenter de nous élever et faire marcher notre conscience.
Lorsque j'ai lu la Bible j'ai adhéré a certaines choses mais pas a d'autre, ma conscience se posait des questions sur certains faits, mais le Coran est different, comme on en discutait sur un autre post, dans le fait qu'il interdit toute réflexion sur ses textes. En Islam on ne dit pas pourquoi mais comment.

Pour moi les musulmans sont un peu piégés par se système, ils sont un peu obligés de mettre en veille leur conscience quand il s'agit du Coran, et ne prennent pas en compte le Coran pour ce qu'il est, un livre.

[indian]

On ne peut jamais tout comprendre , certaines choses peuvent nous échapper, la science n'est pas infuse.

Mais ce que je pense c'est que tout livre quelqu'il soit sont des écrits humains et n'est pas a prendre a la lettre, mais ces livres doit tenter de nous élever et faire marcher notre conscience.
Lorsque j'ai lu la Bible j'ai adhéré a certaines choses mais pas a d'autre, ma conscience se posait des questions sur certains faits, mais le Coran est different, comme on en discutait sur un autre post, dans le fait qu'il interdit toute réflexion sur ses textes. En Islam on ne dit pas pourquoi mais comment.

Pour moi les musulmans sont un peu piégés par se système, ils sont un peu obligés de mettre en veille leur conscience quand il s'agit du Coran, et ne prennent pas en compte le Coran pour ce qu'il est, un livre.

juste constat

[Etoiles Célestes]

un bout de la symbolique associée à tous ces livres smeble vous échapper.

Toi c'est l'auto analyse qui t'échappe.

[yacoub]

Bible et Coran ne sont pas des livres d'un dieu mais bien d'humains.

Ni juif ni chrétien ne croient que la Sainte Bible est le livre de Dieu, ils connaissent ses auteurs. Ils disent qu'elle est inspirée par Dieu.

Mais un musulman qui nie que le Saint Coran est la Parole d'Allah sera considérée comme apostat et l'apostasie est punie de mort en terre d'islam.

https://youtu.be/QS23QDP5FIE

[Erdnaxel]

On ne peut jamais tout comprendre , certaines choses peuvent nous échapper, la science n'est pas infuse.

C'est pour ça que moi j'encourage à se cultiver d'avantage et à réfléchir plus, plutôt que de s'enfermer dans un dogme religieux.

Mais ce que je pense c'est que tout livre quelqu'il soit sont des écrits humains et n'est pas a prendre a la lettre

Sur le fond je suis d'accord avec toi.

Maintenant le problème de fond avec le monothéisme c'est que ça limite l'esprit et qu'on peut difficilement au sein des religions abrahamiques ne pas les prendre à la lettre puisque la Bible est "la Parole de Dieu", Le coran est "la Parole d'Allah" (les livres sont divinisés) avec des commandements de "Dieu" ect... Si on commence à ne plus prendre les textes pour ce qu'ils sont, on est dans de l'interprétation humaine de "la Parole Divine" . Ce "dieu dictateur" ne demande pas d'interpréter mes d'obéir et d'appliquer sa Parole et ses commandements.

Ensuite si on ne croit pas que la Bible ou le Coran soit des livres écrits directement ou indirectement par "Dieu" ça n'a pas beaucoup d'intérêt de continuer à y croire ne serait ce parce que le monothéisme est un non sens (quelque chose de faux). Quand on suit le monothéisme abrahamique on suit une doctrine avec un projet politique et non pas le chemin d'une sagesse spirituelle monothéiste.

, mais ces livres doit tenter de nous élever et faire marcher notre conscience.

Autant regarder les religions polythéistes puisqu'elles nous amènent à réfléchir et à nous cultiver. La conscience se développe à travers notre vécu au sein de la vie même.

mais le Coran est diffèrent, comme on en discutait sur un autre post, dans le fait qu'il interdit toute réflexion sur ses textes.

L'islam est une religion beaucoup plus monothéiste que le christianisme et donc l'esprit est d'avantage limité.

En Islam on ne dit pas pourquoi mais comment.

Et on nous répond par des phrases du type: -seul Allah sait.

Pour moi les musulmans sont un peu piégés par se système, ils sont un peu obligés de mettre en veille leur conscience quand il s'agit du Coran, et ne prennent pas en compte le Coran pour ce qu'il est, un livre.

Le Coran c'est 60% de menaces.

Sous ces conditions il est difficile de pratiquer le jnana yoga (recherche de la Vérité sur le plan philosophique) et d'autan plus impossible d'avoir le jnana (la connaissance transcendantale).

[Mundus]

à commander le plus tôt possible, vous y verrez un Mahomet dépeint très différemment de ce que les ommeyyades ont voulu nous laisser percevoir; un genre de killer pondu tout droit par un fils d'horreur gore.

Hannas Zakarias affirme détail par détail avec des éléments tangibles que les arabes ont combattu Mahomet non pas à cause de la propagation d'une nouvelle religion, mais simplement parce que celui-ci avait voulu reformer les us et coutumes du monde arabe, en commençant par abolir l’esclavage.

En ce temps, l'exploitation de l'esclavage était l'équivalant de l'exploitation du petrole, le prophète des arabes a voulu y mettre un terme, d'ou la création d'une ligue ou d'une coalition pour l'en empêcher.

cette ligue était formé par la classe nobiliaire de la péninsule arabique: Païenne et Juive et dont en avait découlé, la fameuse bataille de la tranchée.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_ ... nch%C3%A9e


-Les juifs Banu Quraiza qui était les négriers en prééminence en Arabie;
-Les Quraich à leur tete , la dynastie la plus implacable qui soit, les Omméyyades, les clients.

Il est même prouvé que Mahomet n’était pas circoncis et que cela provenait d'une innovation juive, importé par les nouveaux convertis qui ont gardé une certaine nostalgie et attache avec leur ancienne religion.

beaucoup de juifs se sont convertis à l'islam pour ne pas perdre leur droit et surtout leur privilège.

Et puis, il s'est passé ce qui s’était passé, les ommeyyades étouffées dans l’œuf par la soldatesque mahométane ont su profiter du décès du fondateur de l'islam pour se réimposer sur la scène politique arabe, en commençant par éliminer un par un, tout leur opposant:
-Massacre de la famille de Mahomet.
-Massacre des alliés de Mahomet.
-Massacre des familles auxiliaires de Mahomet.
-Destruction et pillage de la Mecque sous le califat du fils de Mohawi'ya, le "calife" Yazid 1er.
après le Siège de la Mecque. 683.
https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Mecca_(683)
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_al-Harrah.

-capture et procession macabre de la famille de Mahomet après la bataille de Kerbala, ordonné par le calife yazid 1er.
-toutes les villes d’Irak et de Syrie ont accueilli l'initiative avec enthousiasme et les prisonnier sous les insultes, les crachats et les coups, sauf une seule qui était tenu par un patriarche Jacobite: Bar Shumana d'Alep.
(il avait dit que si cette famille entrée dans Alep , dieu nous maudira et les jours de la cité seront comptés).

-1700 ans plus tard, malgré les péripéties temporels, Alep n'est jamais tombé entre les mains des croisés, des mongols, des conquérants européens ou de n'importe quels prédateurs.

-par contre, observez bien la situation du proche-orient, depuis que la famille de Mahomet a foulé ces terres les maillons aux pieds, pas une seule ville d’Irak et de Syrie depuis 1700 ans n’a connu la paix et la prospérité, elles seront toujours sous les feux de la convoitise et de la haine d'un despote.

si ce n'est pas un décret divin et un signe pour les gens perspicaces, qu'est ce que c'est alors...

cette version ne cessera pas de faire couler l'encre et surtout la haine des fondamentalistes.

que les musulmans ouvrent leur yeux, Mahomet et sa famille ont emporté l’islam dans leur tombe.

[Souffle]

Vous y apprendrez l'origine de l'islam, et l'origine de la rédaction du coran.