Le tueur d'Orlando était GAY

[marco ducercle]

http://www.forum-religion.org/general/l ... l#p1065504

arrêter la guerre consiste a la France de se mêler de ses affaires
Ca, c'est ta vision romantique des événements. Moi, je suis un militant, toi tu es un romantique.
La vérité est que la France a bombardé l'E.I à la demande du gouvernement irakien. (lien)
C'est ton droit de ne pas reconnaître la "légitimité" de ce gouvernement en temps que romantique, mais en temps qu'observateur "neutre, honnête et objectif", tu n'as pas le droit de mettre cet élément de côté comme si il n'existé pas.
se qui se passe en terre islamique regarde le monde islamique
Il est intéressant de constater que des pays "dit" musulmans(Le Quatar et l'Arabie), s'inquiétant des ambitions de daesh, apportèrent leur soutien aux Occidentaux. LA Jordanie, l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis et Bahreïn participent aux frappes en Syrie!!!
<<se qui passe en terre islamique regarde le monde islamique>>. C'est ce qu'ils font.
et si des musulmans souhaitent faire revivre leur tradition ancestrale du califat sur leurs terres c'est leur droit le plus strict
Je constate que tu as mis un peu d'eau dans ton vin, puisque tu es passé de <<les musulmans>> à <<des musulmans>>. Ce qui annule l'effet d'unanimité dans la demande de création d'un califat chez les musulmans.
Dans cette histoire, le problème n'a jamais été le califat en temps que système politique, puisque les pays du golf sont politiquement et théologiquement calqué sur ce type d'état. Idem pour l'Iran qui est une théocratie islamique. Même si il y a de temps en temps des frictions, l'occident a toujours su composer avec.
Le problème est qu'en terre islamique, des musulmans ne veulent pas d'eux.
je suis opposé a toutes exactions ,a toutes injustice
Je le sais, tu n'as pas à te justifier. D'ailleurs, daesh n'en commet pas. Il ne fait que respecter le droit de la guerre islamique. La famille du pilote jordanien qui a été brûlé vif, doit être rassuré de savoir, qu'il est mort suivant un code de l'horreur religieux.

concernant l'argent du pétrole saoudien je vois pas le rapport avec le sujet .....................les bénéfices du pétrole saoudien n'est pas redistribué a Aulnay sous bois........
Pour commencer, ça confirme que l'occident a toujours su composer avec des pays islamiques non démocratiques. Alors, l'excuse du califat..............
Ensuite, tu n'es quand même sans savoir que l'Arabie et le Qatar se retrouvent dans le costume du docteur Frankenstein.(lien)

http://www.levif.be/actualite/belgique/ ... 55639.html

La Ligue islamique mondiale a certes joué un rôle important dans la diffusion du salafisme en Europe (en Belgique, via la grande mosquée de Bruxelles ; en Suisse, par l’intermédiaire de la fondation culturelle islamique de Genève et la grande mosquée de Zurich), mais l’expansion de cette doctrine a principalement été le fruit du prosélytisme d’anciens étudiants européens des universités islamiques saoudiennes, notamment celle de Médine, et des centres de formations au Yémen. En France, aux Pays-Bas, en Belgique et en Grande-Bretagne, le salafisme saoudien s’est implanté grâce à la prédication des premiers diplômés européens revenus d’Arabie Saoudite où ils étaient allés suivre une formation en sciences religieuses  [19][19] C’est le cas par exemple à l’Île de la Réunion. Le.... Abdelkader Bouziane, qui fut à l’origine du mouvement dans la région lyonnaise, fut l’un de ces premiers diplômés. Avant d’être imam dans de nombreuses mosquées de la région Rhône-Alpes dans les années 1990, il partit deux ans à Médine pour étudier l’islam auprès de théologiens salafistes
https://www.cairn.info/revue-critique-i ... age-95.htm

Etc etc etc

pratiquer sa foi est un droit en Europe si cela te déranges fais une pétition pour interdire la pratique de l'Islam en Europe
Hors sujet. Le problème n'est pas qu'il y est des musulmans, le problème est qu'il y est un islam radical qui trouve bien qu'on tue des dessinateurs. Normal, voir "légitime" que des femmes soient en burqa dans la rue. Qu'un médecin homme n'a pas le droit d'ausculter une patiente femme. Etc etc etc.
Une pétition pour interdire l'islam non. Pour interdire et renvoyer les imans intégristes, oui!!!
prenant en compte la quantité importante de musulman européen en Europe ,tu ne peux pas te permettre d'avoir une politique étrangère anti musulmane tout en n'ayant sur ton territoire des dizaines de millions de musulman donc le problème c'est notre politique étrangère.
Donc en fait, ça n'a rien avoir avec le néocolonialisme. C'est juste qu'il faut baisser son froc parce qu'il y a 10 millions de musulmans.
Il faudrait faire avec les musulmans, ce que feraient les gouvernements avec les juifs par rapport a Israel.
Le concept de politique anti musulman est un élément de langage inventé par l'extrême gauche. Elle ne fait pas des actions parce qu'ils sont musulmans( ce que sous entend le terme d'anti musulmans), mais pour des raisons géopolitiques. C'est ce qu'on appelle de la réal politik. Toutes les grandes puissances en font. Pas seulement les occidentales. La chine, la Russie, les pays du golf, et ce ne sont pas uniquement les pays où il y a des musulmans qui en font les frais.
Lorsque la Libye a déstabilisé l'Afrique subsaharienne pendant près de quarante ans, on a jamais dit que c'était une action des musulmans. On dénoncé Kadhafi, point barre.

Pour ce qui est d'Assad, je t'ai dit que ce qui m'intéressais, était les éléments de comparaison entre ses exactions et celles de daesh qui sont a peu de choses près les mêmes. Puisque tu es neutre, tu peux le reconnaître.
La où comparaison doit être raison, c'est qu'Assad et Saddam étaient deux anciens du parti Baas. Ceci explique sans doute le ressemblance de méthodes.
Et pour finir, daesh est entré en Syrie pour installer le point de départ du califat en profitant du chaos. Il s'y serait installé quelque sois le régime et le sort des syriens. Je ne vois pas en quoi la prise de Kobané en territoire Kurde constitué une resistance à Assad puisque la ville avait proclamé son indépendance. Ca c'est un fait!!

Pour ce qui est de ton objectivité:
j'ai dit sur d'autres post que l'état islamique pouvait commettre des erreurs théologique qui entraîné des injustices et je l'ai condamné
Voila exactement, ce que tu as dit:
"Qui a dit que l'état islamique ne pouvait pas commettre des fautes "théologique"? commettre des erreurs? avouer cela te déranges? pourtant je te l'ai expliqué il y a le fond ,l'intention et la méthodologie....." https://s32.postimg.org/3q34od9lh/image.png
<<il y a le fond ,l'intention et la méthodologie>> c'est une tentative d'explication, pas la reconnaissance d'injustice et encore moins une condamnation.
"quand j'ai affirmé que l'état islamique peut faire des erreurs théologique c'est sur des faits précis" https://s32.postimg.org/qy5n4alyd/image.png
La non plus, je vois pas la moindre condamnation. On apprend juste que parfois ils interprètes mal les textes.

Quant a la sourate, j'estime avoir réussi ma démonstration. La preuve est que tu continu encore et encore a l'expliqué, alors que je me fous royalement de sa signification. Si j'étais un recruteur, elle me permettrai de faire entrer dans la tête d'un mec qui n'a pas une grande "culture théologique", la preuve qu'Allah donne l'ordre de tuer un mécréant.
Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre, mais ceux qui un jour décident de faire le djihad parce qu'ils ont étés endoctriné.
"La subtilité et la force des groupuscules radicaux consistent à persuader musulmans et non-musulmans qu’ils ne font que revenir à la source de l’Islam. Leurs membres se présentent comme de simples « littéralistes », prônant la lecture « à la lettre » du texte.
http://information.tv5monde.com/info/is ... ploi-20175

La "lecture à la lettre" est le contraire de remettre dans son contexte

[Ken le survivant]

Juste répondre a cette parti suffit pour répondre a l'ensemble de ton texte marco

marco a écrit Ca, c'est ta vision romantique des événements. Moi, je suis un militant, toi tu es un romantique.
La vérité est que la France a bombardé l'E.I à la demande du gouvernement irakien. (lien)
C'est ton droit de ne pas reconnaître la "légitimité" de ce gouvernement en temps que romantique, mais en temps qu'observateur "neutre, honnête et objectif", tu n'as pas le droit de mettre cet élément de côté comme si il n'existé pas.
se qui se passe en terre islamique regarde le monde islamique
Il est intéressant de constater que des pays "dit" musulmans(Le Quatar et l'Arabie), s'inquiétant des ambitions de daesh, apportèrent leur soutien aux Occidentaux. LA Jordanie, l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis et Bahreïn participent aux frappes en Syrie!!!

Tu ne sais pas ce qu'est un pouvoir Islamique théologiquement ,le prophète Muhammad lui était un chef d'un état islamique ,ses califes aussi Abu Bakr,Omar,Othman ,Ali ,les quatre principaux calife de l'histoire du monde musulman ...alors que vos pantins placé en Arabie,Qatar,Jordanie etc n'ont rien de pouvoir islamique ,évidemment que le néo colonisateur va demander a son pantin de lui faire une demande d'intervention pour protéger ses interets neo coloniaux ....si le prophète Muhammad était encore le chef d'état du monde islamique aucune relation politique,économique etc possible si il était encore le chef de ce monde il aurait fait la guerre a toute cette coalition ..si ses califes étaient encore calife de nos jours également ..et si je parle d'une période plus récente Saladin aurait fait la guerre a cette coalition .....tu dois encore apprendre marco pour différencier un pouvoir islamique et des pantins d’apparence islamique ... le prophète Muhammad n'aurait jamais toléré que des pays non musulmans puissent se comporté ainsi impossible ,ses califes aussi .... que des pays non musulmans osent bombardé des musulmans chez en plus inconcevable .... la guerre aurait été immédiate,une guerre totale .....

[marco ducercle]

Les faits sont les faits. Qu'il y est un croisement des intérêts entre l'occident et des pays arabes est vrai. Il n'empêche que des musulmans s'opposent a daesh.
Tu dit ne pas être l'état islamique mais par contre tu es le porte parole du prophète:
si le prophète Muhammad était encore le chef d'état du monde islamique aucune relation politique,économique etc possible si il était encore le chef de ce monde il aurait fait la guerre a toute cette coalition

Un calife a la place du calife en somme.

[Ken le survivant]

Oui aucun doute je pense que le prophète Muhammad et ses califes jusqu'a Saladin passant par le califat ottoman auraient fait la guerre a cette coalition aucun doute la dessus d'après la doctrine islamique ...ils auraient considérés les musulmans s'alliant a cette coalition a des apostats ... mon affirmation sur base sur la tradition islamique ,la théologie,l'histoire ... en terre musulmane en plus c'est encore pire !que des non musulmans bombardent des musulmans pour le prophète Muhammad,les califes inconcevable ..c'est une règle islamique fondamentale ....les non musulmans n'auraient meme pas penser une seul seconde agir ainsi sous le règne du prophète Muhammad ou de ses califes car la réaction aurait été terrible ...c'est l'absence de califat qui permet a ses pays non musulmans de pouvoir bombardé ....c'est un principe islamique immuable s'allié a des non musulmans pour tué des musulmans est un acte d'apostasie ,aucun calife dans l'histoire n'auraient accepter une telle chose ...que des avions non islamique bombarde des musulmans qui de plus en terre d'Islam seraient une chose impossible car l'Islam l'interdit .....meme si en terre musulmane des musulmans réclament le pouvoir et applique la charia de manière erronée il est interdit de s'allier a des non musulman pour les combattre et si des non musulman les attaque le Jihad est alors déclaré ici je parle des lois coranique,j'évoque les dogmes islamique concernant la guerre ,alliance etc ,dogme connu depuis la nuit des temps ,pas un Savant musulman ne dira le contraire s'allié a des non musulman contre des musulman est un acte d'apostasie ..si des musulmans en terre islamique appliquent mal la charia c'est un problème interne aux musulmans....

[marco ducercle]

Sauf qu'en temps qu'observateur "neutre, honnête et objectif, tu ne peux pas parler à la place de quelqu'un. Il a fait la guerre pour prendre le pouvoir.
Aujourd'hui, il agirait peut être comme les pays de la ligue arabe. Il s'allierait pour le garder.

[Ken le survivant]

Premier point il n a jamais fait la guerre pour avoir le pouvoir ,sa demeure était si modeste ,son train de vie aussi,,pour voir sa maison recherche sur le net ....Je ne parle pas a sa place ,je ne fais que répété ses enseignements ,sa tradition est clair et net a ce sujet ,la révélation coranique appuie très fort sur ce sujet...

marco a écrit Donc en fait, ça n'a rien avoir avec le néocolonialisme. C'est juste qu'il faut baisser son froc parce qu'il y a 10 millions de musulmans.

Sa a tout avoir ! sur le principe la guerre néo coloniale est injuste mais pratiquer cette guerre sachant que tu as 10 millions de musulmans sur ton sol c'est a la fois criminelle et stupide

marco a écrit La Ligue islamique mondiale a certes joué un rôle important dans la diffusion du salafisme en Europe (en Belgique, via la grande mosquée de Bruxelles ; en Suisse, par l’intermédiaire de la fondation culturelle islamique de Genève et la grande mosquée de Zurich), mais l’expansion de cette doctrine a principalement été le fruit du prosélytisme d’anciens étudiants européens des universités islamiques saoudiennes, notamment celle de Médine, et des centres de formations au Yémen. En France, aux Pays-Bas, en Belgique et en Grande-Bretagne, le salafisme saoudien s’est implanté grâce à la prédication des premiers diplômés européens revenus d’Arabie Saoudite où ils étaient allés suivre une formation en sciences religieuses  [19][19] C’est le cas par exemple à l’Île de la Réunion. Le.... Abdelkader Bouziane, qui fut à l’origine du mouvement dans la région lyonnaise, fut l’un de ces premiers diplômés. Avant d’être imam dans de nombreuses mosquées de la région Rhône-Alpes dans les années 1990, il partit deux ans à Médine pour étudier l’islam auprès de théologiens salafistes
https://www.cairn.info/revue-critique-i ... age-95.htm

Ton texte ne concorde pas avec ton affirmation tu disais que l'argent du pétrole saoudien irriguait Aulnay sous bois je connais cette ville c'est faux les habitants auraient aimer toucher les millions d euros que touchent notre classe politique

[marco ducercle]

Premier point il n a jamais fait la guerre pour avoir le pouvoir ,sa demeure était si modeste ,son train de vie aussi,,pour voir sa maison recherche sur le net ....Je ne parle pas a sa place ,je ne fais que répété ses enseignements ,sa tradition est clair et net a ce sujet ,la révélation coranique appuie très fort sur ce sujet...

Ibn Ishaq décrit Khadija comme "commerçante, noble, la mieux née de La Mecque, la plus riche, une femme intelligente et résolue, et Dieu lui voulait du bien."6 Elle employait des hommes pour faire le commerce de sa richesse en leur confiant ses marchandises.
Ibn Ishaq, Muhammad (tome I), Albouraq, 647 p., p 143

Sa a tout avoir ! sur le principe la guerre néo coloniale est injuste mais pratiquer cette guerre sachant que tu as 10 millions de musulmans sur ton sol c'est a la fois criminelle et stupide

Il faut que les musulmans se mettent dans la tronche que musulman n'est pas une nationalité mais une religion. C'est aussi grâce à cette "politique" que des musulmans français ont des droits sociaux. La France va aussi faire du "néo colonialime" dans des pays chrétiens en Afrique par exemple. On ne parle de politique anti chrétienne.
Maintenant, là où je vais te donner raison, c'est que la France d'un point de vu militaire et stratégique n'a rien à faire au moyen orient. C'est sur l'Afrique que doit se concentrer la France. L'Amérique chez daesh, la France chez AQMI.

Ton texte ne concorde pas avec ton affirmation tu disais que l'argent du pétrole saoudien irriguait Aulnay sous bois je connais cette ville c'est faux les habitants auraient aimer toucher les millions d euros que touchent notre classe politique

Je parlais de tout un ensemble, pas de Aulnay en particulier. L'article sur la Belgique et les aveux de l'ancien chef de la DST Yves Bonnet, le montre bien. L'Arabie a été un bailleur de fond et idéologique du prosélytisme islamique.
Les salafistes, s’appuyant sur une lecture très littéraliste du Coran et des autres textes fondateurs de l’islam, rejettent les interprétations modernes, prônent un rigorisme extrême des mœurs et, en Occident, un retrait du monde et une contestation des valeurs de la modernité. Bref, un ultrafondamentalisme religieux très réactionnaire.
Grâce à l’argent du pétrole, l’Arabie Saoudite a été le vecteur principal de sa diffusion mondiale.
http://www.liberation.fr/france/2015/11 ... me_1415610

À Saint-Denis, l'islamisation est en marche
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... marche.php

journaliste, écrivain, auteur de plusieurs enquêtes sur les réseaux djihadistes, Mohamed Sifaoui s'insurge contre les attaques subies par notre hebdomadaire après la parution la semaine dernière de notre enquête «Molenbeek-sur-Seine : à Saint-Denis, l'islamisme au quotidien».
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016 ... -cible.php

[Ken le survivant]

marco a écrit bn Ishaq décrit Khadija comme "commerçante, noble, la mieux née de La Mecque, la plus riche, une femme intelligente et résolue, et Dieu lui voulait du bien."6 Elle employait des hommes pour faire le commerce de sa richesse en leur confiant ses marchandises.
Ibn Ishaq, Muhammad (tome I), Albouraq, 647 p., p 143

Tu est hors sujet quand le prophète épouse Khadija ,il n 'est pas encore prophète ,il n'est pas encore le "souverain" de l'Arabie ...quand il le devient il pouvait avoir toutes les richesses du monde mais il se contenta d'une vie très très modeste car il se moquer du pouvoir pour le pouvoir ...nos hommes politique devraient prendre exemple sur lui

marco a écrit Il faut que les musulmans se mettent dans la tronche que musulman n'est pas une nationalité mais une religion. C'est aussi grâce à cette "politique" que des musulmans français ont des droits sociaux. La France va aussi faire du "néo colonialime" dans des pays chrétiens en Afrique par exemple. On ne parle de politique anti chrétienne.
Maintenant, là où je vais te donner raison, c'est que la France d'un point de vu militaire et stratégique n'a rien à faire au moyen orient. C'est sur l'Afrique que doit se concentrer la France. L'Amérique chez daesh, la France chez AQMI.

Dans la tradition islamique "musulman " est une nationalité car au sein du califat ce qui fait l'appartenance a la nation ,a la "oumma" c'est l'appartenance religieuse...la citoyenneté est vécu autrement dans le modèle " califale "...la France n'a rien n a faire au moyen orient comme en Afrique cette tradition néocoloniale doit cesser ..la France doit se concentrer sur la France

marco a écrit Je parlais de tout un ensemble, pas de Aulnay en particulier. L'article sur la Belgique et les aveux de l'ancien chef de la DST Yves Bonnet, le montre bien. L'Arabie a été un bailleur de fond et idéologique du prosélytisme islamique.

Que l'Arabie forment des Imams et financent la construction de mosquée et alors ? ......l Arabie est un de vos alliés vous ne risquer rien

[marco ducercle]

Tu est hors sujet quand le prophète épouse Khadija ,il n 'est pas encore prophète ,il n'est pas encore le "souverain" de l'Arabie ...quand il le devient il pouvait avoir toutes les richesses du monde mais il se contenta d'une vie très très modeste car il se moquer du pouvoir pour le pouvoir ...nos hommes politique devraient prendre exemple sur lui

Au contraire, je suis complètement dans le sujet. On ne passe pas de gardien de chèvres à souverain sans appuie financier. Pourquoi crois tu qu'il y a des lobbys. La politique est un sport de riche.
C'est donc le contraire de ce que tu affirme. Nos hommes politique ont prit exemple sur lui

Dans la tradition islamique "musulman " est une nationalité car au sein du califat ce qui fait l'appartenance a la nation ,a la "oumma" c'est l'appartenance religieuse...la citoyenneté est vécu autrement dans le modèle " califale "...la France n'a rien n a faire au moyen orient comme en Afrique cette tradition néocoloniale doit cesser ..la France doit se concentrer sur la France

Très bien, la France doit se concentrer sur la France. Commençons par réduire les dépenses sociales en les réservant aux seuls français. Réduisons le chômage en réservant le travail aux seuls français. Chassons de la fonction public et de l'armée les non français. Laissons l'instruction public et gratuite aux seuls français. Réservons l'accès aux soins aux seuls français.
Bref, excluons de la société tout les musulmans puisque dans la tradition islamique "musulman " est une nationalité. Le FN version JMLepen, n'e serait jamais allé aussi loin.

Si tu es objectif, tu reconnaîtras que Hollande n'a jamais déclaré la guerre aux musulmans.

Que l'Arabie forment des Imams et financent la construction de mosquée et alors ? ......l Arabie est un de vos alliés vous ne risquer rien

Si ils n'avaient fait que ça(formation des imans et construction de Mosquée).
Les liens que j'ai mis au dessus prouve que son implication a été bien plus "radicale".
Ensuite, tu as raison. On choisis mal ses amis. Le pire,c' est que ça se retourne aussi contre eux: DR frankenstein

[Ken le survivant]

marco a écrit Au contraire, je suis complètement dans le sujet. On ne passe pas de gardien de chèvres à souverain sans appuie financier. Pourquoi crois tu qu'il y a des lobbys. La politique est un sport de riche.
C'est donc le contraire de ce que tu affirme. Nos hommes politique ont prit exemple sur lui

Tu est hors sujet tu ne fais même pas l’effort d'apprendre l'histoire islamique il est pas étonnant que tu écris des bêtises,le prophète Muhammad a toujours vécu modestement et si il avait eu l'intention d'arriver au pouvoir pour la richesse il aurait vécu comme un pacha ce qui ne fut pas le cas,a sa mort son héritage était misérable ... le prophète est arrivé au pouvoir par le message coranique qui a touché les foules ,le pouvoir païen de la Mecque était la puissance du moment ,le prophète n'avait pas les moyens financiers pour organiser une révolution si tu avais fais l’effort d'apprendre je serais pas obliger de te cultivés c'est pas normal qui tu évoques un sujet sans le maîtrisé ,c'est pas sérieux ..... le prophète a été persécuté ,avec ses fidèles par le pouvoir de la Mecque ils ont du fuir.......si le prophète est devenu "souverain" c'est par l'aide Dieu,par la parole de Dieu le Coran et surement pas avec l'argent ceci n'est pas un fantasme mais un fait historique ...le prophète Muhammad n'est pas un mythe il a vécu et sa tombe existe toujours de nos jours a Médine

Marco a écrit Très bien, la France doit se concentrer sur la France. Commençons par réduire les dépenses sociales en les réservant aux seuls français. Réduisons le chômage en réservant le travail aux seuls français. Chassons de la fonction public et de l'armée les non français. Laissons l'instruction public et gratuite aux seuls français. Réservons l'accès aux soins aux seuls français.
Bref, excluons de la société tout les musulmans puisque dans la tradition islamique "musulman " est une nationalité. Le FN version JMLepen, n'e serait jamais allé aussi loin.

Exactement se concentrer sur la France concernant le programme politique le peuple de France est libre de choisir ....oui dans la tradition étatique du califat "musulman" est la nationalité la je parle au sein d'un territoire islamique maintenant si il y a des musulmans vivant en terre non islamique alors ils ont la double nationalité si la loi le permet ....je crois que tu mélange deux choses la citoyenneté vu par le prisme d'un état islamique et la politique mené concernant les non musulmans vivant au sein de cette état ,les non musulmans ont des droits ,ils peuvent travailler,toucher des aides etc etc ils sont protéger etc etc ne sois pas dans une posture belliqueuse le monde islamique dans sa tradition n'est pas obliger d'adopter vos standards c'est un autre modèle .......

marco a écrit Si tu es objectif, tu reconnaîtras que Hollande n'a jamais déclaré la guerre aux musulmans.

je te parle du monde islamique pas de la france stop au nombriliste! puis en France hollande fait la guerre aux musulmans d'une manière non militaire mais idéologique avec son athéisme il est vrai qu'il fait la guerre aussi aux chrétiens ....

[marco ducercle]

Tu est hors sujet tu ne fais même pas l’effort d'apprendre l'histoire islamique il est pas étonnant que tu écris des bêtises,le prophète Muhammad a toujours vécu modestement et si il avait eu l'intention d'arriver au pouvoir pour la richesse il aurait vécu comme un pacha ce qui ne fut pas le cas,a sa mort son héritage était misérable ... le prophète est arrivé au pouvoir par le message coranique qui a touché les foules ,le pouvoir païen de la Mecque était la puissance du moment ,le prophète n'avait pas les moyens financiers pour organiser une révolution si tu avais fais l’effort d'apprendre je serais pas obliger de te cultivés c'est pas normal qui tu évoques un sujet sans le maîtrisé ,c'est pas sérieux ..... le prophète a été persécuté ,avec ses fidèles par le pouvoir de la Mecque ils ont du fuir.......si le prophète est devenu "souverain" c'est par l'aide Dieu,par la parole de Dieu le Coran et surement pas avec l'argent ceci n'est pas un fantasme mais un fait historique ...le prophète Muhammad n'est pas un mythe il a vécu et sa tombe existe toujours de nos jours a Médine

Comme je l'ai déjà dit, tu es un romantique. Un romantique qui a une vision binaire des choses.
Il y a d'un côté, des gens purs et désintéressés. Et de l'autre, des méchants corrompus.

Premièrement, qu'il y est une tombe ne prouve rien. Le père noël a une adresse postal et une résidence officielle en Laponie.
Ensuite, une tombe peut être vide. Enfin, je n'ai jamais affirmé que l'existence de Mahomet est un mythe. Il y a très bien pu avoir un chef de guerre qui s'est servi de la religion pour créer un état. Ça veut pas dire qu'il a reçu la visite de Djibril. On sait qu'il y a une très grande proxémité entre le courant juif ébioniste et l'islam. Il n'est pas à exlure que les " révélations' proviennent en réalité de la bouche d'un rabbin.

Deuxièmement, avoir le pouvoir ne veux pas dire qu'on vive automatiquent dans le faste et l'opulence. C'est toi qui fait un amalgamme entre pouvoir et richesse. Boloré ou Francois Pinault sont plus riches que Hollande ou Sarkozy ne le seront jamais.
L'avoir, c'est être en position de décider et d'imposer quelque chose. L'argent est l'outil qui permet d'acceder à cette position. C'est là que devient important la fortune de Khadija. Elle lui a donné une position dans la société qui lui a permis d'avoir une ora, donc de l'influence. Au passage, c'est plus façile de lever une armée quant t'on peut la rémunérer.

Exactement se concentrer sur la France concernant le programme politique le peuple de France est libre de choisir ....oui dans la tradition étatique du califat "musulman" est la nationalité la je parle au sein d'un territoire islamique maintenant si il y a des musulmans vivant en terre non islamique alors ils ont la double nationalité si la loi le permet ....je crois que tu mélange deux choses la citoyenneté vu par le prisme d'un état islamique et la politique mené concernant les non musulmans vivant au sein de cette état ,les non musulmans ont des droits ,ils peuvent travailler,toucher des aides etc etc ils sont protéger etc etc ne sois pas dans une posture belliqueuse le monde islamique dans sa tradition n'est pas obliger d'adopter vos standards c'est un autre modèle .......

La, sans vouloir te vexer, tu as atteind les limites de ton exercice sémantique car ton dévellopement est peu clair.
Premièrement, dans un monde en pleine mondialisation, doublé d'une appartenance à la communauté européenne, c'est un peu naif de parler de faire une politique franco française. Ca s'appelle de l'isolationnisme. Tu peux être rassuré, vu les événements actuels, il n'est pas impossible que le parti prônant ce système accède au pouvoir dans Huit mois.

Quant je parle de nationalité, j'en parle d'un point de vu terre à terre( être citoyen d'un pays). Pas philosophique ou religieuse. Toi, tu nous parle d'une citoyenneté par rapport à un territoire islamique et d'une double citoyenneté pour les musulmans vivant sur un territoire non islamique. Grosso modo on ne sait plus ce qu'est être citoyen musulman.
La double nationalité dont tu parles n'existe pas puisqu'il n'y a pas d' État "territoire islamique".
Il n'y a pas de binationaux "juifs". Par contre, il y a des binationaux français israélien, comme il y a des binationaux français algériens par exemple.
Il n'y a pas de binationaux "chrétiens", pas plus qu'il n'y a de binationaux boudistes, sikhs ou de n'importe quel autres religion.
Donc, je ne vois pas pourquoi il faudrait créer un statu spéciale pour les musulmans.
En plus, ce système ne règle pas tout, puisque les citoyens de pays musulmans, ont eux aussi une nationalité. Saoudienne, qatari, égyptienne etc etc etc. Donc, de fait, eux aussi deviendraient des binationaux. C'est pas pour ça qu'il n'y a jamais de frictions avec le pouvoir en place. Exemple avec le Yemen.
Je n'ai donc pas de posture belliqueuse. J'expose un fait, la nationalité musulmane telle que tu la conçois n'existe tout simplement pas!

je te parle du monde islamique pas de la france stop au nombriliste! puis en France hollande fait la guerre aux musulmans d'une manière non militaire mais idéologique avec son athéisme il est vrai qu'il fait la guerre aussi aux chrétiens ....

Excuses le d'être le président d'un pays qui ne reconnait pas la religion dans la sphère public. Sais tu qu'en France, un curé n'a pas le droit de célébré un mariage à l"Eglise avant qu'il est eu lieu à la mairie?
Ceux qui s'estiment entravés par l'athéisme gouvernemental n'ont qu'à partir. Beaucoup sont venu pour des raisons économiques, qu'ils repartent pour des raisons religieuses. La règle était fixé, ils savaient à quoi s'attendre.

[Ken le survivant]

C'est peine perdu de te parlé du prophète Muhammad car tu ne connais pas sa vie ,ni l'histoire de sa nation et pour autant tu en parles c'est curieux ......tu ne sais pas comment il a entamer son prosélytisme ,comment le peuple a été séduit ,qui était les forces en présence ,la persécution qu'il a subit,tu ne sais pas même pas qu'il est issu d'une famille qui était respecté en Arabie ,le prophète avant même son mariage avec Khadija par son comportement il était respecté par l'ensemble de sa nation etc etc je vais pas ici te faire le récit de sa vie tu devrais apprendre avant d'en parler ,je n'évoquerais point la vie d'un personnage historique sans l'avoir étudié en profondeur rigueur intellectuelle marco concernant la citoyenneté en Islam je t'ai juste dis que la nationalité c'est l'appartenance religieuse ce système était en vigueur dans le monde musulman pendant 15 siécle je te rappel que le califat fut aboli que vers 1920.... je te parle de tradition et cette tradition a été rétabli par l'état islamique j'évoques des faits c'est tout ne me parle pas d'un système qui n'est pas issu de la tradition islamique quand tu me cites en exemple le Qatar,Arabie etc etc je sais que dans ses pays la nationalité c'est pas la religion

marco a écrit La, sans vouloir te vexer, tu as atteind les limites de ton exercice sémantique car ton dévellopement est peu clair.
Premièrement, dans un monde en pleine mondialisation, doublé d'une appartenance à la communauté européenne, c'est un peu naif de parler de faire une politique franco française. Ca s'appelle de l'isolationnisme. Tu peux être rassuré, vu les événements actuels, il n'est pas impossible que le parti prônant ce système accède au pouvoir dans Huit mois.

Il y'a une différence entre avoir une politique étrangère"amicale" et le néocolonialisme

[marco ducercle]

J'ai parlé du prophète parce que tu en as parlé. #p1066044
Maintenant, je ne suis pas obligé de croire tout ce qu'il y a dans sa biographie. Elle repose sur la version des croyants. Si tu avais fait un peu de recherches, tu aurais su qui 'il y a eu des recherches historique qui remettent en cause la version officielle!

Ta manipulation du texte coranique est évidente ,tu n' a même pas fais l’effort de lire la sourate dans son ensemble pour identifier le contexte car ton intention n'est pas de dévoiler la vérité mais de servir ta propagande ..tu penses que cités un seul verset d'une sourate de 129 versets pour lui faire dire ce qu'il te plait c'est honnête intellectuellement? #p1065140

Allah a dit dans la sourate Al Chou'ara n°26 versets 165 et 166: « Allez vous accomplir l'acte sexuel avec les mâles de ce monde ? Et vous délaissez les épouses que votre Seigneur a crée pour vous? Mais vous êtes plutôt un peuple de transgresseurs ».
Allah a dit dans la sourate Naml n°27 versets 54 et 55 : « Et Lot quand il a dit à son peuple: vous livrez-vous à la turpitude alors que vous savez? Allez vous assouvir vos désirs avec des hommes au lieu des femmes? Mais vous êtes plutôt un peuple d'ignorants »

Allah a dit dans la sourate Al Ankabout n°29 versets 28 et 29: « Et Lot quand il a dit à son peuple: certes vous commetez une turpitude concernant laquelle personne dans l'univers ne vous a précédé. Allez vous avoir des rapports sexuels avec des hommes ? ».

Allah a dit dans la sourate Al A'raf n°7 verset 80 et 81: « Et Lot quand il a dit à son peuple: Allez vous commettre une turpitude concernant laquelle personne dans l'univers ne vous a précédé? Certes vous assouvissez vos désirs charnels avec des hommes et pas avec des femmes. Mais vous êtes plutôt un peuple outrancier ».

Nous allons anéantir les habitants de cette cité, car ce sont des gens injustes. » (Coran 29:31)

A partir de ses versets coranique qui évoque le cas général de ses décadents ,la sunna est entré en action et applique la peine de mort pour ses décadents
http://www.forum-religion.org/general/t ... l#p1057971

[Ken le survivant]

version des croyants?

L'Encylopédia Britannica le proclame : « l'Homme de religion qui a connu le plus de succès sur cette terre. » Georges Bernard Shaw (politique et écrivain anglais du XXe siècle) a déclaré que si Muhammad vivait encore, il réussirait à résoudre tous les problèmes qui menacent notre civilisation, aujourd’hui. Thomas Carlyle, qualifié de « l’une des plus riches « carrières d’idées » du XIXe siècle et prix Nobel », fut tout étonné qu'un seul homme, d'un seul tour de main, pût souder des tribus ennemies et des bédouins nomades en une nation, la plus puissante et la plus civilisée qui soit, et ce, en moins de vingt ans. Napoléon et Gandhi rêvaient inlassablement d'une société de la même trempe que celle forgée par cet homme en Arabie.



En effet, nul autre humain n'accomplit autant dans les domaines aussi variés et dans un temps aussi limité, que Muhammad r. Illettré, il était cependant un enseignant des nations, un réformateur social, un guide moral, un penseur politique, un génie militaire, un maître de l'administration, un ami sincère, un compagnon merveilleux, un époux dévoué et un père affectueux. Aucune personnalité de l'histoire ne put le surpasser ou même l'égaler, dans n'importe quel domaine de la vie. Ce monde a eu son lot de grandes personnalités, mais elles ne furent illustres que dans un ou deux domaines, tels que la pensée religieuse ou la direction des affaires militaires.



De tous les autres dirigeants de ce monde aucun ne put combiner autant de qualités diverses et à un degré de perfection aussi impressionnant que Muhammad r. La vie et les enseignements des autres grandes personnalités du monde se sont enfouis dans les replis poussiéreux de l’Histoire. L'époque et le lieu de leur naissance, leur mode de vie, la nature et les détails de leurs enseignements, leur degré de réussite ou d’échec est tellement sujet à conjectures qu'il est impossible à l'humanité, aujourd'hui, de reconstituer avec précision la vie et les enseignements de ces hommes. Le Prophète Muhammad r était singulier et son mode de vie ne cesse d’être mis en pratique par des millions de musulmans.



Mahatma K. Gandhi disait : « Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourd’hui détient indiscutablement les cœurs de millions d’êtres humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non l’épée, lui amenèrent tant de succès, et lui permirent de surmonter les problèmes. » Extrait du journal « Young India », cité dans « The light », Lahore, 16/09/1924



« La façon dont il accepta les persécutions dues à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son œuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant aucune des grandes figures de l’histoire n’est si peu appréciée en Occident que le Prophète Mohammad. » W. Montgomery, Mohammad at Mecca, Oxford, 1953, p. 52.



« À la mort de Muhammad, certains voulurent le déifier, mais son successeur administratif (Abou Bakr le véridique, ndlr.) mit fin à cette vague d’hystérie par une des paroles les plus belles de l’histoire religieuse : « Si l’un d’entre vous alla jusqu’à rendre un culte à Muhammad, sachez que Muhammad est mort. Mais si c’est à Dieu qu’il rend un culte, Dieu est le vivant et ne meurt pas. » James A. Michener, Islam : The Misunderstood Religion. Dans la revue Reader’s Digest (édition américaine). Numéro de mai 1955, p. 68-70.



“Ce fut très certainement un très grand homme qui forma de grands hommes… Il joua le plus grand rôle qu’on puisse jouer sur la terre aux yeux du commun des hommes”

VOLTAIRE (Philosophe) – Essai sur les mœurs

“Quiconque ayant étudié la vie et la personnalité du grand prophète d’Arabie ne peut que ressentir de la vénération pour cet éminent prophète”



Annie BESANT (Historienne) – La vie et les enseignements de Mahomet (1932)

“Fondateur de 20 empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mahomet ! A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?”



Alphonse de LAMARTINE (Ecrivain) – Les grands hommes de l’orient (1865)

“Et c’est une œuvre immense, que Mahomet a accomplie, par le seul concept de l’Unique, il a soumis l’univers entier”.



GOETHE (Philosophe) – Divan ouest oriental

“Il était César et le Pape réunis en un seul être ; mais il était le Pape sans avoir les prétentions du Pape, et César sans avoir les légions de César : sans armée, sans garde du corps, sans palais, et sans revenu fixe ; s’il y a un homme qui a le droit de dire qu’il règne par la volonté divine, ce serait Muhammad, puisqu’il a tout le pouvoir sans en avoir les instruments ni les supports”



Edward Gibbon et Simon Ocklay - History of the Saracen Empire

"Après avoir analysé les personnages les plus influents de l’histoire, M. HART plaça au premier rang Mohammad : “La raison en est qu’il est le seul homme a avoir mené à bien son œuvre avec succès tant sur le plan religieux que celui de la politique”



M. HART (astronome, mathématicien et historien) – Les 100 personnes les plus influentes de l’histoire (1981)

“Certains lecteurs seront peut-être surpris de me voir placer Muhammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d’influence dans le monde, et d’autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Muhammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les deux plans : religieux et séculier”



James A. Michener Islam: The Misunderstood Religion.

“Nous pouvons discerner 3 dons importants que Mahomet a reçus. Il a été doté d’une faculté spéciale à voir l’avenir, il fut un homme d’Etat plein de sagesse et il fut un administrateur plein de tact et d’habileté. Plus on réfléchit à l’histoire de Mahomet, plus on est stupéfait devant la grandeur d’une telle oeuvre”



W. MONTGOMERY WATT (Historien) – Mahomet à Médine (1978)

“De mémoire d’homme, aucun nom n’aura été invoqué autant de fois, nul n’aura régné sur autant d’âmes”



LE POINT – La vraie vie de Mahomet (1er octobre 1994)

“Mahomet est réellement un personnage historique… Mahomet nous apparaît comme un homme doux, sensible, fidèle, exempt de haine. Ses affections étaient sincères, son caractère, en général, porte à la bienveillance”

Ernest RENAN (Ecrivain) – Etudes d’histoires religieuses



[marco ducercle]

C'est un auteur musulman. Mohamed Assadillah Ahmed qui a écrit un livre sur la gloire du prophète( l'empire islamique) en se servant de citations philosophiques de personnages plus ou moins contemporins.
https://books.google.fr/books?id=B2mzAw ... re&f=false
Un auteur chrétien peut faire exactement la même chose si il écrit un livre sur Jésus.
« En Jésus, nous trouvons tout ce qu’il nous faut pour la vie présente comme pour la vie à venir : veux-tu être guéri ? Il est le médecin. – As-tu soif ? Il est la source. – Es-tu tourmenté par le sentiment de ton injustice ? Il est la justice de Dieu. – As-tu besoin de secours ? Il est la force. – Crains-tu la mort ? Il est la vie. – Désires-tu avancer ? Il est le chemin. – Fuis-tu les ténèbres ? Il est la lumière. – As-tu faim ? Il est la nourriture. » (Ambroise).
« La foi chrétienne n’est pas un saut dans le vide. Examinées avec objectivité, toutes les déclarations de la Bible sont des propositions entièrement soutenues par la raison et l’évidence. » (Charles Colson)
« Nous dira-t-on qu’un tel homme n’a jamais existé, que toute cette histoire est un mensonge ? Supposez que Platon et Newton n’aient jamais vécu. Dans ce cas, qui aurait fait leurs œuvres et imaginé leurs pensées ? Il fallait Newton pour inventer Newton. Quel homme aurait pu inventer Jésus ? Nul autre que Jésus. » (‘Theodore Parker).
Etc etc etc

Mohamed Assadillah Ahmed cite George Bernard Shaw qui déclara aussi:
Patriotisme, opinion public, devoir parental, discipline, religion, morale, ne sont que de jolis noms pour le mot intimidation.
Read more at http://dicocitations.lemonde.fr/auteur/ ... Mk50TqT.99
c'est assez malhonnête de citer L'Encylopedia Britannica par la formule "L'Encylopedia Britannica le proclame". Tout comme wikipédia, elle relate les faits se rapportant à lui en spécifiant que "suivant la tradition islamique". Elle ne prend pas parti.

Donc, je persiste et je signe: ce sont les croyants qui écrivent l'histoire.