Dieu @ t'il un Dieu ?

[manouche]

Dieu & il le plus h@ut dans la hiérarchie ou croit il en une entité superieure

Selon moi -- Dieu est Incrée rien n'est tel que Lui -- il & l'Unique le Plus Haut le très Gr@nd

[Saint Glinglin]

Jéhovah est jaloux des autres dieux. Il n'est donc ni le seul dieu ni le plus puissant.

[BenFis]

Si nous parvenons à imaginer que notre univers a dû être conçu par une intelligence, Dieu, il n’y a pas un énorme effort à produire pour imaginer que Dieu aussi a un concepteur.

[Erdnaxel]

Selon moi -- Dieu est Incrée rien n'est tel que Lui --[...]

En un sens je suis d'accord avec toi (sur le début). Dieu est un incréé puisque comme il n'a jamais existé réellement, personne ne l'a donc vraiment crée (si ce n'est que l'imaginaire humain).
C'est sur la fin que je suis pas d'accord puisque dans ce même sens Mickey Mousse aussi est un incréé car il n'a jamais existé réellement, personne ne l'a donc vraiment crée.

[BenFis]

...Dieu est un incréé puisque comme il n'a jamais existé réellement, personne ne l'a donc vraiment crée (si ce n'est que l'imaginaire humain).
C'est sur la fin que je suis pas d'accord puisque dans ce même sens Mickey Mousse aussi est un incréé car il n'a jamais existé réellement, personne ne l'a donc vraiment crée.

Mickey n’est pas incréé ; il a simplement été créé en tant que personnage fictif. Est-ce que Dieu entre dans cette catégorie ?
Pour certains athées probablement ainsi que pour les bouddhistes, mais pour la majorité des humains, Dieu est l’explication à l’existence de l’univers.

Dans ce dernier cas, il faudrait alors expliquer l’existence de Dieu. La même logique voudrait qu’il existe un D+1. Et pourquoi s’arrêter là, et ne pas continuer l’enchaînement des Dieux jusqu’à D+∞ ?

Finalement, autant s’arrêter à D=0 ou D=1.

[vic]

En fait dieu est sensé répondre à la complexité de l'univers , d'où le " cette perfection n'a pu être que l'oeuvre d'une entité supérieure " .
Dans cette logique tout ce qui est parfait doit donc avoir été crée , et donc dieu étant encore plus parfait que l'univers devra alors lui même avoir son créateur , qui lui même devra avoir son propre créateur etc....

Où se trouve l'erreur des croyants ?
Confondre composition avec création , par exemple les hommes composent les objets à partir d’éléments déjà préexistants , donc ils ne créent rien , ils composent .
Il n'existe aucun exemple de création dans l'univers .
Créer c'est faire venir à la naissance quelque chose à partir de rien , hors dans la nature ça n'existe pas .
Puisque dans la nature rien ne se crée , tout se transforme , un dieu créateur n'a pas d’intérêt pour justifier l'existence de l'univers , qui est simplement là depuis tout temps .
Maintenant reste à savoir si l'univers lui même, la nature dans son ensemble a une conscience , mais là ça ressemblerait beaucoup plus a du panthèïsme ou au dieu de spinoza ( dieu c'est la nature) et on s'éloignerait bigrement du concept de dieu des religions abrahamiques et être en relation avec dieu serait tout simplement être en harmonie avec la nature .Ca exclue donc toute idée de surnaturel .

[BenFis]

En fait dieu est sensé répondre à la complexité de l'univers , d'où le " cette perfection n'a pu être que l'oeuvre d'une entité supérieure " .
Dans cette logique tout ce qui est parfait doit donc avoir été crée , et donc dieu étant encore plus parfait que l'univers devra alors lui même avoir son créateur , qui lui même devra avoir son propre créateur etc....

Où se trouve l'erreur des croyants ?
Confondre composition avec création , par exemple les hommes composent les objets à partir d’éléments déjà préexistants , donc ils ne créent rien , ils composent .
Il n'existe aucun exemple de création dans l'univers .
Créer c'est faire venir à la naissance quelque chose à partir de rien , hors dans la nature ça n'existe pas .
Puisque dans la nature rien ne se crée , tout se transforme , un dieu créateur n'a pas d’intérêt pour justifier l'existence de l'univers , qui est simplement là depuis tout temps .
Maintenant reste à savoir si l'univers lui même, la nature dans son ensemble a une conscience , mais là ça ressemblerait beaucoup plus a du panthèïsme ou au dieu de spinoza ( dieu c'est la nature) et on s'éloignerait bigrement du concept de dieu des religions abrahamiques et être en relation avec dieu serait tout simplement être en harmonie avec la nature .Ca exclue donc toute idée de surnaturel .

Etant donné que cette entité, Dieu, existerait indépendamment de notre univers, on peut ‘sans aucun doute la qualifier de supérieure’, mais il n’y a aucune nécessité à ce qu’elle soit parfaite, ni qu’elle ait créé l’univers à partir de rien ; elle n’en resterait pas moins 'Dieu' pour nous, parce que c'est elle qui l'aurait généré.

[Erdnaxel]

["]Mickey n’est pas incréé ; il a simplement été créé en tant que personnage fictif. Est-ce que Dieu entre dans cette catégorie ?

Ben Dieu aussi n'est pas un incréé sous ces conditions. Il n'existait pas avant Akhenaton... et la Torah n'a pas toujours existé. Dieu n'est pas plus réel que Mickey l'est.

Pour certains athées probablement ainsi que pour les bouddhistes, mais pour la majorité des humains, Dieu est l’explication à l’existence de l’univers.

La théorie du big bang est l'explication de la création de l'univers.

Dans ce dernier cas, il faudrait alors expliquer l’existence de Dieu. La même logique voudrait qu’il existe un D+1. Et pourquoi s’arrêter là, et ne pas continuer l’enchaînement des Dieux jusqu’à D+∞ ?

Soit on croit que la magie ça existe et on peut imaginer n'importe quoi comme vrai (même que nos rêves sont réelles). Soit on admet que la magie ça n'existe pas, ce n'est qu'une illusion. Et donc le rêve aussi n'est qu'une illusion, tout comme Dieu ou Mickey n'est qu'une illusion (qu'on peut faire vivre en nous en s'auto illusionnant).

[BenFis]

Ben Dieu aussi n'est pas un incréé sous ces conditions. Il n'existait pas avant Akhenaton... et la Torah n'a pas toujours existé. Dieu n'est pas plus réel que Mickey l'est.

La théorie du big bang est l'explication de la création de l'univers.

Soit on croit que la magie ça existe et on peut imaginer n'importe quoi comme vrai (même que nos rêves sont réelles). Soit on admet que la magie ça n'existe pas, ce n'est qu'une illusion. Et donc le rêve aussi n'est qu'une illusion, tout comme Dieu ou Mickey n'est qu'une illusion (qu'on peut faire vivre en nous en s'auto illusionnant).

Ton parallèle entre Mickey et Dieu n'est valable que pour ceux qui ont décidé que Dieu était le fruit de l'imagination, mais pas pour ceux qui pense que l'univers est le fruit d'une intelligence; ce qui n'a rien à voir avec la magie.
Le big-bang marque le début de l'univers mais n'explique pas pourquoi il a eu lieu, ni pourquoi les lois qui le gouvernent sont ce qu'elles sont.

[vic]

benfis a dit :Etant donné que cette entité, Dieu, existerait indépendamment de notre univers, on peut ‘sans aucun doute la qualifier de supérieure’, mais il n’y a aucune nécessité à ce qu’elle soit parfaite, ni qu’elle ait créé l’univers à partir de rien ; elle n’en resterait pas moins 'Dieu' pour nous, parce que c'est elle qui l'aurait généré.

Ca n'a aucun sens ce que vous dites , vous dites qu'il n'y a pas nécessité que ce dieu crée l'univers à partir de rien , mais la création c'est créer à partir de rien , sinon ça s'appelle composer avec des élèments déjà préexistant , composer ça n'est pas créer . Ce dieu ne peut pas avoir le pouvoir créer puisqu'on ne peut pas créer quelque chose à partir de rien .
Ensuite vous employez le mot généré , mais généré dans le sens de composer donc à ce moment là ?
Si c'est dans le sens de composer ça n'est plus créer , composer et créer sont deux choses différentes .
Lorsque par exemple vos parents vous ont généré , ils ne vont pas généré à partir de rien mais en rapport à des élèments préexistants comme leur deux présence mais aussi la présence de l'univers déjà là, donc ce que vous êtes est un composé , pas une création .
De même lorsqu'un homme créé un objet il le compose à partir d'élèments déjà prééxistants , il ne crée rien .
Il n'existe aucun exemple de création dans l'univers .
On ne peut pas créer , la création ça n'existe pas , l'univers est incréé .

[ladann]

Vous avez 2 questions à vous posée sur le bing bang qu' ils appelle l espace temps la 1 est celle ci .Comment peut ont dans le temps defenir ce qui aurait créé le temps ????? 2: l'espace:: comment déterminer l endroit précis dans l'espace d'une explosion soudaine dans un volume qui n'était pas sensé existé. ??? Vous allez chercher très longtemps. Dieu est et seras toujours ne vous posez plu la question .il était ,il est et seras la a jamais l univers à l infinis est Dieu dans tout sa splendeur et sa puissence car l univers à tout créé planètes ,étoiles,galaxies .jusqu'aux hommes et animaux qui marche sur leurs terres respective.

[Erdnaxel]

Ton parallèle entre Mickey et Dieu n'est valable que pour ceux qui ont décidé que Dieu était le fruit de l'imagination, mais pas pour ceux qui pense que l'univers est le fruit d'une intelligence;

La non acceptation du parallèle entre Dieu et Mickey n'est valable que pour ceux qui ont décidé que Mickey était le fruit de l'imagination, mais pas pour ceux qui pense que l'univers est le fruit de la pensée de Mickey.

ce qui n'a rien à voir avec la magie

Un petit peu quand même:

Genese 1:3
"3 Et Dieu dit alors : Que la lumière soit ! Et la lumière fut."

La création de l'univers par Mickey n'est pas tellement plus différente:

Le big-bang marque le début de l'univers mais n'explique pas pourquoi il a eu lieu, ni pourquoi les lois qui le gouvernent sont ce qu'elles sont.

Ce qui renvoie à l'argument la science n'explique pas tout. Mais moi j'ajoute que dans la science il existe déjà beaucoup de choses (qui réfutent grands nombres de croyances). Et ça m'étonne qu'on peut encore croire en cette idée d'un Dieu créateur de toutes choses en 2016.
Ensuite ce n'est pas parce que la science ne dit pas tout: que ça devient crédibles et vrais les hypothèses basées sur de l'imaginaire humaine.

[ladann]

Prenez le temps de lire ce que je viens d écrit plus haut et comprenez aussi que il est écrit que Dieu anime tout de son souffle . Il s agit de l électromagnétisme qui agit sur les galaxies et les astres comme un souffle,un respire car dans les galaxies tout est aspirer en leur centre et les debrits poussières sont redonner à l univers pour la continuité de la création. COMME IL EST GLORIEUX CE DIEU j'aime ta nature père céleste.

[vic]

ladann a dit :Comment peut ont dans le temps defenir ce qui aurait créé le temps ?????

Aucun scientifique ne considère le temps comme absolu mais comme relatif ( relativité du temps d'Einstein) .
C'est justement parce que le temps est relatif qu'on ne peut pas lui trouver vraiment un départ ou une absence de départ franc et absolu .
On ne peut donc pas trouver vraiment d'instant où le temps est né.Mais ceci n'est pas du à un inconnu mais plutôt à la relativité du temps .
Quand on parle de big bang , les scientifiques ne peuvent remonter que jusqu'au mur de planck , à ce moment avant le mur de planck , le temps qui est relatif existe sans exister , toutes les lois physiques se confondent et se superposent rendant indéfinissable ce qui s'y passe en terme de durée par exemple .
C'est un peu trop complexe pour l'esprit de beaucoup et du coup la croyance en un être surnaturel vient combler le manque d'aptitude à la compréhension scientifique , comme dit Erdnaxel , on fait appel au dieu Mickey c'est plus simple , dans un imaginaire il souffle et crée l'univers ....

[Erdnaxel]

Pour la théorie de l'espace temps:

De la vidéo
"Il est absolument possible qu'au delà de ce que perçoive nos sens ce cache des mondes insoupçonnés (Albert Einstein)

http://tybbot.free.fr/Tybbow/Livres/Aut ... D'Einstein(introduction à la théorie de la relativité)

[...] En 1905, Albert Einstein a publié une théorie qui a totalement bouleversé l'image que nous avions de la vision du monde jusqu'alors. Il a découvert que le temps peut s'écouler plus lentement et que l'espace peut se contracter. Il a ainsi ouvert la porte sur un monde inconnu et mystérieux. Au delà de nos perceptions traditionnels, il a découvert un monde en apparence inaccessible et pourtant à porté de main.
Tout a commencé avec une découverte que personne n'a su expliquer dans un premier temps. À la fin du 19ème siècles, deux physiciens, Albert A. Michelson et Edward Morley ont essayé de mesurer la vitesse de la lumière. Avec l'instrument de mesure qu'ils avaient spécialement conçu, ils s'attendaient à mesurer des variations de cette vitesse. Le résultat fût tout autre! Tout les rayons de lumières avaient la même vitesse et ils eurent beau répéter leur expérience; ils retombaient sur cette expérience en contradiction avec les lois de la physique alors connu (selon lesquelles le mouvement dépend du révérenciel où on le mesure). [...]"
________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ensuite je rappelle (contrairement à certaines idées reçues) qu'Albert Einstein n'a jamais cru au Dieu issu de la trilogie abrahamique :

Albert Einstein:
"Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste."

Albert Einstein:
"A force de lire des ouvrages de vulgarisation scientifique, j'ai bientôt eu la conviction que beaucoup d'histoires de la Bible ne pouvaient pas être vraies. La conséquence a été une véritable orgie fanatique de libre pensée accompagnée de l'impression que l'Etat trompe intentionnellement la jeunesse par des mensonges. C'était une impression écrasante. Cette expérience m'a amené à me méfier de toutes sortes d'autorité, à considérer avec scepticisme les convictions entretenues dans tout milieu social spécifique : une attitude qui ne m'a jamais quitté, même si par la suite, parce que j'ai mieux compris les mécanismes, elle a perdu de son ancienne violence "

Albert Einstein:
"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."