http://www.cnrtl.fr/lexicographie/singe
Nom générique désignant l'ensemble des mammifères primates anthropoïdes, quadrupèdes ou bipèdes, comprenant notamment les Platyr(r)hiniens et les Catar(r)hiniens
Dans une perspective évolutionniste] Souvent au plur. Ancêtre des espèces actuelles de singes; primate intermédiaire entre le Singe et l'Homme (australopithèque, pithécanthrope, sinanthrope, préhominiens).
ou un homme?
Mammifère de l'ordre des Primates, seule espèce vivante des Hominidés, caractérisé par son cerveau volumineux, sa station verticale, ses mains préhensiles et par une intelligence douée de facultés d'abstraction, de généralisation, et capable d'engendrer le langage articulé. http://www.cnrtl.fr/definition/homme
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
C'est pas toi dans un arbre mangeant une banane ????? Lol je joke. Un singe est un singe un primate animal mais pas l encetre de l homme meme ci il y as des similitudes on ne descend pas de lui
"Mammifère primate arboricole, fortement encéphalisé, à face souvent glabre. (Les singes constituent le sous-ordre des simiens.)
Les singes, ou simiens, vivent dans les régions chaudes non insulaires. Leur tête, à gros crâne et à museau souvent réduit, porte des yeux aptes à une vision binoculaire ainsi qu'une musculature peaucière permettant une mimique très expressive. Les bras, souvent très longs, permettent le grimper et la brachiation. Le pied porte un gros orteil opposable, les ongles sont plats, les fesses souvent pourvues de callosités, les mamelles pectorales. Les espèces mangeuses de feuilles ont un estomac compartimenté. On distingue deux infraordres : les platyrhiniens, singes des Amériques, à narines écartées, 36 dents, à queue souvent préhensile (ouistiti, sapajou, atèle), et les catarhiniens, singes de l'Ancien Monde, à narines resserrées, 32 dents, queue absente ou non préhensile. Parmi ces derniers, les cynomorphes (cercopithécidés et colobidés : colobe, macaque, babouin) se distinguent des anthropomorphes, ou « grands singes » (apes des anglophones), plus proches de l'homme (hylobatidés et pongidés : gibbon, orang-outan, gorille, chimpanzé et formes fossiles)."
Les singes, ou simiens, vivent dans les régions chaudes non insulaires. Leur tête, à gros crâne et à museau souvent réduit, porte des yeux aptes à une vision binoculaire ainsi qu'une musculature peaucière permettant une mimique très expressive. Les bras, souvent très longs, permettent le grimper et la brachiation. Le pied porte un gros orteil opposable, les ongles sont plats, les fesses souvent pourvues de callosités, les mamelles pectorales. Les espèces mangeuses de feuilles ont un estomac compartimenté. On distingue deux infraordres : les platyrhiniens, singes des Amériques, à narines écartées, 36 dents, à queue souvent préhensile (ouistiti, sapajou, atèle), et les catarhiniens, singes de l'Ancien Monde, à narines resserrées, 32 dents, queue absente ou non préhensile. Parmi ces derniers, les cynomorphes (cercopithécidés et colobidés : colobe, macaque, babouin) se distinguent des anthropomorphes, ou « grands singes » (apes des anglophones), plus proches de l'homme (hylobatidés et pongidés : gibbon, orang-outan, gorille, chimpanzé et formes fossiles)." [/i]
(source: encyclopédie Larousse)
Merci pour toutes ces théories
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
L'homme descend du singe. Certains hommes sont descendus plus vite que d'autres ...et ça se voit
Plus on avance dans les études et plus la distance se rétrécit entre les singes les plus évolués et les hommes les moins évolués de nos villes.
Je n'ai pas encore clairement saisi le caractère plus développé chez l'homme que chez le singe et qui a déclenché cette énorme différence d'évolution.
Je comprends que beaucoup voient en nous un privilège divin. Mais n'étant pas convaincu par cette hypothèse, je cherche une réponse plus "matérialiste", plus réaliste.
Boemboy a écrit :L'homme descend du singe. Certains hommes sont descendus plus vite que d'autres ...et ça se voit
.
Toujours les même bêtises!
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
L'homme ne descend pas du singe! L'homme est un singe qui partage avec le chimpanzé un même ancêtre commun.
de la vidéo(je remplace juste homme par humain car la femme aussi est un singe et que dans le contexte homme est une appellation abrahamique qui veut dire la femme aussi )
"L'humain descend t'il du singe? Voilà une expression galvaudée, qui est complétement fausse. Puisque l'humain ne descend pas du singe. Soyons tout de suite rassurés l'humain fait parti des singes. Seulement le singe des philosophes et des théologiens (des créationnistes) ne sont évidement pas celui des naturalistes et des évolutionnistes.
Alors qui sont les singes?
Les singes c'est un grand groupe de mammifères adaptés à la vie dans les arbres et qui fait parti d'un groupe qu'on appelle les primates (c'est à dire les premiers...). Les singes ont un cerveau assez développé que domine une face relativement courte [...]
Ci dessous à gauche un crâne de chimpanzé et à droite celui d'un homo sapiens
Les singes ont perdu le museau puisqu'ils ont une vrai face. Au milieu de laquelle, il n'y a pas de poiles et on trouve un vrai nez avec deux narines bien circonscrite[...] Alors, c'est intéressant parce que les singes justement se reconnaissent par les traits du visage et ils ont des limites qui permettent de communiquer. Si vous ouvrez la mâchoire ou la bouche d'un singe vous trouvez au niveaux de la monture 2 incisives, 1 canine, 2 prémolaires et 3 molaires (chez l'adulte)... Ce qui fait 4x8 = 32 ...soit 32 dents. Et là nous possédons un fossile qui s'appelle (...) qui vient du Fayoum en Egypte. Qui date de 32 millions d'années et qui a déjà 32 dents.
Ci dessous à gauche crâne et mâchoire d'un homo sapiens. Ci dessous tout à droite celle d'un chimpanzé
Donc nous les singes nous vivons 2 jours, excellentes visions [...] Parmi tout ces singes, il y a des singes qui ressemblent plus à nous qu'aux autres singes. On les appelle les grands singes. Aujourd'hui se sont les chimpanzés, les gorilles, les orang-outang et l'homo sapiens.
C'est un groupe qu'on appelle les hominoïdes, c'est à dire qu'ils ressemblent à l'humain."
2m40s de la vidéo "L'expression "l'humain descend du singe", est complètement stupide. Puisqu'on sait depuis trois siècles que parmi les singes, il y a des grands singes qui ressemblent bien plus à nous qu'aux autres singes. Du coup, ça change complétement notre façon (notamment) de considérer quelle est la place de l'humain dans la nature actuelle.[...] On a toujours en tête un vieux schéma qui est hérité d'Aristote et de la pensée grecque classique qu'on appelle l'échelle naturelle des espèces [...] quand on dit l'humain descend du singe: ça a deux conséquences 1) pourquoi le singe n'a pas évolué (ricanement des babouins dans la savanes) 2) ok on descend du singe mais caché se singe que je ne serais voir.Donc à cause de ça ( à cause de 1) et de 2) ) on a perdu un siècle pour comprendre nos origines communes."
L'humain est un singe qui a avec le chimpanzé un même ancêtre commun. Car c'est prouvé génétiquement, anatomiquement et c'est aussi vérifiable au niveau du comportement.
yacoub a écrit :Si l'homme est un singe, comment expliquer que les singes n'ont pas évolué, qu'ils n'ont ni langue ni écriture ni morale ni philosophie ni religion.
La planète des singes, c'est un film, ce n'est pas la réalité.
Les autres singes ont évolué mais ont évolué différemment. D'un même singe il y eu une division dans l'espèce où on a des singes qui n'ont pas eu la même évolution:
-certain ont évolué vers la bipédie
-d'autre ont continué d'évoluer dans la quadrupédie
Modifié en dernier par Erdnaxel le 11 août16, 05:47, modifié 1 fois.
L'humain et le chimpanzé ont un ancêtre commun. Ca c'est entendu.
Mais bien que le singe soit l'espèce animale la plus proche, l'homme est un humain mais n'est pas (ou n'est plus) un singe.
De la vidéo "En février 1927, le biologiste soviétique Illay Ivanovich Ivanov s'introduisit dans la cage de plusieurs femelles chimpanzés, pour les inséminer avec du sperme d'humain. Soutenu par le gouvernement russe de l'époque, son but était de faire un chimp-humain. Un hybride entre un chimpanzé et un humain. [...]
Pour comprendre pourquoi nous ne sommes pas vraiment humains, nous allons avoir besoin de philosophes grecs, de scientifiques russes, de sperme de chimpanzé et d'un tas de riz . En effet définir l'humain c'est un peu comme définir un tas de riz
Imaginez un tas auquel vous enlevez un grain: ce sera toujours un tas. On peut enlevé un autre grain de riz et ça sera toujours un tas. A chaque fois qu'on enlève un grain, le tas reste un tas et à la fin il reste qu'un seul grain de riz dans ma paume. Si on veut être complétement logique, on doit accepter que ce grain de riz unique est par définition un tas. Puisqu'enlever un grain à la fois n'a jamais transformé un tas en un non-tas. [...] Le paradoxe du tas de riz nous permet de bien comprendre que la limite entre un tas et un non-tas, il y a en fait une limite tout à fait floue et qu'on est bien capable d'appliquer les définitions aux deux extrêmes, mais pas dans les zones ambiguës du truc. La conséquence, c'est que si on veut absolument avoir une définition du tas, on est obligé de poser une définition arbitraire. [...] Et c'est exactement pour ça que nous ne sommes pas réellement humains. Imaginez que vous retracé l'évolution de la lignée humaine, à partir de vous:
vous êtes humains, vos parents aussi, vos grands parents aussi...donc à chaque fois que l'on remonte d'un degrés dans la généalogie, on tombe sur un humain, par la même logique de récurrence que pour un tas de riz, on ne devrait avoir que des humains comme ancêtres. Sauf qu'il y a un moment où vous allez finir par tomber sur vos ancêtres communs avec les chimpanzés, et la évidement ce n'est pas des humains. [...] Nos ancêtre humains avec les chimpanzés ont fait une flopée d'enfants qui étaient très très légèrement différents d'eux, et leurs propres enfants ont eux-mêmes fait des enfants qui étaient très très légèrement d'eux ect... et c'est ce processus répété qui a abouti à vous et moi.[...]"
De la vidéo "En février 1927, le biologiste soviétique Illay Ivanovich Ivanov s'introduisit dans la cage de plusieurs femelles chimpanzés, pour les inséminer avec du sperme d'humain. Soutenu par le gouvernement russe de l'époque, son but était de faire un chimp-humain. Un hybride entre un chimpanzé et un humain. [...]
Pour comprendre pourquoi nous ne sommes pas vraiment humains, nous allons avoir besoin de philosophes grecs, de scientifiques russes, de sperme de chimpanzé et d'un tas de riz . En effet définir l'humain c'est un peu comme définir un tas de riz
Imaginez un tas auquel vous enlevez un grain: ce sera toujours un tas. On peut enlevé un autre grain de riz et ça sera toujours un tas. A chaque fois qu'on enlève un grain, le tas reste un tas et à la fin il reste qu'un seul grain de riz dans ma paume. Si on veut être complétement logique, on doit accepter que ce grain de riz unique est par définition un tas. Puisqu'enlever un grain à la fois n'a jamais transformé un tas en un non-tas. [...] Le paradoxe du tas de riz nous permet de bien comprendre que la limite entre un tas et un non-tas, il y a en fait une limite tout à fait floue et qu'on est bien capable d'appliquer les définitions aux deux extrêmes, mais pas dans les zones ambiguës du truc. La conséquence, c'est que si on veut absolument avoir une définition du tas, on est obligé de poser une définition arbitraire. [...] Et c'est exactement pour ça que nous ne sommes pas réellement humains. Imaginez que vous retracé l'évolution de la lignée humaine, à partir de vous:
vous êtes humains, vos parents aussi, vos grands parents aussi...donc à chaque fois que l'on remonte d'un degrés dans la généalogie, on tombe sur un humain, par la même logique de récurrence que pour un tas de riz, on ne devrait avoir que des humains comme ancêtres. Sauf qu'il y a un moment où vous allez finir par tomber sur vos ancêtres communs avec les chimpanzés, et la évidement ce n'est pas des humains. [...] Nos ancêtre humains avec les chimpanzés ont fait une flopée d'enfants qui étaient très très légèrement différents d'eux, et leurs propres enfants ont eux-mêmes fait des enfants qui étaient très très légèrement d'eux ect... et c'est ce processus répété qui a abouti à vous et moi.[...]"
Je crois plutôt qu'en ajoutant à un moment donné un seul grain de riz, cela nous a permis de basculer de l'animal à l'humain. Quand cela s'est-il produit ? Il suffit de reprendre tes schémas et de pointer l'endroit précis où l'embranchement commun avec le chimpanzé se dessine.
Science (Larousse définition) Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales
La science ce n'est pas une croyance ni une philosophie. En science on a pas le droit de dire n'importe quoi car il faut prouver ce qu'on avance.
Par exemple: les frères Bogdanov (même s'ils ont surement eu un doctorat en science)sont des charlatans car la grande majorité de ce qu'ils racontent est simplement contraire à toutes les lois de la physique connues et prouvées. Ce sont littéralement des escrocs.
Erdnaxel a écrit :Science (Larousse définition) Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales
La science ce n'est pas une croyance ni une philosophie. En science on a pas le droit de dire n'importe quoi car il faut prouver ce qu'on avance..
Si ...en science on croit aussi... il faut croire dans la crédibilité des preuves.
Il y a aussi la notion de foi et confiance...
vous connaissez les analyses de variance et le niveau de confiance associé au gage R&R?
Mais tout comme la science, la religion est aussi relative
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
