MonstreLePuissant a écrit : En dehors de cela, qu'est ce qu'on ne peut pas permettre ? De rouler à 200 km en ville ?
Arké a écrit :
1/Ne pas tuer.
2/Ne pas être nuisible à l'environnement.
3/Ne pas voler.
4/Ne pas exposer ses vices ni en faire la promotion en public.
5/ Ne pas rouler bourré.
6/Ne pas rouler sous gonflé
7/Ne pas oublier son casque, ses gants et ses plaquettes de freins.
Etc, etc...
Non franchement, la liberté ne peut être qu'encadrée par des lois restrictives sans quoi les abus viennent tout gâcher.
C'est toujours le même but : ne pas priver l'autre de sa liberté. Dans ta logique, il faut priver les gens de leur liberté, et dans la mienne, il faut les laisser libre au contraire, en leur demandant de ne pas priver les autres de leur liberté.
Est ce que priver les gens de leur liberté a donné de bons résultats ? Non ! Ca fait des millénaires, et ça n'a jamais fonctionné. Plus on interdit, et plus on transgresse. Même l'elohim d'Israël, le dieu des hébreux n'a pas réussi à se faire obéir en dépit de la longue liste d'interdictions qu'il avait imposé au peuple. Ca ne fonctionne pas. Ca ne fonctionnera jamais ! Mais puisque tu veux rester sur un modèle qui ne fonctionne pas, pourquoi pas ?
Les gens heureux ne se rebellent pas. Mais on ne peut pas être heureux si on ne peut pas être soi-même, donc si on ne peut pas être libre. En assurant aux hommes la liberté, on assure leur bien-être et leur bonheur. Et les gens quand ils sont heureux tiennent suffisamment à leur bonheur pour ne pas le remettre en cause. Donc, ils agissent intelligemment. C'est un cercle vertueux.