Jésus "Fils de Dieu"?

[Mormon]

Jésus était le fils unique de Dieu à même titre qu'Isaac fut le fils unique d'Abraham (selon l'alliance et le droit d'ainesse). C'est pourquoi Abraham reçut ce commandement afin que nous comprenions le lien spécial de filiation que Jésus eut avec Dieu, et qui fut plus tard crucifié au même endroit :

" Prends donc ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t'en dans le pays de Moriya et là, offre-le en holocauste sur l'une des montagnes que je t'indiquerai." (Gen. 22:2).

[Erdnaxel]

Tu te dis monothéiste?

[omar13]

continuez a vous raconter et avec grand plaisir des mensonges, puisque la réalité est que jesus, même dans la bible inventée n a jamais été fils de Dieu:

Le Christianisme attribue à Jésus le statut de « fils de Dieu » , en lui imputant un filiation parentale unique
avec Dieu . Cette attribution est erronée car Jésus n'est bibliquement pas la seule personne à avoir reçue ce
statut de « fils de Dieu », comme en témoignent les passages ci-dessous :

Exode 4/22
« … Ainsi parle YHWH : Mon fils premier-né c'est Israël …. »

Deutéronome 14/1
« Vous êtes des fils pour YHWH votre Dieu »

Matthieu 2/15
« …. j'ai appelé mon fils ( Moïse ) à sortir d'Égypte »
[ Le « fils » mentionné au sein de ce passage est le prophète Moïse . Il est également mentionné dans le livre
d'Osée 11/1 « Quand Israël était jeune , je l'aimait et j'ai appelé mon fils ( Moïse ) à sortir d'Égypte » ]

Romains 9/26
« …. ils seront appelés les fils du Dieu vivant »
Jésus a également appelé ceux qui procurent la paix comme étant « fils de Dieu » , comme en témoignent les passages suivant :

Matthieu 5/9
« Heureux ceux qui procurent la paix car ils seront appelé fils de Dieu »

Matthieu 5/45
« Afin d'être les fils de votre père céleste … »

Luc 6/35
« Votre récompense sera grande et vous serez appelé fils du Très Haut »

Luc 20/36
« …. ils seront enfants de Dieu en tant qu'enfants de la résurrection »

Jean 20/17
« …... je monte vers mon père et votre père , mon Dieu et votre Dieu »

Cette appellation est une expression imagée tout comme l'a été celle de « dieu » employé en la personne de Moïse :
Exode 4/16
( Dieu s'adresse à Moïse )
« …. il ( Aaron ) te tiendra lieu de bouche et tu ( Moïse ) seras pour lui un dieu »

Exode 7/1
« YHWH dit a Moïse « Vois , j'ai fait de toi un dieu pour pharaon ,
et Aaron ton frère sera ton prophète »

Par conséquent , les mentions « fils de Dieu » attribuées à Jésus ne sont pas une preuve biblique de sa filiation
parentale avec Dieu . Le fait que Jésus soit bibliquement née miraculeusement d'une vierge n'implique pas le
statut de « fils direct de Dieu » car auquel cas , Adam serait bibliquement un plus grand « fils de Dieu » que
Jésus puisque celui-ci à miraculeusement vu le jour sans père ni mère .

[yacoub]

PBSL est né avant même Adam, tout bon musulman sait ça. De plus PBSL a rencontré Jésus et Moïse qui lui ont fait allégeance et cerise sur lez gâteau PBSL épousera Marie le jour de la résurrection.

[omar13]

ya yaakoub, tout le monde a compris que tu fais partie d une équipe gérée par satan , composée que d ex musulmans, tous assoiffés de vengeance contre la religion de leur parent , et dont le seul but est de faire passer de faux messages sur l islam et les musulmans.
Ton rôle et celui des autres de ton équipe est exactement égale, a celui des organisations terroristes armées, seulement que vous, vous êtes dans ce forum non pas pour utiliser les armes, mais pour divulguer de fausses informations: tu applique ce que ton chef satan t ordonne de dire comme mensonge.
ps: si je ne me trompe pas, il n y a plus aucun vrai chretiens dans ton équipe, vous êtes tous des ex musulmans et en plus très méchants, que Allah vous pardonne.

[indian]

ya yaakoub, tout le monde a compris que tu fais partie d une équipe gérée par satan , composée que d ex musulmans, tous assoiffés de vengeance contre la religion de leur parent , et dont le seul but est de faire passer de faux messages sur l islam et les musulmans.
Ton rôle et celui des autres de ton équipe est exactement égale, a celui des organisations terroristes armées, seulement que vous, vous êtes dans ce forum non pas pour utiliser les armes, mais pour divulguer de fausses informations: tu applique ce que ton chef satan t ordonne de dire comme mensonge.
ps: si je ne me trompe pas, il n y a plus aucun vrai chretiens dans ton équipe, vous êtes tous des ex musulmans et en plus très méchants, que Allah vous pardonne.

Bonjour omar13
Vous me voyez bien désolé de vous dire que vos propos n'auront malheureusement probablement aucun effet.
Sauf peut être de maintenir le confrontation.

Pensez vous que votre réplique pourrait faire changer l'opinion de yacoub sur sa perspective de l'Islam?

Celui qui a connu que les côté sombre de certains traditions, rites, dogmes, doctrines et manière d'être en communauté... ne peuvent que s'en prendre et être contre ceux qui ont nuit à leur possibilités d'être ...

Vous seriez probablement tout à fait identique.

Demandez vous plutôt...
Quel Islam a connu Yacoub?
Quels furent les lois et charia appliqués sur sa personne?

Son avis peut-il être justifié? justifiable?

Qu'en savez vous?

Bien à vous.
Ht
David

[omar13]

indian, ne me provoque pas, sinon je vais raconter que toi aussi, tu es Ex chiite d origine Iranienne faisant partie de la famille de Bahaullah qui a été inventé en 1847 après que le Bab a été expulsé de l islam pour kofr, et dont la famille s était réfugie au Canada??????

[indian]

indian, ne me provoque pas, sinon je vais raconter que toi aussi, tu es chiite d origine Iranienne faisant partie de la famille de Bahaullah qui a été inventé en 1847 après que le Bab a été expulsé de l islam pour kofr, et dont la famille s était réfugie au Canada??????

Moi?
Je suis un pôvre Québecois, blanc , francophone, de souche, parlant aussi l'angalis, catholique de traditions, bahaie de principe......
un vrai blanc bec quoi .

Le seul qui est venu au Canada est le fils de Baha'u'llah.. Abdul'baha..

Bahuallah n'a pas été inventé.
C'est une sorte de surnom donné qui signifie ''La Gloire de Dieu''.
Mais celui qui l'a ''annoncé'', le Bab (sorte d'Élie ou Jean-Baptiste ...Bab = la ''porte'', en Persan )
le surnommait : '' Celui que Dieu rendra manifeste''

En fait Il s'agit de cette homme: Mīrzā Ḥusayn-ʿAlī Nūrī
dont voici les grandes étapes de sa vie:
http://www.bahaullah.org/ (désolé c'est en anglais...mais je peux traduire au besoin.)
ou ici sur wiki...mais tu sais wiki parfois...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mirza_Husayn_Ali_Nuri



Si tu racontes des fausseté à mon endroit ou de quiconque... je serais là... toujours... comme un grand frere.

[omar13]

indian, désormais, tu n es plus un mystère, toi aussi, tu es dans ce forum pour confondre les idées, dé fois, musulman, chrétien, sans rang, ......etc, que de confusion.
Tu n es ni blanc, ni avec les yeux bleus, peut être avec la peau olivâtres comme la plus part des Iraniens????

[mario]

La coyance en la Trinité ou DIEU-TRINE n'est ni biblique, ni basé sur les croyances de l'Eglise originelle.

Oh ! si !!!

Bien que le mystère de la Trinité n'aie été révélé que depuis la venu de Jésus-Christ, il est possible de trouver plusieurs traces de la Trinité dans l'Ancien Testament. Dès les 3 premiers versets du livre de la Genèse, on peut voir toute la Trinité accomplir l'œuvre de la création.
Genèse 1, 1-3
" Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. La terre était informe et vide, les ténèbres couvraient l'abîme, et l'Esprit de Dieu planait au-dessus des eaux. Dieu dit: "Que la lumière soit!" Et la lumière fut."

Nous avons bien ici le Père appelé DIEU ; l"Esprit ; et la Parole créatrice.

DIEU, d'ailleurs dans l'Ancien Testament n'est-il pas trois fois saint .?

Toujours dans la Genèse : "3.22
L'Éternel Dieu dit"


En Isaïe, on lit : "6.8
J'entendis la voix du Seigneur, disant: "
48.15
"Moi, Moi, j'ai parlé, et je l'ai appelé; Je l'ai fait venir, et son oeuvre réussira.
48.16
Approchez-vous de moi, et écoutez! Dès le commencement, je n'ai point parlé en cachette, Dès l'origine de ces choses, j'ai été là. Et maintenant, le Seigneur, l'Éternel, m'a envoyé avec son esprit.
48.17
Ainsi parle l'Éternel, ton rédempteur, le Saint d'Israël: Moi, l'Éternel, ton Dieu, je t'instruis pour ton bien, Je te conduis dans la voie que tu dois suivre."

Et lorsque DIEU visite Abraham sous la forme de 3 anges :

Genèse 18.1
L'éternel lui apparut parmi les chênes de Mamré, comme il était assis à l'entrée de sa tente, pendant la chaleur du jour.
18.2
Il leva les yeux, et regarda: et voici, trois hommes étaient debout près de lui ( L'Eternel est trois !). Quand il les vit, il courut au-devant d'eux, depuis l'entrée de sa tente, et se prosterna en terre.
etc ...........

Et le disciple Jean ne décrit-il pas très bien ce qu'est la Parole ou le Verbe dans ses premiers versets :
"Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. Il était au commencement auprès de DiEU. L'univers n'a existé que par lui et rien n'a existé sans lui. Ce qui a existé, était vie grâce à lui, et pour les hommes la vie se faisait lumière. La lumière brille dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont pas étouffée.

Cordialement

[Mormon]

@mario

Tu peux faire dire tout ce que tu veux à la Bible, c'est pourquoi il y a tant de sectes protestantes et autres hérésies depuis la disparition des apôtres.

Mail il faut te dire que l'Evangile ne peut pas fonctionner sans une séparation nette entre le Créateur- le Rédempteur - et celui qui témoigne de la vérité, du Père et du Fils, et nous amène à progresser selon notre foi : le Consolateur.

Rien ne peut tenir sans une séparation nette de ces personnes, sans quoi tout s'écroule. C'est pourquoi les Ecritures que tu as citées pour les coller à ta théorie trinitaire, sont tellement réfutables que je ne vais pas y perdre mon temps.

La trinité a été une idée pour transformer 3 Dieux en un seul.

Alors qu'il n'y avait pas de quoi paniquer...

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes. " (1Cor.8:6).

[RT2]

continuez a vous raconter et avec grand plaisir des mensonges, puisque la réalité est que jesus, même dans la bible inventée n a jamais été fils de Dieu:]

Et si c'était toi omar qui te racontait des mensonges ? Imagine juste que Jésus soit le Fils de Dieu (indépendamment dont chaque chrétien en fait son interprétation)..quel ébranlement pour ta foi !

Il s'avère que Jésus dans la bible affirme l'être, que l'AT parle de l'existence d'un Fils particulier de Dieu, que même l'Oint de Dieu (psaume 2) est "le fils de Dieu".

Au fait, crois-tu que Dieu a crée pour lui-même ? Et si il lui a plut que sa lumière soit portée par un être qu'il a crée en tout premier et par l'intermédiaire de qui rien n'est venu à l'existence sans que cela ne passe par lui. Un peu comme une image particulière du Dieu invisible, mais sans être Dieu, puisque de Dieu il n'y en a qu'un seul. Cela ferait naturellement de lui, si tu pouvais l'accepter, la lumière véritable du monde des êtres humains.

On peut même dire que ce Fils, est l'expression première de l'amour du Dieu Véritable et Unique. Et c'est par le moyen de ce Fils que le vrai Dieu offre à l'humanité la possibilité de se réconcilier avec le vrai Dieu, et d'ESPERER des nouveaux cieux et une nouvelle terre où règneront paix et justice pour l'éternité.

La question est pourquoi penses-tu que les chrétiens (au sens très large du terme) inventeraient ? Ils n'inventent rien ici. L'interprétation diffère.

Mais dis moi omar, les chrétiens appliquent à Jésus l'ensemble des textes relatifs à l'annonce de l'OINT dans la bible; reconnaissant ainsi que l'OINT (ou le CHRIST) est le Fils de Dieu.
mais comment se fait-il que les musulmans eux appliquent ces textes à un autre que Jésus; on pensera en premier à Muhammad, mais pas forcément (je pense là l'idée du Madhi); et de fait rejettent Jésus comme étant l'OINT de DIeu. N'y a-t-il pas un problème de continuïté ?

De plus, quelque part, cela voudrait dire qu'il faudrait que les musulmans reconnaissent en cet autre Messie, le Fils de Dieu. ça me semble assez compliqué chez vous.



RT2

[mario]

@mario
Tu peux faire dire tout ce que tu veux à la Bible, c'est pourquoi il y a tant de sectes protestantes et autres hérésies depuis la disparition des apôtres.
.

Seules les églises catholique et orthodoxe sont restées fidèles au Christianisme primitif, enseigné par les apôtres !

[Mormon]

Seules les églises catholique et orthodoxe sont restées fidèles au Christianisme primitif, enseigné par les apôtres !

Lis cela :

La disparition des apôtres marqua la fin de l'Eglise originelle et l'éclatement du christianisme en diverses sectes ou confessions


L'Ancien Testament commence par nous donner l'histoire de l'Eglise depuis Adam à travers les patriarches/prophètes, et ensuite, en vertu de l'alliance Abrahamique, par l'Assemblée du peuple d'Israël avec ses prophètes ; et cela jusqu'à Jésus-Christ. Toute cette période fut entrecoupée de moments plus ou moins longs d'abandon de la vraie foi et de rétablissements de la justice.

La venue, la mort et la résurrection de Jésus correspondit à un Rétablissement supplémentaire de la vérité. Le derniers de ces trois évènements (la résurrection) donna le signal de la mondialisation de la foi chrétienne. L'apôtre Paul en fut l'artisan principal. Mais, comme ce fut le cas à d'autres périodes où l'Evangile fut sur terre, un refroidissement spirituel conduisit à la perte de la révélation et des pouvoirs divins. Certaines épitres des apôtres, et le livre de l'Apocalypse aux chapitres 2 et 3, évoquent particulièrement la descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles avant qu'elle ne fût rétablie des siècles plus tard après que certaines conditions eussent été réunies.

Nous pouvons nous référer à ces versets :

" Que personne ne vous séduise d'aucune manière ; car il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition," (2 Thes.2:3)

"Et il lui fut donné de faire la guerre aux saints, et de les vaincre. Et il lui fut donné autorité sur toute tribu, tout peuple, toute langue, et toute nation." (Apoc.13:7)

"Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu'il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes." (Actes 3:19-21)

Il s'avéra que chacun commença à faire sa petite cuisine dans son coin. Mais, comme le chef des apôtres (Pierre) était mort à Rome et avait été aussi évêque (ou curé) de cette ville, l'Eglise (l'ensemble de ses diverses mouvances) sans berger se rangea (par réflex de survie) peu à peu sous la "légitimité" de celui qui semblait s'imposer à sa succession : Linus, qui secondait Pierre à la tête de la paroisse de Rome.

Car, si l'apôtre/prophète qui préside sur les autres meurt et n'est pas remplacé, c'est toute l'Eglise qui s'écroule peu à peu avec la disparition de ceux qui relayent localement son autorité et la révélation divine. En effet, dans l'Eglise du Seigneur, un dirigeant ne peut appeler des gens à certains postes que dans le cadre de sa juridiction. Dans le cas de la succession de Pierre à la direction de l'Eglise, c'est Dieu seul qui aurait dû décider ; c'est-à-dire que c'est l'apôtre Jean (seul survivant des Douze) qui aurait dû être logiquement son successeur... D'où la nécessaire poursuite de l'existence du groupe des 12 apôtres pour continuer les choses à la manière de Dieu, et non les transformer à la manière des hommes en recourant à des élections. Car tous les apôtres étaient codétenteurs des clés d'autorité indispensables (voir Mat.18:18), mais un seul à la fois pouvait les activer (voir Mat.16:18-19). Ce qui faisait que, pas une seconde, l'Eglise ne pouvait cesser d'être divinement conduite. C'était donc par l'apôtre venant après Pierre, dans l'ordre d'ordination, que Jésus-Christ devait continuer à révéler sa volonté. Dieu agissant par la mort et la vie pour se choisir lui-même son serviteur apostolique à la présidence de son Eglise.

A l'origine Linus fut appelé à l'épiscopat auprès de Pierre qui remplissait simultanément les fonctions d'évêque de Rome et de chef de toute la chrétienté, mais l'appel de Linus à l'évêché de Rome, comme je l'ai fait remarquer auparavant, ne lui conférait pas automatiquement l'autorité de lui succéder en tant qu'apôtre/prophète à la tête de toute l'Eglise. Si aucun apôtre n'avait été disponible, l'appel de Linus aurait dû faire l'objet d'une révélation spéciale ajoutée à "Actes des Apôtres" comme ce fut le cas pour Paul. Le livre des "Actes des Apôtres" est l'histoire de l'Eglise depuis ses débuts ; il aurait dû être mis à jours sans interruption jusqu'à notre époque. Il est donc erroné de conclure à l'évidence de la succession de Pierre par Linus pour la fonction suprême.

Seulement, Dieu jugea que les conditions n'étaient plus remplies pour poursuivre son œuvre tant étaient importantes les persécutions, et grande la tendance des saints à se détourner. Dieu cessa de renouveler les apôtres disparus : il retira les sources de la prêtrise. Les épîtres des témoins apostoliques relatent abondamment de l'indocilité du jeune troupeau et de ses écarts. Nous n'avons qu'à parcourir le message du Christ aux "sept églises" du livre de l'Apocalypse pour prendre la mesure du phénomène... Mais des graines furent plantées, et la Réforme protestante devint le terreau du Rétablissement de l'Eglise pour notre époque par l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Une nouvelle religion chrétienne révélée vit le jour dans la ligne du judéo-christianisme biblique. Le Livre de Mormon en témoigne solennellement et puissamment.

Sans prophète/apôtre à la tête de l'Eglise, c'est-à-dire sans révélations et autorité pour accomplir dans les ordonnances (voir Matt.16:18-19), sans la présence du Saint-Esprit, et sans le témoignage spécial et permanent de certains hommes concernant Jésus-Christ, ses enseignements, sa mort et sa résurrection, le Royaume de Dieu ne pouvait que se ratatiner, se diviser et devenir rapidement une institution humaine exposée à des errances de toutes sortes. L'histoire l'a confirmé.

Les 12 tribus symbolisaient les peuples de toute la terre, de même les apôtres symbolisaient l'Israël spirituel ou tous les saints de la terre entière. Par ce verset nous voyons que les apôtres auraient dû être perpétuellement remplacés :

Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ, jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction," (Eph.4:11-14)

En plus, le successeur de Pierre était tout désigné :

"et ayant reconnu la grâce qui m'avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui sont regardés comme des colonnes, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main d'association, afin que nous allassions, nous vers les païens, et eux vers les circoncis." (Gal.2:9)

En tant qu'apôtre, ou témoin spécial, c'est toujours une personne ayant accompagné le Christ dans son ministère mortel qui avait la préséance pour succéder Pierre à la tête de l'Eglise. Ensuite, viendrait le tour des apôtres qui n'avaient pas été témoins directement de sa résurrection mais qui le sont devenus par révélation, comme ce fut le cas de Paul.

Linus n'a pas été successeur de Pierre, il n'en a jamais revendiqué l'appel prophétique. N'a jamais tenté de reconstitué le groupe des Douze. N'a jamais ajouté quoique ce soit au canon des Ecritures.

Mais le Dieu des cieux rétablit son autorité et son Eglise pour préparer un peuple pour la seconde venue de son Fils divin :

"et aussi avec Pierre, Jacques et Jean, que je vous ai envoyés , par lesquels je vous ai ordonnés et confirmés pour que vous soyez apôtres et témoins spéciaux de mon nom, et pour que vous portiez les clefs de votre ministère et des mêmes choses que je leur ai révélées ; à qui j’ai remis les clefs de mon royaume et une dispensation de l’Évangile pour les derniers temps et pour la plénitude des temps, au cours de laquelle je rassemblerai toutes choses en une, tant celles qui sont dans le ciel que celles qui sont sur la terre " (D.& A.27: 12-13)

[omar13]

Et si c'était toi omar qui te racontait des mensonges ? Imagine juste que Jésus soit le Fils de Dieu (indépendamment dont chaque chrétien en fait son interprétation)..quel ébranlement pour ta foi !

Il s'avère que Jésus dans la bible affirme l'être, que l'AT parle de l'existence d'un Fils particulier de Dieu, que même l'Oint de Dieu (psaume 2) est "le fils de Dieu".

Au fait, crois-tu que Dieu a crée pour lui-même ? Et si il lui a plut que sa lumière soit portée par un être qu'il a crée en tout premier et par l'intermédiaire de qui rien n'est venu à l'existence sans que cela ne passe par lui. Un peu comme une image particulière du Dieu invisible, mais sans être Dieu, puisque de Dieu il n'y en a qu'un seul. Cela ferait naturellement de lui, si tu pouvais l'accepter, la lumière véritable du monde des êtres humains.

On peut même dire que ce Fils, est l'expression première de l'amour du Dieu Véritable et Unique. Et c'est par le moyen de ce Fils que le vrai Dieu offre à l'humanité la possibilité de se réconcilier avec le vrai Dieu, et d'ESPERER des nouveaux cieux et une nouvelle terre où règneront paix et justice pour l'éternité.

La question est pourquoi penses-tu que les chrétiens (au sens très large du terme) inventeraient ? Ils n'inventent rien ici. L'interprétation diffère.

Mais dis moi omar, les chrétiens appliquent à Jésus l'ensemble des textes relatifs à l'annonce de l'OINT dans la bible; reconnaissant ainsi que l'OINT (ou le CHRIST) est le Fils de Dieu.
mais comment se fait-il que les musulmans eux appliquent ces textes à un autre que Jésus; on pensera en premier à Muhammad, mais pas forcément (je pense là l'idée du Madhi); et de fait rejettent Jésus comme étant l'OINT de DIeu. N'y a-t-il pas un problème de continuïté ?

De plus, quelque part, cela voudrait dire qu'il faudrait que les musulmans reconnaissent en cet autre Messie, le Fils de Dieu. ça me semble assez compliqué chez vous.



RT2

mon ami, la dernière fois que tu m avais répondu, c était pour me chasser de la section des TG, parce que tu ne voulais pas savoir plus de vérité sur l invention du christianisme.http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 54-45.html

je suis content pour toi, que tu t intéresse de nouveau a connaitre la vérité amere: que Dieu te guide sur le bon chemin: celui de l islam


Sujet: Le livre d Enoch exclue en 70 et accepté par les juifs
Message Titre du message: Re: Le livre d Enoch exclue en 70 et accepté par les juifs
Message Ecrit le 04 Fév 2016, 10:13

omar13 a écrit:
le livre d Henoch, a été classé comme apocryphe en l an 70 apres jc.


RT2 a ecrit:
un apocryphe n'a jamais fait parti du canon admis. svp omar13, je ne vais pas dans la section islam pour te tenir la vérité, svp fais en autant dans cette section par respect, merci.

RT2