Le burkini

[florence_yvonne]

En France le gouvernement est tellemet incompétant il veut que le peuple discute de ces sujets pour les occuper, pendant ce temps eux pratiquent le satanisme et voient comme détruire le moyen orient, salam alikoum

Si tu veux tuer ton chien, dis qu'il a la rage.

[Yoel]

Ça montre qu'il y a deux visions des droits civiques.
En France on se bats( à grand renfort d'islamophobie) pour pouvoir porter le voile.
Dans les pays arabes, on se bat pour pouvoir l'enlever.

Attention ! Un rappel important. La burka est l'un des nombreux voiles islamiques intégraux qui couvre complètement le corps d'une femme et qui est généralement imposer par un mari mou-slim fondamentaliste et insécure à sa femme mouslima soumise.

Le burkini est une combinaison de nage analogue au burka mais qui permet à la mouslima vertueuse et soumise de profiter de la baignade sur la plage parmi les mécréant-e-s impudents dénudés en maillot les fesses à l'air ce qui met le dieu À là-là dans tout ses états.

Le burkini est même déconseillé voire proscrit par la plupart des mouslims pieux puisque le burkini généralement moule sur les cuisses des mousslimates.

Wa Ah là là est le plus savant. Shoukrane

[yacoub]

« Nous ne comprenons pas pourquoi des femmes en France se battent pour porter le burkini, alors que nous, saoudiennes, voudrions tellement nous en débarrasser »
Publié par Manuel Gomez le 21 août 2016

Burkini
« Je m’adresse à vous, femmes françaises, qui avez le bonheur, pour ne pas dire la chance, de vivre dans un pays où vous pouvez vous exprimer librement en paroles et en écrits, où vous avez totale liberté d’exposer et de prendre soin de votre corps, de prendre des décisions concernant votre famille, les affaires, les finances, de posséder un compte en banque, de conduire une voiture, etc. »

« Et surtout à vous, mesdames du monde artistique, cinématographique, culturel, que grand nombre de femmes écoutent alors que, bien souvent, vous ne savez pas de quoi vous parler. »

Écoutez le témoignage objectif et vécu d’une journaliste internationale, Clarence Rodriguez, qui réside à Riyad, en Arabie Saoudite, depuis 2005 :

« On a tout lu, tout dit, tout entendu, sur le burkini enfin, presque ! Mais que pensent réellement les saoudiennes sur cette polémique qui alimente cette fin d’été en France, depuis la bagarre qui a opposé des marocains à des familles corses sur la plage de Sisco, au Cap Corse ?

Grâce à son statut, elle est totalement immergée dans cette société musulmane qui laisse peu de place aux femmes, qu’elles soient saoudiennes ou étrangères. »

« Les femmes en Arabie Saoudite n’ont aucune entité juridique, elles ne jouissent d’aucune existence légale. Elles sont inféodées à un tuteur (père, mari, frère, fils, etc.)

Ce sont les hommes qui décident pour elles. Ils ont un droit de vie et de mort sur elles. Elles sont entièrement «aliénées». Il leur est interdit de conduire, de voyager sans l’autorisation du tuteur, de prendre un verre sur une terrasse de café, de se trouver dans un espace public avec un homme autre que son époux, ou un membre de sa famille, de se baigner dans la mer, ou dans les piscines des hôtels…même en « burkini ».

Nous également, femmes occidentales, sommes soumises aux mêmes interdictions !

Seules les plus riches disposent d’une piscine, et peuvent se baigner à l’abri des regards d’autres hommes.

A Jeddah, il existe des plages privées, où des saoudiennes un peu plus «affranchies» que d’autres, portent un maillot une pièce, ou le bikini. Elles sont libres de présenter leurs corps à moitié dévêtu, sous la surveillance rapprochée, derrière ses lunettes noires fumées, d’un mari, qui ne se prive pas de mâter les autres femmes.

De nombreuses saoudiennes interrogées sont en colère, quand on leur parle de cette mode du « burkini » que certains veulent imposer en France.

‘Nous ne comprenons pas pourquoi des femmes en France se battent pour porter le burkini, alors que nous, saoudiennes, nous voudrions tellement nous débarrasser de l’abaya, du voile, de tous ces bouts de tissus qui nous enferment dans notre existence’.

Elles sont affirmatives, en réponse à cette polémique : Nous devons respecter les coutumes d’un pays comme la France quand elle nous accueille. De la même manière, lorsque des étrangères viennent en Arabie Saoudite, elles doivent se plier à notre culture, à notre façon de vivre.

Nous pensons que toute cette polémique autour du burkini n’est qu’une provocation de femmes qui déshonore notre religion, l’islam. Nous avons parfois honte pour elles ! »

Vous, femmes de France qui avez un libre accès aux soins médicaux, savez-vous que plus de 70% des cancers du sein ne sont pas détectés avant d’atteindre une phase terminale ? Seules les plus nanties se précipitent en Occident, les autres n’ont aucune chance de s’en tirer.

Alors, femmes françaises, quand vous soutenez, par ignorance, ces mœurs et coutumes religieuses dans certains de ces pays, sachez que ces femmes luttent, aux risques de leur liberté et même de leur vie, avec les faibles moyens dont elles disposent, pour y échapper.

Quant à vous, Rachid Nekkaz, qui proposez aux femmes de violer les lois françaises en payant les amendes, on se demande comment vous pouvez être encore en liberté ? Est-ce que l’argent peut tout permettre, même de « bafouer » la justice ?

Apparemment, en France c’est le cas !

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Manuel Gomez pour Dreuz.info.

[Yoel]

Je suis normalement toujours en désaccord avec les avis d'Olivier Roy sur la dangerosité de l'islam mais sur cette affaire de "burkini" je partage parfaitement sont point de vue.

"Pour les femmes qui le portent, le burkini est un compromis entre la modernité et la foi"

Spécialiste de l'islam, le politologue Olivier Roy revient pour francetv info sur l'interdiction de ce maillot de bain couvrant le corps et la tête des femmes par de nombreuses mairies côtières de France. Pour le chercheur, il s'agit d'une "tenue moderne".

En pleine polémique sur le burkini, plusieurs mairies de villes côtières de France, de Corse jusqu'au Pas-de-Calais, ont pris des arrêtés pour interdire ce type de tenue de plage qui couvre le corps et la tête des femmes. La mairie de Cannes a été la première à s'être opposée, le 28 juillet, à "une tenue de plage manifestant de manière ostentatoire une appartenance religieuse, alors que la France et les lieux de culte religieux sont actuellement la cible d'attaques terroristes".

Professeur à l'Institut universitaire européen de Florence (Italie), où il dirige le programme méditerranéen, Olivier Roy est un spécialiste de l'islam. Il y a consacré différents ouvrages comme En quête de l’Orient perdu, en 2014, ou La laïcité face à l'islam, en 2005. A contre-courant du débat actuel, le chercheur en science-politique estime que le burkini, loin d'être un "retour en arrière", est révélateur d'une alliance entre modernité et religion.

Francetv info : Cannes, Villeneuve-Loubet, Sisco, Le Touquet, Nice... En quelques jours, de nombreuses communes ont pris des arrêtés anti-burkini. David Lisnard, le maire de Cannes, a expliqué qu'à ses yeux, il s'agit d'"un uniforme qui est le symbole de l’extrémisme islamiste", dans un contexte "d'actes terroristes". Le port du burkini est-il un signe d'adhésion à des "mouvements terroristes" ?

Olivier Roy : Ces amalgames sont absurdes. Le groupe Etat islamique ou les talibans n’autoriseraient jamais le burkini. Au contraire, cette tenue est l’exemple même de la gentrification de la pratique religieuse musulmane dans l'espace occidental. Ce maillot de bain couvrant est symboliquement lié l’ascension sociale de certaines musulmanes. Le porter représente une tentative, pour des femmes, plutôt jeunes, de poser un signe religieux sur une pratique moderne, c'est-à-dire la baignade en famille.

Le burkini est typiquement une tenue de femme de deuxième ou de troisième génération des descendants d'immigrés maghrébins. Ce n'est pas leurs mères qui le porteraient. Si elles avaient voulu se baigner, elles l'auraient fait tout habillé. Dans ce débat, il y a une incompréhension totale de ces stratégies individuelles d’affirmation.

Là ou il est complètement à côté de la plaque:

Mais est-ce que le lien entre fondamentalisme et jihadisme est fondé ?

Nous n’avons aucune preuve qu’une longue pratique religieuse pousse au jihadisme. Selon moi, c’est même exactement le contraire. Tous les terroristes, que ce soit les frères Kouachi, Amedy Coulibaly, ou encore Adel Kermiche, sont ce que l’on appelle des "born again", des personnes qui font un soudain retour au religieux, dans une perspective de radicalisation. Ces jeunes ne se préoccupaient pas de l'islam avant. Leur volonté est de se révolter contre la société française. Et ce n'est pas en opposant "un bon islam" et "un mauvais islam", qu'on luttera contre le terrorisme.

FranceTV Info

[Gaetan]

Faut-il l'interdire sur les plages ?

Ils croient que ça vient de Dieu mais les taxes mafieuses comme se laver, porter le voile, l'obligation de prier, faire le sabbat, l'interdit de manger du porc, faire le ramadan sont du diable, je ne crois qu'il faut l'interdire mais il faut faire de la propagande pour bien leur faire comprendre que les taxes mafieuses sont du diable.

[yacoub]

Le burkini, le débat d'une France malade de son rapport à la religion

Henri Tincq


L'arrêté prohibant le burkini sur la plage des Ponchettes, à Nice.

Une polémique mineure, voire dérisoire, sur les plages de cette fin d’été? Ce n‘est pas si sûr...

Que la France s’enflamme pour un accessoire vestimentaire porté sur des plages ou dans des piscines par quelques dizaines de femmes musulmanes en dit long sur son rapport à l’islam, à la religion en général, à la laïcité. Ce qui, pour la plupart de nos voisins, serait traité comme le libre droit pour la femme de nager comme elle l’entend, se vêtir d’un vêtement –un «burkini»– couvrant son corps à l’exception de la tête, des pieds et des mains, plutôt qu’un maillot une ou deux pièces, devient, dans l’Hexagone, une affaire d’État!

Des élus municipaux du sud de la France (Cannes, Nice, Mandelieu, etc) viennent d’interdire le burkini au motif d’un risque de trouble à l’ordre public. Ce trouble, jusqu’à aujourd’hui, n’a pourtant jamais été avéré. Les tenors politiques s’emparent de l’affaire et en parlent comme d’un «sujet de société», voire de «civilisation», comme l’a fait Henri Guaino! Marine Le Pen, qui ne craint pas le ridicule, fait appel à «la France des plages de Bardot et de Vadim». Pour elle, c’est «l’âme de la France» qui est en jeu dans cette affaire. Ni plus, ni moins.

Sans doute le climat de la France depuis deux ans, plombé par le cortège des attentats djihadistes et ses dizaines de morts, peut-il justifier pareil émoi et une particulière vigilance. Aucune forme de provocation, y compris vestimentaire, ne doit être traitée à la légère. C’est le succès, si l’on ose dire, de l’entreprise djihadiste: ériger sur notre sol un climat de tension, de suspicion, de peur et de guerre civile permanente.

Sans doute aussi ne faut-il pas faire preuve de naïveté et ignorer les arrière-pensées de celles qui portent un tel vêtement de plage, la vision de la femme que le burkini sous-tend –pas agressive, mais pas neutre non plus–, l’affirmation militante de la religion, la conception communautariste de la société qu’il suppose, ni toute forme de «séparatisme», culturel et identitaire qui est à la fois la cause et le fruit de tous les extrémismes.

Sans doute enfin faut-il s’interroger sur la progression de cet islam «salafiste», même dans sa variable «piétiste» ou non-violente, qui entend s’ériger en «contre-société» moderne, contester les valeurs et les mœurs du monde occidental et démocratique. Un islam radical qui déteste les principes d’une liberté confondue systématiquement avec la licence et qui fait mine d’ignorer, ou de ne pas comprendre, les aspirations et les campagnes en faveur de l’émancipation et de l’égalité des femmes.

Ce courant salafiste est la gangrène de l’islam. Faut-il le laisser prospérer sans réagir? Les appels à la «discrétion» de la communauté musulmane lancés par un Manuel Valls –et bien des responsables musulmans eux-mêmes, y compris des femmes– sont sans doute gênants, difficiles à comprendre et admettre. On peut y voir la marque d’un climat de ségrégation. Mais ils ne sont pas inutiles dans le climat actuel de crispation de la société française dans lequel tout le monde a à perdre.
Faux précédent de la burka

Cela étant dit, la question de la laïcité et de l’expression de la religion dans l’espace public est bien posée dans cette affaire, en apparence mineure et dérisoire. Libre à Manuel Valls de «comprendre» et même de «soutenir» les maires qui ont pris des arrêtés pour interdire le port du burkini. Le 17 août, dans un entretien à La Provence, le Premier minstre affirmait, de manière martiale, que cette tenue «n’est pas compatible avec les valeurs de la France et de la République». Pour lui, il n’est –heureusement– pas question de légiférer, mais il veut «protéger la société» de risques de trouble à l’ordre public et, ce faisant, «encourager le vivre ensemble sans arrière-pensée politique».

Quelques mises au point s’imposent. Aucun rapprochement ne doit être raisonnablement fait entre l’affaire du burkini et celle de la burka (voile intégral), dont le port a été interdit, on s’en souvient, par une loi de 2010. La burka a pour effet principal de dissimuler le visage dans l’espace public, de faire ainsi obstacle à l’interaction entre les individus qui est la base même de toute vie sociale.

Saisie par des plaignantes, la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg avait admis que la loi française sur le voile intégral n’était pas fondée sur la «connotation religieuse de l’habit visé» mais sur le fait qu’il «dissimule entièrement le visage» et rend par conséquent évidents tous les risques relatifs à la sécurité et à l’«asservissement» de la femme. L’argumentaire justifiant en France l’interdit de la burka ne peut donc être retenu pour le burkini, qui ne dissimule pas du tout le visage.

Sans doute peut-on légitimement considérer que le burkini est un signe religieux ostentatoire. Mais faut-il faire de tout signe religieux, même ostentatoire, une menace potentielle pour la sécurité des citoyens? Faut-il faire de toute manifestation visible d’une conviction musulmane une forme de soutien à la radicalisation?

La pente est ici dangereuse. Tous les risques d’amalgame et d’atteinte aux libertés fondamentales sont permis. Interdire le burkini renforce le sentiment d’ostracisme qui règne dans la communauté musulmane. «On veut nous rendre invisibles», se plaignent des femmes musulmanes. Pourquoi interdire ce vêtement de bain et pas les tatouages, les piercings ou les monokinis qui abondent sur les plages?
Querelle sur le périmètre de la laïcité

La laïcité bien comprise n’interdit pas formellement les signes religieux ou à connotation religieuse dans les rues, les piscines et sur les plages. Depuis la loi de 2004, le voile islamique est interdit à l’école, c’est-à-dire dans l’espace public restreint fréquenté par des enfants et de jeunes élèves. Pour souligner la neutralité de l’Etat, tout signe religieux est aussi prohibé dans les administrations publiques.

Mais en dehors de ces périmètres bien définis, les lois de laïcité ne contreviennent pas à l’exercice de la liberté de penser et de croire. Sauf à interdire, demain, les processions religieuses dans les rues, le port de la kippa ou d’une soutane dans le métro, le voile à l‘université pour des étudiantes majeures, les menus de substitution dans les cantines scolaires et toute forme d’expression religieuse dans une entreprise privée.

C’est en arrière-plan l’enjeu du débat actuel, aussi folklorique soit-il, sur le port du burkini. A la faveur des événements tragiques que connaît la France depuis deux ans, une conception exclusive de la laïcité voudrait faire disparaitre tout signe religieux de l’espace public, ainsi confondu avec une simple régulation étatique, et le cantonner uniquement à la sphère privée.

De plus en plus de revendications visent aujourd’hui à étendre le champ historique de la laïcité à l’espace semi-public ou à l’espace privé. Certains veulent réviser la détermination de l’aire légitime et légale de l’exigence laïque, élargir son périmètre juridique. Avant de se raviser, Manuel Valls lui-même avait proposé de légiférer une nouvelle fois sur le foulard islamique pour l’interdire à l’université. Ou pour bannir toutes les demandes de caractère religieux en augmentation au sein des entreprises privées.

Une telle conception «exclusiviste» de la laïcité tourne le dos à l’héritage français. Comment oublier que les «pères» fondateurs de la loi de 1905, notre monument national, ont posé comme principe absolu la liberté de religion, chacune s’organisant selon son droit propre: «La République assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes», stipule l’article 1 de la loi de séparation de l'Église et de l'État. Enfonçant le clou, dans le débat qui précéda le vote du 9 décembre 1905, Aristide Briand, rapporteur du texte, clamait à la Chambre des députés que «le nouveau régime des cultes ne saurait opprimer ou gêner dans ses formes multiples l’expression extérieure des sentiments religieux».

Au djihadisme qui menace aujourd’hui la France répond donc, depuis près de deux ans, une sorte de surenchère laïque ou «laïciste». Une surenchère dangereuse qui, au Front national, dans certains courants de droite, dans les milieux catholiques intégristes et dans des franges de plus en plus larges de l’opinion, désigne l’islam comme le nouvel ennemi public. Une surenchère qui dénonce une soi-disant «idéologie» multiculturaliste et multi religieuse qui menacerait la France, idéologie pour laquelle un crucifix vaudrait un voile, un burkini, une burqa, un niqab, une kippa ou un turban. Une surenchère qui réduit toute forme de pratique religieuse à une expression communautariste et la laïcité à sa conception la plus intransigeante.

Il faut revenir à plus de mesure et apaiser ce climat perpétuel de polémique devenues le symptôme d’une société française malade de l’islam, et si peu sûre d’elle-même qu’elle est tentée d’adopter à l’égard de sa population musulmane des réglementations spécifiques, voire discriminatoires, qui rappelleraient les pires périodes de son histoire.

Henri Tincq

[florence_yvonne]

Personnellement le burkini ne me dérange pas.

[yacoub]

Personnellement le burkini ne me dérange pas.

La burqa non plus ne doit pas te déranger.

Ni même l'excision qui se déroulent en pays d'islam ni non plus le mariage forcé des filles mineures.

Après tout, ce sont leurs Nobles Traditions.

[florence_yvonne]

Moi, ce qui me dérange, c'est quand je ne vois pas le visage.

[indian]

Moi, ce qui me dérange, c'est quand je ne vois pas le visage.

Surtout le sourire des gens, le yeux, le non-dit qui est perceptible dans un visage

[florence_yvonne]

Doit-on penser que la pudeur est réservée à la femme ?

[indian]

Doit-on penser que la pudeur est réservée à la femme ?

Pas une seule seconde.

Mais dans les cultures de traditions patriarcales...les hommes se sont souvent donnée le droit de tout dire.

[Yoel]

La burqa non plus ne doit pas te déranger.

Ni même l'excision qui se déroulent en pays d'islam ni non plus le mariage forcé des filles mineures.

Après tout, ce sont leurs Nobles Traditions.

Faire une comparaison entre le burkini à la burka ou l’excision, il n'y que des inconscients comme toi pour la faire. Et déclarer que le burkini ne nous dérange pas fait de nous des supporteurs de la burka ou de l'excision. Super alors !

Comme je le dit plus haut, le burkini n'est pas un accoutrement islamique, les femmes qui le portent le font pour pouvoir se baigner dans une plage ou les hommes et les femmes se côtoient et la combinaison moule le bas du corps. Ce sont quelques raisons pour lesquelles la plupart des imams, cheikhs et autres clercs musulmans déconseillent aux femmes de le porter.

Comment faire une polémique inutile et vide sur le burkini quand ont permet que des femmes déambulent en hijab en ville ? On permet que les parents lavés de leur cervelles imposent a leurs filles aussi jeune que 6 ans portent le hijab alors qu'elles n'ont même pas encore les attributs féminins ? C'est quoi ces mesures et cette "logique" à géométrie variable !

Pourquoi permettre le hijab qui représente exactement l'esprit patriarchal, anti-femme et anti-sexualité féminine de l'islam ?

Si vous permettez que des femmes portent le hijab dans les écoles publics ou dans les universités pourquoi protester qu'elles portent le burkini dans les plages publiques ?

[yacoub]

Faire une comparaison entre le burkini à la burka ou l’excision, il n'y que des inconscients comme toi pour la faire. Et déclarer que le burkini ne nous dérange pas fait de nous des supporteurs de la burka ou de l'excision. Super alors !

Comme je le dit plus haut, le burkini n'est pas un accoutrement islamique, les femmes qui le portent le font pour pouvoir se baigner dans une plage ou les hommes et les femmes se côtoient et la combinaison moule le bas du corps. Ce sont quelques raisons pour lesquelles la plupart des imams, cheikhs et autres clercs musulmans déconseillent aux femmes de le porter.

Comment faire une polémique inutile et vide sur le burkini quand ont permet que des femmes déambulent en hijab en ville ? On permet que les parents lavés de leur cervelles imposent a leurs filles aussi jeune que 6 ans portent le hijab alors qu'elles n'ont même pas encore les attributs féminins ? C'est quoi ces mesures et cette "logique" à géométrie variable !

Pourquoi permettre le hijab qui représente exactement l'esprit patriarchal, anti-femme et anti-sexualité féminine de l'islam ?

Si vous permettez que des femmes portent le hijab dans les écoles publics ou dans les universités pourquoi protester qu'elles les portents dans des plages publiques ?

Tu n'as jamais été musulman et donc tu ne comprends pas la logique de l'islam, sa pédagogie.

On commence par voiler les femmes puis on les cloître puis après on dit que l'excision est une opération esthétique qui embellit les femmes.

[Jacki]

Ce n'est pas tant le vêtement qui est dérangeant, mais le symbole qu'il véhicule et qu'il représente.
Que chacun porte un signe somme toute assez discret montrant son appartenance a une religion n'est pas le problème, porter une croix, porter une kippa, porter le tilak etc... n'est pas dérangeant en soit.
Mais la burqa, le burkini, le niqab etc... représente l'asservissement, la privatisation de la liberté, la soumission, l'impureté de la femme etc... sous couvert de principe religieux.
C'est cela qui est dérangeant pour les pays ou les droits de l'homme, l'égalité homme/femme, et la liberté prévalent.

Ce vêtement est une prison portable, que se soit physique ou psychique.