Syncrétisme galopant ... doctrine biblique et dogmes humains

[LumendeLumine]

La Bible a été écrite par des hommes, lesquels sont imparfaits, ne comprennent pas parfaitement la volonté de Dieu, sont soumis à l'influence de leur époque, etc, etc. Elle n'est pas dictée par Dieu mot à mot. Autant dire que parce que la Création est l'oeuvre de Dieu, forcément elle est parfaite.

[Brainstorm]

Ha ! On arrive à l'important, lumen, te voilà forcer de dire " la Bible est imparfaite, la Bible n'est que Parole d'hommes ..."
c'est bien pitoyable ... pour la Bible je parle.

En effet, la Bible elle même contredit ta vision des choses, et ainsi confirme la fausseté de la théologie et du dogme catholique :

2 Tim 3 : 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice, 17 pour que l’homme de Dieu soit pleinement qualifié, parfaitement équipé pour toute œuvre bonne.

1 Tim. 2 : 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants

il y en a d'autres que je citerais volontiers ... mais déjà ceux là sont bons...

[jusmon de M. & K.]

Ha ! On arrive à l'important, lumen, te voilà forcer de dire " la Bible est imparfaite, la Bible n'est que Parole d'hommes ..."
c'est bien pitoyable ... pour la Bible je parle.

lumen n'a dit que la vérité.

lumen n'idolâtre pas la Bible; c'est bien lumen!

La Bible est la parole de Dieu que pour autant tous les textes aient été reportés fédèlement, qu'ils aient été traduits correctement et qu'ils soient interprètés convenablement./

[Brainstorm]

si La Bible n'est pas la Parole de DIeu, alors DIeu n'existe pas ...

[jusmon de M. & K.]

si La Bible n'est pas la Parole de DIeu, alors DIeu n'existe pas ...

Personne n'a dit que la Bible ne contenait pas la parole de Dieu.

[Brainstorm]

Si elle est la Parole de Dieu alors elle est parfaite car produite de DIeu afin de nous mener à la perfection.
Il est absurde pour un chrétien de dire " la Bible est imparfaite"

[LumendeLumine]

Eh bien voilà, la Bible dit bien que les écrits sont inspirés, pas dictés mot à mot, c'est-à-dire que oui, c'est la Parole de Dieu, mais elle passe par un homme qui n'est pas Dieu, qui n'est pas parfait, qui n'est pas infaillible et ne peut pas TOUT dire. Comme le dit Saint Paul dans la lettre à Timothée, les Écritures, c'est-à-dire les témoignages des apôtres de l'époque, sont utiles pour conduire à la perfection, et nous devons l'accepter comme la Parole de Dieu et non comme la parole des hommes: c'est-à-dire que nous devons nous y soumettre. C'est dans cette intention que Saint Paul écrit et il ne faut pas lui faire dire ce qu'il ne dit pas. Que nous devions nous soumettre au commandement de Dieu qui passe par la Bible ne signifie pas que celui-ci se limite à la Bible, ou ne puisse être justement interprété. Au contraire, une interprétation littéraliste déforme le message biblique et en fait une parodie ridicule du Coran sujette à toutes les contradictions internes.

La Bible constitue une référence essentielle, incontournable, de la vie du Chrétien, parce qu'elle rassembles les textes sur lesquels s'appuyaient les premiers disciples du Christ, dans la confiance envers les apôtres et leur autorité. De là à dire qu'elle renferme toute manifestation de Dieu en exclusivité, je ne vois pas comment vous passez de l'un à l'autre.

[jusmon de M. & K.]

Si elle est la Parole de Dieu alors elle est parfaite car produite de DIeu afin de nous mener à la perfection.
Il est absurde pour un chrétien de dire " la Bible est imparfaite"

C'est là parole de Dieu qui est parfaite, pas ta Déesse Bible.

Ta Déesse Bible contient la Parole de Dieu pour autant qu'elle ait été bien rapportée, bien traduite et bien interprètée.

Lis-la avec discernement, non aveuglément.

[medico]

C'est là parole de Dieu qui est parfaite, pas ta Déesse Bible.

Ta Déesse Bible contient la Parole de Dieu pour autant qu'elle ait été bien rapportée, bien traduite et bien interprètée.

Lis-la avec discernement, non aveuglément.

c'est marant JUSMON
CAR IL A PAS SI LONGTEMPS TA DEVISE était la bible rien que la bible si j'ai bonne mémoire.

[LumendeLumine]

Rien que la Bible, mais avec discernement, aurait-il dû peut-être préciser

[jusmon de M. & K.]

c'est marant JUSMON
CAR IL A PAS SI LONGTEMPS TA DEVISE était la bible rien que la bible si j'ai bonne mémoire.

Seulement, ma signature commençait à devenir trop fournie, j'ai été en face d'un choix cornélien!

Mais, maintenant que vous me connaissez...

Ma signature aurait pu être aussi celle-ci:

La Bible, rien que la Bible, mais toute la Bible parce qu'elle contient la Parole de Dieu; que l'on espère avoir été bien rapportée, bien traduite, et qui ce doit d'être interprètée avec discernement.

Qu'en penses-tu?

[Brainstorm]

lumen, jusmon,

Le principe biblique de sola scriptura a été prouvé il y a un certain temps ici, il confirme ma position et met la votre en porte à faux.
A moins que vous repreniez la discussion à ce sujet, et me prouviez ( bibliquement ) que la Bible enseigne qu'elle même ne suffit pas à guider le chrétien, j'ai raison ( à l'endroit où la discussion s'était arrêtée, personne n'a rien pu opposer à mes arguments bibliques ).
Désolé.

( principe de sola scriptura qui, par opposition, pousse à rejeter tout syncrétisme, évidemment - pour revenir au sujet )

[jusmon de M. & K.]

lumen, jusmon,

Le principe biblique de sola scriptura a été prouvé il y a un certain temps ici, il confirme ma position et met la votre en porte à faux.
A moins que vous repreniez la discussion à ce sujet, et me prouviez ( bibliquement ) que la Bible enseigne qu'elle même ne suffit pas à guider le chrétien, j'ai raison ( à l'endroit où la discussion s'était arrêtée, personne n'a rien pu opposer à mes arguments bibliques ).
Désolé.

( principe de sola scriptura qui, par opposition, pousse à rejeter tout syncrétisme, évidemment - pour revenir au sujet )

Non, pour moi, la discussion s'arrête là. J'ai présenté ma position plus haut; elle est raisonnable et celle que m'inspire l'Esprit.

Les chrétiens doivent en premier lieu être guidés par l'Esprit comme du temps des apôtres.

Les Ecritures viennent ensuite.

A notre époque, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.

[Klaz]

LumendeLumine, merci pour ces paroles sages. Ce discernement est en effet nécessaire pour tout croyant. Merci en tout cas de nous le rappeler si clairement.

[Clotilde]

Bonsoir Alain,

je suis déçu je croyais être le préféré.

ne sois pas déçu, je t'évite des ennuis de santé au niveau des chevilles...

s je sais que c'est des abréviations des noms de certains péres de ll'église mais si tu regarde bien l'encyclopédie cite TERTURLIEN , GREGOIRE DE NYSSE ect.

comme je le disais, ton scan ne répond pas à la question posée (noms de théologiens catholiques de nos jours, et non pas Père de L'Église) et comme c'est une note d'un texte, cela à d'autant moins de sens.

Brainstorm a affirmé que des théologiens catholiques reconnaissent que le concept de Trinité n'est pas dans la Bible. Qui sont-ils?

------------------------------------

Bonsoir Brainstorm,

tu cites un protestant trinitaire puis les Pères de l'Église...quel rapport avec les théologiens catholiques

Tes copiés-collés ne démontrent qu'une chose: que tu ne connais pas du tout la doctrine de la Trinité, car tu ne te rends même pas compte que les extraits que tu cites au lieu de la nier la confirme..!

tu dis:

Distonction claire de Jésus et de Dieu ( = Le Père )

j'ai déjà eu l'occasion de discuter avec des TJ ou sympathisants TJ sur la doctrine de la Trinité, et vous faites tous la même erreur parce que vous vous accrochez à ce que vous croyez être la doctrine et qui ne l'est pas en vérité car vos source d'infos se font via les documents de la WT et non pas via les documents officiels de l'Église catholique.

Tous vous êtes persuadés que nous confondons le Père et le Fils, or justement, la doctrine de la Trinité ne peut exister que parce qu'ils sont distincts l'un de l'autre tout en ayant la même nature. C'est par la réciprocité de leur relation qu'ils se distinguent et il ne pourraient pas y avoir de relation réciproque entre le Père et le Fils, s'ils n'étaient pas distincts, or ils le sont bel et bien comme tu le crois toi-même.


Le Pasteur d'Hermas :

3,4. Vois, le Dieu des Puissances (cf. Ps 58, 6 ; etc.),

Justin Martyr :

La première puissance après le Père et le maître de l'univers, c'est le Verbe, qui est aussi le Fils – Première Apologie, XXXII

Regardes, c'est écrit texto: la 1ère puissance aprés le Père (qui est donc la première puissance) c'est le Verbe, le Fils. Il n'est pas possible d'avoir 2 1ère puissance, n'est-ce pas? Donc cela veut dire que le Père et le Fils sont UN (comme le dit Jésus lui-même), c'est-à-dire Dieu.

Or, le Verbe de Dieu est son fils, nous l'avons dit. Il est aussi appelé l'Ange et l'Apôtre; (..) C'est ce que prouvent encore les écrits de Moïse, où nous lisons : "Et l'Ange de Dieu parla à Moïse dans la flamme du buisson ardent, et dit : Je suis le Vivant, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, le Dieu de Jacob, le Dieu de tes pères. Descends en Egypte, et fais-en sortir mon peuple." (...) ils [les Juifs] prétendent qu'il s'agit ici de Dieu le Père éternel, que c'est lui qui a parlé. (...) Ainsi donc, ils méritent bien le reproche de ne connaître ni le Père ni le Fils, ces Juifs qui pensent que c'est le Père éternel qui a parlé à Moïse, tandis que c'est le Fils de Dieu, son Ange et son Apôtre – Première Apologie, LXIII

là aussi, c'est écrit texto: le Fils est appelé l'Ange ou l'Apôtre et c'est lui qui dit à Moïse: "Je suis le Vivant, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, le Dieu de Jacob, le Dieu de tes pères" et Jusitn précise que les Juifs font erreur en croyant que c'est le Père qui parle alors que c'est l'Ange, le Fils.



Son Fils, le seul qui soit appelé proprement Fils, le Verbe existant avec lui

là encore: il est écrit que le Fils existait avec le Père, il n'a donc pas été créé, d'autant qu'il existait "avant toutes choses" comme il est dit dans la Parole de Dieu.



celui qui est appelé Dieu [Jésus] est distinct de Celui qui fit toutes choses, j'entends dans le nombre, et non pas [distinct] dans la pensée – Dialogue avec Tryphon, LVI

et enfin, ici il précise ce que je disais plus haut: le Père et le Fils sont distinct dans le nombre, ce sont bien deux "personnes" (mais le mot n'est pas approprié) différentes mais ils ne sont pas distincts de pensée. Ils n'ont qu'une seule et même pensée tout comme il n'y a qu'une seule et même pensée en Dieu. Ils n'ont donc qu'une seule et même nature: la nature divine, celle qui habite en plénitude dans le Fils fait homme, comme il est dit dans la Parole.

Bon, alors? Et les noms de ces théologiens catholiques qui reconnaissent que le concept de la Trinité n'est pas dans la Bible, tu les as ou tu les as pas...?



@+
Clotilde