Les religions sont elles des préjugés ?

[vic]

Bonjour ,

Etonnant de voir que dans les religions abrahamiques on dise d'un coté que la voie de dieu est impénétrable ou qu"il ne faille pas fabriquer d'image taillée alors que l'on y prône tout un tas d'idées préconçues sur la vérité , figées dans le marbre .
Beaucoup de ces religions s’empêtrent dans leurs contradictions .
Ma question est celle ci , les religions sont elles en réalité des préjugés qui avancent masqués ?
Peut on sur un terrain neuf faire table rase des religions et aller à la rencontre de cette source nous même directement , sans en fabriquer des préjugés, d'images taillées ?
Si oui , cela entrainerait il un jour la fin des religions ?
Pensez vous que certaines personnes aient un intêret à ce que ces religions perdurent ? Pourquoi ?

[Seleucide]

Tu poses beaucoup de questions pour un seul post.

Explique-nous donc pour commencer en quoi les religions sont des préjugés.

Pour débattre d'une proposition, il me semble en effet nécessaire qu'elle soit avant tout comprise par tous et clairement étayée par l'auteur.

[vic]

Tu poses beaucoup de questions pour un seul post.

Explique-nous donc pour commencer en quoi les religions sont des préjugés.

Pour débattre d'une proposition, il me semble en effet nécessaire qu'elle soit avant tout comprise par tous et clairement étayée par l'auteur.

Je l'ai expliqué dans mon sujet d'intro , les religions sont contradictoires , elles posent l'idée que la source de tout phénomènes ne peut pas faire l'objet d'image taillée ou que les voies de dieu sont impénétrables et de l'autre coté nous servent tout un tas d'idée figées sur la réalité de cette source , comme le fait qu'un dieu ordonne ceci ou cela .Bref , je pense que les religions sont dans ce sens de la contradiction des préjugés déguisés .
Par exemple les religion abrahamiques posent assez rapidement l'idée du'un dieu personnel créateur omniscient qui parle aux hommes , là où le bouddhisme ne va pas s'engager dans une représentation de cette source de façon affirmée .Le bouddhisme parle de vacuité des phénomènes , vacuité étant le vide de représentation et la vacuité bouddhique ne va pas personnifier ou pas cette source et donc ne va pas imaginer un dieu personnel absolu vérouillant des dogmes .

[Seleucide]

les voies de dieu sont impénétrables et de l'autre coté nous servent tout un tas d'idée figée sur la réalité de cette source

On appelle cela la révélation.

Elle prend la forme d'un livre pour les musulmans et les juifs, d'une personne pour les chrétiens.

Cette révélation peut proposer des connaissances sur Dieu, mais celles-ci demeurent toujours partielles et limitées. On ne peut jamais tout connaître de Dieu, ce qui n'induit cependant pas que nous ne puissions en savoir quelque-chose, à commencer par son existence.

Tu es évidemment libre d'y apporter foi ou non : ça, c'est l'affaire de chacun.

Pour résumer : ce n'est pas parce que tu connais quelque chose sur Dieu que tu connais son essence même, et la plénitude de son être.

[vic]

Seleucide a dit :Pour résumer : ce n'est pas parce que tu connais quelque chose sur Dieu que tu connais son essence même, et la plénitude de son être.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire . Si tu ne connais pas l'essence de dieu ou la plénitude de son être , comment peux tu prétendre connaitre quelque chose de dieu ou ne pas la connaitre sinon par le préjugé ?

seleucide a dit : Elle prend la forme d'un livre pour les musulmans et les juifs, d'une personne pour les chrétiens.

Donc tu préjuges que ces révélations contradictoires sont juste et tu en choisis une qui en rapport à tes préjugés va satisfaire tes envies ou convictions personnelles c'est ça ? Donc tu parts d'une image taillée qui est la tienne ou qu'on t'a fabriquée par l'éducation c'est ça et tu essais de choisir quelque chose qui va le plus correspondre à cette image et la confirmer ?
C'est ça la méthode pour connaitre ce qu'est la source ?
Je t'avoue que sur l'efficacité de cette méthode j'ai du mal à y croire, elle semble tellement parasitée par un tas de préjugés .
Parfois j'ai le sentiment que certains athées sont plus honnêtes que les croyants sur la qualité de neutralité de recherche de cette source .

[Seleucide]

Si tu ne connais pas l'essence de dieu ou la plénitude de son être , comment peux tu prétendre connaitre quelque chose de dieu ou ne pas la connaitre sinon par le préjugé ?

Voilà une question intéressante, je ne suis pas un spécialiste mais je peux tenter d'esquisser tout de même une réponse.

Ainsi, si l'ontologie même, la nature et l'essence de Dieu est inaccessible, comment peut-on connaître ou dire quelque-chose sur Dieu ? Certains théologiens se sont penchés sur la question, et ont proposé des pistes de réflexions grandement intéressantes.

Par exemple, Thomas d'Aquin a développé ce qu'on appelle la thèse de l'analogie de l'être. Il s'agit d'admettre d'une part l'équivocité de l'être pour tous les êtres (ainsi, l'être diffère selon chacun, et l'être d'un homme n'est pas le même que celui de Dieu) et d'autre part également l'univocité de l'être (sur le plan métaphysique, chaque être possède en commun d'exister, c'est-à-dire possède un acte d'existence : ainsi pour Dieu et l'homme). Partant de cela, Thomas d'Aquin étaye la thèse mentionnée plus haut, à savoir que tout être peut être analogue à un autre, chacun étant à l'égard de soi ce que l'autre est à l'égard de lui-même.

Ainsi nous concernant, par la Révélation et la théologie naturelle, il est légitime aux yeux du docteur angélique de donner à Dieu des prédicats et attributs par le moyen de l'analogie, et partant, de déduire certaines propriétés du Créateur. Mais ces propriétés ne sont qu'une infime partie de son être même, de son essence, et peut-être même une concession faite à notre raison (si nous disons qu'il est bon, nous disons réellement qu'il est cause de ce que nous appelons bonté) : on dira donc généralement que Dieu nous est connu comme inconnu.

tu en choisis une qui en rapport à tes préjugés va satisfaire tes envies ou convictions personnelles c'est ça ?

C'est le phénomène de la foi qui semble t'indisposer plutôt que la religion.

C'est bien cela ?