Dede 95 a écrit :Les richesses ne sont pas distribuées mais acquises suivant le système économique capitaliste et même néo-libéral actuel.
Quand tu auras lu ....et étudié ceci tu viendras discuter de cela avec moi!
https://www.marxists.org/francais/marx/ ... Capital-I/
https://www.marxists.org/francais/lenin ... /vlimp.htm
enfin
https://www.marxists.org/francais/luxem ... /index.htm
Attention j'ai 30 ans d'étude et autant de militantisme sur ce sujet, à mon avis je serais mort avant que tu ais compris...
Tu n'as rien compris à mon exemple. Tu crois que l'économie ressemble à un tapis vert où ce qui est gagné par l'un est perdu par l'autre.BenFis a écrit :
Le savant biologiste dit au paysan : "Tu récoltes 5 grains pour 1 grain semé. Avec ma méthode, tu en récolteras 10 et tu m'en donneras 2."
Le paysan conseillé par Benfis : "Ne voulant pas être exploité, je préfère rester pauvre."
Je n'ai pas dit que l'exploitation était forcément négative.
Dans le cas que tu cites, le paysan rémunère le travail scientifique d'un autre. Donc dans un sens, il exploite aussi quelqu'un ne serait-ce que sa production intellectuelle.
========
@ Dede 95
L'existant économique peut se partager de la même façon. Des pays économiquement pauvres peuvent devenir plus riches par un partage économique globalisé.
Mais la richesse de l'un ne peut se faire qu'au détriment d'un autre. Comme tu l'as dit, la richesse est relative.
On s'enrichit par l’échange inégalitaire du produit du travail.
Les riches profitent d’une manière ou d’une autre du travail des autres et par la gestion de ce qui en est produit.
Le vol, le jeu, la bourse, la spéculation… sont aussi des moyens de s’accaparer des richesses ou d’en perdre.
Mais en finalité ces richesses reposent sur le travail présent ou passé, voire futur lorsqu’il s’agit de dettes.
Saint Glinglin a écrit : Tu n'as rien compris à mon exemple.
Peut-être que je n'ai rien compris, mais je voulais simplement sortir du cadre de la concurrence individuelle.Saint Glinglin a écrit :Tu n'as rien compris à mon exemple. Tu crois que l'économie ressemble à un tapis vert où ce qui est gagné par l'un est perdu par l'autre.
Dans le modele coopérative...BenFis a écrit : Pour ce qui est de l’économie, je crois effectivement que ce qui est gagné quelque part l’est généralement au détriment de certains.
Là tu reviens au mode individuel. Bien entendu qu'on peut partager les fruits de son travail en coopération avec d'autres. Mais la production est mise en concurrence sur le marché...indian a écrit :Dans le modele coopérative...
Moi chu contre le modele capitaliste actuel. Je trouve que les profits sont mal partagés.BenFis a écrit : ...Finalement, on ne parle pas du tout de la même chose.
Nous parlons : Qui sont les 1% des plus riches.Boemboy a écrit :Pourrais-tu être plus clair ? Nous parlons bien des richesses qui composent le PIB ?
Profits ou bénéfices ? Ce n'est pas la même chose!Indian a écrit :Moi chu contre le modèle capitaliste actuel. Je trouve que les profits sont mal partagés.
Intéressant ce sujet.indian a écrit :qui sont les gens consituant le 1% des etre humains possedant le plus de US$ ou autre devise, dans leur actif de leur bilan financier?
non rien de précis en fait...Recherches22 a écrit :
Intéressant ce sujet.
Quand tu poses la question: "Qui sont les gens...?" "Qui sont les 1% des plus riches?"
Tu attends comme réponse des "noms" avec ce qu'implique leur "fortune", non?
nonDede 95 a écrit :Tu es "communiste" Indian ?
Et bien c'est ça le communisme, pour moi c'est une utopie.Indian a écrit :plutot du type coopératif social, ou communautariste pronant une souveraineté personnelle et locale tout en vivant ensemble, unis.
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing et 11 invités
