Si jamais on demontre que tout les etres ont un ancetre comm

[indian]

ne sommes nous pas descendant d'Adam et Eve ?
et donc tous parents

Spirituellement si.
Selon le concept de l'arbre de la connaissance et sa symbolique.

[jipe]

et donc nous avons un assassin parmi nos ancêtres même symbolique

[indian]

et donc nous avons un assassin parmi nos ancêtres même symbolique

qui est cet assasin? le frere de l'autre?

[Erdnaxel]

On l'a appelé Lucy mais on aurait pu l'appeler Eve, que ça n'aurait pas rendu plus crédible le Coran.



Adam a avec le chimpanzé (de type commun et de type bonobo) un même ancêtre commun. Serait il possible qu'Allah se soit planté.

En plus il faudrait déterminer si Adam est bien un homo sapiens car il peut aussi être un africanus, un homo rudolfensis, homo habilis, homo floresiensis, homo georgicus, homo erectus, homo heidelbergensis, homo néanderthalensis, homo sapiens.

Compliqué tout ça.

En tout cas pour Allah c'est plus simple: c'est un dieu ou un démon masculinisé qui appartient au genre homo sexuel (pas de compagnes, que des prophètes hommes, misogyne, Son messager est un pédophile, homo... bref c'est pas comme s'il n'avait pas laissé d'indices).

[indian]

et l'homo nadeli ???

[jipe]

lorsque l'on parle de nos ancêtres , Lucy est nommée , les homo truc aussi , mais jamais des fameux géants que l'on peux voir a grand renfort de photos spectaculaires ?

[Crisdean]

Cela prouvera t-il que Dieu n'existe?

Non, on démontrera seulement que tous les êtres ont un ancêtre commun.

[Ase]

Adam a avec le chimpanzé (de type commun et de type bonobo) un même ancêtre commun. Serait il possible qu'Allah se soit planté. En plus il faudrait déterminer si Adam est bien un homo sapiens car il peut aussi être un africanus, un homo rudolfensis, homo habilis, homo floresiensis, homo georgicus, homo erectus, homo heidelbergensis, homo néanderthalensis, homo sapiens.

Dans l'Islam je ne sais pas ce qu'il en est.
Mais dans la genèse biblique, Adam n'est pas un homme mais le prototype de l'humanité entière : Adam n'est qu'un modèle d'explication calqué sur d'autres modèles d'explications plus anciens.
Un peu comme aujourd'hui on parle de l'Homme en tant qu'Homo Sapiens et que malgré son grand H il fait partie du règne animal. Du moins, c'est ce que sa carte d'identité naturaliste nous indique. Et aux côtés de celui-ci, existe Homo neandertalensis, Homo solensis, etc. pas moins de sept espèces recensés depuis deux millions d'années que l'on peut classer dans la sous-famille des hominidés.

Non, on démontrera seulement que tous les êtres ont un ancêtre commun.

Non cela à déjà été démontré.
Ce que les scientifiques ont appelé l'explication évolutionniste, c'est-à-dire l'évolutionnisme c'est un ensemble de faisceaux d'observations, d'analyses, originellement (vers la fin du 19° siècle) liées à la paléontologie. Darwin a déterminé les bases de l'origine des espèces, principalement grâce à la paléontologie, qui prouve indiscutablement que les êtres vivants sont issus d'ancêtres. Les théories de Darwin étaient peut être incomplètes à son époque, demandant d'être approfondies, mais les études ultérieurs de la génétique confirment bien l'évolution des espèces et nôtre parenté phylogénétique (qui compose l'arbre phylogénétique) avec les autres espèces, ainsi qu'avec des espèces ancestrales. Ce n'est pas pour rien si les phylogénéticiens pensent que nous sommes tous des eucaryotes, c'est parce que cela est prouvé génétiquement.

Cordialement,
Ase

[Crisdean]

Non, on démontrera seulement que tous les êtres ont un ancêtre commun.

Non cela à déjà été démontré.
Ce que les scientifiques ont appelé l'explication évolutionniste, c'est-à-dire l'évolutionnisme c'est un ensemble de faisceaux d'observations, d'analyses, originellement (vers la fin du 19° siècle) liées à la paléontologie. Darwin a déterminé les bases de l'origine des espèces, principalement grâce à la paléontologie, qui prouve indiscutablement que les êtres vivants sont issus d'ancêtres. Les théories de Darwin étaient peut être incomplètes à son époque, demandant d'être approfondies, mais les études ultérieurs de la génétique confirment bien l'évolution des espèces et nôtre parenté phylogénétique (qui compose l'arbre phylogénétique) avec les autres espèces, ainsi qu'avec des espèces ancestrales. Ce n'est pas pour rien si les phylogénéticiens pensent que nous sommes tous des eucaryotes, c'est parce que cela est prouvé génétiquement.

Cordialement,
Ase[/quote]

Je sais très bien ce que la science nous donne comme réponse. La théorie de l'évolution nous propose un modèle cohérent du schéma évolutif. De là à dire que c'est une "démonstration" de l'origine du vivant (dont on ne dispose pas de définition claire, d'ailleurs) il y a un pas que je ne franchirai pas, beaucoup d'inconnues, de trous restent à remplir. Sans parler de l'abiogénèse.

De toute façon, mon intervention n'était pas de discuter de la validité de ce que nous propose la science.

[Crisdean]

supprimé

[jipe]

Sujet: Si jamais on demontre que tout les etres ont un ancêtre comm

la démonstration est faite depuis bien longtemps

[indian]

Sujet: Si jamais on demontre que tout les etres ont un ancêtre comm

la démonstration est faite depuis bien longtemps

L'effet qu'est le prochain être vivant est causé par son prédécesseur .

[Ase]

J'insiste cher CrisdeJean, cela à bien été démontré. Renseigne toi, davantage.

Bien à toi,
Ase

[Hans]

Bonjour,

Je ne sais plus où j'ai trouvé le lien, il me semble bon de le mentionner dans ce topique aussi :
"C'est pas sorcier, Théorie de l'évolution, de Darwin à la génétique".
https://www.youtube.com/watch?v=ZNFN4t6iT9o

Cordialement

[Inti]