Enquête : Daesh, c'est aussi une histoire de pétrole.

[kaboo]

Salut vic.

Voyons, voyons, kaboo ne découvre rien. kaboo est né dans un monde et à une époque ou les ressources naturelles engendrent des conflits incessants.
Bien évidemment ces dernières sont essentielles si on veut qu'un pays reste "civilisé" et afin de lui permettre de pouvoir utiliser ses armes.

Tu n'es pas sans savoir que sur terre tout est à double tranchants.

L'uranium n'alimente pas seulement les centrales nucléaires.
Il est le principal ingrédient des bombes atomiques.
Il sert aussi de moyen de propulsion des SMNA (Sous Marins Nucléaires d'Attaque). ==> https://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-mari ... %27attaque

Le pétrole ne sert pas seulement à faire tourner le moteur des voitures et des camions.
Combien de temps un pays peut-il se passer du pétrole ?
Quels seraient les conséquences sur un pays dont les véhicules de marchandises seraient paralysées ?
Depuis Cuba, tout le monde sait ce qui se produit lorsqu'un pays est coupé du monde.

Que serait l'aviation, tant civile que militaire sans kérosène issu du pétrole ?
Et, tout d'abord, qu'est-ce-que le pétrole ?

Le pétrole, mélange de différents produits hydrocarbonés, doit subir une série de traitements divers pour être utilisable dans les moteurs à combustion et dans les différentes branches de l'industrie. Très souvent, la qualité d'un brut dépend largement de son origine. Selon son origine, sa couleur, sa viscosité, sa teneur en soufre, son point d'écoulement, ou sa teneur en minéraux varient. Ainsi, les raffineries tiennent compte de ces facteurs.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Raffina ... ion-fr.svg

Ce que je dis vic, c'est que cette course au pétrole ne date pas d'hier et elle n'est pas liée à l'islam mais à l'économie mondiale.
Il n'y a qu'à voir à quoi à servi le pétrole en 14/18 et en 39/40.

Pétrole : 14-18 et 39-45
14-18 : sans la collobaration de la Standart and Oils… le conflit n’aurait pas durée.

Au début de la guerre de 14 18, la standard and oil de la famille Rockfeller vendait 100.000 barils de pétrole par jour. Pendant la guerre la Standart and oil va faire de grosses affaires, car les 2 camps en guerres savent que pour triompher il leur faudra du pétrole. Pendant ces 4 années de guerre, la Standart and Oil de la famille Rockfeller va vendre du pétrole dans les 2 camps, ce qui fait qu’a la fin de la guerre la vente de pétrole à triplée pour soutenir chacune des 2 armées en conflit. Les prix aussi ont grimpé. Pour Rockfeller la guerre était une source de profit considérable.

Sans réapprovisionnement en pétrole, les 2 camps en guerre n’auraient pas pu prolonger un tel massacre.

Après la guerre, les pays comme la France et l’Angleterre se partage l’exploitation du pétrole dans le moyen orient.

Les banques aussi ont jouer un rôle dans le financement des 2 camps en guerre. Sans les millions de dollars d’argent dette émise par les banques, la guerre de 14 – 18 n’aurait peut être duré quelques mois et non quelques années. Rappelons que la FED (banque centrale américaine), fut créée en 1913 et qu’elle à créer des millions de dollars qu’elle a prêter aux pays en guerre.

39-45 : sans l’aide de shell et la standart and oil, la guerre n’aurait pas pu démarrer

En 1936, la patron de SHELL qui ne cache pas sa sympathie pour les nazie, offre à Hitler du pétrole à crédit. En effet, l’Allemagne avait du mal à produire du pétrole à partir du Charbon qu’elle possède. Le pétrole devient une priorité pour l’Allemagne Nazi qui après la 1ere guerre mondiale n’a pas pu se partager le gateau du pétrole au moyen orient.

Comme cela ne suffisait pas, la Standart and Oil à aidé l’Allemagne Nazi à fabriqué du pétrole à partir du charbon. Pour cela elle leur à fournit l’élément manquant : 500 millions de tonnes de plomb tetra ethyle qui était nécessaire pour l’hydrogénation du charbon et en faire du pétrole nécessaire à l’aviation Allemande et aux blindés.

Mais des industriels ont aussi largement soutenue l’Allemagne Nazi y compris pendant la guerre. Général Motors par exemple vendait pour l’Allemagne des camions. Chose que des actionnaires de Général Motors ont condamnés car ils savaient que ces camions servaient en partie à l’organisation des rafles des familles juives.

Dès 1942, le président Américain soupçonne les pétroliers de trahison et leur implication dans le conflit mondiale. Ce soupçon deviendra une accusation en 1945.

Comme l’Allemagne Nazi était en train de s’approprier tous le pétrole, et que les réserves de pétrole américain commencent à montrer ses limites, les Américains se sont décidé à intervenir pour stopper Hitler… et la nuance est grande… les Américains ne sont pas intervenu pour sauver les citoyens d’europe, mais pour défendre leur intérêts après que la France fut saboter par l’Allemagne avec le concours des grandes fortunes américaines.

La face cachée du pétrole 1/2 Le partage du Monde (Extrait).

Vidéos 1 et 2 complètes ici ==> http://info-resistance.org/guerres/petr ... -et-39-45/

Je ne dis pas qu'il faut retourner à l'âge préhistorique mais on ne me fera jamais croire que l'O.P.E.P. (Organisation des pays exportateurs de pétrole) n'est pas la créature des pays riches.
Qui contrôlaient le pétrole Arabe avant l'OPEP ?

Que dire de la raison pour laquelle l'OPEP à été crée ?

Passé et présent

Entre février 1959 et 1960, les grandes compagnies pétrolières occidentales imposent des baisses de prix du pétrole pour affaiblir leurs concurrents. Cela affecte les revenus pétroliers des pays producteurs qui ont un statut de concédants et qui perçoivent des royalties basées sur des taux dérisoires et des taxes tout aussi modérées. Les 5 pays fondateurs (à l’origine de 82% des exportations mondiales) se réunissent au sein de l’OPEP alors que les 8 compagnies majors(2) contrôlent 90% de la production et 75% de la capacité mondiale de raffinage.

Jusqu'au début des années 1970, l'OPEP ne parvient pas à provoquer une hausse des prix du pétrole en raison de ses rivalités internes et de l’inexpérience de ses membres. Son influence est aussi largement entravée par des causes externes telles que la surabondance de l’offre, notamment due à l’exploitation de nouveaux gisements au Moyen-Orient.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... gique/opep

La révolution iranienne.

En octobre 1973, la guerre du Kippour entre Israël et l'Égypte(4) déclenche le premier choc pétrolier : les principaux producteurs du golfe Persique décident d'augmenter de 70% le prix du baril de pétrole brut. L’OPEP organise un embargo pétrolier contre les pays qui soutiennent Israël et réduit sa production de 25%. En décembre 1973, deux mois après le début de la guerre, la hausse moyenne du prix du baril a atteint 130%. Après 1973, sous le contrôle de l'OPEP, le prix du pétrole se stabilise à la hausse aux alentours de 10$ par baril.

La révolution iranienne en 1979 puis la guerre Irak-Iran en 1980 provoquent une nouvelle crise pétrolière. Le prix du baril dépasse alors 35$. La réaction des pays consommateurs de l’OCDE, représentés notamment par l’AIE, modère le pouvoir pris par l’OPEP.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... gique/opep

C'est à partir de là que les principaux pays exportateurs de pétole ont été armés jusqu'aux dents afin d'écarter ceux qui voudraient influer sur le prix du pétrole.
Seulement voila, la Russie et bien d'autres pays ne dépendent pas de l'OPEP et ça, ça risque de faire mal.

la montée en puissance de la Russie…et des autres : l’OPEP est le seul cartel dans son domaine et ne possède pas de moyen de pression sur les États qui n’en sont pas membres, notamment sur la Russie. Dopée par des investissements importants et des réserves a priori substantielles, la Russie s’est engagée dans une course à la production. Entre maintien des prix pour l’un et gain de parts de marché pour l’autre, les intérêts de l’OPEP et ceux de la Russie sont clairement divergents. Avec 10,8 millions de barils par jour en 2014, la Russie produit autant que l’Iran, le Nigéria, le Venezuela, l'Algérie et l’Équateur réunis.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... gique/opep

Quelles sont les conséquences de la baisse constante du prix du pétrole ?

En chute depuis l’été 2014, le cours du baril de pétrole est à son niveau le plus faible depuis 2004.
Le prix de l’or noir a encore diminué de 10 % au début de janvier 2016 et risque de passer sous la barrière psychologique des 30 dollars, contre 110 dollars avant la dégringolade.
Face à ces difficultés, les compagnies pétrolières taillent dans leurs effectifs ; mardi 12 janvier, la britannique BP a annoncé 4 000 suppressions d’emplois, soit 5 % de son personnel.
EXPLICATIONS de Céline Antonin, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE).

http://www.la-croix.com/Economie/Quelle ... 12-1403436

Cordialement.

[marco ducercle]

New York – La diplomatie américaine est à nouveau visée par une condamnation de la part d’un proche conseiller de Vladimir Poutine.

Les raisons de la colère de Moscou, la condamnation à la tribune de l’ONU d’une condamnation envoyée en réponse à une première condamnation de condamnation pour laquelle il est encore difficile d’identifier l’auteur. Depuis une semaine, Barack Obama et Vladimir Poutine se rejettent la responsabilité d’une première condamnation par conseillers interposés. En réponse à la condamnation de la Russie, le président américain a déclaré qu’il se laissait la possibilité de condamner la dernière condamnation de Moscou d’ici jeudi. Une attitude unanimement condamnée par les habitants d’Alep.

[komyo]

Les russes ont surtout très mal pris que malgré les engagements les américains bombardent les troupes d assad, ce qui a permis aux djihadiste de reprendre la main !
Comme dans le cas de l'avion russe abattu par les turcs, est ce qu'il n' y aurait pas des gens qui déploient leur propre stratégie pour augmenter le conflit, ce parfois en contradiction avec leur administration ou gouvernement ? Si russes et américains étaient d accord le conflit serai réglé rapidement. Mais comme chacun défend son camp avec ses propres mobiles et ne semble pas vraiment pret a faire de concession, ca risque de durer, avec la possibilité que ça déborde ou ça s'amplifie. Comme disait je ne sais plus qui, on sait quand les guerres commencent, rarement quand elles finissent ! (sans parler de comment...!)

https://www.les-crises.fr/interview-du- ... ei-lavrov/

[marco ducercle]

On ne parle pas de bombardements mais de condamnation.

[komyo]

mais ces condamnations portent sur quoi ?

Le foutoir syrien est alimenté par une lourde rivalité entre Étasuniens et Russes sur fond de pétrole, de gaz et d’oléoducs.

Les Russes sont les seuls à avoir une stratégie claire dans cette affaire. Leurs intérêts coïncident avec ceux de Bachar Al Assad : la Syrie a signé un contrat visant à recevoir le gaz de l’Iran passant par l’Irak. La réalité des faits est donc que c’est sur le gaz que se focalise la bataille. Ce gaz alimentera-t-il Nabucco (oléoduc occidental) ou South Stream (oléoduc russe de Gazprom) ? Les Russes ont donc tout intérêt à ce que Bachar reste au pouvoir, d’autant plus qu’il leur loue une base navale sur la Méditerranée, à Tartous, concrétisant ainsi une volonté de toujours des gouvernants russes : une ouverture sur les mers chaudes. Ils soutiennent donc le dictateur en place avec leur aviation et probablement quelques centaines de « conseillers » au sol. Et lorsque les Russes font la guerre, ils la font complètement et jusqu’au bout. Sans fioritures ni états d’âme. C’est ignoble pour les populations civiles qui reçoivent les bombes, mais c’est stratégiquement efficace dans le cadre de cette merde infâme qu’est la guerre.

À Alep, l’essentiel de la ville est aux mains des troupes du régime. Seul un quartier reste sous le contrôle de la rébellion islamiste. Ce quartier est encerclé. Les populations civiles ont eu la possibilité de s’échapper par un corridor humanitaire mis en place fin juillet par Damas et les Russes. Mais les islamistes, qui se servent d’elles comme boucliers humains, les ont empêchées de partir. Combien sont passés ? Quelques dizaines ? Quelques centaines ? Quelques milliers ? La propagande des deux bords se déchaîne à ce sujet. À partir de là, l’armée de Bachar et les Russes considèrent que tous ceux qui sont dans ce périmètre sont des ennemis. Et ils ne font pas de quartiers.

Et les bonnes âmes et autres jocrisses crient au génocide en désignant d’un doigt vengeur celui qu’ils considèrent comme le responsable : le président russe Poutine et ses bombardiers tueurs d’enfants…

Ben voyons. Les Étasuniens se sont-ils souciés des populations civiles lorsqu’ils ont écrasé Caen sous les bombes ? Et les civils de Dresde ? Et ceux de Hiroshima et Nagasaki ? Et ceux du Vietnam ?

L’ennemi, le seul, le vrai, contre qui il faut combattre sans merci, ce n’est pas Bachar el Assad, ce sont les barbares de l’État Islamiste.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... res-185110

[marco ducercle]

Le but est de savoir qui a lancé la première condamnation puisqu'elle est anonyme.

[Inti]

Ce n'est pas la faute de bachar et poutine ces bombardements sur les hôpitaux c'est la faute des USA...et son impérialisme atomique. Bla bla bla...

La vérité est que l'ONU et la "communauté internationale" sont impuissantes et sans force de loi devant les excactions des dynasties mondiales qui croient posséder le monde au nom du droit divin. Bachar a préfèré sacrifier sa population et nation pour sa glorieuse hégémonie se disant comme tout bon bonze spirituel que les récriminations populaires ne lui appartenaient pas comme un bouddha impassible devant une critique jugée impertinente et non avenue selon les contes de navam sur l'impunité et l'immunité des maîtres du monde.

[Boemboy]

Les jeux dans la cour des grands ont des effets catastrophiques pour les autres...Les grands s'en foutent éperdument ! Chacun poursuit ses objectifs avec application: celui qui vise l'enrichissement de son pays comme celui qui vise à alimenter éternellement ses comptes en banques...La vie des petites gens est banalisée et ne pèse pas lourd devant la conquête d'un puits de pétrole de plus !
Quand je pense que certains de ces joueurs sont nos élus, je désespère de l'humanité !

[vic]

kaboo a dit :Voyons, voyons, kaboo ne découvre rien. kaboo est né dans un monde et à une époque ou les ressources naturelles engendrent des conflits incessants.
Bien évidemment ces dernières sont essentielles si on veut qu'un pays reste "civilisé" et afin de lui permettre de pouvoir utiliser ses armes.

Concernant la syrie tu fais une mauvaise analyse , cette guerre s'est déclenchée à cause d'une guerre civile contre le président assad , pas à cause des occidentaux . Où vois tu que la guerre se soit déclenchée à cause du pétrole ? Tu fais de l'amalgame et du mélange de registres .

Si une guerre civile se déclenche dans un pays qui par exemple possède des mines de diamant , alors tu en déduiras que toutes guerres seront obligatoirement dues à la convoitise des mines de diamants parce que selon ton principe les mines de diamant suscitent la convoitise ? Il ne sera par déduction selon toi jamais possible qu'une guerre civile se déclenche par rapport à un autre problème , zéro possibilité ?

je pense que tu fais dans le style de raisonnement simpliste qui font la gloire des sites poubelles conspirationnistes .
Pour la Lybie , le problème était assez identique à celui de la syrie puisque le peuple se révoltait et cela tournait en guerre civile contre Kadhadi .
Prétendre que ça serait les occidentaux qui seraient à l'origine de ces guerres en syrie et en lybie , tu n'en as pas la preuve , tu fais dans le conspirationnisme .
Pour l'irak c'est différent , on a la preuve que cette guerre a été déclenché par les USA sous un faux prétexte que tout le monde connait , c'est le seul exemple pour lequel on peut dire clairement que les usa sont responsables d'une guerre qu'ils ont provoqué .

Après que tu supposes que les occidentaux, sans être à l'origine de ces guerres civiles ont supporté un camps militairement afin de préserver des intêrets pétroliers peut être , c'est une hypothèse , mais tu n'as pas de preuve , mais tu ne pourras pas en déduire pour autant que l'occident est responsable de tous les conflits des pays arabes .Par contre le fait des intêrets politiques et économique se déssine beaucoup plus facilement chez Vladimir Poutine , qui protège Assad . Je suis en désaccord profond avec ton analyse Kaboo, je la trouve trop partisane, tu avances des choses dont tu n'as pas pas preuve .