Si Jésus s'était marié...

[hérétique]

On parle de ce qui domine l'Islam sunnite, donc la Sunna dont la partie normative est la Charia. Que des tas de gens tentent de relativiser ça sans le renier formellement ne permet pas d'exonérer le principe. Ces gens subissent une pression.

Euh c’est vous qui avez lancé ce sujet… à la base je disais simplement que se bacher l’un l’autre n’est pas se que j’appelle discuter… J'suis même pas sûr que ça atteigne le niveau débat façon "ciel mon mardi". Chacun se regardant le nombril en essayant de faire croire que c'est le plus beau du monde et que celui de l'autre est par conséquent le plus moche.

Cela étend dit, même si la charia a été finalisée par consensus au 10e siècle, l’histoire montre clairement qu’elle n’a jamais été figée.
Les témoignages des ex-musulmans sont bien évidement très intéressant et à prendre en compte, ceux des musulmans qui ne souscrivent pas au retour à l'islam "des origines" (forcement fantasmé), et le condamne fermement aussi.


(Aussi pour la France, l’abandon de lois venant directement de la « morale » chrétienne, sinon de la bible elle-même, n’ont été fait que récemment (droit de vote des femmes, droit aux femmes d’ouvrir un compte en banque sans autorisation d’un père ou d’un mari, divorce, contraception, avortement, non-pénalisation de l’homosexualité…)).

Quel juif ultra-orthodoxe ou un catho-tradi/mennonite-tradi/évangéliste-conservateur réclame ou applique aujourd'hui la peine de mort pour les apostats de sa religion ? En Islam il n'y a pas que les salafistes-wahhabites, et ça ne s'est jamais arrêté.

Pour ces gens, au-delà de considérer les autres religions comme diabolique, l’apostasie est une trahison. Une trahison sévèrement condamné (même dans la bible). S’il n’y a pas de mort physique, la mort sociale est de règle. Il vaut mieux pour un ex-juif ultra-orthodoxe d’évité son ancien quartier s’il ne veut pas être tabassé (à mort). Le mennonite/catho/évangéliste sera exclu de sa communauté, famille incluse. En précisant qu’un amish n’est pas vraiment allé à l’école, et ne sait pas grand-chose du monde (anciennement) extérieur.

Ces millions, et cette lecture, sont la concrétisation de ce que le monde musulman reprend du poil de la bête, remonte en puissance, après 2-3 siècles de léthargie consécutive à des dérouillées militaires accumulées. Il revient lentement mais sûrement à ses fondamentaux.

Hmmm j’suis pas sur… c’est surtout une monté des forces conservatrices et protectionnistes, rêvant d’un retour a un empire ottoman, voir à d’autre califat, fantasmé, alors que leurs vision archaïque de leur religion est ringard depuis pas mal de temps en vendant les coutumes du 9e/10e siecle comme un retour aux fondamentaux.

[spin]

Euh c’est vous qui avez lancé ce sujet… à la base je disais simplement que se bacher l’un l’autre n’est pas se que j’appelle discuter…

Il faut le dire aux accros à l'ad hominem. Je m'en abstiens pour ce qui me concerne.

J'suis même pas sûr que ça atteigne le niveau débat façon "ciel mon mardi". Chacun se regardant le nombril en essayant de faire croire que c'est le plus beau du monde et que celui de l'autre est par conséquent le plus moche.

Idem, ce n'est pas à moi qu'il faut le dire.

Cela étend dit, même si la charia a été finalisée par consensus au 10e siècle, l’histoire montre clairement qu’elle n’a jamais été figée.
Les témoignages des ex-musulmans sont bien évidement très intéressant et à prendre en compte, ceux des musulmans qui ne souscrivent pas au retour à l'islam "des origines" (forcement fantasmé), et le condamne fermement aussi.

En effet la Charia a connu des variantes. Il reste que, historiquement, elle s'est durcie à chaque fois que le monde musulman s'est globalement renforcé, et il se renforce sous nos yeux, c'est une tendance lourde, on en a pour des décennies sauf catastrophe globale.

(Aussi pour la France, l’abandon de lois venant directement de la « morale » chrétienne, sinon de la bible elle-même, n’ont été fait que récemment (droit de vote des femmes, droit aux femmes d’ouvrir un compte en banque sans autorisation d’un père ou d’un mari, divorce, contraception, avortement, non-pénalisation de l’homosexualité…)).

Le Catholicisme poursuit son lent et inexorable (selon toutes apparences) déclin. Ce n'est pas le cas de l'Islam.

Pour ces gens, au-delà de considérer les autres religions comme diabolique, l’apostasie est une trahison.

Peu importent leurs motivations, je ne les juge pas. Ce mur de la honte des consciences est une plaie de l'humanité, qui ne se trouve plus que dans une religion (on peut donc l'abattre, à condition d'y mettre le temps et les moyens). Ne pas l'admettre, c'est cracher sur la liberté de conscience des autres. Est-ce qu'on mérite encore la sienne ?

Une trahison sévèrement condamné (même dans la bible). S’il n’y a pas de mort physique, la mort sociale est de règle.

Des comportements ultra-sectaires, comme des braves gens, on en trouve partout. Toujours ce relativisme crétinisant qui refuse de quantifier (si on pousse la logique, on trouve toujours de tout partout, des nazis gentils et des bouddhistes salauds donc nazisme et bouddhisme se valent). Il reste à voir si ça concerne des milliers ou des centaines de millions de gens, si c'est inscrit dans la loi d'un état ou pas http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/loisap.htm.

Hmmm j’suis pas sur… c’est surtout une monté des forces conservatrices et protectionnistes, rêvant d’un retour a un empire ottoman, voir à d’autre califat, fantasmé, alors que leurs vision archaïque de leur religion est ringard depuis pas mal de temps en vendant les coutumes du 9e/10e siecle comme un retour aux fondamentaux.

Peut-être, et après ? On peut en crever, d'une religion "ringarde" (qu'est-ce que ça apporte, cette qualification de "ringard" ?), elle peut toujours (re)devenir hégémonique et liberticide si on ne s'y oppose pas sérieusement. Donc si on ne remet pas en cause sérieusement, dès qu'on le peut ou tant qu'on le peut, ses fondements mêmes.