L'obéissance du matelot

[indian]

Le matelot obéit aux ordres de son capitaine même s'il en ignore la raison, mais son acceptation de l'autorité n'est pas aveugle. Il sait parfaitement que le capitaine a reçu la formation nécessaire et a donné des preuves abondantes de sa compétence de navigateur. S'il n'en était pas ainsi, il serait absurde, en vérité, de servir sous ses ordres.

[Ikarus]

C'est ainsi que le jour où le capitaine ordonna de faire des trous dans la coque que les matelot, en bon serviteur sans réflexion personnel qu'ils étaient, fit sombrer le navire qui devait être retirer de la circulation maritime pare que le capitaine ne pouvait plus payer les frais. Hors, tout le monde le sait, un capitaine ne quittera jamais son vaisseau.

Ceci étant, la comparaison est absolument fiable, vu qu'on sait tous que les dirigeant de ce monde ont reçu des formation pour, qu'il est évident que l'intérêt du peuple est toujours mis en avant, et que la soumission sans questionnement a l'autorité est le but de toute vie.

[indian]

C'est ainsi que le jour où le capitaine ordonna de faire des trous dans la coque que les matelot, en bon serviteur sans réflexion personnel qu'ils étaient, fit sombrer le navire qui devait être retirer de la circulation maritime pare que le capitaine ne pouvait plus payer les frais. Hors, tout le monde le sait, un capitaine ne quittera jamais son vaisseau.

Ceci étant, la comparaison est absolument fiable, vu qu'on sait tous que les dirigeant de ce monde ont reçu des formation pour, qu'il est évident que l'intérêt du peuple est toujours mis en avant, et que la soumission sans questionnement a l'autorité est le but de toute vie.

on dira des imbéciles

[Ikarus]

Le matelot obéit aux ordres de son capitaine même s'il en ignore la raison, mais son acceptation de l'autorité n'est pas aveugle.

Suivre aveuglément des ordres, j'appel ça de la stupidité.

[indian]

[quote="Ikarus"Le matelot obéit aux ordres de son capitaine même s'il en ignore la raison, mais son acceptation de l'autorité n'est pas aveugle.

Suivre aveuglément des ordres, j'appel ça de la stupidité.[/quote]


c'est certain que considérer cette proposition seule, sans le reste du paragraphe , je trouve cela stupide aussi

[Ikarus]

Oh, j'aurais pu rajouter la partie sur la formation ou les preuve sur ces compétence, ça ne changerais rien. On peut avoir des compétences développé, une formation en béton, ça n'empêchera pas d'avoir de mauvaise intention a la personne. Et ça, il n'y a strictement rien qui peut le vérifier. Un acte suicidaire, génocidaire, un crime, ou même ne serais-qu'une erreur. C'est autant de facteur qui peuvent mener un simple décision à des conséquence dramatique pour la simple raison que quelqu'un a fait confiance aveuglément.

L'histoire nous a déjà montrer a de très nombreuse reprise qu'il suffit que des subordonné ne se pose pas de question, ne se rebelle pas, pour qu'on puissent assisté a de véritable massacre. Je dirais bien que faire l’impasse sur cette vérité serait que pur folie, que par conséquent il y aura encore et toujours des abomination qui prendra forme dans ce monde, mais la vérité, c'est que vous glorifiez quelque chose de déjà extrêmement répandu qu'est la soumission a l'autorité. En fait, si vous aviez vu le documentaire sur Milgram, vous auriez vu que vous faisiez le jeu des autorités qui se permettent tout et n'importe quoi. Mais la réalité, c'est que l'histoire nous montre une chose de plus. Les masses ne retire pas de leçon de l'histoire, il est bien plus simple de suivre aveuglément un leader. Comme votre leader religieux, ou votre autorité d'état qu'a le Canada sur vous.

[indian]

Oh, j'aurais pu rajouter la partie sur la formation ou les preuve sur ces compétence, ça ne changerais rien. On peut avoir des compétences développé, une formation en béton, ça n'empêchera pas d'avoir de mauvaise intention a la personne. Et ça, il n'y a strictement rien qui peut le vérifier. Un acte suicidaire, génocidaire, un crime, ou même ne serais-qu'une erreur. C'est autant de facteur qui peuvent mener un simple décision à des conséquence dramatique pour la simple raison que quelqu'un a fait confiance aveuglément.

L'histoire nous a déjà montrer a de très nombreuse reprise qu'il suffit que des subordonné ne se pose pas de question, ne se rebelle pas, pour qu'on puissent assisté a de véritable massacre. Je dirais bien que faire l’impasse sur cette vérité serait que pur folie, que par conséquent il y aura encore et toujours des abomination qui prendra forme dans ce monde, mais la vérité, c'est que vous glorifiez quelque chose de déjà extrêmement répandu qu'est la soumission a l'autorité. En fait, si vous aviez vu le documentaire sur Milgram, vous auriez vu que vous faisiez le jeu des autorités qui se permettent tout et n'importe quoi. Mais la réalité, c'est que l'histoire nous montre une chose de plus. Les masses ne retire pas de leçon de l'histoire, il est bien plus simple de suivre aveuglément un leader. Comme votre leader religieux, ou votre autorité d'état qu'a le Canada sur vous.

Des exemples et des contre-exemples, j'en ai à la tonne aussi

[Ikarus]

Des tonnes d'exemple où le fait de suivre aveuglément un ordre est une bonne chose? Je demande a lire.

[indian]

Des tonnes d'exemple où le fait de suivre aveuglément un ordre est une bonne chose? Je demande a lire.

''Suivre aveuglement un ordre'' n'est jamais une bonne chose, si on le dit ainsi seulement.
Mon humble avis.

[Ikarus]

Laisse moi reposer la question:

Y a t'il des cas où suivre un ordre en ignorant les raisons de cet ordre peut-être une bonne chose? Si t'as réponse est oui, alors donne moi des exemples.

[indian]

Laisse moi reposer la question:

Y a t'il des cas où suivre un ordre en ignorant les raisons de cet ordre peut-être une bonne chose? Si t'as réponse est oui, alors donne moi des exemples.

Vous êtes un sniper, à 1km de la cible, en embuscade, caché, Votre cible est en joue.
On vous dit, dans votre casque d'écoute, tout d'un coup, de maniere impromptue que la mission pour laquelle vous étiez engagé (cible définie, détectée, en mire, à abattre) est cancélée. Vous demander pourquoi... pas de réponses.

Vous êtes en foret, au printemps, au Quebec. Votre compagnon de rando devant vous vois une maman ourse et son petit , mais vous ne les voyez pas. Il fait signe de la main ''STOP''. Vous ne savez pas pourquoi, ni la raison de son signe.

...

[Ikarus]

Et? Pour le cas de l'ours, sans pour autant leur faire confiance, j'examinerais la situation. Un action induit une cause. Pour la cible, sans une raison valable d'annuler la mission, tu peux être sûr que je l'abat.

Enfin, ceci explique pourquoi l'armée est très loin de mon mode de fonctionnement

[Gérard C. Endrifel]

Des tonnes d'exemple où le fait de suivre aveuglément un ordre est une bonne chose? Je demande a lire.(...) Laisse moi reposer la question:

Y a t'il des cas où suivre un ordre en ignorant les raisons de cet ordre peut-être une bonne chose? Si t'as réponse est oui, alors donne moi des exemples.

Vous êtes un sniper, à 1km de la cible, en embuscade, caché, Votre cible est en joue.
On vous dit, dans votre casque d'écoute, tout d'un coup, de maniere impromptue que la mission pour laquelle vous étiez engagé (cible définie, détectée, en mire, à abattre) est cancélée. Vous demander pourquoi... pas de réponses.

Pour la cible, sans une raison valable d'annuler la mission, tu peux être sûr que je l'abat.

Ce qui est intéressant de noter dans cette réponse, c'est qu'il faut lui fournir une raison valable d'annuler une mission d'élimination alors même qu'il n'en a réclamé aucune quand on lui a demandé d'aller abattre la cible.

Ce qui a de bien - et de terrible à la fois - là dedans, c'est qu'il répond finalement par l'affirmative à sa propre question - et implicitement ainsi qu'indirectement à tout un tas d'autres.

Y a t'il des cas où suivre un ordre en ignorant les raisons de cet ordre peut-être une bonne chose ? Manifestement pour Ikarus, la réponse semble être oui. Il irait volontiers tuer quelqu'un sans en connaître les raisons, ça ne lui poserait aucun problème. Par contre, il aurait toutes les peines du monde à ne plus le faire si on ne lui donne pas d'explications... valables.

[Ikarus]

Oh! Si c'est pas joli ça, j'ai un gars qui part en croisade contre moi. J'en serais presque heureux si cette personne était capable de tenir un raisonnement en prenant toute les information en compte, et pas seulement celles qui lui font plaisir. C'est peut-être une perte de temps, mais voilà trois raison qui montre que sont affirmation est stupide et qu'elle aurait pu deviné:

-Je suis le premier a dire qu'agir aveuglément est stupide.
-Si je demande une bonne raison d'annulé une mission d'assassinat, il semble logique que j'accepte celle-ci pour une bonne raison aussi.
-Si je dis ne pas être fait pour l'armée, c'est sûrement parce que je n'agis pas en recevant des ordres mais parce que je fais ce que je pense être juste.

Une fois de plus, tu perds une occasion de te taire. C'est con, parce qu'il y a plein de sujet sur lesquels je suis plein de faille. Alors, c'est peut-être étonnant, mais ce genre de sujet, je les zappe pour le moment ou je les parcours en silence. Le silence est souvent la meilleurs solution si on veut pas dire de connerie et passez par la même occasion pour un abruti. Et n'essaye pas de te rattraper en disant que je n'aurais aucun scrupule a tuer quelqu'un. Non pas parce que ça serait maladroit, mais parce que c'est le cas. Si une raison me semble suffisant, prendre la vie de quelqu'un ne me poserait pas le moindre problème.

PS: J'avais pas vu t'as signature GCE. Je sais même pas pourquoi je critique le fait que tu ne prend pas le temps de lire correctement les autres quand c'est carrément écrit dans ta signature:

J'ai commencé à réfléchir par moi-même quand j'ai arrêté de lire. J'ai alors commencé à vivre ma vie à travers mes propres idées.

Pour avoir ses propres idée, il faut en effet ne pas se laisser influencer par les autres. Mais si on ne prend pas le temps de s'informer, ce qui passe par la lecture, alors nos idée sont faible parce qu'elles manquent d'information. C'est exactement comme ça que je décrirais tes intervention a mon égard par ailleurs: Faible.

[Gérard C. Endrifel]

Oh! Si c'est pas joli ça, j'ai un gars qui part en croisade contre moi.

Euh.... ça va les chevilles ? Sérieux ? Moi en croisade contre toi ? Nan mais v'là le bonhomme quoi ! Il se prend pas pour le centre du monde, ça va, tranquille Je vais me prendre la tête à partir en croisade contre quelqu'un alors que j'ai des outils d'administration qui me permettent de faire en sorte qu'il poste plus rien nul part, pas même un MP à qui que ce soit juste pour bien lui pourrir la vie et me simplifier la mienne, même temporairement. Ben bien sûr hein ? Pourquoi je ferais simple, propre, net, radical quand je peux faire compliqué avec une croisade ?

Tiens, ben du coup je viens de me rappeler pourquoi je t'avais mis dans ma liste d'ignoré à une époque. Pour ta propension à faire dévier les sujets sur les personnes quand t'as rien à dire mais que ton ego t'impose de répondre quelque chose quand même.