Gérard C. Endrifel a écrit :Le fait de ne pas avoir de dieu-créateur ne signifie pas du tout que le bouddhisme est une religion sans dieu mais tout simplement qu'il s'agit d'une religion sans dieu-créateur.
vic a écrit :Comme le dit plus haut le dalaï lama, il n'y a pas que la notion de dieu créateur à laquelle s'oppose le bouddhisme, mais aussi à celle d'un dieu éternel , le bouddhisme exclue aussi la possibilité d'un dieu personnel . Ca fait beaucoup .
Les soutras bouddhiques ne parlent pas de dieu , quand un bouddhiste fait réfèrence à dieu c'est parce qu'il cherche à expliquer à un chrétien par exemple ce qu'est le bouddhisme à travers son vocabulaire . Mais le mot dieu ne fait pas partie du vocabulaire employé dans les soutras .
Oh arrête voir ton cinéma tu veux ? Ça en devient soûlant. Tout le monde a compris ce que je voulais dire et tout le monde a compris que le bouddhisme n'échappait pas à la règle. Tu joues sur les mots parce que tu refuses d'admettre l'évidence parce que ça t'obligerait à revoir ta position concernant ce que tu exècres. La religion.
De cela aussi, on commence tout doucement à s'en apercevoir.
Il y a des dieux dans le bouddhisme, qu'ils soient esprit, légendes ou tout simplement hommes ou femmes divinisés, il y a des dieux c'est indéniable. Tout le monde le dit à commencer par les bouddhistes eux-mêmes.
Sans doute parce qu'ils n'ont aucune difficulté à assumer ce qu'ils sont.
N'est-ce pas toi qui disait:
vic a écrit :Il y a des deïtés invoquées ( dakinis) mais elles ne sont pas considérées comme réelles mais comme des archétypes de la réalité.
Je te ferais remarquer que pour le véritable bouddhiste qui les invoque, elles n'ont strictement rien d'imaginaires mais sont, bien au contraire, tout ce qu'il y a de plus réelles. Des déités qui n'existent pas, ça ne s'invoquent tout simplement pas. Tu invoques le Père Noël toi ?
Une personne qui ne croit pas en l'existence d'une divinité ne va ni l'invoquer ni même la considérer comme un "archétype de la réalité" - expression qui désigne parfaitement d'ailleurs ce qu'est précisément une déité.. Elle n'existe pas, elle n'a donc absolument aucun intérêt.
Ce qui n'est pas du tout le cas des bouddhistes, les vrais par contre, pas des caricatures comme toi, qui en invoquent à foison en se les représentant de diverses façons.
Les dākinīs sont des personnages composites dans lesquels on entrevoit la silhouette de divinités de cultes antérieurs au tantrisme ou au bouddhisme, d'esprits de la nature, de sorcières ou démons féminins indiens ou himalayens. Dans le bouddhisme tibétain, elles peuvent être des déités mondaines subjuguées, des formes féminines et courroucées de bodhisattvas ou de bouddhas, ou encore des personnalités historiques ou légendaires, compagnes de mahāsiddhas ou mahasiddhas elles-mêmes. Khandro est un titre honorifique pour les yoginīs ou les nonnes.
=>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dakini
vic a écrit :Non, les textes bouddhistes ne parlent pas de dieu , c'est une religion sans dieu dans ce sens parce que en plus dieu n'est pas le sens d'intêret du bouddhisme qui s'en désintéresse complètement .
Menteur.
Il est plus qu'évident que tu réinventes le bouddhisme pour le faire correspondre à ta propre vision. Le bouddhisme n'est clairement pas ce que toi tu en dis et ne le sera jamais d'ailleurs hormis pour ton nombril et toi. En fait, tu n'es pas plus bouddhiste qu'un cochon d'Inde. Tu es simplement un croyant refoulé qui refuse de s'assumer.
Bien que la notion d’un dieu créateur soit absente de la plupart des formes du bouddhisme (elle est présente dans des formes syncrétiques en Indonésie), la vénération et le culte du Bouddha historique (Siddhārtha Gautama) en tant que Bhagavata (un terme traditionnel de l'Inde qui précède le nom des divinités (parfois transcrit Bhagavan ou Bhagwan)) joue un rôle important dans le Theravāda et particulièrement dans le Mahāyāna, où le Bouddha est élevé au rang de quasi-dieu
(...)
Il existe des divinités dans le bouddhisme, en plus d'un débat ancien sur la notion d'un "être suprême"
(...)
Dans plusieurs textes, les dieux ne sont en effet pas pris au sérieux, bien qu’évoqués fréquemment comme des accessoires.
(...)
La nature même du dharma, tel que décrite dans certains textes liés à la tradition Madhyamaka comme le Samadhiraja Sutra, est semblable à celle d'un corps ou d'un être immortel, une vaste essence qui dépasse la forme humaine, similaire au Brahman ou même au Narayana de l'hindouisme.
(...)
Dans les traditions du Mahāyāna, on pense qu’il existe un nombre incalculable de Bouddhas, tous d’une seule essence : c’est dans ce sens que le bouddha se proclame lui-même Tathagata et se positionne au-dessus des autres dieux quand il déclare, entre autres dans le Lalitavistara Sutra :
« Je suis le dieu au-dessus des dieux, supérieur à tous les dieux, aucun dieu n’est comme moi, comment pourrait-il y en avoir de plus grand ?».
(...)
Les dévas font partie de la cosmogonie bouddhiste, des êtres imparfaits qui vivent dans des environnements célestes. La vie d’un déva (voir aussi Deva (Bouddhisme)) est donc ainsi soumise au saṃsāra dans cette perception et ne serait pas un "dieu" au sens commun du terme.
=>
http://fr.wikipedia.org/wiki/Notions_de ... bouddhisme
Mais à part ça dans le bouddhisme, il n'y a ni Dieu, ni divinités ni quoi que ce soit d'axé autour de l'un, l'autre ou même les deux. Il y en a juste à plus savoir qu'en faire.
J'arrête là la conversation. Fort de tous les éléments que j'ai mis en évidence, il est à présent plus qu'évident que tu es un menteur, un malhonnête et un hypocrite doublé de mauvaise foi manifeste. Parler avec toi est donc une pure perte de temps et un gaspillage d'énergie.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
